Федеральное агентство по образованию российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "уральская государственная юридическая академия" цивилистическая теория корпоративных отношений монография

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28

Совет директоров, если уставом акционерного общества это отнесено к его компетенции, может образовывать исполнительный орган общества, досрочно прекращать его полномочия <*>. Кроме того, согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" совет может предложить общему собранию передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему. Следует заметить, что управляющий не становится единоличным исполнительным органом акционерного общества, он лишь получает его полномочия. Права и обязанности управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются договором между управляющим и обществом. Данный договор не должен отождествляться с договором между лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, и обществом <**>. Договор с управляющим устанавливает статус конкретного лица именно как управляющего, а не как директора. Соответственно на управляющего не может быть распространена презумпция, закрепленная в законе для действий директора.

--------------------------------

<*> Совет директоров вправе в любое время расторгнуть договор с единоличным исполнительным органом - генеральным директором. При этом арбитражный суд подчеркнул, что согласно ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах" на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям ФЗ "Об акционерных обществах" (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-25749/02-С1).

По одному из дел директор был освобожден от должности в связи со злоупотреблением своим положением. В частности, в течение всех лет руководства обществом он вел реестр акционеров не по правилам, установленным акционерным законодательством, в связи с чем в обществе появились противоречивые реестры, в которых значились лица, давно не владеющие акциями, либо уже не существующие юридические лица (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-79591/2002-С2).

<**> В литературе встречается мнение о том, что договор на передачу полномочий исполнительного органа должен рассматриваться как самостоятельный особый договор (Тариканов Д.В. Указ. соч. С. 15).

Отсутствие личностного фактора в акционерных обществах обусловливает тот факт, что ФЗ "Об акционерных обществах", по сравнению с ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", по-иному подходит к возможности обжалования решений органов общества. В ФЗ "Об акционерных обществах" нет специальной статьи об обжаловании этих решений, а есть лишь отдельные нормы, устанавливающие такую возможность.

Например, п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает основания и порядок обжалования акционером решений общего собрания. При этом право на обжалование у акционера возникает, если он не принимал участия в голосовании или голосовал против принятия решения, и принятым решением нарушены его права и законные интересы. Однако суд может отказать в иске по причине отсутствия у акционера заинтересованности, если его голосование не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения его прав не являются существенными и решение не повлекло причинения ему убытков <*>.

--------------------------------

<*> Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным необходима совокупность перечисленных обстоятельств (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19; см. также: Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения дел, связанных с обжалованием решений общих собраний акционеров, советов директоров, и по сделкам с акциями Арбитражного суда Свердловской области за первое полугодие 2003 г. Дела N А60-20583/2002-С2; N А60-26517/2002-С2).

Безусловно, в отличие от общества с ограниченной ответственностью, где присутствует личностный фактор, а значит, участнику легче доказать свою заинтересованность, в акционерном обществе миноритарному акционеру доказать свою заинтересованность весьма проблематично. В связи с этим интересы миноритарного акционера могут оказаться незащищенными. Вместе с тем анализируемая норма направлена на предупреждение злоупотреблений со стороны миноритарных акционеров. Думается, сложившаяся противоречивая ситуация может быть разрешена определением на уровне постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ критериев судейского усмотрения при толковании категории заинтересованности.

В ФЗ "Об акционерных обществах" имеются также две нормы, посвященные обжалованию решений совета директоров (п. 6 ст. 53, п. 7 ст. 55). Иных указаний на возможность обжалования решений совета директоров <*>, единоличного исполнительного органа ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит <**>. Однако в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 подчеркивается, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в ФЗ "Об акционерных обществах" (ст. ст. 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Такой подход Высшего Арбитражного Суда РФ корреспондирует общей норме о судебной защите гражданских прав (ст. 11 ГК РФ), к которым относятся и корпоративные права акционеров.

--------------------------------

<*> Решения, принятые советом директоров с нарушением требований к порядку одобрения сделок, в которых имеется заинтересованность, могут быть признаны недействительными, если эти решения нарушают права акционеров. В частности, по одному из дел было установлено, что решение совета директоров повлияло на деятельность акционерного общества и в конечном итоге привело, по мнению истцов, к банкротству предприятия-ответчика, что причинило существенные убытки как обществу, так и истцам как его акционерам (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-30441/02-С1).

<**> Обжалованию подлежат только действия исполнительных органов общества. Так, по одному из дел истец полагал, что бездействие ответчика, выразившееся в непредоставлении в РО ФКЦБ документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещаемых при учреждении общества, нарушает его права как акционера в связи с тем, что он не может распорядиться принадлежащими ему акциями. Однако суд подчеркнул, что ФЗ "Об акционерных обществах", наделяя акционера рядом прав (в том числе правом на обращение в суд при разногласиях с обществом), не предусматривает права акционера обжаловать в судебном порядке бездействие исполнительных органов общества. Указанный Закон предусматривает иную форму влияния акционеров на исполнительные органы общества, а именно: досрочное прекращение полномочий исполнительного органа путем принятия соответствующего решения на общем собрании акционеров (ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах") (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-15036/2003-С2).

Свои особенности приобретает реализация корпоративных правоотношений в производственных кооперативах.

Управление и ведение дел в производственном кооперативе осуществляется его органами, которые состоят только из членов кооператива.

Общее собрание обладает исключительной компетенцией. Более того, п. 1 ст. 15 Закона "О производственных кооперативах" допускает перераспределение компетенции между органами кооператива в пользу общего собрания, т.е. последнее вправе принимать решения по вопросам, входящим в компетенцию исполнительных органов.

В производственном кооперативе может быть создан наблюдательный совет, который выполняет контрольные функции (контролирует деятельность исполнительных органов). Порядок избрания и лишения полномочий членов наблюдательного совета обусловлен характером кооперативной формы отношений. Помимо того, что наблюдательный совет должен состоять лишь из членов кооператива, члены совета не имеют права быть одновременно членами исполнительного органа.

В производственном кооперативе волеобразующими органами в пределах их компетенции (по вопросам, не отнесенным к компетенции общего собрания и наблюдательного совета) являются также его исполнительные органы.

Члены кооператива, которые входят в наблюдательный совет, правление, постоянно осведомлены о производственной деятельности кооператива, поэтому они не должны создавать ему конкуренции. Член наблюдательного совета или исполнительного органа кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания, если он является членом аналогичного кооператива. Представляется, что эта санкция применима к членам наблюдательного совета, правления и за несоблюдение ими их обязанностей, так как обязанность участия в наблюдательном совете, правлении возложена на конкретных членов производственного кооператива уставом (п. 2 ст. 111 ГК РФ; п. п. 2 - 6 ст. 22 Закона "О производственных кооперативах").

В потребительских кооперативах высший орган - общее собрание. При принятии решений общим собранием каждый пайщик имеет один голос (п. 5 ст. 18 Закона "О потребительской кооперации..."). Вместе с тем при большом количестве пайщиков в кооперативе кроме общего собрания может быть сформировано общее собрание уполномоченных, фактически играющее роль "малого" общего собрания. В этом случае возникает своеобразная "дополнительная" форма представительства. Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О потребительской кооперации..." уполномоченные избираются в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом (а не ГК РФ!). Основанием уполномоченности уполномоченного здесь предстает выписка из протокола, подписанная председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка, от которого он избирается.

В систему органов потребительского кооператива входит также совет кооператива. Члены совета и его председатель избираются только из числа пайщиков (п. 2 ст. 19 Закона "О потребительской кооперации..."). Поскольку потребительский кооператив создается не для совместной трудовой, не для предпринимательской деятельности его членов, а для удовлетворения их потребительских нужд <*>, члены совета и его председатель реализуют свои полномочия, как правило, на общественных началах. Если же председатель совета исполняет свои обязанности на платной основе, условия и размер оплаты его труда определяются, прежде всего, трудовым законодательством и дополнительно Законом "О потребительской кооперации...", уставом кооператива (п. 2 ст. 19 Закона "О потребительской кооперации..."). Председатель совета согласно п. 2 ст. 19 Закона "О потребительской кооперации..." действует от имени потребительского кооператива без доверенности. За нанесение ущерба кооперативу и нарушение интересов пайщиков он может быть по решению общего собрания отстранен от занимаемой должности с приостановлением выплаты заработной платы.

--------------------------------

<*> Арбитражный суд подчеркнул, что право собственности на квартиры не может быть признано за жилищно-строительным кооперативом. Если же квартиры перешли в собственность граждан, то граждане приобретают еще и право собственности на общее имущество кондоминиума, в связи с чем за жилищно-строительным кооперативом не может быть признано право собственности и на здание в целом (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А0-6305/2003-С4).

Совет потребительского кооператива назначает правление, которое подотчетно совету и принимает волеобразующие решения в пределах своей компетенции. Совет кооператива представляет интересы пайщиков и защищает их права, правление же есть специальный орган, созданный для руководства деятельностью потребительского кооператива <*>.

--------------------------------

<*> Жилищно-строительные кооперативы как потребительские кооперативы (п. 4 ст. 110 ЖК РФ) обладают аналогичной структурой организации.

Особенности реализации корпоративных правоотношений в некоммерческом партнерстве закрепляются ФЗ "О некоммерческих организациях". В соответствии со ст. 29 Закона высшим органом управления партнерства является общее собрание его членов. Основная функция высшего органа управления - обеспечение соблюдения некоммерческим партнерством целей, ради которых оно было создано. Поэтому члены партнерства обязаны участвовать в общем собрании на безвозмездной основе, с компенсацией лишь тех расходов, которые непосредственно связаны с участием в его работе.

Учредительными документами некоммерческого партнерства может быть предусмотрено создание постоянно действующего коллегиального органа управления - совета (что существенно сближает партнерство с потребительскими кооперативами), к ведению которого относится решение отдельных вопросов, составляющих компетенцию общего собрания (абз. 10 п. 3 ст. 29 ФЗ "О некоммерческих организациях").

Кроме того, в некоммерческом партнерстве создаются коллегиальный (правление) и единоличный (директор) исполнительные органы. Директор подотчетен общему собранию партнерства (п. 1 ст. 30 ФЗ "О некоммерческих организациях") и решает вопросы в порядке исключительной компетенции, т.е. те, которые не составляют исключительной компетенции других органов партнерства. Условия оплаты деятельности директора и круг вопросов, относящихся к его ведению, должны быть отражены в уставе партнерства. При этом главный акцент должен делаться на том, что директор обязан осуществлять руководство текущей деятельностью партнерства таким образом, чтобы в полной мере решались те вопросы, ради которых оно создавалось.

Blog