Федеральное агентство по образованию российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "уральская государственная юридическая академия" цивилистическая теория корпоративных отношений монография

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 28

. Действительно, если полномочия представителя не ограничены конкретными указаниями доверителя, у представителя появляется некоторая свобода в пределах предоставленных ему полномочий. Иначе говоря, исходя из допустимого при представительстве принципа "воля представителя создает сделку", в данной ситуации значение будет придаваться этой воле. Таким образом, при помощи выдачи общей доверенности возможно перераспределение сфер влияния на управление акционерным обществом.

--------------------------------

<*> Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 106 - 107.

Далее, согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах" если акция находится в общей долевой собственности, полномочия по голосованию на общем собрании акционеров реализуются через наделение данными полномочиями одного из участников общей долевой собственности или их общего представителя. На практике возникают неразрешимые ситуации, когда сособственники не могут договориться о варианте голосования, что обязательно, поскольку одна акция предоставляет лишь один голос.

В рамках института права общей долевой собственности регламентируются вопросы осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения безотносительно к видам имущества. Право участия в управлении связано с приобретением в общую долевую собственность особых объектов - акций, где важное значение имеет цель приобретения. Поэтому если сособственники акций не договорятся о варианте голосования с передачей соответствующих полномочий определенному лицу, их права на участие в управлении акционерным обществом переходят в разряд нереализуемых. В силу этого следует законодательно установить, что решение о варианте голосования может быть принято сособственниками акций большинством голосов. Параллельно должны быть защищены и права меньшинства. В случае несогласия сособственника с предложенным вариантом голосования он вправе продать свою долю в праве собственности на акции. Так как продажа доли может оказаться затруднительной, в законе необходимо предусмотреть не преимущественное право покупки, а обязанность покупки доли этого сособственника другими сособственниками акций <*>. Данная норма будет исключением из правил, установленных ст. ст. 250, 252 ГК РФ, обусловленным спецификой реализации права общей долевой собственности в особых сферах.

--------------------------------

<*> В некотором смысле в этой ситуации может быть усмотрена "конкуренция" двух организационно-правовых форм корпоративных отношений.

Интерес представляет и п. 2 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах", положения которого действуют для стабильности процедуры проведения общих собраний. При этом если вариант голосования прежнего собственника акций на общем собрании согласно указаниям приобретателя акций еще допустим, то первый вариант, указанный в п. 2 ст. 57, когда бывший собственник акций обязан выдать приобретателю доверенность на голосование, Л.Р. Юлдашбаева справедливо называет нонсенсом <*>.

--------------------------------

<*> Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 123.

Законодатель, вероятно, просто пытается найти выход из сложившейся затруднительной ситуации. А именно, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляется на основании данных реестра акционеров (п. 1 ст. 51 ФЗ "Об акционерных обществах"). При передаче акционером акций после даты составления этого списка, но до даты проведения общего собрания акционеров (п. 2 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах"), акционером, несмотря на передачу акций, до момента изменения записи в реестре остается прежний владелец, реестр же будет вновь открыт только после проведения общего собрания. В таком случае список лиц для голосования составлен, однако внесенные в него лица, если они передали свои акции, с теоретической точки зрения правом на голосование уже не обладают (поскольку право на голос в первую очередь связано с долевым участием в уставном капитале). Вместе с тем эти лица еще не исключены из реестра, а следовательно, являются акционерами с "ограниченным" в контексте п. 2 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах" правом голоса. Поэтому законодатель придерживается, с одной стороны, позиции соблюдения прав нового приобретателя акций, а с другой - позиции недопущения нарушения правил, установленных законом относительно момента приобретения статуса акционера.

Действительно, новый приобретатель акций до внесения изменений в реестр обладает лишь правом на стоимость акций, на основании чего он может требовать внесения соответствующих изменений в реестр. Напротив, прежний собственник правом на стоимость акций уже не обладает, но остается акционером - лицом, имеющим полномочия на голосование в силу факта нахождения сведений о нем в реестре.

Решение данной проблемы, как представляется, может быть одним: в договоре о передаче акций должно быть предусмотрено, что прежний собственник акций голосует в интересах их нового собственника. Иными словами, право голоса прежнего собственника акций ограничивается данным договором, в котором должны закрепляться и специальные санкции для прежнего собственника за неисполнение этого условия договора, исходя из особенностей последнего, а не из общих норм о представительстве <*>. Такой вывод вполне совпадает с логикой закона. В законе говорится о голосовании в соответствии с указаниями нового приобретателя акций, а не о голосовании по доверенности, ибо прежний владелец действует от своего имени, но в интересах нового приобретателя. Права нового приобретателя акций могут быть соблюдены и тогда, когда он получит доверенность от их прежнего владельца. Но и здесь полномочия, передаваемые по доверенности новому приобретателю акций, устанавливаются не произвольной волей доверителя, а его ограниченной договором о передаче акций волей <**>. В связи с этим формулировка п. 2 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах" "...лицо, включенное в этот список, обязано выдать приобретателю доверенность на голосование" требует уточнения: это должна быть общая доверенность.

--------------------------------

<*> После заключения договора купли-продажи акций, но до внесения соответствующей записи в реестр акционеров продавец не вправе распоряжаться этими акциями, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, а покупатель является его законным владельцем (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-10645/03-С4).

<**> В рассматриваемой ситуации воля представляемого лица формируется в интересах представителя, что опять же не соответствует "классической" теории представительства.

Особенности управления в акционерном обществе возникают при передаче акций в доверительное управление. Доверительный управляющий реализует все права собственника акций, в том числе право на участие в управлении <*>. При этом его право голоса ограничивается договором доверительного управления, а также общими правилами о том, что права осуществляются доверительным управляющим в интересах учредителя управления или указанного им лица с проявлением должной заботливости (п. 1 ст. 1022 ГК РФ).

--------------------------------

<*> Доверительный управляющий вносится в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Однако статус акционера к доверительному управляющему не переходит.

Передача в доверительное управление ценных бумаг предусмотрена ст. 1025 ГК РФ. В ч. 2 данной статьи сказано, что правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами определяются в договоре доверительного управления, в связи с чем Л.Р. Юлдашбаева приходит к заключению, что доверительному управляющему доверенность не требуется <*>.

--------------------------------

<*> Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 189.

Думается, что Л.Р. Юлдашбаева не учитывает "двойственной" сущности акций. Можно управлять акциями с целью распоряжения ими как объектами права собственности, и в этом случае достаточно договора доверительного управления и пометки "ДУ" (п. 3 ст. 1012 ГК РФ).

Иная ситуация складывается, если реализуется доверительное управление совокупностью прав, вытекающих из акций. Как полагает Л. Михеева, здесь требуется выдача управляющему доверенности, наличие которой позволит последнему совершать необходимые действия <*>. С этим мнением следует согласиться. В силу абз. 3 п. 1 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах" представитель акционера действует в соответствии с полномочиями, основанными на законе, актах уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности. Иными словами, доверительный управляющий для осуществления права на голос должен иметь доверенность от учредителя управления, поскольку этот документ с позиций ФЗ "Об акционерных обществах" является надлежащим носителем информации о полномочиях доверенного лица.

--------------------------------

<*> Михеева Л., Ценные бумаги и денежные средства как объекты доверительного управления // Хоз-во и право. 1998. N 9. С. 41 - 46, 48.

Возникновение особенностей управления может быть сопряжено с обладанием конкретным акционером (акционерами) контрольным пакетом акций. В п. 3 ст. 106 ГК РФ закрепляется, что пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании, определяются законом. В ст. 80 ФЗ "Об акционерных обществах" этот предел установлен - 30% акций и более. Получается, что если субъект обладает, например, 28% акций, оно может воздействовать на принятие решения общим собранием об освобождении его от обязанности, предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. 80 ФЗ "Об акционерных обществах", и тем самым приобрести соответствующее количество акций, что не будет считаться нарушением требований ст. 80 ФЗ "Об акционерных обществах" <*>. Таким образом, налицо вполне легальная процедура поэтапного "поглощения" акционерного общества, приводящая к перераспределению влияния при принятии решений общим собранием.

--------------------------------

<*> См., например: Редькин И.В., Синенко А.Ю. Проблемы правового регулирования поглощения компаний в акционерном законодательстве и защиты прав меньшинства акционеров // Юридический мир. 1998. N 11 - 12. С. 39 - 41.

Кроме права на принятие участия в управлении акционеры согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ имеют также право принимать участие в распределении прибыли. Вместе с тем п. 2 ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах" содержит другую формулировку, в силу которой акционеры имеют право на получение дивидендов. Анализ редакций данных норм, иных норм ФЗ "Об акционерных обществах", практики применения арбитражными судами корпоративного законодательства позволяет прийти к выводу, что акционеры имеют право на получение дивидендов только тогда, когда решение о распределении прибыли принято общим собранием и дивиденды объявлены к выплате (ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах"). Следовательно, реализация акционером права на получение дивидендов зависит от принятия обществом (общим собранием общества) решения о выплате дивидендов. Это правило распространяется на владельцев как обыкновенных, так и привилегированных акций <*>.

--------------------------------

<*> В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 при отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе их выплачивать, а акционеры - требовать их выплаты.

Акционерное общество обязано (по общему правилу) выплатить объявленные дивиденды, но обязанности объявлять выплату дивидендов у него нет. Согласно п. 1 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе один раз в год принимать решение о выплате дивидендов по размещенным акциям.

Принимая решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в уставе, общество обязано принять решение о выплате дивидендов в размере, определенном уставом. В противном случае акционеры - владельцы привилегированных акций получают право участвовать в принятии решений общим собранием по всем вопросам его компетенции <*>.

--------------------------------

<*> Для акционеров - владельцев привилегированных акций, лишенных правовой возможности участвовать в управлении акционерным обществом, установлены особые (специальные) гарантии, предусматривающие наличие для таких акционеров преимуществ в части выплаты им в первоочередном порядке фиксированного дивиденда за счет чистой прибыли, а также за счет специально предназначенных для этого фондов общества (п. 2 ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" в редакции от 6 апреля 2004 г.). Федеральный арбитражный суд Уральского округа в одном из своих постановлений подчеркнул, что общество не имеет правовой возможности принимать решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям, размер которых определен уставом общества (Архив Федерального арбитражного суда Уральского округа. Дело N Ф09-1457/2003-ГК).

Реализация акционерами права на ликвидационный остаток также имеет свои особенности. В период ликвидации акционерного общества после расчетов с кредиторами, прежде всего, производятся выплаты, сохранившиеся от деятельности общества (ст. 23 ФЗ "Об акционерных обществах"). В частности: а) по акциям, которые должны быть выкуплены (ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах"); б) начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям; в) определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям (акционеры - владельцы таких привилегированных акций обладают в силу этого преимуществом при реализации права на ликвидационный остаток). И только после всех перечисленных выплат оставшееся имущество акционерного общества распределяется между акционерами (владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций).

Могут быть усмотрены и особенности прав акционеров, связанных с отчуждением принадлежащих им акций. Вклад акционера в уставный капитал акционерного общества не обладает свойством возвратности, поэтому акционер не вправе выйти из общества, он может получить стоимость своей доли лишь путем продажи акций другим акционерам, третьим лицам, самому обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 97 ГК РФ участники открытого акционерного общества могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров. Однако представляется, что данная формулировка не совсем корректна в силу того, что согласие (как уже подчеркивалось) принципиально отличается от преимущественного права покупки. Поэтому более предпочтительна формулировка, содержащаяся в п. 2 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах": в открытых акционерных обществах не допускается установление преимущественного права общества или его акционеров на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества. Вместе с тем акционеры открытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки дополнительных акций (ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах"). Поскольку подписка на акции сопряжена с их отчуждением акционерным обществом, можно сказать, что акционеры открытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, отчуждаемых обществом <*>.

--------------------------------

<*> Поскольку степень партнерских отношений в закрытом акционерном обществе более высокая, чем в открытом, ст. 40 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает здесь иной порядок реализации акционерами преимущественного права приобретения дополнительно размещаемых обществом акций.

В закрытом акционерном обществе акционеры пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых акционерами этого общества (п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах") <*>. Преимущественное право покупки акций закрепляет наличие между акционерами закрытого акционерного общества особых отношений и обусловливается распределением между ними, как участниками корпоративной собственности, экономических возможностей присвоения <**>. Но в отличие от общества с ограниченной ответственностью, в закрытом акционерном обществе преимущественное право покупки распространяется только на продажу акций.

--------------------------------

<*> В п. п. 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 подчеркивается, что преимущественное право акционеров закрытого акционерного общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами, является императивным и не может быть ограничено договором о создании общества, его уставом либо иным внутренним документом.

<**> В судебной практике сложилась точка зрения, что преимущественное право приобретения акций закрытого акционерного общества принадлежит акционеру данного общества, но не его супругу (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-24239/02-С1). При этом суд исходил из того, что корпоративные права могут принадлежать только лицу, названному в ценной бумаге и внесенному в реестр акционеров. Данная позиция нуждается в некотором уточнении. Акция как объект гражданских прав и связанные с ней право на получение объявленных дивидендов, право на получение ликвидационного остатка как права, имеющие денежную оценку, входят в общую имущественную массу супругов, если договором между ними не установлено иное.

Особенности продажи акций акционером закрытого акционерного общества связаны и с тем, что акционер обязан в силу п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" известить других акционеров о продаже акций третьему лицу не непосредственно, а через общество. Нарушение данного порядка уведомления может трактоваться как нарушение преимущественного права приобретения акций других акционеров со всеми вытекающими отсюда последствиями (переводом прав и обязанностей покупателя - п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах"). Поэтому в целях защиты прав и интересов акционера, отчуждающего акции, других акционеров, самого акционерного общества процедура уведомления в этой ситуации должна подробно регламентироваться на уровне локальных актов.

Уставом общества может быть также предусмотрено преимущественное право общества на приобретение акций, продаваемых акционером, если другие акционеры не использовали преимущественное право их приобретения. Думается, что возможность существования данного права акционерного общества связана с тем, что общество как участник корпоративной собственности участвует в распределении экономических возможностей присвоения (пусть и с иной степенью присвоения, чем акционеры).

Обозначенное право следует отличать от права приобретения обществом размещенных акций <*> (ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах") и от обязанности общества выкупить акции по требованию акционера (ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах"). Отличие состоит в порядке определения цены, по которой приобретаются или выкупаются акции. В двух последних случаях цена определяется в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" советом директоров, а при продаже акций цена устанавливается акционером, их отчуждающим.

--------------------------------

<*> Исходя из особенностей корпоративных отношений в акционерном обществе ч. 2 п. 3 ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает императивную обязанность общества принять на общем собрании акционеров решение об уменьшении уставного капитала путем погашения приобретенных обществом акций, если они не реализованы в течение года с даты их приобретения. На данное обстоятельство судами особо обращается внимание (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-23836/2002-С1).

2.4. Особенности прав членов производственного кооператива обусловлены спецификой кооперативной формы отношений.

Основным волеобразующим органом производственного кооператива является общее собрание его членов, при принятии которым решений каждый член кооператива, независимо от размера паевого взноса, имеет только один голос. Иначе говоря, члены производственного кооператива обладают одинаковыми управленческими правами.

Члены кооператива (за исключением его финансовых участников) обязаны личным трудом участвовать в деятельности кооператива, с чем сопряжена необходимость соблюдения кооперативных обязанностей и производственной дисциплины <*>. Поскольку основные производственные вопросы решаются общим собранием, непринятие членом кооператива участия в общем собрании, когда решение по уставу должно быть принято единогласно, свидетельствует о нарушении этим лицом своих обязанностей, а следовательно, о возможности его исключения из членов кооператива (ст. 22 Закона "О производственных кооперативах").

--------------------------------

<*> Участие члена кооператива в деятельности кооператива не относится к трудовым отношениям. В п. 1 ст. 19 Закона "О производственных кооперативах" четко обозначен приоритет гражданско-правового регулирования отношений в производственном кооперативе.

Правило о личном участии членов кооператива в его деятельности ставит под сомнение возможность участия в производственных кооперативах юридических лиц <*>, а также возможность участия в них в качестве равноправных членов финансовых участников. Е.А. Суханов обоснованно обращает внимание на то, что финансовые участники способствуют укреплению имущественной базы производственного кооператива <**>. Однако равные управленческие права "трудовых" и "финансовых" членов в принципе подрывают кооперативные начала деятельности. Представляется, что ограничения для финансовых участников должны касаться не только их количественного состава (25% от числа обычных членов кооператива - п. 2 ст. 7 Закона "О производственных кооперативах"), но и "качественного" участия в управлении. Например, можно ограничить право голоса финансовых участников на общем собрании по аналогии с акционерами - владельцами привилегированных акций.

--------------------------------

<*> Берсункаев Г.Э. Указ. соч. С. 103 - 105.

<**> Суханов Е.А. Гражданский кодекс Российской Федерации с учетом изменений и новых законодательных актов. Производственный кооператив как юридическое лицо // Хоз-во и право. 1998. N 4. С. 4.

Blog