Федеральное агентство по образованию российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "уральская государственная юридическая академия" цивилистическая теория корпоративных отношений монография
| Вид материала | Монография |
- Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ федеральное государственное, 2741.44kb.
- Федеральное агентство по образованию федеральное государственное образовательное учреждение, 177.08kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине 230100 Теория алгоритмов Направление подготовки, 453.23kb.
- Министерство образования российской федерации уральская государственная юридическая, 3052kb.
- Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего, 5497.97kb.
- Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию, 32.48kb.
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального, 189.85kb.
- Методические указания разработаны кандидатом экономических наук, доцентом кафедры теории, 478.24kb.
- Федеральное агентство по образованию, 1104.6kb.
- Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего, 409.09kb.
--------------------------------
<*> Преимущественное право покупки существует только между участниками общества с ограниченной ответственностью. У участников нет преимущественного права приобретения отчуждаемого обществом имущества и права на раздел прибыли от продажи этого имущества, а также права давать согласие на совершение обществом сделок (за исключением крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-15240/2003-С4). Данный вывод соответствует сущности правоотношений между обществом и участниками, а также тому, что общество в силу закона обладает правом распоряжения принадлежащим ему имуществом.
<**> В проекте новой редакции п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривалось два способа реализации преимущественного права покупки доли (части доли) участника общества: по цене предложения третьему лицу или, если это предусмотрено уставом общества, по заранее определенной цене, отличающейся от цены предложения третьему лицу, но не ниже номинальной стоимости доли (части доли), пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрено иное. Однако данное нововведение пока не нашло отражения в действующем гражданском законодательстве.
Преимущественное право покупки необходимо отличать от согласия участников на отчуждение доли третьему лицу. Нарушение преимущественного права покупки влечет за собой возможность предъявления требования в суд о переводе прав покупателя на участников общества (на само общество, когда уставом предусмотрено преимущественное право общества на приобретение долей участников). Если же доля отчуждается третьему лицу без согласия других участников (а это согласие предусмотрено уставом), то сделка должна признаваться недействительной по ст. 168 ГК РФ.
Еще один способ осуществления участником своего права на определение судьбы права участия в обществе ограниченной ответственностью - распоряжение участником своей долей путем ее отчуждения обществу. Это принципиальным образом отличается от права участника на получение ликвидационного остатка (п. 1 ст. 8, ст. 58 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Реализация последнего зависит от нескольких факторов. При ликвидации юридического лица в первую очередь производятся расчеты с кредиторами. Из оставшегося имущества общества участникам выплачивается распределенная прибыль, а затем оно делится между участниками пропорционально долям в уставном капитале. Логика законодателя понятна. Распределенная, но не выплаченная прибыль - "последний долг", связанный с деятельностью общества, которая должна быть прекращена полностью (в том числе и относительно данного факта), и только после этого имущество может распределяться между участниками. Вместе с тем участники при реализации прав на ликвидационный остаток несут разного рода риски: риск неполучения прибыли от деятельности общества (если имущества общества для выплаты распределенной, но невыплаченной прибыли недостаточно, имущество делится между участниками пропорционально их долям в уставном капитале); риск уменьшения стоимостного наполнения идеальных долей (конкретизируемых в пользу участников при ликвидации общества).
2.3. В акционерных обществах по сравнению с полными товариществами и обществами с ограниченной ответственностью образуется еще более высокая степень объединения имущества, полностью находящегося в ведении органов акционерного общества. Акционеры при этом приобретают права по поводу участия в управлении акционерным обществом <*>.
--------------------------------
<*> Как говорил И.Т. Тарасов, акционерная компания есть соединение не только капиталов, но и лиц (Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 623).
Поскольку личностный фактор в акционерных обществах практически не присутствует (за исключением закрытых акционерных обществ, где существует особый порядок продажи акционерами акций), в литературе высказана точка зрения о том, что акционеры не состоят друг с другом в юридических отношениях <*>. Представляется, что это не так <**>. Еще В.Ю. Вольф справедливо говорил, что между членами хозяйственных обществ устанавливается координативная связь <***>. В самом деле, данная "координативная" связь между акционерами имеет место и базируется на их долевом участии в уставном капитале (акциях). Если несколько лиц имеют права относительно одного имущественного объекта, то данное обстоятельство предполагает и какое-либо взаимодействие этих лиц, с экономической точки зрения являющееся экономическим отношением, а с юридической - правовым. Таким образом, связанность акционеров возникает через режим имущества акционерного общества (определяющийся правоотношением корпоративной собственности).
--------------------------------
<*> "...Тот, кто покупает акцию на бирже с тем, чтобы через несколько недель продать ее, иногда даже не зная, каков предмет деятельности общества, акционером которого он стал, не может серьезно рассматриваться как участник, договорившийся с другими участниками" (Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 55).
<**> В.А. Лапач делает интересный вывод, что наличие у акционера акций означает, что объем его возможных притязаний, требований к обществу определен, но определен не в абсолютном размере, а относительно других акционеров (Лапач В.А. Указ. соч. С. 440).
<***> Вольф В.Ю. Указ. соч. С. 10.
В литературе даже высказано мнение о сути акционерного общества как о единой семье (Морозова Т.В. Некоторые правовые аспекты классификации принципов корпоративного управления // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы 4-й междунар. науч.-практ. конф. "Проблемы развития предприятий: теория и практика". 25 - 26 ноября 2004 г. / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2004. Ч. 3. С. 163 - 164).
Кроме этого, правоотношения складываются между акционерами и самим акционерным обществом. Данные отношения в литературе получили название членских <*>.
--------------------------------
<*> См., например, Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 14 - 15, 70.
Можно усмотреть некоторое противоречие в позиции Конституционного Суда РФ. В п. 3 уже упоминавшегося его Постановления от 24 февраля 2004 г. говорится, что акционеры реализуют свои права через владение акциями, удостоверяющими обязательственные права их владельца по отношению к акционерному обществу. Но в п. 5.2 этого же Постановления сказано, что решение общего собрания акционеров о консолидации акций приводит к перераспределению акционерной собственности между акционерами. Следовательно, можно предположить, что акции удостоверяют не только обязательственные права, но и, прежде всего, право участия в акционерной собственности.
В практике Высшего Арбитражного Суда РФ выработана точка зрения, согласно которой уступка требования в отношениях между акционером и акционерным обществом является недействительной, как противоречащая сути этих отношений (п. 8 Справки о практике применения положений ГК РФ об уступке прав (требований) // ИС "Кодекс"). Данная точка зрения также может быть использована для подтверждения вывода о том, что отношения между акционером и акционерным обществом не относятся к обязательственным в их "обычном" понимании.
Подписываясь на акции определенного вида, акционер соглашается быть участником корпоративных правоотношений с закрепляемой приобретаемыми им акциями (обыкновенными, привилегированными) степенью партнерства, а также с объемами прав, предоставляемыми этими акциями <*>. С таких позиций договор подписки на акции в науке гражданского права правильно трактуется как договор присоединения <**>. Договор присоединения к обществу означает присоединение к уставу общества, т.е. намерение стать членом общества в соответствии с теми правилами, которые оговорены в уставе.
--------------------------------
<*> Нельзя согласиться с мнением М.И. Кулагина о том, что статус "привилегированного" акционера не отличается от статуса кредитора компании (Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 104).
<**> См., например: Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 136.
Иначе говоря, в основании возникновения членских отношений лежит участие в капитале акционерного общества <1>. Но одного этого факта недостаточно. Например, по английскому корпоративному праву не любой пайщик становится членом компании. Таковым пайщик становится только тогда, когда его имя включается в журнал членов компании <2>. Аналогичное правило закреплено в ФЗ "Об акционерных обществах", ФЗ "О рынке ценных бумаг": покупатель акций становится их собственником (акционером) - членом акционерного общества не с момента их полной оплаты, а с момента внесения соответствующих данных в реестр <3>. Другими словами, внесение записи в реестр означает переход права собственности на акции и возникновение статуса акционера <4>. Поэтому акционерное общество обязано обеспечить ведение реестра акционеров с момента своей государственной регистрации <5>. Акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров специализированному регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение <6>.
--------------------------------
<1> Как писал И.Т. Тарасов, "звание и права акционеров приобретаются долевым участием в капитале компании, равно как и членство теряется с прекращением этого участия" (Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 142).
<2> Полковников Г.В. Указ. соч. С. 70 - 71.
<3> У учредителей согласно п. 1 ст. 34 ФЗ "Об акционерных обществах" право собственности на акции может возникнуть до полной оплаты акций. Однако при этом реализация учредителями управленческих прав приостанавливается до полной оплаты акций, если иное не закреплено уставом общества. Реализация учредителями управленческих прав приостанавливается также до момента регистрации выпуска акций, распределенных среди учредителей, однако сам по себе факт проведения общего собрания до государственной регистрации выпуска акций не противоречит требованиям закона (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-23381/2002-С3). Равно и, собственно, размещение акций среди учредителей до государственной регистрации выпуска ценных бумаг не противоречит действующему законодательству (см., например, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-945/01-ГК).
<4> См., например, Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-17528/2202-С2; Дело N А60-1364/2003-С3. Такова точка зрения Федерального суда Уральского округа (Дело N Ф09-74/03-ГК); Федерального арбитражного суда Московского округа (постановление N КГ-А40/2216-04).
<5> См. п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"; Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N А48-2825/03-9. С. 131.
<6> См.: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04/2747-924/А45-2003. С. 135.
По некоторым делам, касающимся этих вопросов, Арбитражный суд Свердловской области выработал своеобразную позицию. Так, по одному из дел суд сделал вывод, что на момент составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании, указанные истцом лица уже являлись собственниками акций, о чем не была внесена запись в регистрационный журнал по вине реестродержателя <*>. По другому делу суд, установив, что с момента создания акционерного общества постоянно нарушались правила ведения реестра акционеров и на момент судебного разбирательства в обществе существовало несколько реестров, руководствовался положением о том, что акционерами общества являются лица, фактически владеющие акциями общества, т.е. внесшие в счет их оплаты средства в уставный капитал общества <**>.
--------------------------------
<*> Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-20303/02-С1.
<**> Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-79591/2002-С2.
Подобное мнение высказывается и в цивилистической литературе. Как отмечает В.А. Лапач, статусом возможного правообладания может быть обеспечено материально-правовое основание иска приобретателя бездокументарных акций к реестродержателю по требованию о внесении в реестр соответствующей записи (Лапач В.А. Указ. соч. С. 163).
Представляется, что данная позиция не просто находится в определенном противоречии с положениями действующего акционерного законодательства, она противоречит самой юридической природе акционерных отношений. Действительно, лицо, приобретая акции акционерного общества, получает право собственности на их стоимостный эквивалент. Однако для получения статуса акционера необходимо признание за этим лицом данного статуса, которое происходит путем внесения соответствующей записи в реестр общества <*>. Вместе с тем именно потому, что лицо исполнило свою обязанность по оплате акций, оно вправе требовать внесения своего имени (наименования) в реестр акционеров, чтобы приобрести право собственности на акции и права, вытекающие из акций (ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах") <**>.
--------------------------------
<*> Если согласно вступившему в законную силу решению суда реестродержатель обязан внести в реестр запись об акционере, то такое решение в соответствии со ст. 16 АПК РФ имеет обязательную силу, являясь по содержанию правоприменительным актом судебного органа, устраняющим спорные правоотношения и порождающим определенные права и обязанности сторон. На основании этого суд установил, что отсутствие в реестре записи о лице не является свидетельством отсутствия у этого лица прав акционера, поскольку его статус как акционера определен указанным судебным актом (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело А60-23030/2003-С2).
<**> Т.В. Кашанина отмечает, что, заплатив за акции, конкретный член акционерного общества приобретает право быть членом акционерной компании (Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: регулирование внутрифирменной деятельности. М., 1995. С. 60).
Статус члена акционерного общества не может быть распространен на "прошлое время". Суды правильно подчеркивают недопустимость оспаривания акционером крупной сделки, заключенной с нарушением требований закона до момента приобретения данным акционером акций, даже если эта сделка повлекла существенное уменьшение активов общества, что отразилось на интересах акционера. Однако основанием отказа в иске при этом должно быть не отсутствие у акционера заинтересованности (или какое-либо иное обстоятельство), а тот факт, что статус (права и обязанности) акционера не распространяется на корпоративные правоотношения, существовавшие до момента возникновения этого статуса. Акционер же вправе потребовать от общества лишь возмещения убытков, возникших в связи с нарушением его информационных прав как приобретателя акций <*> или в связи с иными виновными действиями уполномоченных лиц акционерного общества <**>, а также признания недействительным договора о приобретении акций по основаниям, предусмотренным законом.
--------------------------------
<*> Лицо, не являющееся акционером, не обладает правами акционера, предусмотренными Федеральным законом "Об акционерных обществах", на ознакомление с учредительными и другими документами акционерного общества (см.: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/3599-01. С. 294).
<**> Е. Годэмэ писал, что не все кредиторы могут предъявлять так называемый паулианов иск. По его мнению, необходимо, чтобы они обладали титулом более раннего происхождения по сравнению с оспариваемым актом. Те, которые вступили в отношения позднее этого акта, не могут утверждать, что данный акт нарушил их права. Они вступили в отношения, имея в виду имущество должника таким, каким оно было во время возникновения их права требования. Эти кредиторы могут только предъявить иск о признании симуляции, если акт был симулирован с целью введения их в заблуждение в том, что касается состояния активов (Годэмэ Е. Указ. соч. С. 419).
По другому делу Арбитражный суд Свердловской области, напротив, признал акционера заинтересованным. В частности, акционер вправе требовать предоставления информации, предусмотренной ст. 89 ФЗ "Об акционерных обществах", за весь период деятельности акционерного общества независимо от того, когда акционером приобретены акции общества, так как на его хозяйственную заинтересованность в деятельности общества в настоящее время могут повлиять обстоятельства, возникшие в годы, предшествующие приобретению статуса акционера <*>.
--------------------------------
<*> Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-18804/02-С2.
Членство в акционерном обществе (статус акционера) обусловливает принадлежность акционеру неделимой совокупности прав <*>. Акция служит подтверждением того, что ее собственник является участником правоотношений корпоративной собственности и как таковой приобретает совокупность прав: управленческие права, право на участие в распределении прибыли, право на ликвидационный остаток <**>. Неделимость совокупности прав акционера означает невозможность обращения их в гражданском обороте по отдельности. Оборотоспособностью обладают только акции как объекты гражданского права.
--------------------------------
<*> Юлдашбаева Л.Р. Указ. соч. С. 59 - 60.
Напротив, например, акционерное законодательство Франции разрешило акционерным обществам расщеплять акции на две самостоятельные категории ценных бумаг: инвестиционные свидетельства и свидетельства на право голоса. Первые дают участнику имущественные права и свободно обращаются в торговом обороте, вторые - право на участие в управлении и практически изъяты из оборота.
<**> "Двойственная" сущность акций учитывается судами.
Согласно п. 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. N 72 (Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг) если при наложении ареста на акции в целях обеспечения иска арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означает лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектами гражданского оборота. Вместе с тем по одному из дел Арбитражным судом Свердловской области была установлена обоснованность принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на пакет акций, в том числе запрета на участие в общем собрании с правом голоса акций, принадлежащих ответчику (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-18688/2001-С1).
Управленческие права реализуются акционером через участие в принятии решений общим собранием (ст. 31 ФЗ "Об акционерных обществах") и зависят от того вида акций, которые принадлежат акционеру. Следовательно, акционеры могут обладать различными управленческими правами. По общему правилу, голосование происходит по принципу "одна голосующая акция - один голос". Но ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает и случаи "усиления" или "уменьшения" права голоса акционера <*>. "Усиление" - при проведении кумулятивного голосования (ст. 59 ФЗ "Об акционерных обществах") <**>, а "уменьшение" - для владельцев привилегированных акций (ст. 32, абз. 3 п. 1 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах"). При этом "уменьшение" права голоса владельца привилегированных акций компенсируется "увеличением" его права на получение прибыли. Как только нарушается "увеличенное" право на получение прибыли, владелец привилегированных акций приобретает право на участие в управлении (п. 5 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах"), что, однако, не означает его уравнивания с акционером - владельцем обыкновенных акций <***>.
--------------------------------
<*> М.И. Кулагин приводит интересный пример из французского корпоративного права о том, что общее собрание своим решением может предоставить второй голос каждой полностью оплаченной именной акции (Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 103).
<**> Можно также сказать, что "усиление" права голоса действует при использовании "золотой акции". В.П. Камышанский пишет, что в таком случае происходит ограничение правосубъектности общества (Камышанский В.П. Указ. соч. С. 251). Однако представляется, что это не так. Ограничение правосубъектности общества может быть установлено законом через изменение компетенции его органов (прежде всего общего собрания). Использование же "золотой" акции есть реализация ограничений в отношениях между акционерами, состоящая в том, что обладатель "золотой" акции принимает решения без учета воль других акционеров.
<***> Конвертация привилегированных акций в обыкновенные акции допускается только в случаях, предусмотренных уставом и ФЗ "Об акционерных обществах" (п. 3 ст. 32 ФЗ "Об акционерных обществах").
Акционер, в отличие от участника общества с ограниченной ответственностью, не обязан участвовать в принятии управленческих решений общим собранием. Вместе с тем в акционерных обществах наличествуют иные особенности принятия управленческих решений общим собранием.
В соответствии со ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе участвовать в общем собрании через своего представителя, полномочия которого основываются на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. М.И. Кулагин справедливо обратил внимание на важность того, что отражено в самой доверенности <*>