Федеральное агентство по образованию российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "уральская государственная юридическая академия" цивилистическая теория корпоративных отношений монография

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 28

Глава III.

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

КОРПОРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИХ ОТДЕЛЬНЫХ

ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ФОРМАХ

Особенности гражданско-правового регулирования корпоративных отношений связаны с тем, что в одних случаях законодатель допускает опосредование этих отношений договором, а в других - создает организационно - правовую форму юридического лица-корпорации <*>.

--------------------------------

<*> Как говорил И.А. Покровский, гражданско-правовые объединения лиц для совместной деятельности могут иметь различные цели и различный характер, вследствие чего для гражданского права возникает нелегкая задача найти для всего этого разнообразия подходящие формы (Покровский И.А. Указ. соч. С. 144 - 145).

Однако гражданско-правовое регулирование корпоративных отношений имеет и общие черты.

Например, законодатель предусматривает, что ведение предпринимательской деятельности в простых и полных товариществах (хотя последние являются юридическими лицами) осуществляется самими товарищами. Для финансово-промышленных групп, не относящихся к юридическим лицам, устанавливается возможность формирования совета управляющих и исполнительно-распорядительного органа - центральной компании финансово-промышленной группы. Эти "органы" не идентичны органам юридического лица, но также закрепляют единую организационную структуру финансово-промышленной группы.

Можно усмотреть сходство правоотношений общей долевой собственности с корпоративными правоотношениями с участием юридического лица (хозяйственного товарищества, общества, кооператива). В частности, образование имущества этих юридических лиц, так же как и общего имущества сособственников, происходит путем объединения участниками вкладов.

Посредством гражданско-правового регулирования не просто создаются те или иные организационно-правовые формы корпоративных отношений, а охватывается их "генезис" <*> - от простых форм к более сложным <**>. Это, можно сказать, - один из основных принципов гражданско-правового регулирования корпоративных отношений <***>.

--------------------------------

<*> Генезис (от греч. genesis) - исследование процесса на стадиях возникновения, становления и развития (Латфуллин Р.Г., Райченко А.В. Указ. соч. С. 90).

<**> М.И. Кулагин писал, что объединения капиталов, в том числе акционерные общества, появились как определенное развитие объединений лиц. Последние в свою очередь восходят к договору о совместной деятельности (Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 53).

<***> Концепция гражданско-правового регулирования корпоративных отношений не может быть абстрагирована от концепции их экономического анализа (О концепции экономического анализа корпоративных отношений см.: Соколова Н., Быченко Н. Экономический анализ в корпоративных объединениях: контуры концептуальной модели // Российский экономический журнал. 2000. N 8. С. 89).

Более того, характеристика экономических отношений и их правовых форм неизбежно влечет за собой двойной анализ явлений (экономический и юридический).

§ 1. Гражданско-правовое регулирование

корпоративных отношений, не связанных с созданием

юридического лица - корпорации

1. Наиболее "простой" организационно-правовой формой корпоративных отношений являются правоотношения общей долевой собственности.

В ст. 244 ГК РФ обозначены основания возникновения правоотношений общей долевой собственности:

- общая долевая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимого имущества;

- общая долевая собственность возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Когда субъекты приобретают неделимое имущество или вступают в отношения, которые сопряжены в силу закона с образованием общей долевой собственности, такими волеизъявлениями они выражают свою волю на участие в правоотношениях общей долевой собственности <*>. Если же неделимое имущество поступает в собственность нескольких субъектов, например, на основании факта наследования, то действует законодательная презумпция согласованности их воль на момент возникновения права общей долевой собственности, которая может быть опровергнута волеизъявлением участника, направленным на отчуждение или выдел его доли и выход из состава участников. Следовательно, существование и реализация правоотношений общей долевой собственности всегда предполагают согласование воль участников, через которое выражаются их намерения на участие в данных правоотношениях <**>.

--------------------------------

<*> Нежилые помещения в жилых многоквартирных домах - объекты права общей долевой собственности. Это принудительно-долевой режим, он установлен законом и существует ввиду множественности собственников квартир. Правовой режим общей долевой собственности производен в данном случае от общего назначения этих объектов - удовлетворять интересы всех собственников квартир (Лапач В.А. Указ. соч. С. 373).

<**> Данный принцип распространяется также на паевые инвестиционные фонды, которые принадлежат владельцам инвестиционных паев на праве общей долевой собственности. Вместе с тем согласование воль здесь приобретает и свои существенные особенности (ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах"). Учредитель доверительного управления передает имущество управляющей компании для включения его в состав паевого инвестиционного фонда с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, принимая при этом условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом путем присоединения к указанному договору в целом (что происходит через приобретение инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда). Тем самым учредитель доверительного управления соглашается со всеми ограничениями его прав, обусловленными спецификой правоотношений общей долевой собственности в данном случае.

В силу ст. 245 ГК РФ доли в праве общей долевой собственности распределяются в соответствии с соглашением, материальными (имущественными) вложениями, законом. По сути, законодатель разделяет понятия "доля" и "вклад", предоставляя сособственникам возможность перераспределения долей в зависимости от вкладов (оплаты сособственниками их долей в праве собственности).

Доли сособственников устанавливаются на момент образования права общей долевой собственности и отражают объемы их экономических возможностей. Доля сособственника в праве общей собственности представляет собой его субъективное право, которое закрепляет: а) меру присвоения общего имущества (общий объем возможностей сособственника в его "власти" над этим имуществом); б) меры (объемы) возможностей владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Объектом данного субъективного права сособственника является единое общее имущество <*>.

--------------------------------

<*> Совокупность юридических возможностей сособственников, распределенных между ними в целях реализации власти над единым объектом, составляет единое субъективное право общей долевой собственности, которое в свою очередь с "внутренней" стороны предстает как правоотношение, опосредующее распределение объемов экономических возможностей между сособственниками (см., например: Мисник Н.Н. Правовая природа общей собственности // Правоведение. 1993. N 1).

При характеристике внутренних правоотношений сособственников следует обратить внимание на тот факт, что правомочиям сособственников корреспондируют их обязанности, которые становятся содержанием субъективного права общей долевой собственности, поскольку для конкретных сособственников приобретают форму своей противоположности - форму соответствующего права. Именно в этом смысле можно говорить о совокупности всех элементов внутренних правоотношений между сособственниками как о едином субъективном праве общей собственности.

Наряду с этим правом у сособственника существует также право на определение судьбы своей доли в праве общей долевой собственности, которое может быть реализовано путем отчуждения доли третьим лицам, другим сособственникам, путем конкретизации доли в натуральной или денежной форме, путем ее перераспределения. Право сособственника на определение судьбы доли - самостоятельное право, так как его объект - доля в праве собственности - точно установлен на момент возникновения права общей долевой собственности. Кроме того, доля (по общему правилу) не имеет "строгой" связи с личностью сособственника.

Помимо долей в праве собственности, у сособственников есть еще и идеальные доли в денежном выражении общего имущества, определяющиеся в соответствии с имущественными вложениями, законом, соглашением сособственников <*>. Идеальная доля представляет собой денежный эквивалент части общего имущества, который сособственник может получить в случае прекращения права общей долевой собственности <**>. Хотя доли сособственников в праве общей долевой собственности и их идеальные доли устанавливаются параллельно, обладание идеальной долей - необходимое условие для обладания долей в праве собственности.

--------------------------------

<*> См., например: Маслов В.Ф. Вопросы общей собственности в судебной практике. М., 1963. С. 7; Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 82; Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977. С. 51.

<**> Идеальная доля - определенная мера, принадлежащая каждому из участников общей собственности, которая еще не выделена в натуре, т.е. не индивидуализирована, и входит в состав единого целого (Тагайназаров Ш. Общая долевая собственность в советском гражданском праве. Душанбе, 1966. С. 14).

Особенности реализации правоотношений общей долевой собственности обусловлены их потребительским характером и формами объединения деятельности сособственников. Применительно к общей долевой собственности законодатель говорит не о порядке управления и ведения дел, а о порядке осуществления сособственниками правомочий владения, пользования, распоряжения, главным принципом которого является принцип согласования воль сособственников (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ) <*>. Через их общие решения формируется "общая" воля, реализующаяся посредством поведенческих актов сособственников по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Поведение конкретного сособственника, выходящее за рамки общего решения сособственников, должно признаваться совершенным без полномочий и с нарушением прав других сособственников.

--------------------------------

<*> Можно привести пример исключительной ситуации, предусмотренной законодателем. В новом ЖК РФ (ст. 44) закреплено, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, который выбирает способ управления многоквартирным домом. Этот пример доказывает, что законодатель использует категории "организация" и "управление" применительно не только к юридическим лицам, но и к иным формам объединения субъектов.

Реализация правомочий владения, пользования, распоряжения приводит к различным юридическим последствиям, поэтому единообразный подход к порядку осуществления этих правомочий мог бы привести к нарушению прав кого-либо из сособственников. В связи с этим законодатель использует неодинаковые подходы к осуществлению данных правомочий, исходя из принципа наибольшего соответствия интересам всех сособственников.

Так, в п. 1 ст. 247 ГК РФ совершенно правильно закреплена возможность обращения сособственников в суд в случае недостижения ими единогласия по вопросу о порядке осуществления правомочий владения и пользования, поскольку при данном подходе максимально учитываются интересы всех сособственников, равенство по значимости их прав на общее имущество <*>.

--------------------------------

<*> Особый интерес представляют споры о порядке эксплуатации мест общего пользования. Суд вправе не только определить порядок пользования этими объектами и установить права и обязанности по их содержанию, но и предоставить во владение конкретных сособственников части общего имущества пропорционально их долям, если имеется такая возможность. Суд может также вынести решение о перепланировке данного объекта с учетом мнения всех сособственников.

Кроме того, в п. 2 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что сособственник вправе требовать предоставления имущества в фактическое владение и пользование пропорционально своей доле (требовать "уполномоченности" в объеме своей доли). Если существует объективная невозможность этого, то сособственник вправе требовать от других сособственников компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Такая компенсация может пониматься в двух значениях: как выплата части стоимости доли данного сособственника другими сособственниками и как плата за пользование другими сособственниками той частью реального имущества, которая приходится на долю этого сособственника, но которой он не может владеть и пользоваться.

Относительно же реализации правомочия распоряжения (п. 1 ст. 246 ГК РФ) в законе справедливо закреплен единогласный порядок принятия общих решений, поскольку иной порядок нарушал бы субъективные права сособственников на их доли <*>. Уполномоченность сособственника на совершение распорядительных действий в отношении общего имущества устанавливается соглашением сособственников и удостоверяется доверенностью.

--------------------------------

<*> Принцип единогласия необходим потому, что решение о распоряжении общей долевой собственностью, принятое большинством ее участников, не должно нарушать право на долю отдельных участников (Генкин Д.М. Право собственности в СССР. С. 158 - 160).

Если соглашение о порядке распоряжения общим имуществом не достигнуто, общее имущество не может быть отчуждено третьему лицу с прекращением права общей долевой собственности, так как сособственник, несогласный с определенным вариантом распоряжения общим имуществом, не может быть понужден судом к принятию невыгодных для себя условий и лишен доли в праве общей долевой собственности помимо своей воли. Иначе говоря, если сособственники не достигли соглашения о порядке распоряжения общим имуществом, они могут распорядиться не общим имуществом, а только принадлежащими им долями в праве собственности на это имущество. В этом случае сособственник, не желающий отчуждения общей вещи, имеет преимущественное право покупки долей других сособственников (при их продаже или мене).

Следовательно, сделки по отчуждению общего имущества, произведенные кем-либо из сособственников без согласия остальных (т.е. неуполномоченным сособственником), должны признаваться действительными лишь частично - в части доли данного сособственника в праве собственности на общее имущество. При этом другие сособственники в случаях возмездного отчуждения доли вправе требовать перевода на них прав покупателей доли в порядке, установленном законом, а в случаях безвозмездного отчуждения доли - констатации факта изменения субъектного состава правоотношений общей долевой собственности.

Распоряжение сособственником своей долей в праве собственности на общее имущество связано с реализацией права общей долевой собственности, о чем свидетельствует факт изменения субъектного состава и чем в свою очередь обусловливаются обязанности сособственника, сопряженные с отчуждением доли. Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже сособственником доли постороннему лицу остальные участники имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях. Названному праву соответствует обязанность продавца известить других сособственников о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и иных условий.

Следует отметить некоторые недостатки ст. 250 ГК РФ. В частности, в ней не определяется порядок реализации сособственниками преимущественного права покупки. Вероятно, реализация сособственниками этого права должна происходить пропорционально их долям, независимо от очередности поданных заявлений, с тем условием, что намерения на приобретение доли были выражены сособственниками в течение сроков, установленных в ст. 250 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сособственников <*>.

--------------------------------

<*> Статья 250 ГК РФ закрепляет императивное правило о существовании у участников преимущественного права покупки при продаже или мене доли в праве общей долевой собственности одним из них постороннему лицу. Однако это правило не учитывает случаев, когда выбор покупателя предопределен личными качествами последнего либо когда сохранение преимущественного права покупки невозможно ввиду особенностей объекта. В связи с этим п. 6 ст. 250 ГК РФ должен быть дополнен нормой следующего содержания: "В законе могут быть установлены исключения из общего правила о преимущественном праве покупки, связанные с характером объекта или вытекающие из существа возникающих отношений". Под такие исключения подпадает, например, отчуждение доли в праве собственности на дом или квартиру с условием пожизненного содержания продавца, отчуждение квартир в многоквартирных домах. В последнем случае доля в праве собственности на места общего пользования отчуждается без соблюдения преимущественного права приобретения иных сособственников (собственников других квартир), следует судьбе права собственности на квартиру, собственник которой вправе свободно отчуждать ее как изолированное жилое помещение (п. 2 ст. 37 ЖК РФ). Напротив, при продаже собственником комнаты в коммунальной квартире собственники остальных комнат имеют преимущественное право ее покупки (п. 6 ст. 42 ЖК РФ).

Вместе с тем объем прав сособственника по распоряжению долей является достаточным для рассмотрения права сособственника на распоряжение долей в качестве самостоятельного права и для учета интересов сособственника (что отражается, например, в возможности свободного выбора им условий продажи доли) <*>. В этом также находит отражение партнерский характер правоотношений общей долевой собственности, поскольку каждый сособственник, участвуя в этих правоотношениях, соглашается с тем, насколько он будет "свободен" и "не свободен" в отчуждении своей доли <**>. Например, в силу п. 2 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" физическое или юридическое лицо, присоединяясь к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом, тем самым отказывается от осуществления преимущественного права приобретения доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд.

--------------------------------

<*> Ж. де ла Морандьер, вероятно, поэтому полагал, что понятие злоупотребления правом неприменимо к праву требовать раздела имущества, состоящего в общей собственности, так как в первую очередь должны учитываться интересы собственника доли (Морандьер Ж. де ла. Указ. соч. С. 418).

<**> Нельзя согласиться с М.В. Зимелевой в том, что сохранение преимущественного права покупки нецелесообразно (Зимелева М.В. Общая собственность в советском гражданском праве // Учен. зап. ВИЮН. 1941. Вып. 12. С. 82).

Реализация сособственником права на отчуждение доли влечет за собой прекращение для него правоотношений общей долевой собственности.

Прекращение правоотношений общей долевой собственности для сособственника может быть сопряжено и с выделом его доли. В случае выдела (или раздела общей долевой собственности) <*> определение реальной части общего имущества (в натуральном или денежном выражении), подлежащей передаче выделяющемуся сособственнику, происходит с учетом его идеальной доли, установленной на момент возникновения права общей долевой собственности.

--------------------------------

<*> В отличие от выдела при разделе общего имущества существование права общей долевой собственности прекращается.

В ст. 252 ГК РФ закреплена приоритетная возможность сособственника требовать выдела доли в натуре, за исключением случаев, если такой выдел не допускается законом <*> или невозможен без нанесения несоразмерного ущерба общему имуществу. Несоразмерность ущерба как оценочная категория должна соотноситься с сохранением тех потребительных свойств общего имущества, ради которых оно было приобретено, образовано сособственниками.

--------------------------------

<*> В частности, п. 2 ст. 11 ФЗ "Об инвестиционных фондах" запрещает раздел имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, и выдел из него доли в натуре.

Согласно п. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без нанесения несоразмерного ущерба общему имуществу, выделяющийся сособственник имеет право на компенсацию доли (в денежном выражении), которая фактически означает приобретение доли выбывающего сособственника оставшимися сособственниками <*>. Если сособственник не согласен с размером денежной компенсации, он может продать свою долю на более выгодных для себя условиях третьему лицу с соблюдением преимущественных прав покупки других сособственников либо распорядиться ею иным образом.

--------------------------------

<*> За исключением случаев отчуждения долей в праве общей собственности, предусмотренных ЖК РФ (ст. ст. 37, 38, 42), поскольку в этих случаях доля в праве общей собственности следует судьбе жилого помещения и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на указанное помещение.

Выплата сособственнику компенсации доли допускается только с его согласия. В связи с этим представляется, что положения ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ нарушают права сособственника на долю. Суд не может обязать сособственника принять компенсацию за долю, так как сособственник вправе иным образом распорядиться ею, суд не может и обязать других сособственников выплатить сособственнику компенсацию доли, поскольку у них существует право выбора иных форм поведения. Следовательно, положение ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ о принудительной выплате компенсации доли должно быть исключено совсем или получить другую редакцию. Можно предложить законодателю такие основания для принудительной выплаты компенсации доли: "В случаях, когда доля участника незначительна, не может быть реально выделена, а участник систематически причиняет ущерб общему имуществу или иным образом систематически и существенно нарушает права других участников, суд может по их требованию обязать такого участника либо принять компенсацию от других участников, либо в установленный судом срок иным способом распорядиться своей долей с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ".

Итак, все сказанное подтверждает правильность вывода о том, что сущность внутренних отношений между сособственниками играет определяющую роль для избрания приемов и средств регулирования как внутренних, так и внешних их отношений.

2. К организационно-правовым формам корпоративных отношений, не связанным с созданием юридического лица - самостоятельного субъекта права, относятся также корпоративные правоотношения, в основании возникновения которых лежит договор о совместной деятельности и такие его разновидности, как договор товарищества и договор о создании финансово-промышленной группы <*>.

--------------------------------

<*> М.И. Брагинский, напротив, рассматривает договор о создании ФПГ как вид договора простого товарищества (Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2004. С. 73, 79).

Толкование п. 1 ст. 1041 ГК РФ позволяет предположить, что договор о совместной деятельности и договор товарищества - тождественные договоры. Думается, однако, что это не так <1>. Договор о совместной деятельности и договор простого товарищества следует рассматривать как вид и разновидность <2>. У этих договоров могут быть обозначены общие видовые черты <3>. Вместе с тем они имеют черты, выступающие критериями для характеристики договора товарищества в качестве разновидности договора о совместной деятельности <4>.

--------------------------------

<1> Аналогичную точку зрения см.: Савельев А.Б. Указ. соч. С. 283.

<2> М.И. Брагинский полагает, что договор товарищества не следует отождествлять с договором о совместной деятельности; договор товарищества лишь относится к роду договоров о совместной деятельности (Брагинский М.И. Договоры, направленные на создание коллективных образований. С. 62).

<3> Договор о совместной деятельности относится к группе гражданских общецелевых договоров (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-20802/2003-С4).

<4> Поэтому нельзя согласиться с мнением А.Б. Савельева о том, что упоминание договора о совместной деятельности в ст. 1041 ГК РФ представляет собой лишь юридико-технический прием, позволяющий распространить на него соответствующие нормы о простом товариществе (Савельев А.Б. Указ. соч. С. 283).

Прежде всего, по типу договор о совместной деятельности и договор товарищества - корпоративные договоры. В этом смысле их необходимо отличать от весьма похожих договоров, которые являются не корпоративными, а обязательственными. Последние не направлены на возникновение правоотношений собственности с множественным составом субъектов-собственников, не предусматривают объединения имущества и деятельности этих субъектов; они регулируют лишь объединение усилий субъектов в определенных сферах деятельности без изменения режима их имущества <*>.

--------------------------------

<*> Общность не образуется всякий раз, когда группе людей случается взаимодействовать друг с другом; истинную общность скрепляют ценности, нормы и опыт, которые члены данной общности разделяют (Фукуяма Ф. Великий разрыв. С. 27 - 28).

Как корпоративные договоры два анализируемых договора содержат условие об объединении вкладов участников, а соответственно определяют порядок внесения вкладов <*> и санкции за его нарушение. Вклады участников соизмеряются с их долями участия (ст. ст. 1045, 1048 ГК РФ), если иное не установлено договором о совместной деятельности, договором простого товарищества или соглашением участников. Вместе с тем понятие вклада по договору о совместной деятельности уже, чем по договору простого товарищества. Договор о совместной деятельности существует без образования общей долевой собственности его участников. Он лишь изменяет режим их конкретных имущественных объектов, закрепляя соответствующие ограничения экономических возможностей участников по отношению к этим объектам (подобные ограничения могут иметь как встречный, так и односторонний характер). Договор же простого товарищества предполагает передачу товарищами имущественных объектов в объединяемое имущество и возникновение их общей долевой собственности на данное имущество <**>.

--------------------------------

<*> Ввиду особого понятия вклада, содержащегося в ст. 1042 ГК РФ, порядок внесения некоторых видов вкладов может быть обусловлен их характером.

<**> В.А. Бублик при определении квалифицирующих условий договора о долевом участии в строительстве как договора, принадлежащего к ряду договоров простого товарищества, отмечает, что этот договор может быть отнесен к роду договоров простого товарищества "...уже постольку, поскольку из данного договора усматривается наличие общей (совместной) хозяйственной (предпринимательской) цели, для достижения которой объективно необходимо объединение на праве общей долевой собственности имущества участниками..." (Бублик В.А. Юридическая квалификация долевого участия в строительстве: некоторые теоретические вопросы и арбитражная практика // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры. 2001. N 1. С. 49 - 50).

Согласно п. 1 ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве индивидуальной собственности, признается общей долевой собственностью товарищей, если иное не установлено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. В буквальном смысле речь идет о внесенном, т.е. переданном имуществе <*>. Поэтому если, например, по договору простого товарищества одна из сторон обязуется передать в качестве вклада недвижимое имущество, но фактически его не передает, понудить сторону к такой передаче нельзя. С нее можно лишь взыскать убытки, вызванные неисполнением договора. В том случае, когда недвижимое имущество передано, но сторона уклоняется от государственной регистрации общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность <**>.

--------------------------------

<*> По одному из дел суд решил, что если бы истец смог доказать, что денежные средства в порядке исполнения договора простого товарищества ответчиком не перечислялись, это явилось бы основанием для вывода о том, что ответчик своих обязательств по передаче денежных средств не выполнил, а следовательно, и для расторжения договора в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-5397/2003-С1).

<**> Так, суд пришел к выводу, что договор о совместной деятельности, по которому одна из сторон обязуется в качестве вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако если одна из сторон по такому договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-20872/2003-С4).

Как корпоративные договоры договор о совместной деятельности и договор простого товарищества опосредуют объединение деятельности их участников, которое предстает как перераспределение прав и обязанностей между ними. Степень объединения деятельности здесь законодатель определяет как "общее дело".

Объединение деятельности предполагает установление порядков принятия участниками общих решений об осуществлении их правомочий.

По договору о совместной деятельности решения, касающиеся общих дел (в том числе пользование участниками имуществом, обремененным договором о совместной деятельности), принимаются участниками по общему согласию, если иное не предусмотрено договором. По договору простого товарищества образуется общая долевая собственность, и, следовательно, порядок владения и пользования общим имуществом определяется по правилам ГК РФ, предусмотренным для общей долевой собственности.

Относительно же реализации правомочия распоряжения для участников договора о совместной деятельности и договора простого товарищества действует общее правило: решения принимаются участниками по общему согласию, если иное не предусмотрено договором. Такой подход обусловлен практической необходимостью ведения совместной деятельности, поскольку использование при этом только единогласного принципа принятия распорядительных решений может "парализовать" ведение общих дел. Иначе говоря, договором о совместной деятельности, договором простого товарищества могут быть предусмотрены другие порядки принятия решений о ведении дел, в частности порядок принятия участниками решений большинством голосов (исходя из принципов: "Один участник - один голос" или "Количество голосов участника пропорционально его вкладу"). Принятие решений о ведении общих дел может быть поручено одному из участников. В этом случае другие участники в некотором смысле фактически допускают влияние данного участника на свою деятельность.

Объединение участниками деятельности предполагает также фактическое ведение ими дел, что означает конкретизацию поведенческих актов по участникам. Согласно ст. 1044 ГК РФ уполномоченность участника на ведение дел может следовать из закона или из договора о совместной деятельности, договора простого товарищества. Доказательством такой уполномоченности в отношениях с третьими лицами является доверенность либо письменный договор о совместной деятельности, договор простого товарищества <*>.

--------------------------------

<*> Если по договору о совместной деятельности ведение дел поручено одному из участников, это не может считаться основанием для заключения этим участником сделок с третьими лицами по распоряжению общим имуществом товарищей без согласия всех субъектов совместной деятельности (если иное не установлено доверенностью или договором). Совершенные таким образом сделки являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-3336/2002-С1).

Особенности гражданско-правового регулирования рассматриваемых отношений состоят и в том, что законодатель установил перечень оснований прекращения договора о совместной деятельности, договора простого товарищества. Прекращение данных договоров может произойти в связи с истечением срока или достижением цели, предусмотренной участниками в качестве отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК РФ). В этих случаях правоотношения участников прекращаются полностью, что влечет за собой раздел общего имущества и общих прав требования (в том числе, при отсутствии общей долевой собственности участников).

Существуют и отличия между прекращением договора о совместной деятельности и прекращением договора простого товарищества. Так, на прекращение договора простого товарищества распространяются положения об общей долевой собственности в той части, в которой они не противоречат сути отношений в простом товариществе (т.е. в которой они не "перекрываются" характером и особенностями совместной деятельности).

Применительно к прекращению договора о совместной деятельности, договора простого товарищества для конкретного участника ГК РФ содержит иной, чем Основы гражданского законодательства Союза ССР, подход, а именно: в Кодексе отсутствует норма о том, что участники договора о совместной деятельности, договора простого товарищества вправе распоряжаться своими правами участия только с согласия остальных участников. В соответствии с ГК РФ участники этих договоров распоряжаются своими правами участия любыми способами, предусмотренными законом, и в пределах, обусловленных лично-доверительным характером отношений между участниками. Лично-доверительный характер данных отношений в первую очередь сопряжен с конкретизированностью их субъектного состава. Поэтому, по общему правилу, изменение субъектного состава (выбытие кого-либо из участников по тем или иным причинам) влечет за собой прекращение договора о совместной деятельности, договора простого товарищества, если этими договорами или дополнительным соглашением участников не предусмотрено сохранение в таком случае договорных отношений для оставшихся участников.

ГК РФ называет следующие способы осуществления участниками своих прав на распоряжение правами участия в договорах о совместной деятельности и простом товариществе. Это, во-первых, отказ участника от договора, если он является бессрочным; во-вторых, расторжение договора по требованию участника, если он заключен с указанием срока; в-третьих, расторжение договора по требованию участника по основаниям, установленным п. 2 ст. 450 ГК РФ. Таким образом, из позиции ГК РФ вытекает, что участники не вправе распоряжаться своими правами участия путем передачи их третьим лицам <*>.

--------------------------------

<*> Например, участник простого товарищества не может распорядиться своей долей в праве общей долевой собственности путем ее отчуждения третьему лицу, так как правоотношения общей долевой собственности в простом товариществе "осложнены" товарищескими взаимосвязями, являющимися приоритетными.

Отказ участника от договора простого товарищества или его расторжение по требованию участника могут быть сопряжены с выделом доли участника, фактически представляющим собой ее отчуждение другим участникам <*>. Пункт 2 ст. 1050 ГК РФ предусматривает дополнительные к ст. 252 ГК РФ правила относительно выдела доли участника, подтверждающие действие презумпции выдела доли в натуре, если при этом не нарушаются интересы других участников товарищества и его кредиторов.

--------------------------------

<*> Прекращение правоотношений для конкретного участника и выдел доли (ее конкретизация) происходят также по иным основаниям, предусмотренным в ст. 1050 ГК РФ (объявление участника недееспособным, ограниченно дееспособным, безвестно отсутствующим, несостоятельным (банкротом); смерть, ликвидация юридического лица, выдел доли по требованию кредиторов участника).

Особая разновидность договора о совместной деятельности - договор негласного товарищества. И хотя в ГК РФ ему посвящена всего лишь одна статья, данный договор обладает существенным отличительным признаком. Уполномоченный на ведение дел участник в правоотношениях с третьими лицами действует от своего имени, не предоставляя им доказательств передачи ему полномочий другими участниками. Третьи лица вступают в правоотношения только с данным участником, как "индивидуальным" субъектом, и для них безразличны правоотношения, "стоящие" за этим участником (они вообще об этих отношениях не осведомлены).

Суть же такого негласного объединения субъектов кроется в самих правоотношениях, возникающих между ними. В договоре участники устанавливают взаимные права и обязанности по осуществлению общей деятельности (в том числе касающиеся порядка принятия общих решений), полномочия участников на ведение дел в отношениях с третьими лицами, а также порядок возмещения расходов и убытков участникам, уполномоченным на ведение дел с третьими лицами, по сделкам, обязательства из которых в силу п. 3 ст. 1054 ГК РФ считаются общими.

Еще одна разновидность договора о совместной деятельности - договор о создании финансово-промышленной группы, представляющей собой самостоятельную (по нескольким критериям) организационную форму корпоративных отношений. Как отмечает В.Ф. Яковлев, дифференциация общественных отношений имеет непосредственное значение для права, если она обусловливает различие в самой правовой форме отношений <*>.

--------------------------------

<*> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 13.

Финансово-промышленная группа - это корпоративное объединение <*>, которое может предусматривать либо объединение юридических лиц как основного и дочернего, либо консолидацию их активов на основании договора в целях технологической и экономической интеграции (ст. 2 ФЗ "О финансово-промышленных группах").

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

"Комментарий к закону о финансово-промышленных группах" В.Н. Петухова включен в информационный банк согласно публикации - Юридический Дом "Юстицинформ", 2002.

<*> В.Н. Петухов обращает внимание на то, что в рыночной экономике под финансово-промышленными группами понимают широкий круг интегрированных структур, которые существуют в определенных организационно-правовых формах, включая крупные национальные и транснациональные корпорации (Петухов В.Н. Комментарий к закону о финансово-промышленных группах. 2-е изд., стереот. М.: "Юстицинформ", 2003. С. 7).

Следует обратить внимание на то, что если финансово-промышленная группа функционирует как объединение основного и дочернего обществ, договор о создании финансово-промышленной группы не заключается (в этом случае объединение может базироваться только на взаимоучастии в капитале). Кроме того, здесь основанием объединения может выступать договор подчинения, образующий дочернее общество (без взаимоучастия в капитале) <*>. Договор подчинения не только предусматривает возможность влияния основного общества на принятие любых решений дочерним, но и предполагает уполномоченность дочернего общества на совершение действий по исполнению таких "ограниченно" принятых решений <**>.

--------------------------------

<*> Признание одного акционерного общества дочерним обществом другого акционерного общества не может быть основано на том, что между ними заключены гражданско-правовые договоры, предоставляющие право одному обществу давать отдельные обязательные указания другому обществу (см.: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-17968/01. С. 34).

<**> Решения здесь являются общими не по порядку принятия (порядку согласования воль), а лишь условно, так как один участник воздействует на волеобразование и волеизъявление другого участника.

Если же осуществляется консолидация активов юридических лиц на основании договора о создании финансово-промышленной группы, то появляется несколько иная организационно-правовая форма корпоративных отношений. Данный договор не порождает прямого подчинения субъектов, но создает возможность косвенного их влияния на деятельность друг друга (одного на деятельность другого) в зависимости от того, какой порядок принятия решений советом управляющих предусмотрен в договоре.

Таким образом, понятие группы, связанное с договором о совместной деятельности, может толковаться: во-первых, как совокупность основного и дочернего обществ, образуемая договором подчинения <*>; во-вторых, как совокупность юридических лиц, подписавших договор о создании финансово-промышленной группы.

--------------------------------

<*> М.И. Кулагин писал, что различного рода экономические группы образуются на основании договоров подчинения (Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 143).

Согласно ФЗ "О финансово-промышленных группах" регламентация совместной деятельности участников ФПГ по всем существенным вопросам производится договором о создании финансово-промышленной группы. Данный Закон устанавливает лишь общие правила о порядке управления и ведения дел в ФПГ. Например, в нем содержится положение, что высшим органом управления ФПГ, принимающим управленческие решения, является совет управляющих. Вместе с тем компетенция, порядок образования, объем полномочий и другие условия деятельности совета управляющих определяются договором о создании финансово-промышленной группы.

Представляется, что наличие совета управляющих в ФПГ необходимо, поскольку оно корреспондирует договорному характеру образования финансово-промышленной группы. Поэтому нельзя полностью согласиться с выводом О.А. Герасимова о нецелесообразности двухуровневой системы управления ФПГ и о целесообразности отказа от создания совета управляющих группы <*>. Однако для финансово-промышленных групп, действующих как основное и дочернее общества, в качестве исключения данное предложение видится вполне приемлемым. При таком подходе здесь принимать управленческие решения и определять их реализацию будет основное общество (центральная компания). (Основное общество - волеобразующий субъект, а его высший орган - высший волеобразующий орган). Стратегические решения, принимаемые основным обществом как центральной компанией группы, могут реализовываться и основным обществом, и дочерним в пределах указаний основного. Фактически в этом случае центральная компания становится органом управления группой <**>.

--------------------------------

<*> Герасимов О.А. Проблемы законодательного регулирования финансово-промышленных групп как субъектов предпринимательской деятельности // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. ред. В.С. Белых. Екатеринбург: У-Фактория, 2002. С. 234.

<**> Тот факт, что органы управления могут существовать не только в юридических лицах, отметил еще Р. Иеринг. Рассматривая одну практическую ситуацию, он сделал ряд выводов: 1) правоспособность может быть признана за правообразованием, не являющимся юридическим лицом; 2) подобные правообразования могут иметь корпоративное устройство (Иеринг Р. фон. Указ. соч. С. 341 - 345).

Решения, выработанные советом управляющих, реализуются центральной компанией (исполнительно-распорядительным органом), действующей в рамках передаваемых ей полномочий <*>. Центральная компания функционирует на основании устава, который должен соответствовать условиям договора о создании финансово-промышленной группы. Можно сказать, что данный договор "перекрывает" деятельность центральной компании, подчеркивая необходимость этой деятельности для реализации деятельности иного корпоративного объединения - финансово-промышленной группы. Следовательно, функционирование центральной компании ФПГ практически определяется усмотрением создателей группы, решающих также вопрос о разграничении компетенции между советом управляющих и центральной компанией <**>.

--------------------------------

<*> "Уполномоченным" на ведение дел финансово-промышленной группы является ее центральная компания. Основаниями этой уполномоченности выступают закон или договор о создании финансово-промышленной группы (п. 1 ст. 11 ФЗ "О финансово-промышленных группах").

КонсультантПлюс: примечание.

"Комментарий к закону о финансово-промышленных группах" В.Н. Петухова включен в информационный банк согласно публикации - Юридический Дом "Юстицинформ", 2002.

<**> Если финансово-промышленная группа создается на основе договора, заключенного его участниками как равноправными партнерами, то и центральная компания ФПГ учреждается как юридическое лицо на договорной основе (Петухов В.Н. Комментарий к Закону о финансово-промышленных группах. С. 15 - 17).

С таких позиций центральная компания ФПГ есть юридическое лицо с "усеченной" правоспособностью <*>. Информацию об этом несет (в некотором смысле) наименование центральной компании, включающее в себя в обязательном порядке слова "центральная компания финансово-промышленной группы". Центральная компания в отношениях, связанных с созданием и функционированием ФПГ, действует от имени ее участников, а не от собственного имени. Кроме того, ответственность центральной компании (ст. 14 ФЗ "О финансово-промышленных группах") не является полностью самостоятельной. И если "обычное" юридическое лицо лишь с доктринальной точки зрения есть уполномоченный субъект, управляющий имуществом участников в производственных сферах, а с точки зрения действующего законодательства оно - самостоятельный собственник, то центральная компания финансово-промышленной группы - ее уполномоченный субъект по прямому указанию закона, в связи с чем режим имущественного обособления данной компании подчинен деятельности финансово-промышленной группы.

--------------------------------

<*> В качестве примера юридического лица с "усеченной" правоспособностью может быть также назван акционерный инвестиционный фонд. Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ "Об инвестиционных фондах" акционерный инвестиционный фонд - это акционерное общество, исключительным предметом деятельности которого является инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты, предусмотренные данным Федеральным законом, и фирменное наименование которого должно содержать слова "акционерный инвестиционный фонд".

Договором о создании ФПГ устанавливается особый порядок объединения активов. Такое объединение активов нельзя считать общей долевой собственностью (в связи с чем договор о создании ФПГ не может рассматриваться как договор товарищества). Вместе с тем правовой режим имущества центральной компании (которая чаще всего является открытым акционерным обществом) отличается (по названным обстоятельствам) и от правового режима имущества "обычных" открытых акционерных обществ (иных коммерческих юридических лиц).

Приведенная характеристика центральной компании говорит о том, что возможно существование юридических лиц, не обладающих всеми признаками юридического лица, указанными в ст. 48 ГК РФ. Следовательно, центральные компании ФПГ как юридические лица "выпадают" из общепринятой классификации юридических лиц, предусмотренной ГК РФ, что не должно остаться не замеченным законодателем.

В целом, сказанное о финансово-промышленных группах, как представляется, обусловливает необходимость внесения ряда концептуальных изменений в ФЗ "О финансово-промышленных группах", смысл которых должен состоять в четком разграничении на законодательном уровне договорных ФПГ и ФПГ, действующих как объединение основного и дочернего обществ.

Несколько слов об особенностях реализации корпоративных отношений в банковских группах и банковских холдингах (ст. 4 ФЗ "О банках и банковской деятельности"). В банковских группах и банковских холдингах <*> присутствует головная организация, которая прямо или косвенно оказывает (может оказывать) существенное влияние на решения, принимаемые органами управления юридических лиц - участников группы, холдинга <**>. Таков общий принцип волеобразования в данных корпоративных объединениях.

--------------------------------

<*> Поскольку ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит понятия холдинга, по одному из дел арбитражный суд указал, что ст. 4 ФЗ "О банках и банковской деятельности", дающая определение банковского холдинга, может по аналогии права в силу ст. 6 ГК РФ применяться и ко всем акционерным отношениям (Архив Арбитражного суда Свердловской области. Дело N А60-6052/2003-С2).

<**> Причем в отличие от ФЗ "О финансово-промышленных группах", в ст. 4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" прямо предусматривается существование "сложных" банковских групп, холдингов (интегрирование субъектов на основе не только договора или участия в уставном капитале, но и двух этих факторов одновременно).

В банковском холдинге головная компания может также создать управляющую компанию, являющуюся дочерней по отношению к головной компании. Последняя согласно ст. 4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" обязана иметь возможность определять решения управляющей компании, причем на уровне ее высшего органа. Уполномоченность управляющей компании на ведение дел и пределы этой уполномоченности устанавливаются головной организацией в соответствии с договором между юридическими лицами, входящими в состав банковского холдинга, и обусловливаются "подчиненностью" деятельности управляющей организации целям деятельности банковского холдинга. При этом управляющая компания не участвует в данном договоре, т.е. не является напрямую участником банковского холдинга. Между тем фактически в банковском холдинге образуется два вида отношений по типу "основное общество - дочернее общество": во-первых, между головной организацией и иными участниками банковского холдинга, во-вторых, между головной организацией и управляющей компанией.

Blog