Федеральное агентство по образованию российской федерации государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "уральская государственная юридическая академия" цивилистическая теория корпоративных отношений монография
| Вид материала | Монография |
- Федеральное агентство морского и речного транспорта РФ федеральное государственное, 2741.44kb.
- Федеральное агентство по образованию федеральное государственное образовательное учреждение, 177.08kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине 230100 Теория алгоритмов Направление подготовки, 453.23kb.
- Министерство образования российской федерации уральская государственная юридическая, 3052kb.
- Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего, 5497.97kb.
- Министерство образования и науки российской федерации федеральное агентство по образованию, 32.48kb.
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального, 189.85kb.
- Методические указания разработаны кандидатом экономических наук, доцентом кафедры теории, 478.24kb.
- Федеральное агентство по образованию, 1104.6kb.
- Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего, 409.09kb.
К случаям государственного вмешательства в сферу регламентации корпоративных отношений можно отнести: 1) закладывание в рамках гражданского законодательства основ регулирования корпоративных отношений, создание при помощи норм гражданского права их организационно-правовых форм; 2) организацию процесса появления субъектов корпоративных правоотношений. В.А. Бублик характеризует этот процесс как организационно-властные предпосылочные отношения, встроенные в структуру предмета гражданско-правового регулирования, и относит к ним социальные связи, складывающиеся при государственной регистрации субъектов в сфере предпринимательства <*>.
--------------------------------
<*> Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. С. 19.
Таким образом, "усиленное" действие диспозитивности гражданско-правового регулирования применительно к корпоративным отношениям обусловливается позицией российского законодателя. При помощи норм гражданского права субъектам предоставляется свобода регулирования корпоративных отношений (разрешено все, что не запрещено). С этих позиций корпоративное право как подотрасль гражданского права может пониматься более широко, чем просто совокупность норм гражданского законодательства <*>. Корпоративное право включает также нормы локальных актов <**>, предусматриваемых или допускаемых гражданским законодательством для конкретизации и восполнения гражданско-правового регулирования корпоративных отношений (данные локальные акты можно условно назвать гражданско-правовыми).
--------------------------------
<*> В настоящее время единого понимания корпоративного права не выработано, но все чаще обращается внимание на такую необходимость.
В рамках Программы поддержки независимых экономических аналитических центров в Российской Федерации Московский общественный научный фонд выпустил сборник работ участников программы, посвященной развитию спроса на правовое регулирование корпоративного управления. Неразвитость корпоративного права в России отмечается и иностранными авторами (Hendley K. Rewriting the Rules of the Games in Russia: Neglected Issue of the Demand for Law // East European Constitutional Review. 1999. Vol. 8. N 4).
<**> Существенная роль, которую локальные акты играют в регламентации корпоративных отношений, не означает того, что корпоративное право следует определять исключительно как совокупность локальных норм. Например, Т.В. Кашанина понимает корпоративное право именно как внутрифирменное право (Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 59).
В большинстве стран мира основными источниками корпоративного права являются законодательные акты (Закон о торговых товариществах Франции 1965 г., Закон об ООО Германии 1892 г., Закон о компаниях Англии 1985 г.), которые при наличии в них достаточно большого числа императивных норм отличаются "гибкостью", так как допускают поднормативное (локальное) регулирование корпоративных отношений <*>. Кроме того, например, английский Закон о компаниях, будучи "рамочным" актом, называет еще и перечень документов, необходимых для использования в практической деятельности компаний, т.е. определяет локальные источники регулирования корпоративных отношений. Для сравнения - в ГК РФ, в Федеральных законах "Об акционерных обществах", "Об обществах с ограниченной ответственностью" названы лишь обязательные локальные акты - учредительные документы; полный же перечень наиболее "желательных" локальных актов не устанавливается. Следовательно, отсутствуют законодательные предпосылки построения иерархии всех "гражданско-правовых" локальных корпоративных актов <**>.
--------------------------------
<*> В.С. Якушев совершенно прав в том, что локальное регулирование в целях обеспечения эффективности внутрихозяйственного механизма выполняет самостоятельные функции, которые являются следствиями предоставленной государством предприятию возможности самому организовывать процесс хозяйственного использования закрепленного за ним имущества (Якушев В.С. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений. С. 424 - 429).
<**> И.С. Шиткина также отмечает, что "...в современной юридической науке по существу отсутствуют системные исследования локального нормотворчества субъектов предпринимательской деятельности... точки зрения отечественных правоведов зачастую расходятся в вопросах определения сущности, места и роли локальных нормативных актов, их иерархии в структуре правового регулирования" (Шиткина И.С. Локальное регулирование деятельности акционерного общества // Государство и право. 1999. N 10. С. 100).
Нормы корпоративного права, содержащиеся в актах локального регулирования, - нормы иного, чем в государственных предписаниях, порядка <*>. Недаром в литературе обращается внимание на особый характер локальных норм.
--------------------------------
<*> В самом широком социально-философском понимании норма есть основное начало, используемое во взаимоотношениях между людьми (Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 216).
С экономических позиций норма отождествляется с благом, которое применяется экономическими агентами для организации взаимодействия (Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 1999. N 7. С. 129). Иначе говоря, норма, регулируя поведение между субъектами, используется для перераспределения между ними благ.
По мнению С.С. Алексеева, нормативность, свойственная праву, - это общеобязательная нормативность, обладающая значительной социальной силой (Алексеев С.С. Право... Опыт комплексного исследования. С. 259), обеспеченная государственным принуждением (Теория государства и права: Учеб. для вузов / Под. ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М., 2001. С. 293 - 294).
Одни авторы отводят локальному регулированию вспомогательную, восполнительную роль <*>. Другие подчеркивают, что функциональное назначение локального регулирования - саморегуляция внутренних отношений на предприятии <**>.
--------------------------------
<*> См., например: Сирота Е.Г. Акты поднормативного регулирования корпоративных отношений в хозяйственных обществах: Дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004; Самгуллин В.К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. N 2. С. 39.
<**> Кондратьев Р.Р. Локальные нормы трудового права и материальное стимулирование. Львов, 1973; Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Теоретическое исследование. Л., 1985.
Л.И. Антонова, например, считает, что локальные нормы используются в локальном правовом регулировании <*>. И.С. Шиткина аналогичным образом рассматривает локальные акты как нормативные, обладающие правотворческим характером, издающиеся органом управления общества, облекающиеся в документальную письменную форму. Они не должны противоречить законодательству, иным правовым актам централизованного регулирования, а также локальным актам, имеющим более высокую юридическую силу <**>.
--------------------------------
<*> Антонова Л.И. Указ. соч. С. 10.
<**> Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними локальными документами: Дис... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 34.
С.С. Алексеев правильно обращает внимание на то, что нормы могут иметь различную степень обобщенности: "...Каждая закрепленная в письменном тексте норма как явление идеального порядка есть уже известное обобщение и в этом смысле продукт разума. Уровень, степень ее "обобщенности" можно повышать в результате целенаправленной законодательной, особенно кодификационной, деятельности и это является одним из показателей "разумности", совершенства юридического регулирования" <*>.
--------------------------------
<*> Алексеев С.С. Право... Опыт комплексного исследования. С. 258. В другой работе С.С. Алексеев определяет обобщение как итог мыслительной операции, в результате которой из нескольких, чаще всего множества индивидуальных случаев, затрагивающих поведение людей, мысленно устраняются их особые, индивидуальные признаки, а из присущих им повторяющихся, единых черт создается правило о должном или дозволенном поведении. При этом он подчеркивает, что уровень обобщения с учетом иных типовых ситуаций может быть повышен, особенно при формировании норм в законах (Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002. С. 226).
Безусловно, "гражданско-правовые" локальные корпоративные акты не могут быть отнесены к нормативным правовым актам в контексте ст. 3 ГК РФ, так как не имеют свойств последних, не достигли степени их обобщенности. Нормативный гражданско-правовой акт и локальный акт, содержащий нормы корпоративного права, - явления разного уровня.
Локальный акт по отношению к "централизованным" гражданско-правовым нормативным актам есть поднормативный акт. Но на следующем уровне регулирования локальный акт приобретает нормативность. Здесь речь не идет о праве в общеобязательном (государственном) масштабе. Локальным корпоративным актам присуща иная нормативность. Эта нормативность отражает социально-обязательный аспект взаимодействия между субъектами в конкретной корпоративной организации и обеспечивается корпоративными санкциями <1>. В литературе не случайно делается акцент на том, что корпоративные нормы <2> обладают определенным уровнем обобщенности, являются обязательными для определенного круга субъектов, но не обеспечиваются государственным принуждением <3>, а содержат собственные санкции, меры воздействия на нарушителя <4>. Как отмечает И.С. Шиткина, локальная норма обладает более высоким уровнем соблюдаемости ввиду учета конкретных обстоятельств <5>. Локальные нормы, действующие в рамках определенной корпоративной организации, имеют конкретизирующий и восполняющий характер по отношению к общегосударственным нормам.
--------------------------------
<1> Как отмечал Л. Эннекцерус, поскольку над каждым отдельным лицом общество обладает высшей властью, оно может творить право. Сформированная в обществе воля - это и есть правовая норма, которая признается общей волей участников корпоративного объединения (Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 117 - 119).
<2> С.А. Алейник определяет корпоративные нормы как правила поведения участников искусственно создаваемых социальных групп. Эти правила имеют двойное значение: с одной стороны, дополняют нормы права, а с другой - декларируют правовой статус корпоративного объединения и иную юридически значимую информацию (Алейник С.А. Корпоративные нормы: определение понятия // Вестник Российской правовой академии. 2003. N 3. С. 16 - 20).
<3> См., например: Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 590 - 592; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2002. С. 123 - 124.
<4> Общая теория государства и права. Академический курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 2001. Т. 2. С. 94 - 95.
<5> Шиткина И.С. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ внутренними локальными документами. С. 160. Можно сказать, что корпоративные нормы обладают собственным механизмом принуждения, который, как подчеркивал С.Н. Братусь, может быть различным (Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 45).
Особенности локальных корпоративных актов обусловлены и процедурами их принятия. Названные акты разрабатываются на основе принципа согласования воль всех или большинства участников корпоративных отношений, что опять-таки соответствует "саморегулируемости" <*> корпоративных отношений <**>. Поскольку саморегуляция основана на законе, она поднормативна. Однако акты согласования воль (корпоративные акты) участников могут распространять свое действие на тех лиц, которые не участвовали в их принятии. И в этом проявляется "нормативность" поднормативной саморегуляции корпоративных отношений <***>.
--------------------------------
<*> Саморегуляция корпоративных отношений является главным элементом механизма их реализации, который, будучи основанным на законе, приобретает наибольшую эффективность (Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право... С. 20).
У социологов разработана концепция сетевой организации (множественные сети доверия), где общие нормы основаны на взаимности. Взаимодействие внутри "сети" осуществляется на ином основании, чем экономические взаимоотношения на рынке. Сеть отличается от иерархии, так как основана на неформальных нормах, а не на формальных властных отношениях (Фукуяма Ф. Великий разрыв. С. 270 - 277).
<**> Главное, по выражению Ю. Винслава, это выработка таких внутрикорпоративных норм и регуляторов, которые цементировали бы совместную деятельность участников (цит. по: Пономаренко А., Лисов В. Указ. соч. С. 30).
Участники сознательно избирают такую "модель" правового регулирования и целенаправленно выстраивают цепи правовых средств сообразно данной модели (Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 289 - 290).
<***> Существует весьма интересное определение акционерного общества Ж. Пэлюссо, по мнению которого акционерное общество есть совокупность юридических правил, техники, приемов, предназначенных для того, чтобы юридически организовать и регламентировать жизнь экономического организма предприятия (цит. по: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 58).
Р. Иеринг писал, что "...все участники товарищества в совокупности соединяют свою мощь против одного: перевес силы постоянно, с психологическою необходимостью находится на стороне права, поэтому товарищество (societas) может быть названо механизмом для правомерного самоурегулирования власти..." (Иеринг Р. фон. Указ. соч. С. 182).
Приведенная характеристика локальных корпоративных актов не противоречит данному С.С. Алексеевым определению права как "системы общеобязательных норм, выраженных в законах, иных признаваемых государством источниках" <*>. Во-первых, "общеобязательность" может трактоваться по-разному, в зависимости от сферы распространения акта, содержащего нормы права <**>. Во-вторых, говорить о том, что в локальных корпоративных актах содержатся нормы корпоративного права, можно еще и потому, что эти акты признаны государством в качестве источника корпоративного права путем либо прямого указания на них в законе, либо допущения их существования диспозитивными нормами, либо установления пределов и направлений внутрикорпоративного регулирования, принципов и процедур принятия корпоративных актов.
--------------------------------
<*> Алексеев С.С. Право... Опыт комплексного исследования. С. 273.
<**> Интересен вопрос о том, содержат ли договоры корпоративного объединения с третьими лицами нормы корпоративного права. На этот счет существуют различные точки зрения. Так, Т.В. Кашанина и Е.А. Сударькова включают в источники корпоративного права нормы договоров, направленных на организацию делового сотрудничества с контрагентами. (Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Указ. соч. С. 6). Подобное мнение высказывается и В.В. Долинской (Долинская В.В. Акционерное право России: история, современное состояние, проблемы: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. М., 1998. С. 15 - 16). В более поздней работе Т.В. Кашанина говорит о том, что договоры с контрагентами относятся к корпоративным актам реализации прав и обязанностей и не носят нормативного характера, отмечая при этом, что виды договорной работы диктуют содержание соответствующих корпоративных актов (Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). С. 240).
Представляется, что договор корпоративного объединения с третьими лицами есть акт индивидуального регулирования, фиксирующий нормы поведения его участников. Однако для корпоративного объединения понятие "индивидуальность" имеет свои особенности, так как за этой "индивидуальностью" стоит множественность участников корпоративных правоотношений. Заключение корпоративным объединением договора "преломляется" через весь механизм реализации корпоративных правоотношений, поэтому ограничения, устанавливаемые в договоре и необходимые для его исполнения, становятся нормами поведения участников корпоративных правоотношений соответственно их полномочиям, компетенции и в этом смысле распространяются (в тех или иных пределах) на всех участников.
Локальные корпоративные акты следует отличать от индивидуальных корпоративных актов. Различие между ними состоит в том, что локальные акты содержат нормы корпоративного права, индивидуальные же акты включают в себя не нормы корпоративного права, а лишь нормы поведения участников корпоративных отношений, которые при соответствующем развитии могут быть восприняты в локальных актах в качестве норм, имеющих общеобязательную силу для конкретного круга участников в определенной сфере <*>. Используя выражение С.С. Алексеева, можно сказать, что индивидуальные акты - это самая элементарная "модель типизированного применения определенной жизненной ситуации" <**>. Они направлены на реализацию норм корпоративного права (в том числе локальных корпоративных норм) <***>.
--------------------------------
<*> Ф. Фукуяма замечает, что установление норм сотрудничества часто предполагает существование набора предшествующих норм, которых в общем придерживаются индивиды, составляющие группу (Фукуяма Ф. Великий разрыв. С. 293).
<**> Алексеев С.С. Право... Опыт комплексного исследования. С. 32.
<***> Об индивидуальном регулировании см., например: Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972; Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989.
"Гражданско-правовые" локальные корпоративные акты могут быть классифицированы по различным основаниям, что имеет значение для определения их функций и построения их иерархии.
Высшей силой внутрикорпоративного регулирования по прямому указанию ГК РФ обладают учредительные документы. Таковыми для юридических лиц корпоративного типа (корпораций) согласно ГК РФ являются учредительный договор и устав. Функциональное назначение учредительных документов в системе локального корпоративного регулирования состоит в том, что они создают основу для всех других внутренних документов корпорации. Последние не должны противоречить учредительным документам.
Интересен вопрос о том, содержатся ли в учредительном договоре (и вообще любом договоре, направленном на образование корпоративных правоотношений) локальные нормы, или этот факт зависит от организационно-правовой формы корпоративных отношений.
Н.В. Козлова пишет, что учредительный договор и устав объединения обладают равной юридической силой и столь же обязательны для учредителей и третьих лиц, как и принятые государством законодательные акты <*>. Аналогичную точку зрения высказывает И.С. Шиткина, полагая, что договор о создании акционерного общества содержит локальные нормы, не прекращающие своего действия после государственной его регистрации <**>.
--------------------------------
<*> Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 21.
<**> Шиткина И.С. Локальное регулирование деятельности акционерного общества. С. 104.
Думается, однако, что не все договоры, направленные на возникновение корпоративных правоотношений (корпоративные договоры), могут рассматриваться в качестве локальных корпоративных актов, содержащих нормы корпоративного права.
Корпоративный договор, как и другие договоры в гражданском праве, - акт индивидуального поднормативного регулирования отношений между его участниками. Он "...тяготеет к нормам права", но не сводим к ним <*>. Корпоративным "нормативным" регулятором данный договор становится только тогда, когда это позволяет суть отношений, складывающихся внутри корпоративного объединения.
--------------------------------
<*> Егоров Ю.П. Сделки как средство индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1993. С. 10 - 11.
Когда отношения между участниками полностью совпадают с внутренними отношениями в юридическом лице (например, в полном товариществе, где нет органов) или составляют саму организационную форму корпоративных отношений (например, в простом товариществе), т.е. когда корпоративные отношения могут регулироваться в своей основе договором (в пределах, установленных законом), корпоративный договор должен рассматриваться как акт локального регулирования, содержащий нормы корпоративного права, распространяющийся на определенный субъектный состав и сферу отношений. В подобных случаях все иные соглашения между участниками должны соответствовать этому договору. Как локальный акт корпоративный договор приобретает свое функциональное значение и в отношениях с третьими лицами, поскольку необходимо учитывать не только интересы участников, но и требования делового оборота <*>.
--------------------------------
<*> Во всяком случае, требуется разработка строгих правовых положений о порядке представительства товарищества по отношению к третьим лицам, а также об ответственности участников по обязательствам товарищества. Ведь третье лицо, которое намеревается заключить сделку с товариществом, должно заранее знать, кто уполномочен на осуществление действий от имени товарищества, и к кому он может предъявить иск по его обязательствам (Шапп Я. Указ. соч. С. 34).
Вместе с тем договорная теория не в состоянии объяснить все разнообразие корпоративных отношений <*>. В хозяйственных обществах договор между учредителями, хотя и содержит определенные нормы, эти нормы являются не локальными, а индивидуальными регуляторами, не распространяющимися на сферу функционирования и деятельности общества.
--------------------------------