Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации г. Екатеринбург 2000 содержание вступительное слово порунов Е. Н., Председатель Областной Думы закон

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Козулин А.И. - старший научный сотрудник

Института философии и права УрО РАН,

кандидат юридических наук, доцент

Цель обсуждения вопросов, вынесенных на круглый стол, – выработка предложений по совершенствованию федерального и областного семейного законодательства. Далее приведена краткая характеристика современного состояния данной отрасли на федеральном и областном уровнях.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми, усыновителями и усыновленными, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей (статья 2).

В состав семейного законодательства Семейным кодексом включены сам этот документ, принимаемые в соответствии с ним другие федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 3). Кроме того, установлено (пункт 3 статьи 3), что на основании и во исполнение Семейного кодекса, других законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать нормативные правовые акты в случаях, непосредственно предусмотренных Семейным кодексом, другими законами, указами Президента Российской Федерации.

В соответствии с Семейным кодексом на федеральном уровне приняты:

постановление Правительства Российской Федерации от 03.08.96 г. № 919 «Об организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 14.07.97 г. № 879, от 29.03.2000 г. № 275). В первом чтении принят проект федерального закона «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей»;

постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000 г. № 275 «Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства»;

постановление Правительства Российской Федерации от 17.07.96 г. № 829 «О приемной семье».

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 17-ФЗ), который, возможно, и не относится исключительно к семейному законодательству, регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением и обеспечением органами государственной власти дополнительных гарантий по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. К того же рода нормативным актам относится постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.96 г. № 1092 «Об утверждении Примерного положения о специализированном учреждении несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации».

Как указывается в Семейном кодексе, законы субъектов Российской Федерации регулируют семейные отношения по вопросам, отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 3). Такими вопросами являются:

установление порядка и условий, при наличии которых вступление в брак с учетом особых обстоятельств может быть разрешено в виде исключения до достижения шестнадцати лет (абзац 2 пункта 2 статьи 13);

исключение возможности при выборе супругами фамилии присоединения к своей фамилии другого супруга (пункт 1 статьи 32);

исключение возможности присвоения ребенку отчества по имени отца, установление иного, в сравнении с предусмотренным Семейным кодексом, порядка присвоения ребенку фамилии при разных фамилиях родителей (пункты 2, 3 статьи 58);

регулирование организации и деятельности органов местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 2 статьи 121);

определение размера оплаты труда приемных родителей и льгот, предоставляемых приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей (пункт 1 статьи 152);

установление иных (не предусмотренных Семейным кодексом) форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей (абзац 2 пункта 1 статьи 123).

В Свердловской области действуют областные законы:

от 23 октября 1995 года № 28-ОЗ «О защите прав ребенка» (в редакции областных законов от 30 апреля 1997 года № 28-ОЗ, от 5 декабря 1997 года № 71-ОЗ);

от 13 декабря 1995 года № 36-ОЗ «О государственной молодежной политике в Свердловской области» (в редакции Областного закона от 24 июля 1997 года № 49-ОЗ);

от 19 марта 1998 года № 18-ОЗ «Об органах опеки и попечительства в Свердловской области».

Планируется принятие законов Свердловской области «О регулировании семейных отношений в Свердловской области», «О приемной семье».

Постановлением Правительства Свердловской области от 26.1196 г. № 989-п утвержден Порядок организации в Свердловской области централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением Правительства Свердловской области от 14.05.97 г.
№ 376-п утверждено Положение о приемной семье.

Как показывает знакомство с региональным семейным законодательством, в нем есть комплексные законы, решающие на региональном уровне вопросы семейного права, и узкотематические законы, посвященные решению лишь каких-то отдельных вопросов, поставленных перед региональными законодателями федеральным законодательством, а также региональные законы, принятые по инициативе субъекта Федерации.

Матвеев М.Н. – заместитель главы

муниципального образования «Город Екатеринбург»

Проблемы семьи и формирования семейной политики сегодня претендуют на то, чтобы действительно стать проблемой номер один. В Екатеринбурге в прошлом году была принята концепция семейной политики, она утверждена постановлением главы города. Этот шаг был нами сделан не случайно.

Реформы, которые идут в российском обществе, оказывают на семью далеко неоднозначное воздействие. Мы об этом прекрасно знаем и говорим о том, что, возможно, эти реформы принесли семье больше минусов, чем плюсов. Об этом свидетельствует множество проблем, которые с начала 90-х годов вынуждены решать муниципалитеты.

С этого времени у нас стали появляться различные институты, структурные подразделения, которые в той или иной мере откликались на решение постоянно возникающих проблем. В структурах муниципальных образований сначала появились отделы, потом комитеты, затем управления по социальной защите или по социальной политике. В 80-х годах они не имели поля для своей деятельности, но в начале 90-х годов поле для их деятельности не просто появилось, а начало все более и более увеличиваться.

Мы реагировали на возникающие проблемы не только путем создания институтов, которые бы руководили этими процессами, но и путем развития материальной базы, которая бы способствовала решению этих проблем.

В качестве примера могу сказать, что проблема появления большего количества детей-сирот, детей-беспризорников, обездоленных подвинула нас на то, что в Екатеринбурге в 1994 году появился первый приют. Сегодня он называется «Социальный реабилитационный центр для детей». Он очень быстро заполнился. И мы поняли, что этот приют не решает и не решит проблемы, которая во весь рост встала в городе. Мы создали второй, третий приюты. Сегодня мы говорим о том, что в Екатеринбурге семь приютов, и они все заполнены.

Заполнены все места в детских домах. В Екатеринбурге почти 200 детей, родители которых лишены родительских прав, и мы пока не имеем возможности взять их под государственную или муниципальную опеку, защитить их интересы, устроить их в детский дом.

В Екатеринбурге было принято много отдельных программ по социальной защите разных групп населения. В частности, были приняты программы: «Здоровье матери и ребенка», комплексная программа «Дети-сироты», профилактика наркомании, токсикомании и иных зависимостей, развитие служб адаптации и реабилитации несовершеннолетних, содействие занятости населения города, программа «Инвалид» и другие.

Принятие этих программ, работа по каждой из них натолкнула нас на мысль, что, наверное, мы ищем причину того, что происходит в обществе, не там. Правильнее было бы посмотреть на то, где все это действительно зарождается: беспризорный ребенок, нездоровый человек, наркоман, больной СПИДом. И мы пришли к выводу, что многие проблемы зарождаются в семье. И если мы хотим эти проблемы в конечном итоге решить, нужно свой взгляд, в первую очередь, бросить именно на семью. Внимание администрации муниципальных образований и всех властных структур нужно сосредоточить именно на семье.

Сегодня существуют отдельные программы: за одну отвечает Управление образования, за вторую - Управление здравоохранения, за третью - Управление по социальной политике и так далее. Мы пришли к выводу, что необходим некий документ, который смог бы объединить все эти отдельные направления, все разрозненные усилия. В конечном итоге была принята и утверждена Екатеринбургская концепция семейной политики.

Основные направления этой концепции:

создание механизма межведомственной координации;

информационное и методическое взаимодействие всех ведомств, учреждений и организаций, ведущих работу с семьей и детьми на всех уровнях;

сокращение масштабов социального сиротства, переход к преимущественному воспитанию детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семейной среде;

создание социальной комплексной помощи семье, улучшение здоровья семьи, поддержание социальных гарантий в сфере труда и занятости для членов семьи;

формирование общественного мнения и поддержки гражданских

инициатив, направленных на реализацию семейной политики;

организация исследовательской, информационной, консультационной и просветительской работы.

Именно эти направления, на наш взгляд, являются основными и составляют суть концепции семейной политики. Еще раз подчеркиваю, что основная задача, которую мы ставим перед собой, - объединить усилия всех структурных подразделений администрации, общественности и всех, кто желает участвовать в решении этих проблем. Координирующую роль администрация муниципального образования решила взять на себя.

Завершая свое выступление, хочу еще раз подчеркнуть, что тема сегодняшнего круглого стола - семья и XXI век, проблемы семейной политики в XXI веке - чрезвычайно актуальна. Считаю, что обсуждение вопросов на этом круглом столе даст хорошую почву для рождения необходимых нашему обществу законопроектов, которые смогли бы в будущем XXI веке действительно помочь укрепить семью, ее статус и решить многие проблемы, которые сегодня у этой семьи есть.

Проскурнин В.П. – первый заместитель главы муниципального

образования «Город Сухой Лог», председатель комиссии

по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Сухой Лог»,

Вагина Т.Р. – ответственный секретарь комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Сухой Лог»

Несмотря на то, что в последние годы правовая база российской государственной и региональной семейной политики пополнилась рядом важнейших документов, ситуация в семье как основе общества не только не улучшается, но еще более усугубляется.

Вот далеко не полный перечень тех документов, которые составляют основу государственной и региональной политики в отношении семьи:

- Конституция Российской Федерации;

- Концепция семейной политики Комитета по делам семьи и демографической политике (1991 год);

- Концепция государственной семейной политики национального Совета по подготовке и проведению Международного года семьи (1993 год);

- Семейный кодекс Российской Федерации (1995 год);

- Основные направления государственной семейной политики, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 14.05.96 г. N 712;

- постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.97 г. № 222 "О Программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов".

Основным законодательным актом в сфере семейных отношений с 1996 года стал Семейный кодекс, который к основополагающим началам относит защиту семьи, материнства, отцовства и детства, укрепление семьи, ответственность перед семьей всех ее членов (пункт 1 статьи 1). Положения Семейного кодекса хотя и служат семье, но в большей степени только декларативно, так как в них не учитываются многие коллизии нашей действительности и быстрота изменения ситуации.

Помимо этого, имеется целый пакет нормативных документов, регламентирующих социальную политику в отношении детей и женщин, которые также касаются различных аспектов семейной политики, в их числе необходимо упомянуть Областной закон «О защите прав ребенка».

Документы принимаются, меры намечаются, а кризис все больше поражает наши семьи.

Причина может крыться в том, что государство и его институты как были на протяжении многовековой российской истории потребителями результатов жизнедеятельности семьи, так и остались. Сменялись правители, а отношение к семье продолжало соответствовать самой примитивной и потребительской модели взаимоотношений семьи и общества «от семьи – обществу», не учитывающей интересы граждан в полном объеме.

Действующим государственным структурам выгодно придерживаться подобной схемы отношений потому, что в результате члены семьи приобретают разные по отношению друг к другу интересы и цели в жизни.

В этом плане на протяжении нескольких поколений жена отделена от мужа, муж от детей, дети от бабушек и дедушек и т.д. Отделение членов семьи друг от друга удобно для структур государства с той целью, чтобы властвовать на рынке труда, не платить достойное вознаграждение и при этом не иметь силы, способной противостоять. Государственные институты решают свои проблемы за счет семей, их отказа от семейных ценностей, естественного самовоспроизводства.

Законодательные и исполнительные органы, определяющие социально-экономические взаимоотношения семьи и общества, при разработке правовых актов лишь формально учитывают интересы граждан. Отсутствие реальных механизмов выполнения этих документов приводит к тому, что в жизни они не работают. Принимались многочисленные решения по регламентации жизни многодетных семей, одиноких матерей, семей с детьми-инвалидами, семей военнослужащих и т.п., в основном сводящиеся к предоставлению определенного круга льгот и выплате пособий, но обычная семья с ее правами и интересами, обязанностями и функциями оставалась в стороне от поддержки государства.

Одна из главных причин нынешнего состояния многих семей может заключаться в том, что проходящие в России реформы поставили российскую семью перед дополнительными трудностями и проблемами. Свертывание ряда отраслей народного хозяйства, сокращение производства, остановка большинства предприятий промышленного комплекса привели к росту числа безработных. Граждане растерялись в выборе приоритетов, предлагаемых властью и партиями, слишком абстрактны для них посулы «рыночной экономики», «парламентаризма», «губернаторской власти» и прочего.

Острота проблемы может быть также объяснена существовавшей в течение многих лет полной зависимостью жизни семьи от государства, поскольку последнее стремилось тоталитарно регламентировать и контролировать супружеские отношения, идеологизировало воспитание детей, поощряло вмешательство государственных и общественных органов в разрешение семейных споров и конфликтов; членам семьи не допускалась правовая регламентация внутрисемейных отношений (семейные договоры, контракты, соглашения). В течение длительного времени не обращалось внимания на правовые аспекты жизнедеятельности семьи как важной социальной единицы, ее укрепления и стабилизации.

Конституционный принцип защиты (охраны) семьи государством слабо отражен в действующем законодательстве, так, к примеру, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет свое отношение к семье лишь косвенным образом: при установлении правил относительно опеки (попечительства) (статьи 31 – 40), предусматривает неприкосновенность семейной тайны (статья 150), статья 256 посвящена общей собственности супругов, статьи 257 - 259 регламентируют режим собственности фермерских (крестьянских) хозяйств. Согласно пункту 2 статьи 288 гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Термин «права членов семьи» фигурирует и в статье 292, в которой говорится о правах членов семьи - собственников жилого помещения.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс РФ и другие акты основополагающего законодательства в большей степени сориентированы на помощь отдельному гражданину, а не семье. Наглядным примером тому служит и Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Таким образом, современная государственная и региональная семейная политика носит декларативный характер с дотационной стратегией ее реализации.

Для решения проблемы формирования действенной и эффективной государственной и региональной политики в отношении семьи необходимо руководствоваться приоритетом благополучия семьи в проводимых социальных преобразованиях. Необходима такая стратегическая региональная программа, которая бы достигла следующих основных результатов:

стабилизация института семьи в условиях реформ;

введение системы государственных социальных гарантий семье, предоставление ей полноценного социального статуса;

введение законодательства, регулирующего отношения семьи и государства;

включение функций семейной политики в деятельность органов власти;

формирование социальной инфраструктуры семейной политики на региональном и муниципальном уровнях;

обеспечение координации действий субъектов семейной политики;

создание системы финансирования семейной политики.

Пути совершенствования семейной политики могут быть следующими:

Создание детских семейных фондов через средства Пенсионного фонда Российской Федерации, не выплаченные гражданам из-за смерти до достижения пенсионного возраста.

2. Принятие Государственной Думой специального Федерального Закона «Об охране семейной собственности». Закон создаст правовые нормы и будет иметь особое значение в охране раннего детства, а также воспитании будущих обладателей прав и обязанностей. Это позволит избежать множества противоречий, возникающих оттого, что семья не может быть субъектом права, так как не обладает признаками ни физического, ни юридического лица. Отсутствие или наличие у семьи собственности - это экономический мотив сплочения людей, наличия у них общих целей и возможность развития совместных семейных производств.

Семейная собственность в качестве объекта правовой защиты для России может стать реальным признаком качества семьи, предметом охраны государством ее экономических, социальных, правовых и идеологических интересов.

Потребуется разработка механизмов реализации закона и введение в бюджет соответствующего уровня специальной статьи расходов, предназначенной для охраны семейной собственности.

3. Разграничение социальной политики от семейной:

социальная политика должна быть направлена непосредственно на улучшение условий жизни семей и индивидов, при этом достижение семейных целей не планируется. В этом случае семья выступает как малая группа, а не социальный институт;
семейная политика должна иметь непосредственной целью укрепление института семьи и воздействовать на семью как на целостный организм.

Карлыханова М.А. – заместитель мэра муниципального

образования «Богдановичский район»

Прежде всего, я предложила бы вам обсудить само понятие «семья» и те процессы, которые в современных условиях приводят к изменению формы и содержания этого понятия. Это позволило бы нам четче определиться в направлениях формирования региональной семейной политики.

У нас кризис семьи, по моему глубокому убеждению, происходит не на фоне изобилия, а на фоне экономического кризиса в стране, изменения функций семьи, вызванного общей социально-экономической переориентацией общества, т.е. не только изобилие, но и падение жизненного уровня людей может вызвать кризис семьи.

Наличие кризиса семьи подтверждается, например, такими фактами:

Данные о числе зарегистрированных актов

гражданского состояния по Богдановичскому району

	1987 г.	1997 г.	1999 г.
Заключено браков	486	322	342
Расторгнуто браков	193	196	202

В этих условиях самой семье необходимо вернуть статус экономического института.

Романтические времена, когда семья была только морально - правовым союзом мужчины и женщины, прошли. Вступающие в брак обязаны знать и понимать меру правовой, материальной, моральной, социальной ответственности за тех, кто рядом, кому даешь жизнь. К сожалению, например, мера правовой, материальной ответственности родителей за содержание и воспитание своих детей законом четко не определена. В лучшем случае, суды лишают горе - родителей родительских прав, а те рожают следующего. Муниципалитеты берут на себя обязанность воспитывать таких детей в детских домах, интернатах, спецшколах, приютах, семейных домах, через опеку. Число таких детей из года в год возрастает. В худшем случае, ребенок остается беспризорным.

Одним словом, необходимо законодательно усилить ответственность родителей за воспитание и содержание детей.

Наша повседневная практика показывает, что социальное иждивенчество носит пока еще массовый характер, и все ветви власти вольно или невольно это иждивенчество поддерживают (пособиями, льготами, помощью и т.п.).

Конечно, существуют категории населения (пенсионеры, инвалиды, дети), которым государство и местная власть должны оказывать социальную помощь и поддержку. Но большинство трудоспособного населения обязано самостоятельно обеспечивать свое социальное благополучие, включая благополучие семьи.

В условиях начинающегося экономического подъема власти на местах должны уйти, извините за грубость, от политики подачек.

Социальную защиту при этом надо поднимать как систему общественных отношений по обеспечению условий для нормальной жизнедеятельности населения (охрана окружающей среды, охрана материнства и детства, обеспечение образования, здравоохранения, профессиональной подготовки граждан, защита их имущественных прав, обеспечение занятости и т.д.).

В Конституцию Российской Федерации должна быть включена принципиально важная норма о соответствии минимального размера оплаты труда, пенсий и пособий прожиточному минимуму. Пока гарантированная заработная плата имеет размер в несколько раз ниже прожиточного минимума. Но гарантированная минимальная заработная плата - это не абстрактная точка отсчета, это конкретная заработная плата конкретных людей, прожить на которую не сможет ни одна семья. Например, в управлении Ильинской сельской территории, в школе 11 человек получают заработную плату от 110 до 202 рублей 50 коп. (повара, уборщицы, лаборанты, завхозы, сторожа), в детском саду - 5, в том числе помощники воспитателя, прачки, дворники, сторожа.

Как могут жить семьи этих категорий населения?

Чем может им помочь ежемесячное пособие на ребенка, составляющее 70 процентов от минимального размера оплаты труда?

Это серьезнейшие вопросы на местах, требующие вмешательства государства.

Бесспорно, что Законодательным Собранием Свердловской области принято много хороших законов, дополняющих республиканское законодательство, в том числе таких, как Областной закон от 23 октября 1995 года «О защите прав ребенка». Но пришла пора уважаемым законодателям пересмотреть социальные стандарты, они не могут не изменяться в условиях быстро изменяющейся жизни: культура - 48 руб. в год на человека, здравоохранение – 314, образование - 2443 – 3054.

Достойно удивления, как при таких социальных стандартах социальная сфера выживает вообще. Образование, здравоохранение и культура - главные составляющие воспитания и развития ребенка, семьи и общества, и на этом государство не должно экономить, так как речь идет о будущем нашей страны.

В нашем районе есть семейный детский дом. Хорошее начинание, достойное продолжения. Деятельность этого семейного дома основана на «Положении о приемной семье». Практика показывает, что часть статей данного «Положения...» необходимо менять в интересах детей. Так, п. 2 раздела «Общие положения» гласит, что «…общее число детей в приемной семье, включая родных и усыновленных, не должно, как правило, превышать 8 человек». Или нужно четко сформулировать, что число детей не может быть более 8 , или не ставить в зависимость зарплату родителей от количества детей (в п. 4 раздела 4: «размер оплаты труда каждого приемного родителя приемной семьи устанавливается в зависимости от количества взятых на воспитание детей»).

У наших родителей сегодня 19 детей. И эти слова «как правило» позволяют им привозить из разных городов все новых и новых детей. Конечно, при таком количестве нет ни качества воспитания, ни настоящей семейной обстановки.

Требуют урегулирования имущественные отношения в таких семьях. П. 5 раздела 1 «Положения о приемной семье» гласит, что устройство детей в приемную семью не влечет за собой возникновения между приемными родителями алиментных и наследственных правоотношений, вытекающих из законодательства Российской Федерации. Однако мы даем такой семье или несколько квартир, или, как сейчас, оборудуем большой дом. Правильнее было бы после определенного срока жизни данного ребенка в семье, предусматривать выделение ему какого-то имущественного пая. Иначе получается - пока мы оборудовали большой дом, квартиры были родителями приватизированы.

И еще один момент. В п. 2 раздела 4 «Положения о приемной семье» размер денежных средств, необходимых для содержания ребенка, должен пересчитываться ежеквартально с учетом изменения цен на товары и услуги. Бюджет и социальный стандарт индексации не предусматривают. Это противоречие также необходимо устранить.

И, наконец, необходимо законодательно закрепить, что в приемные семьи, прежде всего, направляются дети, проживающие в нашем муниципалитете или нашей области.

Конечно, государство заинтересовано, прежде всего, в том, чтобы создавались не приемные, а нормальные семьи и количество детей в них увеличивалось. Оно заинтересовано в налогоплательщиках, воинах, избирателях.

Несколько слов скажу о семье и проблемах школьного образования как учитель высшей категории.

Во-первых, не состыкованы никак следующие вопросы. По ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации «ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия)», но в 13-14 лет этот самый ребенок оканчивает основную школу, то есть 9-летнюю, и основное образование гарантировано ему конституционно.

Ст. 43 Конституции Российской Федерации гласит, что гарантируется «общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования».

В 14 лет дети получают паспорта. Так о ком все-таки идет речь, о ребенке или о самостоятельном гражданине, получившем достаточное образование и статус этого гражданина. Если это ребенок, давайте о нем заботиться как о ребенке дальше, гарантируя все его права. Если это самостоятельный гражданин, то что с ним делать: дальнейшее обучение государством не гарантируется, на работу никто не возьмет, жениться рано.

Полагаю, что образование должно быть всеобщим, непрерывным, опережающим. На него должны быть направлены основные расходы государства, так как речь идет о будущем страны. Этого тоже пока нет. Более того, наставники молодежи сегодня влачат жалкое существование, их заработная плата в разы отстает от заработной платы в промышленности. Хотя Федеральный закон «Об образовании» гарантировал им заработную плату не ниже средней в промышленности.

Предусмотренное законодательством семейное образование не работает вообще, так как вряд ли найдется учитель, который будет учить ученика за 2443 руб. (возмещающие затраты) и т.д.

Больным вопросом становится профессиональное образование. Имевшиеся СПТУ и техникумы потеряли связь с профильными предприятиями. Теперь предприятия нуждаются в кадрах, а средние профессиональные учебные заведения их не дают и т.д.

Проблемы семьи и брака настолько сложны, что требуют действительно многостороннего подхода. Здесь необходимы и глубокое теоретическое осмысление, и житейский здравый смысл, без которого теория может оказаться просто неприменимой к реальной жизни.

Неудачина И.Г. – магистр социологии, лаборант лаборатории

социологических и политологических исследований

факультета политологии и социологии Уральского

государственного университета

Общество, в котором семь десятилетий господствовали политический тоталитаризм и принудительная экономика, не смогло сразу начать переход к рыночной экономике. Процесс перехода в России протекает особенно мучительно и болезненно, с большими издержками. Особую роль при этом играет общее ухудшение экономической ситуации, увеличение ее неопределенности и нестабильности. Наблюдается падение экономического роста, рост инфляции, обесценивание доходов населения. Прежде всего, это затрагивает «элементарную частицу» общества – семью. В условиях трансформации российского общества семейно-брачные отношения претерпевают сложные изменения, и, прежде всего, сталкиваются с социально-экономическими проблемами больше, нежели любые другие семьи, молодые семьи.

Молодая семья достаточно ярко иллюстрирует ситуацию, сложившуюся сегодня в брачно-репродуктивной сфере в России. Ведь ее специфика, на наш взгляд, в том, что это семья молодая, состоящая из супругов, ориентированных на получение определенного социального статуса, имеющих определенные жизненные ориентации и цели. Эта социальная группа представляет собой не только группу риска, но и будущее страны, государства, поэтому молодая семья, ее жизнедеятельность и ее проблемы требуют внимательного изучения. То, что молодая семья не имеет большого стажа семейной жизни, лишь увеличивает интерес к ней. Известно, что самый высокий уровень разводов приходится на первые пять лет совместной жизни, то есть этому деструктивному явлению подвержены именно молодые семьи.

Молодые семьи находятся в особом положении. Их главной особенностью является отсутствие собственного жилья, хронический недостаток денег, почти полная зависимость от родителей. Таким образом, семьи этого типа испытывают двойные нагрузки, остро нуждаются в социальной поддержке со стороны государства. Видя в молодой семье основные истоки благополучия семейно-брачного строительства в целом (следовательно, и благополучия всего общества), мы должны сознавать, что именно первые этапы развития определяют целый спектр дальнейших отношений членов семьи между собой.

Многие ученые, изучающие современное состояние семьи в России, констатируют следующую её особенность: брак помолодел и притом довольно значительно. Одновременно с этим происходило увеличение контингента молодежи, обучающейся в вузах, техникумах. Увеличились и сроки получения специальности, следовательно, и сроки более поздней экономической самостоятельности молодежи. В определенной степени это отражается на стабильности молодых браков. Средний возраст вступления в первый брак у женщин (22 года) достиг рекордно низких величин. Таким образом, уровень рождаемости в России определяется поведением самых молодых представителей общества и ситуацией в молодежной среде в целом.

Статистика разводов показывает, что первая критическая точка приходится на этап формирования молодой семьи. Первая кризисная ситуация связана с рождением ребенка и объективными семейными трудностями, возникающими при этом: перед супругами встает целый ряд проблем, касающихся как межличностных отношений, так и материально-бытовых условий жизни. Наличие детей перестает быть первой необходимостью в браке, для молодых людей, создающих семью сегодня, дети не являются непременным условием функционирования семьи.

Ценность отдельных элементов семейной жизни имеет тенденцию возрастания в период между первым и четвертым годами брака: растет требование к материальному обеспечению, актуализируется фактор готовности супруга оказать помощь действием. По-видимому, рост этих требований отражает перестройку семейных отношений в связи с рождением ребенка. Среди причин дестабилизации молодой семьи также называют: неумение молодоженов общаться и находить компромиссные решения в конфликтных ситуациях, повышенные материальные и жилищные трудности, незавершенность в получении образования, а также дополнительные сложности, связанные с рождением ребенка. Следствием этого является сокращение рождаемости в современных семьях. Потому необходимо пересмотреть основные меры социальной помощи, оказываемой сегодня молодой семье.

Помимо социальной значимости, семья обладает персональной значимостью: семейное положение человека и качество его семейной жизни оказывают значительное влияние на его психологическое и физическое состояние и самочувствие. За последние десятилетия значительно изменились личностные характеристики новобрачных: социальный статус, подготовленность к самостоятельной семейной жизни, уровень ответственности. Статистически зарегистрирован высокий процент молодых браков: около двух третей браков регистрируются в возрасте до 24 лет. Это не способствует росту социальной зрелости. Вступающие в брак сегодня плохо подготовлены к семейной жизни. Такое положение связано не только с омоложением брака, но и с более поздним социальным созреванием современной молодежи. Запоздалую социализацию молодежи как следствие педагогических ошибок родителей в значительной мере можно объяснить изменением типа семьи. Сегодня традиция малодетности утвердилась в семьях, особенно городских, достаточно прочно. Размер семьи не просто характеризует ее с количественной стороны, изменение числа детей качественно изменяет характер взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, влияет на психологический климат семьи. Дети, воспитанные в таких семьях, в будущем рискуют создать потенциально нестабильную собственную семью.

Современная молодая семья – это, в лучшем случае, молодые специалисты, трудовой стаж и производственный опыт которых невелики. Соответственно и труд их оплачивается достаточно скромно. Вместе с тем, эта категория семей испытывает высокую потребность в дополнительных денежных доходах для создания своей материальной базы. В первые пять лет брака каких-то позитивных изменений материальной базы семьи не происходит, а с появлением ребенка отмечается нарастание количества малообеспеченных семей. Такой низкий устойчивый материальный уровень, характерный для весьма представительной группы молодых семей, неизбежно приводит к сознательному ограничению репродуктивной деятельности. Скромные возможности в материальном плане молодых супругов в активном детородном возрасте вынуждают их сокращать число желаемых детей. Неблагоприятные условия приводят супругов к трансформации потребности в детях в потребность в ребенке. Малодетность становится отличительным признаком семейных отношений в наши дни. Молодые супруги в начале брака обычно имеют установку на более активное воспроизводство, которая после рождения первого ребенка при столкновении с рядом жизненных проблем корректируется в сторону сокращения потребности в детях. Сегодня в большинстве бездетных молодых семей рождение первого ребенка откладывается по причине жилищных неудобств или материальных трудностей. Логическим результатом такого репродуктивного поведения молодоженов становится распространение планирования детей в семье уже в первую рождаемость, что приводит к увеличению числа бездетных молодых браков. Материальный и жилищный факторы не влияют непосредственно на детородность в семье, однако их опосредованная роль весьма значительна.

Более половины молодых семей пользуются материальной поддержкой родителей. В силу очевидной неустойчивости положения молодежи в обществе, изменчивости мотивов и норм поведения в этой возрастной группе перед молодой семьей встает ряд проблем: получение образования, выбор профессии, поиски первой работы, сопряженные нередко с переменой места жительства, неблагоустроенность бытовых условий и маргинальность социального статуса молодежи в целом. Омоложение брака и более позднее включение молодежи в общественное производство (потребность в высококвалифицированном труде связана с необходимостью удлинения сроков обучения молодого поколения в среднем на несколько лет) привели к тому, что в настоящее время для молодежи этап учебного процесса практически совпал с этапом создания семьи.

Трансформационный период в России вызвал острый экономический кризис, больно ударивший по всем слоям населения, и, следовательно, по семье. Ситуация такова, что нарастающие трудности и деструктивные тенденции в обществе и экономике грозят превысить защитные и самовосстановительные функции семьи. Тяготы переходного периода резко осложняют адекватную реакцию людей на ситуацию, определяют их социально-экономическое поведение. Очень важный фактор обеспечения необходимых условий для семьи – уровень и динамика ее общего и среднедушевого дохода, изменение которого на различных этапах жизненного цикла семьи отражает перемены в уровне ее благосостояния и возможностях удовлетворения социально-бытовых и социально-культурных потребностей.

В первое десятилетие жизни молодой семьи в связи с рождением ребенка, уменьшением удельного веса работающих членов семьи, в связи с необходимостью оставления работы молодых матерей для ухода за малолетними детьми, вынужденного перехода молодых женщин (а иногда и мужчин) на низкооплачиваемые работы обнаруживается тенденция постоянного уменьшения удельного веса молодых семей с высоким и средним уровнем дохода и увеличением доли малообеспеченных молодых семей. Причем в семьях, которые проживают с родителями, интенсивность и темпы снижения уровня дохода более высокие, чем в семьях, проживающих отдельно от родителей. Объясняется это тем, что молодые семьи, живущие с родителями, имеют лучшие возможности для продолжения трудовой деятельности женщин с маленькими детьми. Одним из основных показателей жизненного уровня, имеющих большое социальное значение и оказывающих непосредственное воздействие на жизнь молодой семьи, является обеспеченность жильем и возможность его содержания и приобретения. У 20-24-летней молодежи жилищная проблема выходит на первое место, также повышен уровень значимости проблемы продовольствия. Проблемы ассортимента и качества непродовольственных товаров, проблема транспорта не так значимы. У старшей возрастной группы молодежи (25-29 лет) жилищная проблема становится явно доминирующей, затем идут проблемы продовольствия, ассортимента и качества непродовольственных товаров. Среди всех проблем условий жизни именно у молодежи (особенно у городской ее части) на первом месте находится жилищная проблема, что обусловлено спецификой социального статуса молодежи в обществе и связано с процессом образования новых семей, активного репродуктивного поведения. Обеспеченность жильем в России остается низкой как с точки зрения потребности населения в нем, так и по сравнению с международными стандартами. На начало 90-х годов среднедушевая обеспеченность населения жильем составила 18,1 кв. м общей площади. Это приближается по метражу к международному стандарту начала 60-х годов.

Многочисленными исследованиями доказано, что отсутствие возможностей для семьи решить жилищную проблему обусловливает отложенную ее нуклеаризацию, становится причиной отказа от вступления в брак, рождения ребенка или развода. Основными направлениями падения жизненного уровня стали: снижение реальных уровней дохода и минимальных социальных гарантий, нарастание региональных различий по основным параметрам благосостояния, усиление доходной и имущественной дифференциации, расширение масштабов бедности.

В связи со структурными изменениями, происходящими в экономике, растет доля молодежи, занятой в непроизводственной сфере, а это требует внесения изменения в структуру ее трудовой подготовки и переподготовки. Внедрение рыночных отношений обострило проблему социальной защищенности в сфере труда, ведь 38 процентов всех безработных – молодые люди до 30 лет.

Особую тревогу вызывает продолжающийся отрыв социальной компоненты реформ от экономической. Уверения Правительства Российской Федерации относительно экономической стабилизации и начала эпохи оживления экономики не корреспондируют с социальными результатами (низкие реальные доходы не только у бедных, но и у среднеоплачиваемых). Необходима социальная переориентация макрокурса (по стабилизации) не на словах, а на деле. Экономические проблемы должны решаться с помощью активной социальной политики, центром которой являются доходы.

Значительно более высокий на фоне европейских стран общий коэффициент брачности свидетельствует (даже учитывая более молодую возрастную структуру) о большей ориентированности населения России на семью, хотя в истекшем десятилетии наблюдалась тенденция к снижению этого показателя (коэффициент брачности снизился с 9,7 на 1000 человек населения в 1985 г. до 7,2 в ноябре 1996 г.). Анализ данных показывает, что на фоне развитых стран наиболее негативными являются показатели, обусловливаемые, в первую очередь, социально-экономическими факторами: экономическим кризисом, состоянием медицинского обслуживания, морально-психологическим климатом в стране и т.п., а не «естественным» развитием демографических процессов. Эти показатели разводимости, младенческой смертности, продолжительности жизни и их решения находятся практически полностью в социальной сфере.

Многие специалисты достаточно резко оценивают сложившуюся демографическую ситуацию в стране и положение в здравоохранении. Социально-демографическое и эпидемиологическое состояние России можно охарактеризовать как острокризисное, угрожающее безопасности семьи и общества. Тенденции, негативно влияющие на социально-экономический потенциал семьи, развиваются и в сфере образования. Коммерциализация образования приводит к таким негативным тенденциям, как недоступность образования для малообеспеченных, уход высококвалифицированных педагогов в учебные заведения, где выше оплата труда, ориентация на элитные группы, высокая плата за образовательные услуги, негативное влияние на нравственное состояние молодежи.

Таким образом, комплекс проблем, стоящий перед молодой семьей, весьма велик - это и неопределенность дальнейшего места жительства, работы и жилищных условий, малый трудовой стаж и скромные производственные заслуги, взаимоотношения между самими супругами и их родителями, рождение и воспитание детей и т.п. Сложность положения большинства молодых семей вызывает необходимость социальной помощи и поддержки государства. Наиболее острые социальные проблемы семьи вообще и молодой семьи в частности выражаются сегодня в резком социально-экономическом расслоении общества, постоянном дефиците государственного бюджета, невозможности социальной и географической мобильности, миграции, в том числе и за пределы государства, ухудшении состояния здоровья населения (в том числе и семьи), демографической ситуации, проявляющейся в естественной убыли населения, фундаментальных изменениях традиционных ролей членов семьи, особенно женщин, повышении коэффициента иждивенчества и во многом другом.

Очень важно учитывать значительное влияние микросреды на жизнь молодой семьи. В случае совместного проживания со старшим поколением в 2 раза выше доля неудовлетворенных браком и желающим его расторгнуть, чем в случае раздельного проживания. Отдельное проживание от родителей служит укреплению самостоятельности, повышению уровня автономности молодой семьи. Отделение (экономическое, физическое, психологическое) – это процесс структурализации семьи, превращение ее в социальную ячейку. Таким образом, экономические факторы являются важным условием, формирующим и обеспечивающим автономию молодой семьи. Однако материальная помощь родителей, способствуя повышению экономической самостоятельности молодой семьи, часто имеет негативные психологические последствия, усиливая напряженность в отношениях молодого и родительского поколений.

Одним из наиболее общих индикаторов укрепления брачных отношений является оптимальная организация совместной деятельности молодых супругов для удовлетворения экономических, духовных, иных потребностей супругов. Если брак – сфера совместной деятельности людей, то начинается она с необходимости принимать на себя определенный груз обязанностей. Последняя четверть века для российского общества характеризуется тем, что доля разводов среди молодых семей сохраняется практически на одном и том же уровне: каждый третий брак распадается. Одной из причин распада семьи является отсутствие должной культуры семейного общения у молодых супругов.

Современная молодая семья сегодня действительно молода, а следовательно, для нее особо значимы такие факторы, как материальное и жилищное обеспечение, общность интересов, взаимная помощь и поддержка, эгалитарное разделение труда и ведение домашнего хозяйства. Причем, сама семья определяет лишь необходимость своих взаимоотношений, характер же их всецело зависит от социальной принадлежности молодой семьи, конкретно-исторических условий ее жизни и деятельности, то есть, в конечном счете, от экономического и политического строя общества. А в России сегодня – неблагоприятная объективная и субъективная обстановка. В связи с этим наблюдается общее осложнение и ухудшение экономической ситуации, что сказывается, в первую очередь, на молодых семьях. К сожалению, сегодня экономические отношения между супругами «задают тон» всем остальным внутрисемейным отношениям. И если при вступлении в брак материальные соображения для большинства проинтервьюированных не имели решающего значения, то уже после нескольких совместно прожитых месяцев молодые начинают придавать деньгам гораздо большее значение, чем до заключения брака.

Типичная городская молодая семья в самом общем виде представляется как нуклеарная, с профессионально занятыми супругами, с небольшим числом несовершен-нолетних детей, преимущественно с эгалитарной системой власти, достаточно систематическими контактами с родственниками. Именно молодые семьи испытывают на себе всю тяжесть нестабильности российского общества. И часто они не могут выдержать эти «испытания». Таким образом, необходимо облегчить приспособление молодых семей к радикально меняющимся условиям существования, поднять общий уровень благосостояния молодых семей.

Молодая семья еще достаточно плохо проходит процесс социально- экономической адаптации к рыночным отношениям. Сегодняшняя молодая семья действительно молода, следовательно, не имеет экономической самостоятельности и социальной независимости, ее материальная обеспеченность находится на низком уровне. Молодые семьи оказались в трудных условиях и не способны самостоятельно решить свои жизненные проблемы. Все это делает необходимым оказание экономической и социальной помощи молодым семьям. Укрепление молодой семьи – это решение целого комплекса проблем: жилищной, продовольственной и значительного повышения жизненного уровня. На стадии радикальных экономических перемен многие супруги «страдают» от вынужденной незанятости, низких доходов, резко подскочивших цен. К тому же общество должно создать и обеспечить нормальные условия для реализации интеллектуального, квалификационного и трудового потенциала наиболее активной и трудоспособной части общества, желающей и способной трудиться, – молодежи.

Сегодня выработаны основные направления, по которым следует осуществлять меры социальной помощи молодой семье. Все эти меры можно сгруппировать в три основных направления деятельности:

1) экономические меры (льготы, пособия, разного рода выплаты);

2) административно-юридические меры (законодательство и его реализация непосредственно исполнителями);

3) морально-психологичекие меры (пропагандистские, формирование общественного мнения и др.).

Итак, государственная семейная политика должна сегодня, прежде всего, разработать новые меры помощи российской молодой семье. В качестве основных направлений ее должны стать: экономическая и жилищная помощь молодым семьям (пособия, субсидии, льготы), подготовка молодежи к семейной жизни (введение соответствующих курсов, открытие центров по консультированию, проведение семинаров и т.п.), создание благоприятных условий для рождения первого ребенка в молодой семье (материальная помощь, льготы), благоприятствование совместной деятельности молодых супругов (культурные, досуговые центры, городские мероприятия, праздники молодой семьи).

Многолетней практикой в нашем обществе выработано представление, что основной формой государственной помощи семье должны быть материальные пособия и льготы. Оценивая объективно нынешнее сложное экономическое положение страны, было бы неправомерным ожидать крупных материальных вложений в эту среду. Молодая семья, безусловно, нуждается ныне в действенных мерах помощи, и в первую очередь, в области укрепления ее материальной базы (жилищных условий, доходов). В прошлые годы социальная помощь семье опиралась исключительно на государственные субсидии, помощь была малоэффективной и практически не изменила бедственного положения молодой семьи. В настоящее время в связи с переходом к рыночным отношениям нарождаются новые формы собственности, что приводит к накоплению капитала у нетрадиционных в прошлом субъектов материального производства. Это может определить новые потенциальные источники помощи молодой семье. В частности, таковыми могут выступать теперь местные органы власти, наделенные большими полномочиями, отдельные предприятия, а также различные благотворительные фонды и общественные организации.

Правительственные решения последних лет в области семейной политики не гарантируют сегодня условий социальной защиты семьи, особенно молодой супружеской пары с маленькими детьми. Экономическая и политическая нестабильность, царящая сегодня в нашей стране, выдвинула на первый план новую, доселе малоизвестную функцию: интеграцию семьи с целью выживания. Как правило, такая внутренняя консолидация усилий членов семейного союза проявляется в экстремальных условиях. В условиях сегодняшнего дня жизнеспособность семьи проверяется именно успешностью выполнения указанной функции. Выживаемость молодой семьи, где интегрированные механизмы развиты слабо, обусловлена, прежде всего, вниманием общества непосредственно к ее проблемам. Однако объективная реальность подталкивает семью к самостоятельному решению многих проблем, к поиску своего места в жизни, не ожидая благотворительных акций со стороны государственных и общественных организаций.

Результатом кризиса современной семьи должно стать укрепление брака и семьи, но на принципиально новой, исторически перспективной основе. Сегодня подрываются устаревшие основы брачно-семейного благополучия, вступающие в противоречие с генеральными социально-экономическими тенденциями общественного развития. Семья рассматривается как стабилизирующий институт в период стремительных социальных изменений Исследование молодой семьи, ее проблем, условий стабильности составляет сегодня одно из наиболее плодотворно развивающихся направлений социологии. Но при изучении данного социального феномена надо учитывать и специфику конкретно-исторических условий нашего общества. Чтобы помощь государства молодой семье оказалась действительно эффективной, изучение особенностей жизнедеятельности молодой семьи в современных условиях должно принять форму постоянного мониторинга.

Воробьева Э.Л. - заместитель председателя комитета

по социальной политике

Вишневский В.Ю. – помощник депутата

Состояние социальной сферы, развивающиеся тенденции, противоречия и самое сложное – эффективность управления социальной политикой выступают одними из наиболее острых и обсуждаемых проблем в общественной жизни Свердловской области. Безусловным является то, что сегодня невозможно найти человека, не интересующегося этими вопросами. Их обсуждают на заседании властных структур, на научных и прикладных форумах, в каждой семье и каждом трудовом коллективе. Задаваясь целью проанализировать перспективы развития социальной сферы, мы должны первоначально достаточно объективно охарактеризовать те положительные и отрицательные моменты, которые проявились в последнее время. В контексте такой постановки проблемы очень важным становится реализация мониторинговых технологий в изучении и прогнозировании развития ситуации.

В последние несколько лет оценочные параметры социальной сферы и социальной политики приобрели несколько однобокие и достаточно прагматические особенности. Они представляют совокупность данных, с одной стороны, вызывающих ощущение надвигающейся безысходности и разрушения всего и везде, с другой стороны, направленных на решение достаточно локальных задач (увеличение объемов финансирования, реализация избирательных технологий, проведение акций социального протеста и т.д.).

Сопоставленные статистические данные, полученные в динамике нескольких лет, изучение показателей различных ведомств социальной сферы с необходимостью ставят вопрос о методологии их формирования и сопоставления.

Методика получения данных является одной из краеугольных проблем сегодняшнего управления социальной политикой. Многие процессы проистекают латентно, и поэтому даже экспертные оценки не всегда позволяют всецело охарактеризовать социальные патологии. Так произошел разрыв в представленных данных по нарастанию наркотической зависимости в молодежной среде и введению мер профилактического характера. По мнению многих специалистов, этот разрыв составляет от 3 до 5 лет. А ведь именно в этот период происходил многократный рост числа наркоманов. Другой пример: на заседании Правительства Свердловской области возникли разночтения по количеству детей, не посещающих школу. Приводились цифры - 2000 человек, 350 человек. Какие из них действительно отражают ситуацию? Более того, по неофициальным данным, численность этой категории детей составляет по Российской Федерации около 1,5 млн. детей школьного возраста. Даже простые математические действия показывают, что и первая, и вторая цифры по Свердловской области не соответствуют действительности.

На сегодняшний день все эти вопросы очень тесно увязаны с необходимостью проведения систематического мониторинга социальной сферы с учетом того, что наиболее важной проблемой будет выступать проблема единообразия. Мониторинговые исследования социальных процессов проводятся на уровне конкретных территорий, различных ведомств и научно-исследовательских коллективов. Все эти данные представляют собой достаточно значимую ценность для изучения и управления социальными процессами. Но сравнение полученных результатов, зачастую, возможно чисто условно в связи с тем, что данные получены различными способами. Это могут быть данные, полученные способом заявления, или данные, структурированные определенным образом (например, фактически невозможно определить численность социальных служб для различных категорий населения, используя только ведомственные показатели). Таким образом, формирование единой методики мониторинга социальной сферы муниципальных образований и Свердловской области является проблемой не столько сегодняшнего, сколько вчерашнего дня.

В Свердловской области есть необходимые наработки для формирования основных количественных параметров и качественных индикаторов социальной сферы. Реализовывались проекты проведения паспортизации муниципальных образований по различным аспектам социальной политики (семейная политика, молодежная политика, сфера образования и т.д.). Однако наличие таких данных не всегда обеспечивает единое представление о ситуации в социальной сфере. В связи с этим осуществляется пробное мониторинговое исследование основных параметров социальной сферы муниципального образования как единого целого (см. приложение). С учетом полученных данных по мониторингу различных сфер реализации социальной политики была разработана методика взаимосвязанных показателей и проверочных индикаторов. Основной задачей данной методики является определение интегрального коэффициента состояния социальной сферы муниципального образования в многообразии всех его составляющих. Апробация данной методики проводится в муниципальном образовании «Нижнетуринский район». В процессе апробации будут выявлены оптимальные показатели, характеризующие деятельность ведомств социальной сферы в отношении граждан и разработаны индикаторы, определяющие индекс социального развития территории.

Приложение

Основные параметры мониторинга социальной сферы муниципального образования (МО)

Общие показатели:

I. Демографическая ситуация.

Общая численность населения (тыс. чел.)
Средняя продолжительность жизни (лет)
Соотношение уровней рождаемости и смертности (удельный вес)

II. Уровень благосостояния.

Рост цен на потребительском рынке в соотношении 1999 г. к 1998 г. (%)
Уровень доходов населения (руб.)
Уровень бедности (число жителей с доходами ниже прожиточного минимума на одного человека), (% к общему числу жителей МО)

Прожиточный минимум (руб.)

Ш. Решение жилищных вопросов.

Объем ввода нового жилья (кв. м)
Количество жителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий (официальная очередь) (чел.)

Соотношение государственных и иных источников финансирования вновь вводимого жилья (%)

Удельный вес объема оплаты жилищно-коммунальных услуг к уровню доходов (%)
Обеспеченность жильем на одного жителя (кв. м)

Показатели по основным направлениям

социальной политики

I. Здравоохранение.

Количество медицинских учреждений (ед.)
Количество медицинских работников на 10000 населения (чел.)
Структура заболеваемости (медицинская статистика), (%)
Уровень детской смертности в возрасте до 14 лет (%)
Количество абортов, в т.ч. нерожавших женщин (ед.)

II. Образование.

Общая численность учащихся общеобразовательных учреждений (чел.)
Количество учителей на 1000 учащихся (ед.)
Структура образовательных учреждений (%):

-дошкольные;

-общеобразовательные;

-начального профессионального образования;

-средне-педагогического воспитания;

-государственного воспитания;

- внешкольные;

Соотношение учащейся молодежи к общей численности молодежи в возрасте от 7 до 24 лет (%)

Соотношение доходов от платных образовательных услуг к бюджетным расходам на образование (%)

Количество выпускников, поступивших в ВУЗы (данные за 1999 год, чел.)

Ш. Культура.

Общее число образовательных учреждений культуры (ед.)

Удельный вес платных услуг в системе учреждений культуры (%)
Соотношение численности библиотечного фонда к количеству выдаваемых книг (%)
Удельный вес платных услуг в системе учреждений культуры (%)
Соотношение численности библиотечного фонда к количеству выдаваемых книг (%)
Соотношение работников культуры к общей численности работников социальной сферы МО (%)

IV. Социальная защита.

Общее количество семей (ед.)

Полных;
Многодетных;
с одним родителем.

Численность детей-сирот (чел.)
Численность детей-инвалидов (чел.)
Численность детей с отклонениями в развитии (чел.)
Численность людей пенсионного возраста (чел.)
Количество учреждений социального обслуживания семьи и детей (ед.)
Количество обращений в учреждения социального обслуживания в год (ед.)
Общая численность работников социального обслуживания (чел.)
Численность семей социального риска (чел.)

V. Занятость населения

1. Уровень безработицы (%)

2. Количество вакансий (ед.)

3. Средний размер пособия по безработице (руб.)

4. Количество созданных рабочих мест в 1999 г. (ед.)

5. Средняя продолжительность пребывания на учете в службе занятости (мес.)

6. Соотношение количества трудоустроенных к количеству обратившихся (%)

7. Численность занятых на общественных работах в 1999 г. (чел.)

VI. Состояние преступности.

Общая численность правонарушений (чел.)
Структура правонарушений, отдельно - несовершеннолетних (чел.):

тяжкие
убийства
грабежи и разбои
кражи
незаконный оборот наркотиков
хулиганство

Количество совершенных преступлений (чел.):

групповых
повторных

Структура лиц, совершивших преступления (%):

пол;
возраст (до 18; 18-25; 26-45; старше 45)
образование (неполное среднее; среднее; средне-специальное; неполное высшее; высшее)

Blog