«Развитие навыков принятия групповых решений в процессе обучения в вузе»

Вид материала

Реферат

Содержание §2. Исследование эффективности программы развития навыков. Группа №1, рабочая Группа №2, экспериментальная Группа №3, контрольная Экспериментальная группа (5 чел)

Подобный материал:

• Урок закрепления изучаемого материала, 255.62kb.
• Исследование по вопросу о коренных народах и праве на участие в процессе принятия решений, 537.75kb.
• Аннотация рабочей программы дисциплины методы принятия управленческих решений По направлению, 115.63kb.
• Анализ принятия управленческих решений, 54.28kb.
• Национальный исследовательский Томский политехнический университет, 39.78kb.
• Анализ «затраты-объем-прибыль» в процессе принятия управленческих решений, 24.85kb.
• Участие общественности и нпо в реформировании сектора водоснабжения и канализации наших, 651.21kb.
• 1. Роль принятия решений в управлении, 32.57kb.
• План: Введение в курс «Черный ящик» процесса принятия решений, 1081.22kb.
• Рейтинг-план освоения дисциплины «Теория принятия решений» Недели, 83.54kb.

§2. Исследование эффективности программы развития навыков.

Эффективность обучения определяется изменением эффективности принимаемых группой решений. Эффективность принимаемых группами решений будет измеряться по следующим показателям:

1. время, затраченное на принятие решения (измерялось в рамках контрольного упражнения)
   
2. степень приближения к цели команды в целом (приводится к измеряемому состоянию за счет специфики контрольного упражнения).
   
3. по степени удовлетворенности участников процессом и результатом.
   

Степень удовлетворенности решением оценивается по сумме балов за материальную (удовлетворенность результатом), процессуальную (удовлетворенность процессом) и психологическую удовлетворенность (ощущение, оставшееся в итоге) и по результатам индивидуального интервью.

Анкета оценки содержит:

1. оценка удовлетворенности: шкалы Лайкерта, 7 баллов
   
2. таблицу результатов тренинговой активности: время, индивидуальные результаты, результаты команды, целевые результаты. (см. Приложение 6)
   

Анкета заполняется членами контрольной и экспериментальной группы. Разницу уровня удовлетворенности, а также понижение количества времени затраченного на принятие решения, уменьшение разницы между результатом команды и целевыми показателями можно считать основанием для предположения об эффективности тренинга и повышении эффективности принятия решений командой.

Были проведены контрольные испытания на эффективность принятия группового решения в трех группах:

Группа №1, рабочая. Группа занята профильной деятельностью по принятию групповых решения в том составе, в котором она принимала участие в контрольном упражнении; долгосрочный тренинг взаимодействия был проведен для рабочей группы.

Группа №2, экспериментальная. Группа занимается той же профильной деятельностью по принятию групповых решений, но воздействию тренинга не подвергалась.

Группа №3, контрольная. Группа состоит из студентов которые не имеют специального опыта принятия групповых решений.

Рабочая группа – стабильная, целая, единая команда, работающая в условиях тесного сотрудничества последние 9 месяцев. Группа состоит из 7 человек. В команде определена и выработана четкая система лидерства, признаны и определены роли. Формальное лидерство отчасти совпадает с неформальным, помимо признаного формального лидера есть не менее признаный неформальный. Лидерство распределено между двумя личностями, их авторитет сравним. Коммуникационные каналы есть практически между всеми членами группы, команда сработана, имеет внутреннюю корпоративную культуру. Некие механизмы принятия решений существуют, они были выработаны случайным образом, стройной процедуры принятия решений нет. Исключение составляют маломасштабные рабочие решения, которые традиционно принимаются формальным лидером. Любые другие методы в подобных ситуациях требуют непозволительно больших затрат времени. Более того, для их принятия нужен специфический «профессиональный» навык, разработкой которых в ходе занятий мы не занимаемся. Стиль принятия оперативных решений – групп-консультативный, стратегических решений, связаных с развитие команды как целого, целей и ценностей – партисипативный.

Экспериментальная команда– сборная, совместно еще не работала. Эта группа состоит из 6 человек. Из них 3 – из одной команды, хорошо сработаны, двое – еще из одной, тоже хорошо взаимодействуют, и еще один – независимый. В группе есть формальный лидер, и по меньшей мере еще два – неформальных, причем один из неформальных явно харизматически сильнее формального. Ролевое распределение неоднозначное. Стиль принятия оперативных решений – «групповое решение», стратегичсекие решений не принимаются за отсутствие стратегических перспектив.Деятельность, направленная на принятие групповых решений каждому члену команды понятна и привычна, все они имеют соответствующий навык, для их подготовки использовались только традиционные имитационные тренировки.

Обе команды имеют общие ясные разделяемые цели, имеют примерно равный профессиональный уровень. Тренер в обоих случаях включен в команду как один из неформальных лидеров.

Контрольная группа состоит из 7 студентов – менеджеров, которые прошли стандартное ВУЗовское обучение принятию групповых решений.

Всем группам было предложено выполнить упражнения «Катастрофа на Луне» или «Катастрофа в Пустыне» (см. Приложение 7). Для фиксации и оценки процесса принятия группового решения использовались:

1. включенное наблюдение
   
2. экспертная оценка
   
3. видеонаблюдение
   
4. самооценка членов группы
   

По итогам контрольного упражнения получены следующие результаты:

Параметр	Рабочая группа (7 чел)	Экспериментальная группа (5 чел)	Контрольная группа (7 чел)
Время	8 мин	11 мин	38 мин
Удовлетворенность (средняя на 1 члена группы)	5,7	5,1	4,0
Разница между групповыми и целевыми показателями	22	24	28
Стиль принятия решения	Групп-консультативный	Партисипативный	Партисипативный

В рабочей группе был реализован «групп-консультативный» стиль принятия группового решения. Значительная часть времени ушла на получение лидером обратной связи от группы, обоснование им своей позици и групповое принятие решений по позициям в центральной части последовательности в случае недостаточной убедительности аргументов лидера. Конфликты не возникали, появлявшееся эмоциональное напряжение снималось за счет посредничества членом группы, выполняющим роль «души компании»²⁰. Окончательное решение принимал лидер, ориентируясь на привнесенные группой дополнения. Роль лидера-фасилитатора выполнял формальный лидер. Его навыков ведения групповой дискусии оказалось достаточно для эффективного использования групп-консультативного стиля принятия решений. Заметим, что именно такой стиль как правило используется в этой группе для решения рабочих задач.

В экспериментальной группе реализован партисипативный стиль принятия решений. Очень быстро была найдена схема выработки общего решения. Эта схема выглядела как «каждый член группы предлагает свое решение по малому вопросу в составе задачи – неформальный лидер обощает эти решения и предлагает обощенный результат – решение утверждается группой». Управление обсуждением было в руках неформального лидера. Решение принималось совместно всеми членами группы. Уровень конфликтности невысокий, легко контролируется фасилитатором, это достигается во многом за счет малой масштабности каждого из вопросов, по которым принимается решение. Был использован тот стиль принятия групповых решений, в котором, как правило, работает группа, решая рабочие задачи.

В обоих случаях группа работала в позиции сотрудничества и ориентации на общую задачу, члены демонстрировали готовность идти на уступки и искать «точки согласия». Роль лидера в процессе обсуждения не оспаривалась. Пункты, по которым группы приходили к согласию, немедленно фиксировались. Обе группы периодически начинали говорить все одновременно. Это, однако, слабо нарушало ход обсуждения – все члены имют навык выделения «своего» собеседника в общей массе говорящих, и такие периоды длились недолго – фасилитатор быстро восстанавливал процесс дискуссии.

Заметим, что для первой, рабочей группы, где показатель времени и близости решения к правильному ответу наилучший, уровень удовлетворенности имеет больший разброс, чем для экспериментальной. Так, показатели по удовлетворенности всех трех видов для второй группы равны 5-6 баллам, тогда как для первой группы разнятся от 4 до 7. Такое различие, вероятнее всего, связано с более авторитарным стилем решения, использованым в рабочей группе.

В контрольной группе также использовался партисипативный стиль принятия решений. В ходе обсуждения выделилось два лидера, которые вступали в противоречие друг с другом. Их уровень владения навыками ведения дискуссии не позволил сделать партисипативный стиль эффективным. Уровень конфликности выше среднего, в основном это конфликты между лидерами обсуждения. Такие конфликты никем не модерируются. Часть студентов участвует в дискуссии в логике «позиционного торга» или видит своей задачей навязать группе свое решение.

Контрольная группа дала решение задачи, близкое к верному, затратила на задачу нибольшее из всех групп время, и продемонстрировала средний уровень удовлетворенности как принятым решением, так и процессом его принятия (3-5 баллов).

Результаты измерений говорят о эффективности предложеной системы даже для групп занятых специализированной деятельностью, направленной на продуктивное принятие решений в коменде.Повышение показателей удовлетворенности решением группы от контрольной группы к рабочей выявляет повышение способности идентифицировать себя и свои интересы с интересами и целями группы. В ходе контрольных испытаний рабочая группа показала готовность работать для достижения общих целей, способность к сотрудничеству.