Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты: [Монография] / Под редакцией д ф. н., проф. В. Б. Устьянцева. Саратов: Саратовский источник, 2006
| Вид материала | Монография |
| Раздел II. |
- Монография Под научной редакцией, 2238.64kb.
- Ровье 2006 Материалы 79-ой конференции студенческого научного общества спбгма им., 7915.3kb.
- Учебник под редакцией, 9200.03kb.
- Альной философии: пространственные структуры, порядок общества, динамика глобальных, 4821.57kb.
- Монография Барнаул 2009, 3320.1kb.
- Под общей редакцией проф. Малого В. П., проф. Кратенко И. С. Харьков 2008, 8344.22kb.
- Ежеквартальныйотче т открытое акционерное общество "Саратовский подшипниковый завод", 1708.8kb.
- Учебное пособие. Автор д ю. н., проф. Минин А. Я. Страхование хозяйствующими субъектами, 32kb.
- Оао «Сильвинит» "ахиллес" соль древнего пермского моря пермь Соликамск. 2001 ббк. 65., 502.69kb.
- Под научной редакцией д-ра техн наук, проф., Н. А. Селезневой; д-ра экон наук, д-ра, 370.01kb.
Раздел II.
Социокультурные концепты и ценности общества риска
Современное общество, – это общество рискогенное, порождающее риски во всех феноменах современной культуры. Как отмечает один из теоретиков общества риска Э. Гидденс, «жить в эпоху «поздней современности» (late modernity) значит жить в мире случайности и риска – неизменных спутников системы, стремящейся к установлению господства над природой и рефлексивному творению истории. Року и судьбе не отведено никакой формальной роли в этой системе, основанной, в принципе, на том, что я называю открытым человеческим контролем над природным и социальным мирами. Весь мир будущих событий открыт для преобразования людьми – в тех пределах, которые, насколько это возможно, устанавливаются в результате оценки риска»114.
Однако, как отмечает О.Н. Яницкий115, в современной литературе, посвященной данному вопросу, существуют два крупных направления интерпретации риска как социального феномена. Согласно реалистическому подходу, риск интерпретируется в научных и технических терминах. Это направление восходит к когнитивным наукам, базирующимся на психологии, и практикуется инженерными дисциплинами, экономикой, статистикой, психологией и эпидемиологией. Исходным моментом такого подхода является понятие опасности (вреда), а также утверждение о возможности вычисления его наступления и калькуляции последствий, то есть риск трактуется как объективный и познаваемый факт, который может быть измерен независимо от социальных процессов и культурной среды.
Проблема, однако, заключается в том, что риски могут быть сконструированы в качестве социальных фактов. К тому же восприятие не только обычных людей, но и экспертов, вычисляющих «объективный риск», зависит от политического и культурного контекстов. Отсюда возникает другое мощное направление анализа риска – социокультурное. Здесь упор делается на социальный и культурный контексты, в рамках которых риск воспринимается и дебатируется. Это направление возникло на базе таких гуманитарных дисциплин, как философия, культурная антропология, социология и культурная география.
Таким образом, возникает необходимость проанализировать риск как социокультурный феномен современного общества на всех уровнях его существования. В данном разделе будут задействованы оба подхода, и реалистический, и социокультурный, при этом будет показаны возможности анализа их взаимосвязей и формирования единого поля анализа.
Мы сталкиваемся с феноменом риска в обыденной жизни, это риски экономические, политические, экологические, производственные, политические и т.п. В целом можно сказать, что мы обнаруживаем себя в рискогенной социокультурной ситуации, когда все сферы культуры, включая художественную и досуговую культуры, оказываются ориентированными в области риска. Феноменологический анализ позволяет выявить смыслопорождающий и ценностно-ориентированный потенциал феномена риска в применении к ситуациям повседневности. В результате социокультурной практики, имеющей дело с группой феноменов рискогенного характера, теоретическая мысль современности приходит к необходимости осмысления данного явления, выработке адекватного концептуального аппарата, способного служить средством анализа, а следовательно, и преодоления рискогенных ситуаций. При этом, как отмечалось в первом разделе, возникает необходимость подведения общенаучного основания под группу частно-практических дискурсов, в результате чего анализ приводит философскому фундаменту рискологии.
Таким образом, фундаментальным понятием, conceptum primordiale, в теоретическом дискурсе, исследующем метаморфозы современного социокультурного пространства, является, прежде всего, само понятие «риска».
Однако здесь возникает ряд взаимосвязанных проблем. Во-первых, это прояснение смысловых и терминологических границ понятия риска, а также анализ возможностей рациональности в применении к анализу данного феномена.
Во-вторых, это выяснение причин, по которым именно общество современности начинает восприниматься как рискогенное. Это требует также анализа дискурсивных практик, связанных с функционированием в данном обществе понятия «риска» с тем, чтобы выявить источники и сферы производства, распределения и потребления понятия «риска». Необходимо ответить на вопрос, является ли характеристика рискогенности онтологическим отличием данной социокультурной реальности от предыдущих, и если это действительно так, то необходимо выявить те социокультурные процессы, которые привели к этой трансформации.
В-третьих, это проблема выявления тех причин, по которым понятие «риска» становится системообразующим для теории современной культуры, причем настолько, что можно даже говорить о своего рода социокультурной онтологии риска. Онтологическое рассмотрение позволит выявить фундаментальные ресурсы социокультурной ситуации, которые могут позволить переконфигурировать ее таким образом, чтобы задействовать механизмы противодействия негативным сторонам «общества риска».
Наконец, поскольку главным субъектом риска является человек, необходимо соотнести онтологически фундированное прояснение данной проблемы с бытием человека для выявления тех способов бытия и стратегий существования, которые человек может противопоставить ситуации «общества риска». Это даст возможность выявить механизмы преодоления негативных последствий рискогенной ситуации современности.
Социокультурные аспекты анализа феномена риска открывают сферу, где риск является конституирующим и смыслосозидающим фактором – сферу аксиологическую. Именно область ценностей является той областью, через посредство которой закладывается стимул для общественного развития. Еще Ф. Ницше утверждал необходимость переоценки всех ценностей для придания им смыла. Действительно, дорога новым ценностям открывается тогда, когда старые ценностные каноны терпят крах. Вопрос о ценностях в связи с этим – это вопрос о людях, утверждающих их своей жизнью, через риск этой жизнью. «Вас назовут истребителями морали: но вы лишь открыватели самих себя»116, – говорит Ницше. Открывать себя, постоянно испытывать себя – это и есть способ существования ценностей, они не могут существовать в форме мертвых сущностей. Ценности впечатаны в ткань человеческой жизни, представляя собой ее направленность, смысл. Творить ценности – значит брать на себя риск новых форм жизни. Ценности меняют само устройство человеческого существа, но меняют таким образом, что конструктор является одновременно и испытателем. Мудрость поэтому состоит в том, что настоящий философ «чувствует бремя и обязанность подвергаться многим испытаниям и искушениям жизни: он постоянно рискует собою, он ведет скверную игру…»117 Таким образом, мы приходим к понятию ответственной философии, в которой философ должен рисковать основами собственного существования ради обретения смысла, ценности своего бытия.
Именно так можно обозначить основное проблемное поле, разработка которого составляет задача данного раздела.