Geum.ru

Общество риска и человек: онтологический и ценностный аспекты: [Монография] / Под редакцией д ф. н., проф. В. Б. Устьянцева. Саратов: Саратовский источник, 2006

Вид материалаМонография
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   17

1. Социокультурные феномены общества риска



Современная цивилизация переживает духовно-интеллектуальный кризис, основу которого составил кризис культуры, являющийся результатом исчерпанности возможностей ее развития в традиционных формах. Культура превращается в составную структуру общества риска.

Фундаментальными формами мышления для рефлексии рискогенных состояний культуры являются философские понятия стабильности, нестабильности, риска и рисковой деятельности. В гносеологическом аспекте категория риска выступает связывающей логической конструкцией между рисками в культуре и обществом риска. В онтологическом плане риск – часть нашего существования, атрибут социума, коммуникативной и производственной среды, мы с ним живем, он сопутствует нашим начинаниям. Человек связан с риском от рождения, выходя из утробы матери, он попадает в мир рисков, вся человеческая деятельность оказывается пронизанной риском. Долгое время риск не осознавался как самостоятельная социокультурная и гуманитарная проблема. Культурология прошла достаточно большой путь, прежде чем специалисты заговорили о риске в явной форме. Как было показано в первом разделе, под риском можно понимать свободу выбора человека, предоставляемую ему конкретными обстоятельствами, которые сами, как правило, альтернативны. Таким образом, у человека появляются две степени свободы: свобода воли и свобода выбора. Можно не выбирать ничего, то есть не реализовывать своих возможностей. Здесь есть свобода воли, но нет свободы выбора. В других случаях есть свобода выбора, но нет свободы воли. Одна из этих возможностей олицетворяет стабильность, а другая – нестабильность. При этом на почве утраченных вариантов возникают новые.

Риск есть и возможность, и свобода выбора той альтернативы, которая в данных условиях является возможной, желанной. А в условиях нестабильной ситуации этот выбор может быть инсайтом (озарением) или же выбор по вероятному развитию событий. Это выражается в таких известных изречениях как «чему быть, тому бывать, а судьбы не миновать», «от судьбы не уйдешь», «или грудь в крестах, или голова в кустах» и так далее, что характеризует растерянность человека в условиях обязательного выбора. Для человека, не владеющего теорией риска, этот выбор будет связан с принципом неопределенности, то есть выбора под влиянием второстепенных или случайных факторов из неограниченного числа вариантов окружающего мира.

Применение теории риска повышает предвидение и предугадывание событий, что позволяет принимать более квалифицированные и грамотные решения. Кстати, большинство людей не полагаются на «авось» при принятии решения, а в меру своих знаний и опыта интуитивно используют теорию риска. Истинная картина реального мира складывается в ходе бесконечного взаимодействия стабильности и нестабильности через стагнацию и риск как формы своего проявления. Общество в этом ряду является наиболее характерным примером, реализующим механизм диалектики стабильности и нестабильности в практическом аспекте.

Стержневой проблемой общественного развития является гармонизация взаимоотношений общества с каждой отдельно взятой личностью, то есть ее социализация. Особенно актуальной проблемой для общества риска является социализация подрастающего поколения. Могучим стимулом для творческого развития подростков, расцвета их способностей, расширения диапазона интересов, гуманизации мыслей, чувств и поступков, созидательной активности является досуг и, в частности, культурно-досуговые объединения, представляющие педагогическую систему, где процесс формирования и развития индивида не ограничивается «социальным заказом», а осуществляется на основе доминирующих потребностей и мотивов поведения.

Фрагментарность существующих теоретических разработок и ограниченность эмпирического материала по проблемам, связанным с социализирующим воздействием досуга, и сведение его преимущественно к реализации воспитательной функции, существенно снижает эффективность практических мероприятий в сфере досуга, что также обуславливает необходимость и актуальность данной проблемы.

Сегодняшнее время в России делает такой выбор довольно сложным. Молодежи активно навязываются красиво упакованный суррогат иных культур, продукты массовой культуры, разнообразные и часто противоречащие, противостоящие друг другу политические, идеологические и религиозные идеи и мифы. Свобода выбора жизненного пути относительна. Она ограничивается достигнутым уровнем общественного развития. Проблема состоит в том, готов ли молодой человек иметь дело с неизмеримо возросшим многообразием выбора продуктов материального и духовного производства.

Ему приходится выбирать среди движущихся ценностей и целей, число которых неуклонно возрастает. Таким образом, поиски себя, своей индивидуальности и социального статуса осложняются изобилием и сложностью выбора. Чтобы заявить о себе, общество следует удивить, поразить, повергнуть в ужас. На это и рассчитаны одежда, манеры, жаргон, специфические увлечения молодых.

В результате исторической практики человек из индивидуума превратился в личность, субъект своей познавательной деятельности. В качестве субъекта познания человек выступает вторично, первично он – субъект действия, культурно-практической деятельности. Сам вопрос о существовании другого человека есть признание в этом другом действующего лица. Поэтому попытки рассматривать человека в отрыве от этого реального контекста его разносторонней деятельности приводят к потере подхода изучения культуры как продукта этой деятельности.

Любой вид деятельности человека связан с определенной степенью риска, вредного воздействия, результатом которого могут быть травма, заболевание, смерть. Как правило, применение любой технологии, возникновение новых видов деятельности обуславливают не только дополнительную пользу для общества, но и определенную степень риска.

Общественные процессы обладают вероятностным характером, поэтому в них возможна та или иная степень неопределенности. Субъект в своей практической деятельности осуществляет выбор из имеющихся возможностей. Поэтому проблема принятия решения имеет конкретное философское звучание, так как может быть сформулирована как проблема свободы воли: может ли человек принимать решение, осуществляя сознательный выбор, или не может, потому что все его решения и практические шаги заранее предопределены. Проблема выбора имеет место тогда, когда из многих возможностей выбирается одна, именно та, которая позволяет субъекту добиться наивысшей эффективности своих действий, то есть представляет желанный выбор.

В век НТР в силу расширения сферы человеческой деятельности возрастает многовариантность технических, организационных и экономических решений, увеличивается значение выбора возможностей, повышается ответственность за способ их реализации. По мере расширения масштабов производства и увеличения суммы капитальных вложений растет «цена» любого решения в области воспитания людей. При этом задача соотнести размер известного риска с малоизвестным и в то же время заставить людей по-новому смотреть на известные им виды риска труднодостижима именно в силу иррационального и субъективного восприятия человека.

Осуществляя в реальной жизни те или иные виды деятельности, субъект может сталкиваться с ситуациями, не имеющими однозначного решения. Их можно назвать рисковыми. Риск возникает там, где присутствует неопределенность, когда требуется выбор альтернативных решений. Но рисковая ситуация и неопределенность не одно и то же.

Неопределенность существует при условиях, когда не известны ни характер, ни количество возможных решений, ни результаты предложенных вариантов, то есть ситуация, когда вероятность наступления каких-либо событий не может быть установлена и событие наступает совершенно неожиданно и не может быть предвидено. В условиях неопределенности выбора нет, так как разрешение назревшей ситуации зависит не от выбора субъекта, а от других объективных причин, сил или обстоятельств.

Рисковая ситуация возникает тогда, когда развитие событий из стадии неопределенности вступает в стадию нестабильности и возникает потребность выбора. Риск выбирают в «затруднительных положениях», то есть вынужденно, когда «что-то» поставлено на карту. Каждый, кто хочет вести разумную деятельность, должен учитывать риск. Риск присутствует во всех областях хозяйственной деятельности независимо от того, учитывают его сознательно или игнорируют.

Человек стремится снять нестабильность через рисковую ситуацию путем выбора, а затем осуществления какого-либо решения. Риск на стадии реализации решения может быть зафиксирован понятием «рисковая деятельность», то есть деятельность по претворению принятого в условиях нестабильности решения, учитывающую вероятность желаемого результата и неудачи, отклонения от поставленной цели. Это деятельность в условиях отсутствия полной уверенности в достижении цели, но при наличии надежды на ее достижение.

Некоторые стороны деятельности в условиях неопределенности могут быть рассмотрены сквозь призму категории «риск». Сущность риска обнаруживается не только в связи с нестабильностью, стихийностью, но и в творчестве – в деятельности, которая характеризуется неповторимостью, оригинальностью, уникальностью. Риск вытекает не из произвола личности, а из самой сущности творческого процесса, особенностей внедрения нового в практическую жизнь.

Рисковая деятельность носит ярко выраженную субъективную окраску, то есть является «чисто» человеческой формой деятельности. Например, при погоне за какой-либо целью мы находим риск вполне приемлемым и оправданным, тогда как в изменившейся ситуации выносим противоположное решение. Это означает, что данный риск имеет ценность только в данной ситуации и потеряет ее в другой. Таким образом, потеряна не сама ценность риска, а желанность его в новых условиях.

Впрочем, если рисковая деятельность проходит в более длительном цикле, то оправданность риска может сохраняться для человека всю жизнь, а для общества – на протяжении всей его истории. Так, подвиг во имя жизни, гуманизма, совершенный личностью, сохраняет свою рисковую ценность, несмотря на ушедшую эпоху, в которую был совершен, оставаясь примером и назиданием потомкам. И нет сомнений в значимости этих деяний. Таким образом, риск всегда связан с конкретной ситуацией и в новой ситуации может служить положительным примером.

Риск является не чем-то случайным для различных социальных процессов, а элементом нестабильности, встроенным в эти процессы: его не следует только избегать, а предпочтительнее изучать и применять, то есть использовать риск как форму творческой деятельности.

Таким образом, если согласиться, что риск есть форма не банального выхода из банальной ситуации, то необходимо рассматривать риск как творчество. В противном случае мы будем иметь продолжение формулы, в которой риск будет не только выходом, но и началом новой банальной ситуации. Творческий риск меняет энтропию жизни, то есть возводит ее на качественно новую ступень. Примером тому служит движение человечества по ступеням прогресса.

Риск неоправдан в экстремальных ситуациях, поскольку они сами являются либо его следствием, либо причиной, то есть они есть разновидность неоправданного риска. Известно, что неоправданный риск не исправляется оправданным, следовательно, выход из экстремальной ситуации заключается в возврате к нарушенной мере, к тому состоянию, которое было приемлемым, а в экстремальной ситуации стало желанным.

Возврат к мере снова восстанавливает нормальное поле рисковой деятельности, которое позволяет восстановить нарушенную гармонию. Иной путь ведет развитие событий по пути углубления кризиса. Даже в природных катаклизмах рано или поздно обретается мера, и все приходит к относительному равновесию, что еще раз подтверждает, что риск – не одноразовое действие, а постоянная форма жизнедеятельности человека.

Мир есть становление и выделение из него элементов зависит от выбора правил, хотя сами принципы упорядочивания навязываются мыслящему субъекту самим миром. Одним из таких важных правил упорядочивания хаоса является принцип взаимопроникновения нестабильности и стабильности, что, в конечном счете, выступает как внутренний двигатель изменения и развития глобальных процессов.

Стабильность и нестабильность есть вечные формы развития бытия в рамках меры, в том числе, и в развитии социокультурных процессов. Это не умоляет принципа свободы воли, а просто вводит ее в рамки всеобщих культурно-исторических циклов, не давая воле подменить эти циклы, иначе пришлось бы говорить не о закономерности развития культурно-исторических циклов, а о сосуществовании и конкуренции воль, что, в конечном счете, оказалось бы торжеством произвола, который никаким правилам и законам не подвластен.

Произвол есть причинное, не обусловленное действие, и его корни не лежат в социокультурных процессах, а определяются лишь субъективными факторами творящего произвол. Тем самым разрывается связь между историей и человеком, культурой и антикультурой, стабильностью и нестабильностью, бездеятельностью и риском.

Риск есть нормальное, а не исключительное состояние социокультурных явлений и процессов. А.П. Альгин в книге «Риск и его роль в общественной жизни» пишет: «Объективное существование риска обусловливают вероятностная сущность многих природных процессов, многовариантность материальных и идеологических отношений, в которые вступают субъекты социальной жизни. Функционирование и развитие сложных систем основываются на вероятностных законах»118. В связи с тем, что в жизни происходит множество непредвиденных, случайных, субъективных обстоятельств, отклонений от запланированных результатов, следует признать, что естественный риск – это весьма устойчивое состояние социума, один из способов его изменения и развития. Он достаточно стабилен, чтобы тут же смениться нестабильностью и наоборот, но он предпочитает оставаться самим собой.

Если бы природа обрела стабильность, то это означало бы конец ее развития, как в теории тепловой смерти Вселенной. Если бы она сорвалась в нестабильность, то мы бы имели дело с первобытным хаосом, из которого еще только предстоит дальнейшая эволюция мира. Ни одно, ни другое состояние окружающего мира нам доподлинно не известно, все это лишь гипотеза. Зато нам известно другое состояние мира – балансирование между противоположностями, которое мы называем риском – естественной формой протекания процессов.

Наша эпоха – это время крупных, но до конца еще не осознанных перемен. Среди признаков этих перемен и растущая неудовлетворенность теоретическими основами науки, и увлечение вненаучными способами объяснения мировых загадок. В свое время такое состояние умов метко выразил И. Кант: «Впрочем, нет ничего необыкновенного в том, что после долгого изучения известной науки, когда думают, что она бог весть как далеко ушла, наконец, кому-нибудь приходит в голову вопрос: да возможна ли вообще такая наука, и если возможна, то как? Разум человеческий так склонен к созиданию, что много раз уже он воздвигал башню, а потом опять сносил ее, чтобы посмотреть, крепко ли лежит фундамент»119. Похоже, что сейчас ученый мир готов к такому действию, и, следовательно, мы стоим у истоков новой научной картины мира.

Немецкий социолог Ульрих Бек в книге «Общество риска», которая вышла в свет, когда эта работа была уже закончена, пишет, что современное общество можно характеризовать как «общество, чреватое катастрофами. Его нормальным состоянием грозит стать чрезвычайное положение»120. С точки зрения другого немецкого ученого-социолога Майнхольфа Диркеса, в нынешнем стремительно меняющемся мире он видит исключительно «клокотание необузданных турбулентных завихрений», то есть имеет в виду хаос. В этом беспорядке, «месиве эпохального масштаба» практически бессмысленно делать точные прогнозы, считает Диркес и добавляет: «Обычный миропорядок исчезает, наступает царство хаоса»121.

В науке сложились различные подходы к анализу общественных процессов, но социокультурный подход анализа общественной жизни позволяет сформулировать наиболее обобщенный и в то же время детальный образ общественной жизни.

Развитие общества приобрело крайне противоречивый характер. С одной стороны, в нашем веке число суверенных стран возросло с 48 до 197, с другой – увеличился разрыв между бедными и богатыми, официально признано, что 3,3 млрд. землян прозябают в нищете, в том числе 40 млн. в США, как указывается в «Российской газете». За последние годы уровень жизни в 100 самых бедных странах неуклонно падает, а потоки финансового капитала обходят их стороной. Все это показывает, что происходит резкая деформация условий общественного договора, который по замыслу его творцов должен максимально учитывать консенсус интересов всех полюсов общества. Ведь еще в законах царя Хаммурапи записано, что Бог передал ему царство для того, чтобы «справедливость в стране заставить сиять, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого…»122

Таким образом, некоторые современные ученые встали на путь социального пессимизма и безальтернативности нынешним «диким» процессам в обществе. «Жить так, как живется, и хладнокровно наблюдать за тем, что происходит», – считает эссенский философ Норберт Больц. Он убежден, что в сложнейшем мире глобализации перспективы и широкомасштабные планы по улучшению качества жизни, включая ее социокультурные составляющие, обречены на провал. Во всех современных развлекательных заведениях людям вбивают в голову: «Хватай от жизни то, что она дает! Не требуй иного! Наслаждайся минутой! Живи только для себя! Не думай! Жизнь прекрасна, пока прыгает пивная пробка!..» (рекламный трюк).

Многочисленные наблюдения за практикой подготовки и проведения молодежных культурно-досуговых мероприятий свидетельствует о том, что их успех в значительной мере зависит от включения в их структуры игровых блоков, стимулирующих у молодых людей стремление к состязательности, импровизации, изобретательности, соучастию, а не сочувствию. Досуг – это не только общение, но и своего рода социальная игра. Сегодня, когда культура интерпретации и понимания письменных текстов стала стремительно сокращаться и ее место все больше занимают иллюстрации и картинки, образы и звуки, которые возвращают свои первоначальные мифотворческие, магические, почти магнетические способности и прямо, без комментариев искусствоведов, воздействуют на поведение людей. Ирония судьбы развития технической цивилизации, таких средств массовой коммуникации, как телевидение, разрушая дистанцию между зрителем и демонстрируем зрелищем, тем самым разрушает и само зрелище, разбивая его на отдельные фрагменты, приближая или задерживая отдельные фрагменты, приближая или задерживая отдельные из них. Тем самым возрастают возможности эротического восприятия человеческого «фрагментированного» тела. Образом подобного виртуального эротизма может служить тело бодибилдера, предъявляемого на экране частями мышечных групп. Возникает эффект виртуального тела и виртуального эротизма, того желания, которое не может быть удовлетворено в принципе. Форма остается неизменной – меняется содержание: культуристы делают из себя копию знаменитых греческих статуй. Современное искусство стремится к сотворчеству. Сегодня караоке популярнее стриптиза. Аудитория теперь должна соучаствовать, а не сочувствовать, то есть сознательно создавать для себя ситуацию риска.

«В открытом море нашего будущего, – говорит Больц, – мы не можем больше полагаться на пророков и утопистов, на апокалипсис или учение о конце света или даже на историческую философию прогресса. Современный человек должен приучить себя к тому, что обстоятельства вокруг него постоянно меняются, и он должен ежедневно принимать гибкие, нестандартные решения, порой вопреки собственной морали и рассудку, например, что для вас предпочтительнее – больше экологии и меньше рабочих мест или наоборот?»123. Действительно, однозначных ответов на такие вопросы нет, истина лежит где-то посредине, или ответ будет зависеть от конкретного времени или конкретной ситуации. Ему вторит английский историк из Кембриджа Эрик Хобсбаум: «На земле сегодня уже нет никакого международного порядка, по которому можно было бы строить хоть сколько-нибудь точные прогнозы. Равновесие великих держав, игравшее роль политического стабилизатора сегодня полностью провалилось»124.

В современном обществе риска, как пишет У. Бек, «социальные позиции и конфликты общества, «распределяющего богатства», рано или поздно в процессе непрерывной модернизации начинают пересекаться с позициями и конфликтами общества, «распределяющего риски»125. Расхождения появляются в методах оценки природы и движущих сил социокультурного прогресса, причем нормы этих расхождений лежат не столько в наличном общественном бытии, сколько в традициях европейской культурологии, в которой издавна вопросы анализа культуры являлись приоритетными и привлекали неослабевающий интерес различных философских школ и направлений.

Одним из существенных расхождений между философскими школами и направлениями является дефиниция культуры и связанного с ней социокультурного процесса. Здесь мы встречаем разброс мнений от признания бесконечного прогресса человечества до «заката» человеческой цивилизации, причем в пользу той и другой точек зрения приводятся убедительные аргументы. Но так как с точки зрения формальной логики по закону исключенного третьего не может быть двух или более истинных высказываний об одном и том же предмете одновременно, то и в отношении сущности социокультурных процессов следует продолжать поиск истины, которая, конечно, одна, и может включать в себя элементы различных концепций и методологий.

Философские категории несут на себе характер всеобщности, присущей отдельной форме движения, в данном случае – обществу и его культуре. К таким категориям можно отнести предлагаемую систему категорий, которая базируется на стабильности и нестабильности общественно-исторических процессов как на своем естественном фундаменте.

Из категорий стабильности и нестабильности вытекают следующие категории – деятельность, творчество, риск, социокультурные циклы, устойчивое развитие, общественный договор как фактор социокультурного прогресса, как способ достижения целей человека и общества, к чему стремятся все религии, философские доктрины, словом, все, кто мечтает воплотить в жизнь идеал гармоничного общества. Этот путь поиска никому не заказан при условии, что он не может быть вечным, что он должен принести ощутимые результаты здесь и сейчас.

Современный этап развития общества характеризуется кризисными тенденциями с опасностями глобального масштаба. По данным специалистов в области безопасности человека и общества, если человечество не изменит характера своей жизнедеятельности, то необратимые изменения окружающей среды уже при жизни нынешней молодежи приведут к социальной и экологической катастрофе. В 60-е годы XX века, когда еще не было слова «глобализация», великий естествоиспытатель, нобелевский лауреат Лоренц предупреждал мир об опасности все ускоряющегося темпа развития. На самом деле мы бежим быстро, потому что бежим вниз. И самое страшное в том, что мы понимаем смертельный исход этой гонки, но все же стараемся догнать и перегнать.