Cols=2 gutter=24> 2005/№2 Засновники
Вид материала | Диплом |
Содержаниенаука – школі |
- Cols=2 gutter=24> 2005/№4 Засновники, 2823.78kb.
- Cols=2 gutter=24> 2004/№2 Засновники, 2407.74kb.
- Cols=2 gutter=24> 2007/№3 Засновники, 2007.95kb.
- Cols=2 gutter=24> 2004/№3 Засновники, 3012.42kb.
- Cols=2 gutter=24> 2006/№2 Засновники, 2232.08kb.
- Cols=2 gutter=24> 2004/№4 Засновники, 2183.65kb.
- Cols=2 gutter=24> 2007/№2 Засновники, 1975.25kb.
- Cols=2 gutter=24> 2006/№4 Засновники, 2613.23kb.
- Cols=2 gutter=47> пбоюл кошмак, 159.62kb.
- Cols=2 gutter=19> Академия наук о Земле Международный форум по проблемам науки, техники, 105.68kb.
наука – школі
Мирослав Дністрянський
Орися Турчинська
ЕТНОГЕОГРАФІЧНА СТРУКТУРА НАСЕЛЕННЯ УКРАЇНИ: ОСНОВНІ ПАРАМЕТРИ ТА ТЕНДЕНЦІЇ ЗМІН ЗА МІЖПЕРЕПИСНИЙ ПЕРІОД
Етнонаціональна структура суспільства завжди мала важливе пізнавальне та державо-формувальне значення, істотно впливаючи на засади державної політики та міждержавних взаємин. Окреслення етногеографічної кон-фігурації України, насамперед в аспекті кількісних співвідношень між етнічними українцями, державоформувальною нацією, та етнонаціональними меншинами, здійснене на основі зіставлення ситуації у загально-державному та регіональному вимірах та окремо у розрізі міського і сільського насе-лення, розкриває не лише істотні етно-географічні тенденції у суспільстві, а й дає змогу виявити основні з’єднувальні ланки його геополітичної цілісності. Відразу слід наголосити, що етногеографічна структура сучасної України дуже складна, адже вона, по-перше, втілює інерцію багатьох попе-редніх процесів, по-друге, враховуючи якісно відмінні геополітичні умови, відображає появу нових етнодемографічних явищ. З огляду на це, розкриття основних параметрів структури потребує зіставлень даних останнього радянського перепису 1989 року та українського перепису 2001 року.
Отже, за останнім переписом населення 2001 року, абсолютна кількість та питома вага української державоформувальної нації та етнонаціональних груп істотно диференційо-вана як у розрізі сільського і міського населен-ня всієї України, так і за адміністративними регіонами вищого рівня (див. табл. 1 і табл. 2). Зокрема, якщо частка етнічних українців серед усього населення становить 77,8%, міського – 73,7%, то серед сільського населення, етнічна структура якого формувалася під впливом об’єктивних демографічних процесів, частка етнічних українців є більш вагомою – 87,1%. Це свідчить про відносно високий ступінь однорідності етногеографічної ситуації у сіль-ській місцевості України. Причому кількість українців у сільській місцевості (13,9 млн. осіб) переважає кількість найбільшої національної меншини, росіян (1,1 млн. осіб), у 12,7 раза, а сумарну кількість населення всіх етнонаціо-нальних меншин – у 6,7 раза. У структурі міського населення етнічні українці становлять 23658227 осіб (73,7%), і співвідношення між їхньою кількістю та кількістю росіян й етнічно неукраїнського населення загалом становить відповідно 3,3 і 2,7 раза. Отже й питома вага етнонаціональних меншин у структурі сільсь-кого й міського населення є різною: у сільській місцевості вона становить лише 12,9%, у містах і селищах міського типу – 26,3% (в усьому населенні – 22,2%).
Таблиця 1
Співвідношення етнонаціональних спільнот і груп у сільському та міському населенні України (за переписом 2001 року)1
Етнонаціональні спільноти | Частка етнонаціональних спільнот та груп в структурі: | ||
всього населення, % | сільського населення, % | міського населення, % | |
українці | 77,8 | 87,1 | 73,7 |
росіяни | 17,3 | 6,9 | 22,4 |
євреї | 0,2 | 0,0 | 0,3 |
білоруси | 0,6 | 0,4 | 0,7 |
молдавани | 0,6 | 1,2 | 0,2 |
болгари | 0,5 | 0,8 | 0,3 |
поляки | 0,3 | 0,3 | 0,3 |
угорці | 0,3 | 0,6 | 0,2 |
румуни | 0,3 | 0,8 | 0,1 |
греки | 0,2 | 0,2 | 0,2 |
татари | 0,2 | 0,1 | 0,2 |
вірмени | 0,2 | 0,1 | 0,3 |
цигани | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
татари кримські | 0,6 | 1,0 | 0,3 |
німці | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
азербайджанці | 0,1 | 0,1 | 0,1 |
гагаузи | 0,1 | 0,2 | 0,1 |
Таблиця 2
Питома вага етнічних українців та найбільших національних меншин в етнічній структурі населення України та її регіонів (за переписом 2001 року, у %)2
Регіони | українці | росіяни | євреї | білоруси | молдавани | поляки | болгари | угорці | румуни |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
АР Крим | 24,3 | 58,3 | 0,2 | 1,4 | 0,2 | 0,2 | - | - | - |
Вінницька | 94,9 | 3,8 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | - | - | - |
Волинська | 96,9 | 2,4 | - | 0,3 | - | - | - | - | - |
Дніпропетровська | 79,3 | 17,6 | 0,4 | 0,8 | - | - | - | - | - |
Донецька | 56,9 | 38,2 | 0,5 | 0,9 | - | - | - | - | - |
Житомирська | 90,3 | 5,0 | 0,2 | 0,4 | - | 3,5 | - | - | - |
Закарпатська | 80,5 | 2,5 | 0,2 | - | - | - | - | 12,1 | 2,6 |
Запорізька | 70,8 | 24,7 | 0,2 | 0,7 | - | - | 1,4 | - | - |
Івано-Франківська | 97,5 | 1,8 | - | - | - | - | - | - | - |
Київська | 92,5 | 6,0 | - | 0,5 | - | 0,2 | - | - | - |
Кіровоградська | 90,1 | 7,5 | - | 0,5 | 0,7 | - | 0,2 | - | - |
Луганська | 58,0 | 39,0 | - | 0,8 | - | - | - | - | - |
Львівська | 94,8 | 3,6 | - | 0,2 | - | 0,7 | - | - | - |
Миколаївська | 81,9 | 14,1 | 0,3 | 0,7 | 1,0 | - | 0,5 | - | - |
Одеська | 62,8 | 20,7 | 0,5 | 0,5 | 5,0 | 0,2 | 6,1 | - | - |
Полтавська | 91,4 | 7,2 | - | 0,4 | 0,2 | - | - | - | - |
Рівненська | 95,9 | 2,6 | - | 1,0 | - | 0,2 | - | - | - |
Сумська | 88,8 | 9,4 | - | 0,3 | - | - | - | - | - |
Тернопільська | 97,8 | 1,2 | - | - | - | 0,3 | - | - | - |
Харківська | 70,7 | 25,6 | 0,4 | 0,5 | - | - | - | - | - |
Херсонська | 82,0 | 14,1 | - | 0,7 | 0,4 | - | - | - | - |
Хмельницька | 93,9 | 3,6 | - | 0,2 | - | 1,6 | - | - | - |
Черкаська | 93,1 | 5,4 | - | 0,3 | - | - | - | - | - |
Чернівецька | 75,0 | 4,1 | 0,2 | 0,2 | 7,3 | 0,4 | - | - | 12,5 |
Чернігівська | 93,5 | 5,0 | - | 0,6 | - | - | - | - | - |
Київ | 82,2 | 13,1 | 0,7 | 0,6 | - | 0,3 | - | - | - |
Севастополь УКРАЇНА | 22,4 72,7 | 71,6 22,1 | 0,3 0,9 | 1,6 0,9 | 0,2 0,6 | 0,4 | 0,4 | 0,3 | 0,3 |