Учебно-методический комплекс по дисциплине «Аудит» Для специальности: 050506 «Экономика»

Вид материала

Неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск
Риск внутреннего контроля («риск средств контроля», «контрольный риск») –
Риск необнаружения
Тема 7: Аудиторские доказательства

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Тема 5. Ошибки и мошенничество, оценка их существенности

Службами внутреннего контроля и внешним аудитом могут быть обнаружены различные ошибки, пропуски, отклонения в документах В финансовой отчетности искажения возникают в результате мошенничества или ошибки.

В МСА -240 «Мошенничество и ошибки» дано следующее определение « Мошенничество – это преднамеренное действие одного или нескольких лиц среди руководящего состава, сотрудников или третьих сторон, которое приводит к неправильному представлению финансовой отчетности. В то время как ошибка – есть непреднамеренное искажение в финансовой отчетности. Ошибка возникает вследствие недосмотра, рассеянности, забывчивости, невнимательности работников бухгалтерии. Причина ошибок – неправильное понимание (непонимание) бухгалтером каких-либо правил учета, налогообложения, составления отчетности.»

Мошенничество включает в себя:

Манипуляция, фальсификация или изменение учетных записей (документов);
Неправомерное использование активов;
Сокрытие (не указание) информации о последствиях операций в учетных записях (документах);
Учет несуществующих операций;
Неправильное применение учетной политики.

К ошибкам относятся:

Арифметические ошибки (описки) в учетных записях или бухгалтерских данных;

Упущение фактов или их неверная интерпретация;
Неправильное применение учетной политики.

Искажения в финансовой отчетности может быть вследствие:

Отсутствие обязательных реквизитов документов;
Отсутствие юридической доказательности первичной информации
Случайные ошибки в разноске операции по счетам:
Случайные пропуски операций.

Как преднамеренное, так и непреднамеренное искажение финансовой отчетности может быть у проверяемой организации существенным (влияющим на достоверность фин.отчетности) или несущественным. Величина ошибки показателя в отчетности напрямую влияет на степень ее достоверности.

Отдельные крупные ошибки, выявленные в ходе проверки, исправляются в отчетности. Другие погрешности и неточности, являясь мелкими и несущественными, не влияют на решение, принимаемые пользователями отчетности. Поэтому в целях сокращения трудозатрат на выявления и исправление таких ошибок, а также соблюдения сроков представления отчетности, они могут быть проигнорированы. Тем самым аудитор допускает некоторую неточность учетных показателей, но стремится доказать, что финансовая отчетность является достоверной.

Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите:

Качественную
Количественную.

Качественная сторона существенности - это профессиональное суждение аудитора о характере отмеченных в ходе проверки отклонений порядка совершенных организацией операций от требований нормативных актов, действующих в РК.

Количественная сторона существенности – это оценка превышения по отдельности и в сумме обнаруженных отклонений от величины намеченного критерия- уровня существенности.

Уровень существенности – это предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой ее квалифицированный пользователь с большой степенью вероятности делает неправильные выводы и принимает неправильные экономические решения.

В Международной практике считается, что ошибка ведущая к отклонению в статье баланса в пределах 5-10% не является существенной. Однако не существует нормативно заключенного требования о существенности искажений ни в международной практике, ни в Казахстане.

При определении уровня существенности учитывают как правило, два фактора: абсолютную величину и относительную величину ошибки.

Абсолютная величина ошибки – это субъективное мнение аудитора, что вне зависимости от размера организации ошибка в сумме , 1000 тенге или 5000 тенге может признаваться им существенной ввиду значимости суммы вне зависимости от иных обстоятельств.

Определяя существенность, аудитор не обязан обсуждать с клиентом ее уровень или порядок расчетов, т.к., в первую очередь, он определяет для себя объем работы и те риски, которые он готов принять. В то же время расчет существенности и порядок ее уточнения в ходе проверки должен оформляться в виде отдельного документа (таблицы) и являться частью рабочих документов аудитора.

Уровень существенности должен быть выражен в валюте, в которой ведется бухгалтерский учета и составляется подлежащая аудиту финансовая отчетность. При расчете уровня существенности аудитор может изменять систему базовых показателей и значения применяемых к ним коэффициентов, применять самостоятельно разработанные таблицы и схемы расчетов.

Согласно МСА 320 «Существенность в аудите» аудитор рассматривает существенность как на уровне общей финансовой отчетности, так и в отдельных сальдо счетов, классов операций и раскрываемой информации. Уровни существенности могут различаться в зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой отчетности.

Как уже отмечалось, аудитор должен принимать во внимание уровень существенности на всех стадиях аудита: при планировании, в ходе работы и при подведении ее итогов. То есть аудитор имеет право корректировать показатель существенности в ходе проверки.

Аудитор вправе сделать вывод о достоверности отчетности хозяйствующего субъекта во всех существенных отношениях, если одновременно выполняются два условия:

1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения должны быть много меньше уровня существенности;

2) качественные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности от требований соответствующих нормативных актов не должны быть существенными.

Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого хозяйствующего субъекта не может быть признана достоверной, если выполняется хотя бы одно из двух условий:

1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности;

2) качественные отклонения учета и отчетности от требований нормативных актов существенны.

Как уже отмечалось, выявленные аудитором отклонения могут быть существенными не только количественно, но и качественно. Пользователей финансовой отчетности в первую очередь волнуют вопросы продолжения деятельности хозяйствующего субъекта. Они должны быть уверены, что отсутствуют и не возникнут в обозримом будущем обстоятельства (за исключением форс-мажорных), которые могут привести хозяйствующий субъект к банкротству. К серьезным нарушениям, не определяемым количественно, можно отнести санкции, которые ставят нормальную работу хозяйствующего субъекта под угрозу. Например, нарушения, которые влекут за собой административный или незначительных штраф, можно квалифицировать как несущественные. И наоборот, следует признать существенными нарушения, которые могут повлечь за собой уголовную ответственность руководства, либо штрафные санкции, являющиеся значительными по отношению к валюте баланса и прибыли организации. К таким нарушениям можно отнести осуществление хозяйствующим субъектом лицензируемой деятельности без соответствующих лицензий.

Иногда возникают ситуации, когда имеются нарушения, однозначно оценить угрожающий характер которых невозможно. Это наиболее сложная ситуация. Безусловно, важным фактором является возможность коллегиального принятия решения специалистами и руководством аудиторской фирмы. На решение аудитора не должны оказывать влияние такие факторы, как боязнь испортить отношения с выгодным или престижным клиентом, психологическое давление клиента, личные симпатии и антипатии, хотя полностью абстрагироваться от подобных факторов невозможно.

Рекомендуемая литература

1. Закон РК «Об аудиторской деятельности» от 20.11.1998 г. (с изменениями и дополнениями)

2. Уголовный Кодекс Республики Казахстан

3. Гражданский Кодекс Республики Казахстан

4. Кодекс РК «Об административных правонарушениях»

5. Ержанов М.С. Аудит – 1 (базовый учебник)- Алматы: Бастау, 2005 стр 47-57

6. Ажибаева З.Н. Аудит – Алматы: Экономика, 2004

Тема 6: Аудиторский риск

Любая деятельность подвержена риску. Для экономического субъекта риск – это изменение конъектуры рынка, нарушение со стороны партнеров, действия внешних факторов. Аудиторская деятельность подвержена аудиторскому риску. Аудиторский риск означает вероятность того, что финансовая отчетность организации может содержать существенные искажения после подтверждения аудитором ее достоверности, или признания, что она достоверна, когда на самом деле существенные искажения отсутствуют.

Аудитор никогда не может быть уверен, что в представленной финансовой отчетности не содержатся ошибки. Также аудитор не может гарантировать, что его мнение, абсолютно объективно. Всегда есть определенный риск ошибки.

Во-первых, существует риск подтверждения аудитором недостоверной финансовой отчетности. В ходе выборочной проверки аудитор не может быть уверен, что обнаружил все возможные ошибки. Даже при использовании сплошного метода всегда существует вероятность не выявления нарушений, совершенных по сговору сотрудников хозяйствующего субъекта.

Во-вторых, аудитор может совершить подтверждающую ошибку, не подтвердив достоверную финансовую отчетность, которая на самом деле остается таковой.

Ошибки аудиторов могут иметь негативные последствия как в финансовом плане, так и в плане профессиональной репутации.

Аудитор может столкнуться с обоснованными претензиями в отношении качества проделанной им работы и надежности полученных выводов (в одном случае – от пользователей аудита, в другом – от проверенного хозяйствующего субъекта). В специальной литературе этот вид аудиторского риска иногда называют предпринимательским риском, или риском бизнеса.

Таким образом, риск в аудите можно определить как вероятность того, что аудитор ошибается, сформировав неверное мнение о достоверности финансовой отчетности организации.

На практике свести аудиторский риск к нулю нереально. Однако аудитор должен стремиться к его минимизации, планировать и проводить аудит таким образом, чтобы риск неправильного суждения был достаточно мал. Изучение и анализ рисков – предмет пристального внимания аудиторов, так как характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска.

В соответствии с МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» аудиторский риск (приемлемый) включает в себя три компонента: неотъемлемый риск; риск контроля; риск необнаружения.

При изучении специальной литературы следует иметь виду, что составляющие аудиторского риска имеют и иные наименования.

В аудите нулевой риск означал бы полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных отклонений, а 100 % риск – полную не уверенность в этом событии. Большая часть реальных явлений и событий имеет вероятность, которая больше 0 (0%) и меньше единицы (100%).

Важно отметить, что без точной оценки аудиторских рисков вполне можно обойтись, как, впрочем, и поступают аудиторы на практике. Оценка аудиторского риска не является для аудитора самоцелью. В соответствии с МСА 400 аудиторам разрешается оценивать аудиторские риски по трехбалльной шкале: высокий, средний и низкий.

Наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска.

Неотъемлемый (внутрихозяйственный) риск следует понимать субъективно определяемую аудитором вероятность появления существенных искажений в конкретном бухгалтерском счете, статье баланса, однотипной группе хозяйственных операций, отчетности хозяйствующего субъекта в целом до того, как такие искажения будут выявлены средствами системы внутреннего контроля или при условии допущения отсутствия таких средств.

Базируясь на своем профессиональном суждении, аудитор должен оценить внутрихозяйственный риск на этапе планирования, при составлении общего плана и программы аудита. При формировании мнения о степени риска аудитор должен основываться на объективных факторах, которые существуют на уровне микроэкономики. К ним можно отнести:

особенности функционирования и текущего положения отрасли, в которой работает хозяйствующий субъект;
специфические особенности деятельности данного субъекта;
честность руководства и бухгалтерского персонала;
опыт и квалификацию бухгалтерского персонала;
возможность внешнего давления на персонал хозяйствующего субъекта в целях достижения определенных показателей;
возможность контроля за деятельностью хозяйствующего субъекта со стороны его собственников.

Эти факторы (условия внутреннего риска) не могут быть проконтролированы предприятием. Они включают изменения в общих условиях ведения бизнеса, новые правительственные постановления и другие экономические факторы, такие как: упадок промышленности, характеризующийся банкротствами, другими проявлениями неблагополучия и недостатком финансовой гибкости, который может либо повлиять на реализацию товаров, либо вызвать появления долгов, подтолкнуть руководство или другой персонал фирмы-клиента к намеренному искажению данных в финансовой отчетах. И напротив, слишком быстрый экономический подъем (с сопутствующим спросом или без него) может вызвать снижение качества, приводящее к потенциальным возвратам проданного товара.

Риск внутреннего контроля («риск средств контроля», «контрольный риск») – это степень доверия аудитора в внутреннему контролю организации за формированием экономических показателей.

Для оценки системы внутреннего контроля и принятия решения, в какой мере на нее можно положиться, аудитор должен использовать соответствующие методики и приемы. К ним могут относиться специальные тесты, перечни типовых вопросов и т.п.

Цель применения подобных тестов средств контроля – проверка правильности выполнения контрольных процедур. Тестирование средств контроля должно убедить аудитора в том, что:

системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля надежны и способны предотвратить появление искажений бухгалтерской отчетности и помогать их выявить;
средства контроля играют с одинаковой эффективностью на протяжении всего проверяемого периода.

Риск необнаружения. – это субъективная вероятность того, что применяемые аудитором в ходе проверки процедуры не позволят выявить существующие в организации существенные искажения и нарушения. Как переоценка или недооценка риска не обнаружения может привести к финансовым или имиджевым потерям для аудитора.

Последствия переоценки – существенные ошибки не обнаружены, выдано недостоверное заключение, что может вызвать возможность судебных разбирательств с клиентом, отсюда возможные финансовые потери и имиджа аудитора.

Последствия недооценки – аудитор в процессе проверки выполнил излишнюю работу в поисках ошибок, которых нет, что приводит к возрастанию трудозатрат аудитора и снижению эффективности в работе, и при этом потеря имиджа в глазах клиента.

Таким образом, правильная оценка риска необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора. Это тот тип риска, на значение которого аудитор может и должен влиять.

Для правильного планирования и рациональной организации проверки аудитор обязан не только оценить аудиторский риск, но и понимать взаимосвязь между его составляющими и уровнем существенности.

Между рисом необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риском внутреннего контроля существуют обратная связь (обратная пропорциональность). Если аудитор считает внутрихозяйственный риск и риск внутреннего контроля высокими, он обязать снизить, насколько возможно, риск необнаружения, т.е. вынужден работать более детально и тщательно, модифицировать применяемые аудиторские процедуры, изменяя их количество или содержание, увеличивать затраты труда и времени, необходимые для проверки. Если в ходе планирования выяснилось, что внутрихозяйственный риск и риск внутреннего контроля имеют достаточно низкие значения, аудитор может позволить себе снизить реальные трудозатраты, применить менее трудоемкие методы получения аудиторских доказательств.

Все, что касается оценки рисков, а также сопутствующие расчеты должны документироваться, так как их последующее обобщение и изучение позволят проанализировать, правильно ли были оценены и сканированы риски, что в свою очередь важно для формирования политики аудиторской организации, повышения качества оказываемых услуг.

Оценка аудиторского риска (даже определениями типа «низкий -высокий») – довольно сложное дело, во многом определяемое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в снижении ее уровня. При этом аудиторы в своей практике четко различают категории оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонентам.

Для снижения риска и повышения уверенности аудиторам следует пользоваться определенной зависимостью между конкретным уровнем риска и тем количеством свидетельств, которое они считают обязанным собрать у хозяйствующего субъекта. На Западе такая зависимость, характеризуется следующими данными (таблица ):

Таблица 1 - Определение количества необходимых аудиторских свидетельств в зависимости от общего уровня и компонентов риска

	Характеристика по хозяйствующим субъектам
	1	2	3	4	5
Аудиторский риск (АР) Неотъемлемый риск (НР) Риск внутреннего контроля (РВК) Риск необнаружения (РН)	Высокий Низкий Низкий Высокий	Низкий Низкий Низкий Средний	Низкий Высокий Высокий Низкий	Средний Средний Средний Средний	Высокий Низкий Средний Средний
Количество необходимых свидетельств	Небольшое	Среднее	Большое	Среднее	Среднее

Необходимо помнить, что полное исключение информационного риска (особенно при проверке крупных хозяйствующих субъектов) практически невозможно, поскольку всегда требуется разумное ограничение рабочего времени, затрачиваемого на аудита, а также количество занятого при осуществлении проверки высококвалифицированного аудиторского персонала. Затраты на такой контроль, с помощью которого предпринимались бы попытки полного исключения информационного риска, повлекли бы за собой колоссальный рост стоимости аудиторский услуг и лишили бы его всякого экономического смысла.

Рекомендуемая литература

1. Закон РК «Об аудиторской деятельности» от 20.11.1998г. (с изменениями и дополнениями)

2. Международные стандарты аудита 400 «Оценка риска и внутренний контроль», 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочного тестирования»

3. Ержанов М.С. Аудит – 1 (базовый учебник)- Алматы: Бастау, 2005

4. Ажибаева З.Н. Аудит – Алматы: Экономика, 2004

5. Абленов Д.О. Аудит: теория и практика - Алматы: Экономика, 2005

6. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пе. С англ.: Гл.рдактор серии проф.Я.В.Соколов, - М.: Финансы и статистика, 2001, стр 241-257

7. Богатая И.Н., Хахонова Н.Н. Аудит Серия « высшее образование» - Ростов н/Д: Феникс 2003, стр.119-128

9. Скобара В.В. Аудит: методология и организация.- М.: издательство «Дело и Сервис», 1998, стр 184-190

Тема 7: Аудиторские доказательства

Достижение аудитором поставленных целей может быть осуществлено только в результате планомерной целенаправленной деятельности, связанной с процедурами сбора доказательств, подтверждающих или опровергающих данные финансовой отчетности.

Информация, собранная и проанализированная аудитором в ходе аудиторской проверки, служащая для формулирования выводов аудитором, называется аудиторским доказательством.

Для обоснованного выражения своего мнения о достоверности финансовой отчетности аудитор получает достаточные для этого аудиторские доказательства в результате проведения соответствующего комплекса тестов контроля и процедур по существу, которые включают:

Наблюдение или участие в инвентаризации;
Наблюдение за выполнением хозяйственных или бухгалтерских операций:
Устный опрос;
Получение письменных подтверждений;
Проверку документов, полученных клиентом от третьих лиц;
Проверку документов, подготовленных организацией – клиентом;
Проверку арифметических расчетов;
Анализ.

Процедуры – это порядок и последовательность проведения действий, позволяющих обеспечить осуществление проверки в хронологическом рациональном порядке и получение доказательств полноты, точности и действительности данных, обрабатываемых системой учета. То есть, это конкретные действия аудиторов с целью получения данных.

Тесты контроля – тесты, которые выполняются в целях получение аудиторских доказательств пригодности организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. К примеру, аудитор не хочет проверять некоторые операции в малом предприятии. Если тесты показали надежность внутреннего контроля, то можно положиться на их выводы. А если, сложная система внутреннего контроля, то лучше самому все сделать.

Процедуры по существу – тесты, которые выполняемые в целях получения аудиторских доказательств для выявления существенных ошибок и искажений в финансовой отчетности. Они подразделяются на два вида:

Детальные тесты операций и сальдо счетов;
Аналитические процедуры.

Тесты операций и сальдо счетов на детальной основе – дорогая операция, все проверяется подряд. Данные тесты включают изучение подробной информации по счетам и хозяйственным операциям. При проведении проверок аудиторы редко используют все процедуры. Характер, время проведения и объем проверок на существенность по каждому бухгалтерскому счету и классу хозяйственных операций, определяются, главным образом, после анализа результатов проверок средств контроля и оценки уровня риска. Аудитор определяет конкретные цели применительно к каждому счету и разрабатывает процедуры аудиторской проверки, обеспечивающие получение уверенности в том, что такие цели будут достигнуты. Например, если цель, преследуемая при проведении аудита операций по реализации - полнота отражения данных, т.е. должны найти отражение вся отгрузка товаров, а также вся прибыль и отчисления, то примером проверок на существенность будет являться проверка путем сравнения данных по отгруженным товарам с зарегистрированными данными по хозяйственным операциям.

Аналитические процедуры – более дешевая процедура. Аналитические процедуры предусматривают оценку финансовой информации, полученной путем всестороннего анализа зависимости между финансовой и нефинансовой информацией.

Аналитические процедуры проводятся аудитором на протяжении всего процесса аудита, что позволяет повысить его качество и сократить трудозатраты.

К основным методам аналитических процедур можно отнести:

Числовые и процентные сравнения;
Коэффициентный анализ;
Анализ, основанный на статистических методах;
Корреляционный анализ;
Генерация случайных чисел.

Применяя данные методы, аудитор проводит:

Сравнение фактических показателей с плановыми (сметными);
Сравнение показателей отчетного периода с показателями предыдущих периодов;
Сравнение фактических финансовых показателей с определенными аудитором

прогнозами и показателями;

Вычисление коэффициентов финансового состояния организации и анализ их

динамики;

Сравнение показателей аудируемой организации со среднеотраслевыми.

Аналитические процедуры в сочетании с проверками средств внутреннего контроля и проверкой на существенность позволяют получить доказательства, необходимые для объективного выражения мнения о достоверности бухгалтерской отчетности.

Доказательство состоит из тезиса, аргумента и демонстрации.

Тезис – суждение, истинность которого требуется доказать при помощи других суждений, называемых аргументами. Например: необходимо доказать, что финансовая отчетность содержит верную и объективную информацию (основной тезис).

Аргументы делятся на 5 групп:

положения об удостоверенных фактах;
определения;
аксиомы;
постулаты;
ранее доказанные положения

Положения об удостоверенных фактах – это наиболее убедительные доводы для доказательства истинности тезиса. Основное предъявляемое требование – бесспорность и безусловная точность.

Определения, которые раскрывают с исчерпывающей полнотой содержание понятия, его смысловое значение.

Аксиомы – положения и принципы, которые в данных пределах принимаются за истинные без доказательств. Примером аксиомы может служить вывод: если предприятие функционировало в течение какого-либо промежутка времени, то значит у него есть определенный капитал.

Постулаты – это исходные допущения, принимаемые без доказательств.

Постулаты аудита преследуют две цели: объяснить, почему необходим аудит, и доказать, что при определенных условиях в качестве результата проверки можно получить объективную картину.

Ранее доказанные положения. Если аудиторская фирма заключила договор с клиентом на долговременное обслуживание и, предположим, по результатам девяти месяцев отчетного периода проводила проверку, то эти данные при составлении аудиторского заключения за год выступают в качестве ранее доказанных положений, которые не требуют дополнительного исследования, и предполагается лишь рассмотрение фактов за последние три месяца.

Согласно МСА 500 «Аудиторское доказательство», от аудитора требуется получение достаточных соответствующих доказательств. Достаточность является количественным показателем аудиторского доказательства, соответствие является показателем качества аудиторского доказательства и его значимости для отдельного утверждения, а также его достоверности.

Аудитор вправе получить от руководства аудируемой организации разъяснения, которые необходимы ему для достижения целей его работы. Необходимость в получении такого рода информации, а также перечень случаев, в которых необходимо получение таких разъяснений, определяется самим аудитором на основе МСА-580 «Представление руководства клиента».

В процессе проведения аудита у аудитора возникают вопросы, которые не может решить самостоятельно, т.к. не является всезнающим специалистом во всех областях деятельности организации. В этом случае аудитору необходимо привлечение специалиста- эксперта, который обладает соответствующими знаниями в необходимой для изучения области. Руководством по использованию работы эксперта при проведении аудита является МСА 620 «Использование работы эксперта».

Экспертом может быть юридическое лицо. Экспертом не может являться учредитель, собственник, акционер, руководитель или иное должностное лицо аудируемой организации.

Привлечение эксперта к работе должно осуществляться аудиторской фирмой только с согласия аудируемой организации. В случае отказа аудируемой организации от привлечения эксперта, отказ должен быть оформлен в письменной форме.

Рекомендуемая литература

1. Закон РК «Об аудиторской деятельности» от 20.11.1998г. (с изменениями и дополнениями)

2. Международные стандарты аудита

3. Ержанов М.С. Аудит – 1 (базовый учебник)- Алматы: Бастау, 2005г с 112-125

4. Ажибаева З.Н. Аудит – Алматы: Экономика, 2004 с.96-110

5. Абленов Д.О. Аудит: теория и практика - Алматы: Экономика, 2005

6. Аренс А., Лоббек Дж. Аудит: Пе. С англ.: Гл.редактор серии проф.Я.В.Соколов, - М.: Финансы и статистика, 2001, стр 241-257

7. Аудит: Учебник для вузов / В.И Подольский, А.А.Савин, Л.В.Сотникова и д. Под редакцией проф.Подольского – 3-е изд. Перераб. И доп. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 2004г, стр 200-228, 269-279

8. Богатая И.Н., Хахонова Н.Н. Аудит Серия « высшее образование» - Ростов н/Д: Феникс 2003, стр.134-154, 163-200

9. Скобара В.В. Аудит: методология и организация.- М.: издательство «Дело и Сервис», 1998, стр 202-209

Blog

Учебно-методический комплекс по дисциплине «Аудит» Для специальности: 050506 «Экономика»