И. М. Кобозева модальные частицы в ответах на вопрос задача
| Вид материала | Задача |
- Modal Verbs and their Equivalents. Модальные глаголы и их эквиваленты в английском, 231.81kb.
- Модальные глаголы (Modal Verbs), 105.17kb.
- Атом и вещество часть 9 торсионная модель электрона и позитрона, 509.23kb.
- Балацкая Елена Васильевна Каждое задание викторины содержит две части: историко-литературный, 74.41kb.
- Влияние курения на организм, 209.34kb.
- Программа вступительного экзамена в магистратуру по специальности 1-31 80 05 Физика, 286.08kb.
- Владимира Сорокина «Путь Бро», 234.36kb.
- Студент гр. 21302 Стрелков Анатолий Николаевич, 106.76kb.
- Элементарные частицы в точном значении этого термина первичные, далее неразложимые, 93.35kb.
- А. С. Грибоедова "Горе от ума" (9 класс) "загадка чацкого" Задача, 63.68kb.
Заключение.
В данной статье для исследования были выбраны частицы ну, да и а, употребляющиеся в прямых ответах на вопрос. Анализ показал, что целый ряд формальных противопоставлений, характеризующих использование этих частиц ( ударность/ безударность, тип ИК и т.д. ), находят отражение в их семантике. Резко противопоставлены по смыслу конструкции с частицей ну - НУ ... Р и НУ , Р ( наличие паузы между ну и последующим предложением ), с одной стороны, и НУ Р ( пауза отсутствует ) - с другой. Для первой группы интегральным семантическим компонентом можно считать 'затруднение'. Вторая группа употреблений ну и "акцентирующее" да обращают внимание адресата, 'отсылают' его к актуальной информации, имеющейся в данной ситуации общения. Да "неакцентирующее" ориентирует слушающего на необходимость привлечения информации из его фонда знаний ( тезауруса ). В обобщённом виде результаты проведённого исследования представлены на таблице 2.
Таблица 2.
Семантико-прагматические характеристики модальных частиц.
| Семант. признак Значение частицы | Затруднён-ность ответа | Соотв. ожидан. спраши-вающего. | Введение в поле зрения коммуникан-тов стратегичес-кой цели вопроса | Очевидность ответа с точки зрения отвечающего | Наличие "выпада" по отношению к спрашиваю-щему |
| НУ "поиска" | + | о | о | _ | о |
| НУ "признания" | + | + | о | _ | о |
| НУ "выбора" | + | о | о | _ | о |
| НУ "непонима-ния" | + | о | + | о | + |
| НУ "вызова" | + | + | + | о | + |
| НУ "отсылки к упомянутому" | _ | о | о | + | + |
| ДА "отсылки к фонду знаний" | _ | о | о | + | + |
| ДА "отсылки к упомянутому" | _ | о | о | + | + |
| А | _ | о | о | о | + |
Из таблицы видно, что проверенный нами языковой материал
( прямые ответы на вопрос ) не даёт оснований для заключения о наличии общего значения у частицы ну. Однако интуитивно ощущаемая связь значений ну между собой получает подтверждение в форме "фамильного сходства" по Витгенштейну [17] ( или "цепочечной полисемии" ) - каждое из значений связано, по крайней мере, по одному признаку с другим, при том, что нет признака общего для всех значений частицы ну. Разумеется, не следует исключать возможности выявления такого признака при привлечении более широкого языкового материала, однако есть все основания для предположения, что он будет весьма абстрактным, а это ставит под вопрос оправданность построения описания