Методические подходы к экономической оценке природно-ресурсного потенциала Красноярского края 9 > Транспортно-географическое положение как фактор освоения природных ресурсов 14 Экономическая оценка отдельных видов природных ресурсов Красноярского края 21
| Вид материала | Документы |
- Методические подходы к экономической оценке биоресурсного потенциала региона 6 Экономическая, 442.87kb.
- Проблемы экономической оценки минерально-сырьевого потенциала красноярского края, 19.62kb.
- Администрация бирилюсского района красноярского края постановление, 171.82kb.
- За курс 9 класса билет, 42.57kb.
- План: 1 Общая характеристика регионов и стран 2 Хозяйственная оценка природных ресурсов, 32.84kb.
- Правительство красноярского края постановление от 12 июля 2011 г. N 419-п о внесении, 3137.67kb.
- Постановления Правительства Красноярского края от 29. 12. 2009 n 674-п Об утверждении, 205.07kb.
- О реализации закона красноярского края о награждении, 169.76kb.
- Экономическая оценка природных ресурсов как фактор повышения инвестиционной привлекательности, 359.56kb.
- Е. В. Вавилова 2011 г. Должностной регламент, 223.83kb.
4. Основные направления совершенствования методики экономической оценки природно-Ресурсного потенциала
Дальнейшее совершенствование методики оценки ПРП предполагается в направлении определения инвестиционной емкости его освоения, учета при этом природно-климатических факторов, оценки влияния потенциала на социально-экономическое развитие АТО Красноярского края. С целью оценки необходимых объемов инвестиций для освоения отдельных видов ресурсов и влияния ПРП на наполнение районных бюджетов выбраны пилотные районы края (Абанский, Богучанский, Большемуртинский, Дзержинский, Енисейский, Казачинский, Мотыгинский, Пировский, Тасеевский).
4.1. Оценка инвестиционной емкости природно-ресурсного потенциала Красноярского края
Инвестиционная емкость ПРП представляет собой необходимый объем капитальных вложений, для полного освоения природно-ресурсного потенциала территории.
В данной главе предпринята попытка оценки инвестиционных ресурсов, необходимых для повышения степени освоения потенциала лесных древесных ресурсов и продуктов пчеловодства, а также учета некоторых факторов, влияющих на удорожание извлечения природного ресурса.
Сумма требуемых инвестиционных ресурсов для полного освоения древесных лесных ресурсов определена путем умножения неиспользуемых объемов лесоматериалов круглых, в объеме ежегодной рубки, на норматив капитальных вложений, необходимый на производство 1 м3 лесоматериалов. Результаты данной экономической оценки древесных лесных ресурсов Красноярского края приведены в таблице 4.1.
Таблица 4.1.
Оценка инвестиций, необходимых на освоение лесных древесных ресурсов
| Районы | Объем неосвоенного производства лесоматериалов круглых, тыс. м3 | Сумма инвестиций в развитие лесозаготовительного производства, тыс. руб. |
| 1 | 2 | 3 |
| 1.Абанский | 371 | 435183 |
| 2.Ачинский | 20 | 23460 |
| 3.Балахтинский | 298 | 349554 |
| 4.Березовский | 185 | 217005 |
| 5.Бирилюсский | 679 | 796467 |
| 6.Боготольский | 10 | 11730 |
| 7.Богучанский | 3720 | 6547200 |
| 8.Большемуртинский | 335 | 258060 |
| 9.Большеулуйский | 24 | 23460 |
| 10.Дзержинский | 2 | 2346 |
| 11.Емельяновский | 157 | 184161 |
| 12.Енисейский | 4221 | 7428960 |
| 13.Ермаковский | 156 | 182988 |
| 14.Идринский | 306 | 358938 |
| 15.Иланский | 84 | 98532 |
| 16.Ирбейский | 366 | 429318 |
| 17.Казачинский | 140 | 164220 |
| 18.Канский | 34 | 39882 |
| 19.Каратузский | 329 | 385917 |
| 20.Кежемский | 3332 | 5864320 |
| 21.Козульский | 249 | 291608 |
| 22.Краснотуранский | - | - |
| 23.Курагинский | 752 | 882096 |
| 24.Манский | 86 | 100409 |
| 25.Минусинский | - | - |
| 26.Мотыгинский | 1582 | 1855686 |
| 27.Назаровский | - | - |
| 28.Нижнеингашский | 42 | 49266 |
Окончание табл. 4.1.
| 1 | 2 | 3 |
| 29.Новоселовский | - | - |
| 30.Партизанский | 0,9 | 1056 |
| 31.Пировский | 363 | 425799 |
| 32.Рыбинский | 57 | 66861 |
| 33.Саянский | 79 | 92667 |
| 34.Северо-Енисейский | 2241 | 3944160 |
| 35.Сухобузимский | 211 | 247503 |
| 36.Тасеевский | 1172 | 1375929 |
| 37.Туруханский | 255 | 448800 |
| 38.Тюхтетский | 471 | 552483 |
| 39.Ужурский | - | - |
| 40.Уярский | 45 | 52785 |
| 41.Шарыповский | - | - |
| 42.Шушенский | 49 | 57477 |
| 43.Игарка | - | |
| Всего | 22423,9 | 34246286 |
Исходя из эмпирических данных, произведена оценка объема инвестиций и количества трудовых ресурсов, необходимых на дополнительное освоение потенциала пчеловодства (табл. 4.2).
Таблица 4.2.
Необходимые инвестиционные и трудовые ресурсы на освоение
доступного потенциала продуктов пчеловодства пилотных районов
Красноярского края
| Район | Инвестиционные ресурсы, млн. руб. | Трудовые ресурсы, чел. |
| 1 | 2 | 3 |
| 1. Абанский | 351,6 | 2306 |
| 2. Богучанский | 935,1 | 6132 |
| 3. Большемуртинский | 271,6 | 1781 |
| 4. Дзержинский | 146,6 | 961 |
Окончание табл. 4.2.
| 1 | 2 | 3 |
| 5. Енисейский | 1299,5 | 8521 |
| 6. Казачинский | 244,8 | 1605 |
| 7. Мотыгинский | 634,2 | 4159 |
| 8. Пировский | 196,1 | 1286 |
| 9 Тасеевский | 354,8 | 2327 |
Таким образом, для освоения всего доступного потенциала пчеловодства исследуемых районов наименьший объем инвестиций требуется для Дзержинского района, наибольший – для Енисейского. Учитывая, что среднегодовой объем инвестиций в основной капитал в Абанском районе составляет 14-15 млн.рублей, в Богучанском – 53 млн.рублей, в Большемуртинском – 5-6 млн.рублей, в Дзержинском – 3 -4 млн.рублей, в Енисейском – 9-10 млн.рублей, в Казачинском — 2,5 млн.рублей, в Мотыгинском – 7-8 млн.рублей, в Пировском – 2-3 млн.рублей, в Тасеевском – 6,5 млн.рублей, то в случае расходования средств только на освоение потенциала пчеловодства в Абанском районе потребовалось бы не менее 23 лет, В Богучанском – не менее 17 лет, в Большемуртинском – 46 лет, в Дзержинском – не менее 45 лет, в Енисейском – не менее 140 лет, в Казачинском – не менее 100 лет, в Мотыгинском — не менее 83 лет, в Пировском – не менее 85 лет, в Тасеевском – не менее 54 лет. Эти данные не представляют реальной задачу вовлечения ресурсов пчеловодства в обозримом будущем.
В целом по краю объем необходимых инвестиций на освоение совокупного потенциала пчеловодства составляет 14,6 млрд. рублей, количество трудовых ресурсов – 96 тыс. человек.
Особенностью определения инвестиционной емкости минерально-сырьевого потенциала является то, что данные ресурсы исчерпаемы.
Поскольку масштабы изъятия минеральных ресурсов определяют необходимый объем инвестиций, требующихся на создание соответствующих производственных мощностей, существенное значение для данного показателя имеет определение срока отработки месторождения. Это иллюстрируется следующим примером. Для освоения месторождения за 100 лет требуются инвестиционные ресурсы для создания добывающих предприятий с годовой производительностью равной 1/100 величины месторождения. В случае необходимости сокращения вдвое сроков отработки месторождения потребовалось бы создание производственных мощностей размером, вдвое превышающим указанный, что требует адекватного увеличения инвестиций.
С целью определения инвестиционной емкости минерально-сырьевого потенциала, исходя из эмпирических данных о необходимых инвестициях на добычу полезных ископаемых и производственной мощности добывающих предприятий, определен объем капитальных вложений на извлечение и первичную обработку 1 тонны сырья по видам минеральных ресурсов.
При условии отработки месторождений полезных ископаемых за 50 лет для создания соответствующих производственных мощностей потребуются инвестиционные ресурсы в размере 3393,4 млн. руб. для Богучанского района, 805,2 млн. руб. для Енисейского района, 729.6 млн. руб. для Кежемского района и 5376,9 млн. руб. для Северо–Енисейского района.
Требуемый размер инвестиций в 3,5-72 раза превышает реальный среднегодовой объем совокупных инвестиций за 1996-1999гг. в указанных районах.
Следует принимать во внимание также то, что приведенные данные не учитывают дополнительные затраты на замену и модернизацию оборудования, а также капитальные вложения в инфраструктуру.
Следует учитывать то, что приведенные данные учитывают инвестиции на освоение только транспортно доступного потенциала. При освоении всего потенциала затраты нелинейно возрастут, так как потребуются капитальные вложения на формирование инфраструктуры. Выполненные расчеты не учитывают также удорожания затрат на освоение природно-ресурсного потенциала, обусловленное природно-климатическими факторами.