Соціально-політичних показників

Вид материала

Документы

Содержание Методологія і методика дослідження політичної культури

Подобный материал:

• Надзвичайні ситуації соціально-політичного характеру, 110.4kb.
• Ні підходи до прогнозування соціально-економічних показників, побудовано моделі прогнозу, 82.87kb.
• Методика аналізу показників у сфері праці. Тема. Моніторинг соціально-трудової сфери, 10.67kb.
• Народні перекази Поділля: соціально-побутові мотиви, образи, персонажі, 551.23kb.
• Про підсумки виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку області, 2649kb.
• За переліком дисциплін програми підгото вки бакалаврів з економіки підприємства дисципліна, 127.29kb.
• Програма вступного іспиту зі спеціальності 060101 «Правознавство» Програму підготували, 185.2kb.
• Виконання основних показників Програми соціально-економічного розвитку Миколаївської, 430.89kb.
• Соломка Анатолія Віталійовича, керуючись п. 28 частини 1 статті 43 закон, 14.44kb.
• Виховна робота у вимірах сьогодення, 621.79kb.

Серйозними підставами для досягнення згоди різними політичними партіями і організаціями є достатньо обширні області загальних політичних інтересів. База для згоди в суспільстві розширюється за умови виконання прийнятих політичними суб'єктами зобов'язань (наказів виборців, передвиборних програм і т. д.). Цьому сприяє також створення різних суспільно-політичних структур: погоджувальних комісій, суспільних палат, проведення форумів і конференцій і т. п., сприяючих контролю за діяльністю суб'єктів політичного життя. В процесі політичної боротьби народжуються нові політичні сили, визрівають нові партії і рухи, відбувається відбір талановитих державних і суспільних діячів.

У багатьох демократичних країнах світу накопичений значний досвід політичної боротьби (і в першу чергу боротьби за владу), що не приводить до якої-небудь дезорганізації суспільного життя. Сплески політичної боротьби за владу, особливо в період парламентських виборів і виборів розділів держав, як правило, не дестабілізують суспільство. Більш того, рівень розвитку політичної культури забезпечує прихід влади, відповідної новим зигзагам в розвитку суспільства; що і служить його прогресу. Конструктивний вміст політичної боротьби в суспільстві і її сприятливі наслідки пов'язані з дотриманням ряду умов. Серед них є найважливіші, такі, що виконують регулюючу роль. Перейдемо до їх характеристики.

Правові умови. Вони пов'язані з наявністю конституційної згоди в народі, серед різних політичних сил, визнанням ними легітимності Конституції і конституційного ладу. Якщо відношення політичних сил, що борються, до існуючої Конституції полярно протилежно, то конфлікт може мати небажані наслідки: заміну Конституції, зміни політичного устрою, економічної системи зі всіма витікаючими звідси наслідками. Разом з Конституцією важливим правовим аспектом виступають закони, що діють, містять загальні вимоги до суб'єктів політичного суперництва. Вони регламентують засоби і способи політичної боротьби, включаючи заборонні норми.

Держава покликана своїми законами створювати передумови для цивілізованого суперництва, виключати фальсифікацію громадської думки, забезпечувати лояльний перехід влади від одних сил до інших на основі демократичних процедур. Успішне вирішення цих проблем залежить від забезпечення пануючими політичними структурами справедливого використання засобів масової інформації і рівного доступу до них різних політичних опозиційних об'єднань.

Важливе правове значення в суспільстві в цілях його стабілізації набуває чіткої конституційної заборони на застосування владою в політичній боротьбі силових структур держави.

Етичні умови. Значним регулятором політичного життя в суспільстві виступає система моральних норм, принципів і привілеїв. До найбільш важливим з них відносяться чесність, правдивість, сумлінність, доброчесність. Політична поведінка, заснована на нормах моральності, припускає те, що взаємоповажає конкуруючих політичних сторін. Виключення з політичної практики брехні, демагогія, некоректних дій по відношенню до ідейних опонентів дозволяє суперникам, ведучим політичну боротьбу, знаходити шляхи до співпраці на користь національної згоди в суспільстві. В зв'язку з цим не можна недооцінювати регулятивну функцію моралі в політичній діяльності. Моральна регуляція здійснюється на основі тісної взаємодії соціального і індивідуального, і за своєю природою вона покликана погоджувати особисті і суспільні інтереси.

Культурологічні умови. Цивілізованість політичної боротьби тим вище, чим багатше і развитее політична культура суспільства. Вона виявляється, по-перше, в готовності і умінні політичних суб'єктів погоджувати приватні і загальні інтереси. Справжня політична культура її носіїв є антиподом конфронтаційності, в основі якої лежить нетерпимість до політичного опонента.

По-друге, справжня політична культура припускає, що суб'єкти не абсолютизують роль політичної боротьби, не заглиблюють суперечності, а шукають і знаходять взаємодію на користь стабілізації суспільства. Для стабільності політичної системи необхідна наявність численних процедур пошуку згоди, в яких задіяно багато авторитетних політичних партій і громадські організації.

Важливе значення має і що такий детермінує політичну стабільність чинник, як сприятливі зовнішньополітичні умови, сприяючі розвитку взаємовигідних відносин між державами. Характерна в цьому плані позиція французького соціолога Л. Мандевіля. "Політичні процеси, що розгортаються, в світі, - пише він, - вимагають перегляду підходів до політики, характерних для періоду "холодної війни". Суть нових підходів повинна бути заснована на взаємній довірі, а не на жорсткій опорі на військово-промисловий комплекс"12.

У нових умовах міри співпраці грунтуються на лібералізації відносин між різними державами, звільненні від старих стереотипів і штампів, що заважають взаєморозумінню між народами і їх озброєними силами; здійснюється розширення контактів між військовослужбовцями різних армій через різноманітні культурні, історичні і інформаційні програми; розвиваються зв'язки по питаннях обміну інформацією в області сучасної політики, навчання і виховання кадрів, вивчення історії культури і др.; розповсюджується об'єктивна інформація через друк, радіо і телебачення про різні сторони життя взаємодіючих країн. Вагому роль в цьому процесі грають політологи, філософи і соціологи.

У правовій області міри співпраці різних держав можуть бути направлені на укладання нових міжнародно-правових угод з подальшим імперативним дотриманням відповідних юридичних норм і домовленостей. Важливо відмітити, що норми і принципи міжнародного права тим ефективніше, чим швидше і повніше вони інкорпоруються у внутрішнє законодавство країни.

Важливою нормою міжнародного права виступає заборона використання навколишнього середовища як засіб ведення війни. Сюди відноситься і космічний простір. У 1977 р. в Женеві була підписана спеціальна Конвенція "Про заборону військового або будь-якого іншого ворожого використання засобів дії на природне середовище", в якому засуджуються будь-які засоби, направлені на зміну динаміки, складу, структури землі або космічного простору. Відомо, що наша країна робить активні зусилля для того, щоб не допустити розповсюдження гонки озброєнь на космос.

Таким чином, пропонований варіант класифікації політичної стабільності і визначення чинників, що детермінують її, дає уявлення про об'єм і структуру цієї наукової категорії. Зрозуміло, багато що належить уточнити, але в цілому вже сьогодні запропоноване розуміння політичної стабільності дозволяє виявити найбільш важливі проблеми на шляхи її досягнення і оптимальні способи її зміцнення.

2. Політична підтримка як умова стабільності

У підтримці держави або у відмові в ній виражається відношення різних груп населення перш за все до політичного режиму, до конкретних механізмів функціонування влади.

Політична підтримка може виявлятися у відкритих (що маніфестують) або прихованих (латентних) формах. Широкомасштабна підтримка політичного режиму сприяє його збереженню і стійкому функціонуванню. Здійснювана в явних формах, вона може бути зміряна за допомогою соціологічних методів, зокрема за допомогою вивчення відношення різних груп населення до конкретних рішень, ухвал, заяв владних структур (уряду, парламенту, президента).

Політична підтримка, що розглядається як найважливіша умова стабільності політичної системи, може бути масовою і елітною. Хоча жорстке зіставлення обох видів підтримки навряд чи може бути достатнє продуктивним, очевидно, в демократичному суспільстві повинен бути створений певний баланс між ними. У тоталітарному суспільстві найбільш характерною є орієнтація на забезпечення консолідації політичної еліти, від якої в першу чергу залежить стійкість політичного режиму.

Особливого значення набуває політична підтримка в умовах реформ, коли суспільство в цілому і його політична система зокрема, знаходячись в перехідному стані від однієї якості до іншого, об'єктивно стають на якийсь час більш розбалансованими, а значить, і менш стабільними. У цих умовах виникає, як правило, суперечність між соціальними цінностями, затверджуваними (насаджуваними) владними структурами, і соціальними цінностями, домінуючими в масовій свідомості через його інерційність і стійкішу прихильність до фундаментальних цінностей.

Поглиблення цієї суперечності, запізнювання з ухваленням необхідних політичних рішень може привести до зростання напруженості і навіть конфлікту між масами і властями. Важливо враховувати, що в масі завжди є лідируючі групи, тобто групи, що претендують на помітнішу політичну роль, вагоміший політичний статус. Ці групи, організовані в партії і рухи, можуть очолити опозиційні виступи в різних формах. Виступи ці будуть тим успішніше, чим більшою мірою вони виражають загальнонаціональні цінності і цілі, іманентні суспільству социокультуру і менталітет. Такі групи здатні прийти до влади за умови, якщо їм вдасться мобілізувати, повісті за собою маси, озброївши їх відповідними гаслами і програмами. Багато що тут залежить від наявності популярного в народних масах лідера, здатного об'єднати людей силою своєї політичної чарівливості.

Як показують дані соціологічних досліджень, нині чинний політичний режим орієнтується головним чином на елітну підтримку, бо по найважливіших питаннях, пов'язаних з реформуванням суспільства, масової підтримки він не має. Про це, зокрема, говорять результати соціологічних досліджень, проведених ІСПІ Ран13.

Не можна розглядати як якусь постійну величину підтримку політичного режиму елітою. Еліта неоднорідна і немонолітна. В ході реформ різні групи еліт опиняються в різному соціально-економічному положенні. Так, наприклад, в умовах інтенсивної оборонної конверсії положення військово-промислової еліти (ще недавно привілейоване) змінилося в гіршу для неї сторону. Природно припустити, що і її підтримка правлячого режиму зменшилася. Ослаблення підтримки однієї з груп еліт приводить до загального ослаблення консолідації еліти, до появи суперечностей в її середовищі. У цій ситуації її дія на процеси реформування суспільства слабшатиме, а частина колись привілейованої еліти може перейти в опозицію.

Представляють безперечний інтерес результати аналізу процесу формування політичної еліти в Росії, проведеного політологом з університету Мічігану Ш. У. Ріверой. Об'єктом його вивчення стали списки 100 провідних політиків, публіковані з січня 1993 р. "Незалежною газетою". За дворічний період (січень 1993 - лютий 1995 р.) рейтингове ранжування в межах даної групи стало стабільнішим. Особливо виразно тенденція до консолідації і стабілізації названого круга політичних діячів виявилася з грудня 1993 р. Стійкість складу групи з 100 провідних політиків за цей час зросла. Особливо слід підкреслити висновок дослідника про те, що в нинішній ситуації доступ до ешелонів влади виявився обмеженим, а самі влада імущі лише міняють свої місця в ієрархії.

Таке положення, на думку Ш. У. Рівери, неминуче веде до цинізму і апатії. У свою чергу нестійкість індивідуальних позицій сприяє розвитку відчуття неуверенносги у самих політичних лідерів, які деколи не знають, чия зірка може зійти або впасти. Все це створює сприятливий грунт для формування в середовищі російської політичної еліти такого типу політичної культури, який характеризується схильністю не до співпраці, а до конфліктів і недоверию14. Звичайно, стабільність політичної еліти важлива для функціонування політичної системи, але вона носить підлеглий характер в порівнянні з підвищенням ефективності функціонування політичної системи.

Як показує досвід реформування російського суспільства в цілому, елітна підтримка більшою мірою орієнтована на виконавчу владу, чим на законодавчу. Очевидно, це пов'язано з тим, що саме в руках виконавчої влади є головні інструменти фінансового і матеріального впливу.

У російському суспільстві на початку 90-х років особливо явно виявився дисбаланс представницької і старанної влади на користь останньої. Виконавча влада діяла рішучіше, часто не озираючись на існуючі норми і правила. Її всесилля і безконтрольність робили можливим пряме (і до того ж недостатньо компетентне) втручання в ринкові процеси, що вело, як правило, до негативних економічних наслідків і підсилювало недовіру до властей значних мас населення. Різного роду популістські рішення швидко виявляли свою неспроможність.

Представляє безперечний практичний інтерес питання про умови і мотиви масової підтримки політичного режиму. В ході реформування російського суспільства значно виріс інтерес різних груп населення до політики перш за все у зв'язку з наповненням реальним змістом виборів, які в радянські часи були швидше різновидом ритуальних дій. Пересічні громадяни країни побачили сенс в своїй участі в обранні депутатів і розділу держави. До того ж питання, що завжди цікавить виборців, про задоволення їх матеріальних потреб придбало певну адресність, тобто з'явилася можливість публічно оцінювати через засоби масової інформації діяльність того або іншого депутата.

Таким чином, як основні мотиви масової підтримки можна назвати економічний (домінуючий, як правило) і власне політичний, пов'язаний з іміджем влади, проголошуваними нею цілями і програмами, можливостями її критики. Як самостійний мотив масової підтримки, як показує досвід і результати соціологічних і політологічних досліджень, може бути і власне ідеологічний, тобто що фіксує в масовій свідомості політичну орієнтацію властей по критерію: ліві, праві, центристи. Звичайно, таке ділення не враховує політичні відтінки, але в принципі воно вірне. До ідеологічних мотивів відноситься оцінка різними групами населення переважної орієнтації владних структур або на загальнонаціональні, або на групові (корпоративні) інтереси, а також їх відносини із Заходом.

У масовій свідомості нині нерідко виникають уявлення про те, що властям немає справи до пересічних громадян, яким нікуди буває звернутися за захистом своїх інтересів, а це не може не впливати на масштаби і характер політичної підтримки. Маси останнім часом все більш критично оцінюють розрив між декларованими намірами і їх реальним втіленням в життя. Зростання критичності і вимогливості мас свідчить також про придбання ними більшого політичного досвіду. Наявність такого досвіду підказує для реальної дії на політичну діяльність властей жорсткіше формулювання вимог до них і використання різних засобів відстоювання своїх інтересів.

Розділ тринадцятий

МЕТОДОЛОГІЯ І МЕТОДИКА ДОСЛІДЖЕННЯ ПОЛІТИЧНОЇ КУЛЬТУРИ

Природно, що представник кожної науки дивиться на об'єктивну реальність і аналізує її за допомогою категоріального апарату "своєї" науки. Політична культура розглядається нами як одна з центральних складових в системі знань політичної соціології. Її предметом стосовно наший ситуації є місце і роль політичної культури як елементу політичної системи, вміст і генезис її складових, вивчення політичної культури в широкому соціальному контексті, в рамках якого реалізуються певні види суспільних відносин. Цим визначаються і особливості вибраного нами методологічного ракурсу, погляду на вивчення політичної культури сучасного російського суспільства.

1. Методологічні підстави аналізу

Перерахуємо спочатку ряд допущень гносеологічного характеру, на яких базується наше дослідження. У найзагальнішому плані передбачається, що існують закономірності політичної культури як об'єктивного феномена соціально-політичної реальності. То ж слід сказати про можливість їх наукового вивчення і пояснення. При цьому ми виходимо з того, що пропоновані в результаті аналізу концептуальні побудови повинні бути емпірично обгрунтованими, так само як і допускати перевірку следствий, що виводяться. Крім того, елементи теоретичної концепції повинні знаходитися між собою відносно логічної виводимості і несуперечності.

Кажучи про методологію дослідження, виділимо перш за все такий іманентний соціологічному ракурсу розгляду явища принцип, як системний аналіз політичної культури. Об'єктивною стороною застосування даного принципу служить та обставина, що політична культура як феномен соціальної реальності не складається з окремих і ізольованих предметів, а є деяким цілісним утворенням. Саме цілісність визначає ті інтегральні якості, які виявляються властивими окремим складовим як компонентам системи. Використання цього принципу обумовлюється також і тим, що концептуальним інструментом вирішення проблеми дослідження є побудова системи показників і емпіричних індикаторів вивчення політичної культури.

Логіка пропонованого бачення політичної культури як деякого системного об'єкту припускає облік ряду базових компонент, властивих будь-якій системі як такий. Думається, що адекватним для вирішення завдань дослідження буде наступний перелік базових компонент системи: а) об'єкти (речі) - одиниці, створюючі систему; б) властивості системи, специфічні для кожного з об'єктів; у) зовнішні і внутрішні зв'язки об'єкту, що вивчається; г) відносини (внутрішні і зовнішні), що не мають, подібно до зв'язків, речово-енергетичного, субстратного характеру; д) стан фази функціонування об'єкту; е) різні етапи, стадії, ступені, рівні, гілки розвитку объекта1.

Маючи на увазі ці компоненти, можна запропонувати наступну логічну структуру аналізу політичної культури сучасного російського суспільства як системного об'єкту. Перерахуємо, далі, його найважливіші складові. В першу чергу слід вказати на само теоретичне поняття "Політична культура" як центральне базисне поняття, що описує якісну своєрідність явища, що вивчається. Важливими компонентами виступають змінні різного ступеня спільності, що відображають стан різних сторін феномена, що вивчається. Сюди відносяться поняття, які можливо описати на мові емпіричних ознак, такі, наприклад, як "рівень ухвалення політичних цінностей того або іншого типу", "ступінь протестної участі" і тому подібне Крім того, необхідним компонентом є сукупність думок, за допомогою яких фіксуються відносини, по можливості причинного характеру, між досліджуваними змінними. Виділимо і такий необхідний компонент, як систематично організовані форми емпіричних даних, що використовуються для класифікації і пояснення. Докладніше про змістовне "наповнення" більшості приведених компонент буде сказаний в наступному розділі.

Однією з важливих сторін системного бачення політичної культури повинен бути облік того, що її стан в значній мірі детермінований дією так званого оточення. Сутнісну своєрідність можливо зрозуміти через аналіз взаємодії її з іншими елементами системи, тобто принципово важливо взяти до уваги пряму або непряму дію на стан політичної культури різних складових суспільної системи в цілому.

Уявлення про політичну культуру як деякій цілісності припускає також облік динаміки досліджуваного явища. У кожній конкретній ситуації спостереження політична культура є своєрідним синтезом моментів формування, функціонування і розвитку. Тому принципово важливо розглядати політичну культуру не як "спочатку заданий", зберігаючий за будь-яких обставин стан, а як конкретний, характерний для певного історичного періоду результат.

Іншою принциповою особливістю методології аналізу політичної культури сучасного російського суспільства, використовуваної в даній роботі, є декілька рівнів вивчення і одночасна єдність макро- і мікропідходів.

Зазвичай під макропідходом розуміється такий погляд, коли за початкове береться суспільство в певний момент розвитку. Конкретизуючи, можна сказати, що політичну культуру правомірно розглядати на макрорівні як деяке явище, що вносить певний внесок до підтримки (або, навпаки, порушення) суспільства як системній цілісності. При цьому необхідно вичленяти і розкривати механізми дії чинників, що відносяться до суспільства в цілому, на різні складові і стан політичної культури.

Маючи на увазі ту особливість політичної культури, яка полягає в її складності, багатоаспектності, многоуровневости, доцільно, на наш погляд, виділити два основні рівні прояву політичної культури. На кожному з них виявляється якісно різна специфіка політичної культури. До першого рівня відносяться суспільні і політичні структури і інститути як деякі об'єктивні речі або феномени. Цей рівень прояву політичної культури співвідноситься з практикою функціонування політичної системи в цілому, перш за все із специфікою діяльності політичних інститутів. У конкретнішому плані тут мова йде про нормах, правилах, моделях управлінських рішень і т. п., інститутів, що діють в процесі функціонування.

На другому рівні прояву політичної культури виступають групова і індивідуальна свідомість і поведінка громадян. Тут політична культура утілюється в стійких характеристиках політичної свідомості певного періоду - ідеях, цінностях, уявленнях. Проте цей рівень прояву політичної культури не обмежується виключно сферою політичної свідомості. До нього відноситься інший, не менш важливий компонент - характеристики, що повторюються в часі, "параметри", "моделі", "зразки" політичної поведінки.

Виділення двох основних рівнів прояву політичної культури не означає відсутність зв'язку між ними. Безумовно, вони знаходяться в стані взаємовпливу. Проте в аналітичному плані розведення рівнів дозволяє точніше сфокусувати ракурс дослідницького аналізу, сприяє повнішому розкриттю і відкриває можливості для дослідження різних теоретичних і прикладних питань політичної культури сучасного російського суспільства.

У розділі, присвяченому системі показників політичної культури, буде докладніше мовитися про конкретні наочні області прояву політичної культури. Зараз же підкреслимо, що кожна з цих областей має специфічні закономірності. Це неминуче накладає відбиток на методологію вивчення політичної культури в цілому. Адекватний аналіз цього складного явища винен, припускати деякі посредующие ланки у формі специфічних "теорій" або концептуальних схем аналізу окремих областей прояву політичної культури. Це означає, що в рамках вивчення понять-посередників політичної культури неминуче використовуватимуться закономірності, виявлені раніше в ході вивчення цих наочних областей.

У контексті нашого розгляду треба мати на увазі і те, що політична культура виступає як єдність суб'єктивну і об'єктивного. Вона не існує безвідносно до людей, до їх діяльності і в той же час виявляється опредмеченной в результатах цієї діяльності. Звідси витікає і така важлива межа політичної культури, як активність її носіїв - індивідів і соціальних груп різного ступеня спільності.