Соціально-політичних показників
| Вид материала | Документы |
- Надзвичайні ситуації соціально-політичного характеру, 110.4kb.
- Ні підходи до прогнозування соціально-економічних показників, побудовано моделі прогнозу, 82.87kb.
- Методика аналізу показників у сфері праці. Тема. Моніторинг соціально-трудової сфери, 10.67kb.
- Народні перекази Поділля: соціально-побутові мотиви, образи, персонажі, 551.23kb.
- Про підсумки виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку області, 2649kb.
- За переліком дисциплін програми підгото вки бакалаврів з економіки підприємства дисципліна, 127.29kb.
- Програма вступного іспиту зі спеціальності 060101 «Правознавство» Програму підготували, 185.2kb.
- Виконання основних показників Програми соціально-економічного розвитку Миколаївської, 430.89kb.
- Соломка Анатолія Віталійовича, керуючись п. 28 частини 1 статті 43 закон, 14.44kb.
- Виховна робота у вимірах сьогодення, 621.79kb.
Політичний процес можна розділити на декілька стадій (хоча вірніше було сказати компонентів). Перша - це процес конституювання політичної системи, що постійно поновлюється, що стосовно системи показників, що розробляється, означає, наприклад, згоду, визнання і підтримку конкретної політичної системи з боку суспільства. Друга складова пов'язана з відтворенням політичної системи, включаючи відтворення політичних відносин, інститутів, норм цінностей. Внутрішньою стороною механізму відтворення політичної системи виступає стадія ухвалення і виконання политико-управленческих рішень, що окремо виділяється. Останньою в цьому ряду можна рахувати таку складову, як контроль за станом і діяльністю політичної системи. Стосовно кожної із стадій правомірно говорити про конкретні форми прояву діяльності соціальних суб'єктів (вербальною і реальною), стійкі складові якої і розглядаються нами як показники політичної культури.
Як зв'язані в наший концептуальній схемі інституційні складові політичної системи і політичні ідеї, погляди, уявлення? Не відносячи останні до власне структурних компонентів політичної системи, ми проте вважаємо їх деякими "ідеальною" компонентой. Узяті таким чином політичні інститути розглядаються в пропонованій системі показників в комплексі з породжуваними ними зв'язками і відносинами, опосредующими ці зв'язки і відношення соціальними нормами. Крім того, наш підхід припускає облік єдності політичних інститутів з лежачими в основі їх існування і функціонування політичними ідеями і представленнями різного ступеня спільності, тобто власне ідеологіями.
Зрозуміло, що багато оцінок політичної системи, так само як і орієнтації на політичні дії, є ситуативними або зазнають зміни в часі. Тому слід уточнити, що у фокусі нашого дослідження знаходяться перш за все ті компоненти політичної свідомості і поведінки, які виявляються вкоріненими в свідомості (принаймні впродовж того, що вивчається нами перебудовного для поста періоду) і виявляються відносно індивідів до політичної системи, в їх політичних діях.
Пропонована система показників враховує чинник многосоставности політичної культури. Як наголошувалося, політична культура є деякою сукупністю достатньо стійких зразків політичної свідомості і поведінки, властивих конкретному соціуму. Разом з тим це не означає, що політична культура є монолітом. Виявляється, що цінності, уявлення, елементи поведінки істотно розрізняються в тих або інших соціальних групах. Не випадково, що значна увага аналізу політичної культури була приділена в рамках вивчення процесів соціальних трансформацій і модернізації, коли в центрі уваги виявлялися політичні уявлення і поведінкові орієнтації груп, що найбільшою мірою сприяючих або перешкоджають змінам.
Саме тому ми виділили "вимірювання" політичної культури, пов'язане з социоструктурными характеристиками її носіїв. Істотно диференційованими можуть бути політичні цінності і моделі політичної поведінки територіальних общностей у зв'язку з етнічними і регіональними відмінностями. Нарешті, диференціація (по відношенню до населення в цілому) може мати місце і в стійких політичних орієнтаціях груп, включених в діяльність тих або інших інститутів суспільства, наприклад військових і ін.
Слід звернути увагу на вимірювання політичної культури, якими є "координати" стабільності і мінливості. З одного боку, в політичній культурі існують в тій або іншій формі деякі вельми стійкі складові. З іншого боку, було б невірним говорити про незмінність політичної культури, про конкретну політичну культуру якраз і назавжди заданому феномені. Динамічно змінна сучасна дійсність в сукупності її складових є одним з найважливіших чинників формування і зміни політичної культури російського суспільства. В зв'язку з цим в пропонованій системі показників відбита взаємозалежність змін як в політичній культурі, так і в політичних інститутах.
Проведені за останні тридцять років дослідження політичної культури різних країн свідчать про пластичність, мінливість останньої. Інша справа, що складові політичної культури мають різний ступінь мінливості, а часто і свою логіку еволюції, що знаходиться у взаємозв'язку з особливостями трансформацій режиму, історичним досвідом, процесами політичної соціалізації. Велике значення мають і досвід повсякденних контактів людей, і поточна практика конкретної політичної системи.
Важливу роль також грають зміни в соціальній і економічній структурі, включаючи сучасні процеси глобалізації. Крім того, досвід новітньої історії свідчить про цілий спектр можливих траєкторій трансформацій політичних режимів, що мали різні политико-исторические, економічні і культурні підстави. У цьому сенсі ніщо не немає спочатку предопределенным8. Звідси ясно, чому в системі показників стільки уваги приділено зовнішнім зв'язкам і чинникам формування політичної культури.
Не випадковою в системі показників є і така координатна вісь "вимірювання" політичної культури, як "минуле" - "сьогодення" - "майбутнє". У актуальній політичній культурі разом з сучасною політичною практикою відбивається і досвід попередніх поколінь. Це особливо ясно спостерігається в періоди трансформацій, коли одні раніше стійкі ціннісно-нормативні зразки політичної свідомості і поведінки руйнуються, інші формуються, треті модифікуються і т п. В зв'язку з цим особливості сучасного стану російської політичної культури можуть зрозуміти в контексті аналізу ментальних структур (зокрема їх этнокультурных складових) трьох періодів російської історії: перебудовного для поста і перебудовного, радянського (останні 70 років) і, хоч би частково, дореволюційного.
Разом з минулим компонентами політичної культури є уявлення людей про майбутнє (їх соціальні очікування), що також важливе в перехідних умовах. Всі варіанти політичних ідеологій містять певний образ бажаного майбутнього, який так чи інакше співвідноситься з масовими оцінками і очікуваннями, що виявляється в політичній культурі конкретного періоду.
На закінчення декілька слів ще про одну групу чинників, яку часто пов'язують з конкретними проявами політичної культури. Як було сказано, ми не розділяємо точку зору, відповідно до якій особливості політичної культури однозначно визначаються специфікою національного характеру. Проблема полягає в тому, що якщо актуальні прояви політичної культури досить надійно фіксуються стандартними методами прикладної соціології і соціальної психології, то відносно специфіки національного характеру методична сторона питання є більш сложной9. Частково саме з цією обставиною пов'язано обмежене віддзеркалення показників національного характеру в запропонованій схемі напрямів і рівнів аналізу політичної культури сучасного російського суспільства.
- У книзі викладені головним чином ті розділи політичної соціології, які дають уявлення, з одного боку, про предмет цієї науки, з іншої - про ті проблеми, які залишаються найбільш актуальними в умовах інтенсивної суспільної трансформації.
Суперечливе і динамічне політичне життя утрудняє деколи розуміння фундаментальних основ і соціальних витоків того, що відбувається. Залишаючись на рівні сприйняття політичних явищ, важко (а швидше неможливо) дати вірний діагноз що відбувається, тим більше прогнозувати вірогідні зміни. Тільки враховуючи соціальні аспекти політичних процесів, можливо достатньо глибоко зрозуміти і оцінити що відбувається.
Політична соціологія дає саме таке бачення політичного життя в цілому, розкриваючи її соціальну детерміновану.
Оволодіння науковим інструментарієм політичної соціології підвищує потенціал дослідників, дозволяє отримувати нові достовірні знання і робити на їх основі доказові виводи.
Політична соціологія - відносно молода галузь наукового знання. Вона тісно пов'язана з політичною практикою, що дає їй можливість постійно збагачуватися новою науковою інформацією. Своєчасне освоєння цієї інформації створює передумови для глибокого аналізу процесів, що відбуваються в політичній сфері, і ухвалення достатньо обгрунтованих політичних рішень.
Таке розуміння сучасної ролі політичної соціології повинне привернути до неї увагу всіх, хто випробовує стійкий інтерес до політичної сфери життя суспільства