Geum.ru

Соціально-політичних показників

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   23

Збереження "соціального консенсусу" і дозвіл конфліктних ситуацій шляхом узгоджень і угод служать необхідними передумовами соціального партнерства.

У останнє десятиліття соціальне партнерство нерідко набуває форми "конфронтирующего партнерства". Це пов'язано з тим, що викликаний науково-технічною революцією процес модернізації, як правило, супроводжується кризами, що зачіпають економіку, фінанси і духовну сферу. На цьому витку розвитку відбувається загострення соціальних суперечностей, спостерігається посилення політичної конфронтації і соціальної активності різних соціальних шарів суспільства. Концепція соціального партнерства повинна враховувати ці зміни.

Ряд політологів припускає навіть "переорієнтовувати" цю концепцію на активну частину суспільства. Так, французький політолог Р. Дарендорф пропонує доповнити партнерство визнанням активності мас як конструктивну силу, що забезпечує "оновлення", "пожвавлення", "модернізацію" суспільства. Саме конфлікт, по Дарендорфу, складає творче ядро суспільного життя. Кожен соціальний конфлікт є виклик, що вимагає раціонального регулювання у всіх сферах суспільного життя і встановлення контролю над суспільними явищами. Проте як засновники ідеї партнерства, так і її нинішні дослідники заперечують класовий характер соціальної конфліктності. В даний час, вважає Р. Дарендорф, залишилися тільки сліди класових противоречий3.

2. Моделі соціального партнерства

Соціальне партнерство обумовлене взаєминами партнерів в процесі подолання виникаючих суперечностей і конфліктів у сфері праці і виробництва, економічних, соціальних, політичних інтересів сторін. Особливої значущості і цінності соціальне партнерство набуває як ефективний механізм досягнення узгодженої взаємодії між класами, групами, шарами суспільства і владними структурами. Найчастіше ці взаємини носять політичний характер.

Різні моделі соціального партнерства цікавлять суспільну думку Росії в даний час, в перехідний період, більше, ніж коли б те не було, як в теоретичному, так і в практичному плані. Наше соціальне мислення дуже довго було скуте штампами і догмами, що не допускали інших представлень можливого суспільного розвитку із сприятливими умовами для людини, високим рівнем і якістю життя, правовою і соціальною захищеністю - цими важливими доданками соціального партнерства.

Соціальне партнерство - цей багатоплановий суспільний феномен - пов'язано не тільки з багатоваріантністю форм суспільного пристрою, але і з певними етапами розвитку, зокрема робочого руху, його зрілістю. Ці процеси відображають не тільки реакцію пануючих класів на "соціальний виклик" мас, але і нові закономірності в розвитку сучасної цивілізації.

Сучасне соціальне партнерство - це:

- новий тип мислення, соціальній психології, в центрі яких коштує людина, загальнолюдські цінності;

- система відносин, що реально складається і склалася, між класами, соціальними групами і шарами, в якій пріоритет належить загальнонаціональній згоді, недопущенню того, щоб різні соціальні групи суспільства виснажували себе у взаємній боротьбі;

- спосіб, форма гуртожитки людей, що дозволяють вирішувати виниклі між людьми протиріччя, реалізовувати і відстоювати їх специфічні інтереси не на шляхах руйнуючого протистояння, а за допомогою творчого консенсусу, взаємного обліку інтересів, пошуку і знаходження цивілізованих методів їх реалізації;

- найважливіший напрям соціальної політики держави;

- сукупність органів, організацій, що створюються з представників працівників найманої праці, працедавців і держави для регулювання соціально-трудових відносин.

Соціальне партнерство - це взаємообумовленість, взаимоувязка інтересів різних груп соціально розділеного суспільства в цілях досягнення політичної стабільності. Як суспільне явище соціальне партнерство тісно пов'язане із здійсненням влади.

В зв'язку з цим в сучасних умовах виникла необхідність в корені переглянути саму філософію влади, перейти від влади як гегемонії до влади як партнерства. Мова йде про співпраці людей, що мають різні інтереси і що будують свої відносини на принципах взаємності на міжособовому, міжгруповому, міждержавному рівнях. В цьому випадку для всіх партнерів розширюється поле взаємного господарювання, посилюється сумісна влада над обставинами.

Соціальне партнерство в сучасному варіанті почало своє становлення в Західній Європі в другій половині 60-х років нинішнього сторіччя, коли західноєвропейські країни уразила важка економічна криза, яка торкнулася не тільки дрібних і середніх підприємств, але і крупних концернів. Криза виявилася в зростанні цін, гостро поставила проблему безробіття. Почали широко застосовуватися скорочений робочий тиждень, вводитися так звані святкові зміни. Різко знизилася у зв'язку з цим заробітна плата. Скоротилися державні витрати на соціальні потреби. Боротьба трудящих в захист своїх інтересів загострилася, викликаючи тривогу крупного капіталу і об'єктивну необхідність міняти стратегію і тактику співпраці.

Сучасна ідея соціального партнерства на Заході співпадає за своїм змістом з ідеєю класової співпраці і утілює думку про можливий безконфліктний розвиток відносин між працею і капіталом. Соціальне партнерство - не тільки ідеологічна доктрина, але і певна політика сучасного капіталу. Ця політика проводиться на різних рівнях: у взаєминах між працедавцем і окремими трудящими, між підприємницькими і профспілковими організаціями на мікрорівні, політичними партіями, профспілками і державою, підприємницькими і професійними союзами і урядом на макрорівні.

Дієва, ефективна політика соціального партнерства, на якому б рівні вона не проводилася, не означає, проте, прагнення працедавця до розділення своїх функцій і прерогатив з трудящими, але об'єктивно веде до залучення работополучателей через своїх представників, головним чином через профспілки, до керівництва економікою і державою в цілому.

Еволюція соціального партнерства в останнє десятиліття демонструється в процесі пристосування даної доктрини до нових умов розвитку суспільства з ринковою економікою від соціальних партнерських відносин через "класовий" і "соціальний" світ, "активне" і "солідарне" суспільство до "конфронтирующему партнерства". Характерне прагнення удосконалити ідеологію і політику соціального партнерства, доповнивши її новими теоріями і доктринами, що роблять упор на зміну соціально-класової структури, підвищення політичної активності трудящих, формування нового світогляду і усвідомлення особи в рамках ринкових відносин. Прикладом цьому може служити концепція "активного суспільства" Р. Дарендорфа.

Теорія "активного суспільства" виступає актуалізацією сучасних ідей соціального партнерства, гармонії інтересів праці і капіталу. Метод політичних реформ в цій теорії є головним. Він доповнюється "активізацією" мас з метою "оновлення", "пожвавлення", "модернізації" суспільної системи шляхом діяльності реформіста. Відмова від класової боротьби на користь соціального партнерства, "класового миру" служить одним з головних умов вирішення соціальних проблем. За задумом творців, концепція "активного суспільства" повинна створити вирішальний вплив на свідомість мас, змусити їх шляхом "соціальної активності" на практиці здійснювати політику соціального партнерства.

Ідеологи нових теорій соціального партнерства не заперечують факту гострих соціальних конфліктів. На думку Р. Дарендорфа, соціальне життя в цілому є конфлікт, оскільки вона пов'язана з эволюцией4. Саме конфлікт, по Дарендорфу, складає творче ядро суспільного життя. Кожен соціальний конфлікт є виклик, що вимагає раціонального регулювання у всіх сферах суспільного життя і встановлення контролю над суспільними явищами.

Одночасно з цим ідеологи нових доктрин вважають, що наступила "нова ера" розвитку суспільства, яка характеризується тим, що соціальні конфлікти передування, "індустріального суспільства" нібито втрачають свою гостроту, і суспільство стає стабільним і стійким. Так, Р. Дарендорф вважає, що класовий конфлікт раніше домінував на політичній сцені. Він був рушійною силою розвитку. В даний час, на його думку, залишилися тільки сліди цього конфлікту, але в цілому рушійна сила конфлікту, здається, вичерпана. Рушійною силою стає прояв політики індустріального миру, обумовленої соціально-демократичною єдністю.

Твердження про те, що в сучасному суспільстві рідше виникають конфлікти, зникають антагонизмы, зрівнюються соціально-економічні інтереси праці і капіталу, є ще одним відмітним моментом концепції "активного суспільства". По Дарендорфу, сьогодні, як ніколи, відбувається активне розчинення меж, що визначають приналежність індивіда до того або іншого класу. Ця приналежність нібито зникає.

Таким чином, концепція "активного суспільства" є модернізованим варіантом концепції "соціального партнерства", що створює думку про можливість вирішення соціально-політичних конфліктів не революційним шляхом, а виключно шляхом реформування.

На мирне врегулювання соціальних конфліктів направлена і концепція "солідарного суспільства". Вона набула поширення в 70-і роки і замінила собою на деякий час поняття "Соціальне партнерство". Наприклад, в загальній політико-економічній програмі СДПГ на 1976-1985 рр. містилася вимога соціального миру, що мало на увазі вирішення соціальних конфліктів на основі солідарності як основному принципі західнонімецького суспільства, в якому немає антагоністичних суперечностей між працею і капіталом.

Подібні погляди знайшли віддзеркалення і в теорії так званого "конфронтирующего партнерства". Таке партнерство, на думку деяких західних політологів, не втрачає із виду загальне, не уникає конфліктів, але прагне до того, що збалансувало інтересів і перетворює суспільну інтеграцію на вільний лад з ринковим господарством.

Ідеологія і політика соціального партнерства в різних сучасних модифікаціях ставить в першу чергу завдання ослаблення суперечностей між працею і капіталом, погоджуючи інтереси найнятих робітників і підприємців, добиваючись на цій основі досягнення соціального миру і політичної стабільності в суспільстві.

У 80-і роки технічний прогрес, що привів до змін в структурі робочого класу, змінив його положення на виробництві, покінчив з відчуженням, створив соціальну симетрію. З цим навряд чи можна погодитися і у наш час. Безумовно, НТП привів до певного культурного прогресу, зробивши робочий клас більш утвореним, змінив його положення в суспільстві. В результаті випуску дрібних акцій і інвестиційних паперів відбулося деяке розпилювання власності, зробивши деяку частину робочих до певної міри "партнером" підприємців. В цілому це не привело до інтеграції робочого класу в індустріальне суспільство настільки, щоб можна було говорити про зняття гострих суперечностей між працею і капіталом і про безконфліктне в цьому плані суспільство. Безумовно, в пропаганді "справедливості", "гуманності", "демократизму" соціального партнерства всі учасники партнерських відносин прагнуть добитися зміцнення своїх владних повноважень, безперебійного, безконфліктного, політично стабільного функціонування суспільної системи.

До певної міри до партнерства соціальному можна віднести партнерство політичне, маючи на увазі, що багато політичних інститутів відносяться до соціальних структур (політичні партії, профспілки, депутатські об'єднання і т. д.).

Партнерство політичне - це вид відносин між політичними інститутами, громадськими організаціями і рухами, їх лідерами. Мета такого партнерства полягає в обліку, узгодженні і реалізації інтересів різних суб'єктів політики. Як партнери можуть виступати однорідні учасники політичного життя (наприклад, партії, рухи, групи інтересів і їх лідери) і різнорідні (держава і політичні організації; держава і групи тиску; блоки, союзи, коаліції і ін.).

Зміст, форми і методи політичного партнерства залежать від національної специфіки, характеру політичної обстановки, політичних відносин в суспільстві, політичних традицій, інтересів партнерів, їх готовності брати участь в діалозі, йти на компроміси по питаннях, що представляють загальний інтерес. Політичне партнерство будується на наступних основних принципах: а) рівноправ'я сторін; би) добровільність ухвалення зобов'язань; у) відповідальність за виконання зобов'язань; г) дотримання норм законодавства; д) свобода обговорення проблем, що представляють взаємний інтерес; е) пошана позицій, точок зору партнерів і ін.

Серед багатообразних форм політичного партнерства найбільш поширеними є переговори, консультації, "круглі столи", угоди, діяльність експертних груп по розробці законопроектів, інших політичних рішень і інш. Як правило, політичне партнерство грунтується на договорі сторін. Договір визначає узгоджені позиції по основних питаннях політичного життя і сумісні дії учасників по його виконання; містить зобов'язання сторін, процедури дозволу розбіжностей, відповідальність партнерів, механізм реалізації. Характер партнерських взаємин визначають потреби, інтереси і цілі сторін. Залежно від цього політичне партнерство може бути направлене або на прогресивний, або на деструктивний розвиток політичних процесів. Тому принципово важливим є дотримання партнерами правових норм, строге проходження закону в своїй діяльності. Таким чином, політичне партнерство вимагає прагматизму в мисленні і діях. Це стає можливим при використанні таких, зокрема, методів партнерства, як діалог (полілог), консенсус. Консенсусну згоду припускає пошук взаємоприйнятного вирішення спірних питань шляхом обліку преференцій від першої до останньої.

Ступінь результативності політичного партнерства багато в чому залежить від зацікавленості сторін в співпраці, взаємодії і кооперації зусиль, в їх здатності і прагненні йти на певні поступки, компроміси. Ефективне політичне партнерство вимагає обстановки гласності, строгого дотримання має рацію і свобод. Це покладає серйозну відповідальність на законодавчі, старанні, судові органи влади.

Особливу роль в політичному партнерстві грають політичні лідери. Від рівня їх компетенції, зрілості, відповідальності, уміння вести конструктивний діалог, ставити суспільні, державні інтереси вище за власні політичні пристрасті багато в чому залежить спрямованість політичного партнерства. Партнерами в політичній сфері виступають також національні держави як суверенні суб'єкти міжнародного права, ООН і її спеціалізовані організації і установи (ЮНЕСЬКО, ЮНЕП, ЮНІДО, МАГАТЕ, ВТО, МАРНОТРАТНИК, ВІЗ, MOM і ін.). Політичне партнерство між ними здійснюється на тимчасовій або постійній основі. Мета такого партнерства полягає в підтримці миру, стабільності, в розвитку міжнародної співпраці, всієї системи міжнародних відносин.

У багатьох країнах ідеологія і політика соціального партнерства отримала юридичне закріплення головним чином через норми трудового права. Відбулася институционализация соціального партнерства як на національному, так і на регіональному і міжнародному рівнях.

З погляду розвитку теорії соціального партнерства цікавий аналіз один з варіантів управління і контролю за суспільними процесами, що іменується "фордизмом". Масове виробництво для масового споживання - таке коротко гасло найбільшого американського підприємця, що дав назву однієї з найбільш поширених на Заході соціальних концепцій. Фордизм припускає наявність трьох основ політичної і економічної влади в суспільстві: організованої робочої сили у формі професійних союзів, організованого капіталу у формі підприємницьких асоціацій і держави, прихильної курсу на "загальний добробут". Наступними елементами єдиного організму служать соціальні регулятори, такі, як програми допомоги малоімущим, система колективних трудових угод, пенсійне забезпечення, медичне обслуговування, підготовка кадрів.

Якщо в плані політичному фордизм означає компроміс між головними соціальними силами, то в економічному він базується на тісному взаємозв'язку збільшення продуктивності праці і зростання заробітної плати. Будучи сумішшю ідей соціал-демократії і кейнсіанства, фордизм породив в масовому масштабі віру в реальність загального добробуту, необмежені можливості економічного зростання і соціальний эгалитаризм. Проте фордизм, на думку фахівців, не сприяв ні подоланню кризи концепції "держави загального добробуту", ні ефективному експорту цієї ідеї в інші країни.

У контексті теоретичних аспектів соціального" партнерства правомірно стисло розглянути концепцію корпоративізму. Під нею розуміється сукупність принципів організації суспільства на основі оптимального поєднання інтересів найбільших соціальних сил: політичної еліти, армії, церкви, ділових кіл, профспілок, груп інтересів, молодіжних, жіночих організацій і ін.

Корпоративізм - це складова соціально-політичного процесу. Він припускає тісне координування в рамках відповідних інститутів зусиль офіційних органів влади з провідними силами, що мають конституйовані соціальні інтереси. Усунення корпоративної структури в ухваленні рішень веде, отже, до безпосереднього втручання держави в автономні від нього сфери життя.

Корпоративізм в західній політології розглядається як система посередництва у встановленні балансу інтересів в суспільстві, включаючи як горизонтальні, так і вертикальні механізми. Можна з повною підставою сказати, що російське соціальне партнерство має з корпоративізмом в даній інтерпретації не тільки чиста зовнішня, але і принципова схожість. По-перше, як корпоративізм, так і соціальне партнерство припускають взаємодію груп інтересів при координуючій ролі держави. По-друге, обидві концепції припускають діяльність інститутів, що забезпечують баланс інтересів в суспільстві в цілях соціальної і політичної стабільності.

Якщо говорити про принципові відмінності, то вони полягають не в концепціях, а в умовах, в яких йде становлення соціального партнерства. Демократичні перетворення за кордоном супроводжувалися не катастрофічним падінням ролі держави і підвищенням автономії різних регіонів єдиного соціального простору, а збереженням належного рівня централізованої державної дії на ключові сфери Економіки і політики. Практика східноєвропейських країн і Росії, що переживають період соціально-економічного і політичного реформування, показує, що політична стабільність прямо залежить від здатності держави координувати, регулювати складні процеси суспільного розвитку.

Якщо говорити про Росію, то втрата державними інститутами своєї дієздатності по всіх напрямах констатується як дослідниками, так і практиками. Моделюючи можливий розвиток подій, вітчизняні і західні політологи зводять його до дилеми: або країна увергне в пучину громадянської війни, або спрацює механізм суспільної згоди, суспільного консенсусу.

Аналіз міжнародного досвіду показує, що стан соціального партнерства відповідає рівню розвитку всіх сфер суспільного життя.

У сфері економіки такою основою служать:

- різноманіття форм власності при домінуючій ролі, непорушності і недоторканності приватної власності;

- сучасний стан продуктивних сил, що базуються на передовій технології;

- насичення ринку товарами і послугами;

- участь найнятих робітників в справах фірми, в розподілі доходів через акції і інші цінні папери.

Партнерські відносини в суспільстві можливі лише за умови соціальної орієнтації ринкової економіки, коли "бал править" не спрага прибули за всяку ціну, а задоволення потреб суспільства, забезпечення високого рівня добробуту його членів. Іншими словами, повинен бути досягнутий такій рівень життя, при якому більшості людей було б що втрачати у разі різкого загострення соціально-політичної ситуації, загрози соціального вибуху.

У соціальній сфері базою партнерських відношенні служить такий стан суспільства, яке прийнято називати цивільним. При такому стані чоловік, його благополуччя, соціальний комфорт є головними критеріями суспільного розвитку. Держава не стоїть над суспільством, а служить йому. При всій зовнішній розмитості структури класи, соціальні шари (страты), групи достатньо чітко визначають свої інтереси, місце і роль в системі суспільного виробництва, у розмірі доходів, управлінні суспільними справами.

Створений і ефективно діє правовий механізм, регулюючий соціальні, і в першу чергу соціально-трудові, відносини. Взаємодія в ланці "працедавець - работополучатель" здійснюється найчастішим безпосередньо, минувши державні органи. Державне (судове, адміністративне) регулювання включається лише у випадках, коли сторони виявляються нездібними вирішити виниклі проблеми своїх відносин.

Політичну основу соціального партнерства представляють розвинені форми демократії. Диктаторські або авторитарні режими за визначенням не можуть забезпечувати партнерських відносин.

При демократичних формах правління декларуються і гарантуються основні права і свободи особи відповідно до міжнародних норм. Державу носить правовий характер, чітко і строго, визначені сфери його компетенції, характер дії на життя суспільства, осіб. Воно покликане встановлювати "правила гри" для партнерів, контролювати їх виконання.

Система соціального партнерства припускає суспільно-політичне самовизначення класів, груп і шарів, свободу створення і діяльності організацій (політичних партій, рухів, профспілок і т. д.), що виражають або представляють їх інтереси. При цьому в структурі відносин партнерства політичний аспект хоча і присутній, але пріоритетним все ж таки залишається аспект соціальний.

Духовний, соціально-психологічний аспект відносин партнерства полягає в тому, що в масовій свідомості, психології суспільства домінуючу роль займає образ не "класового ворога", а дбайливого господаря, що вникає в потреби своїх працівників, надає їм допомогу. У повсякденному житті, через засоби масової інформації активно проводиться думка про те, що особисте благополуччя кожного залежить від успіху фірми. Створена система, стимулююча співробітників до такої участі в справах, яка вела б до процвітання організації.

Не останню роль в розвитку партнерства безпосередньо на рівні підприємства, фірми, організації грає система людських відносин, її гуманізація.

Сукупна дія вказаних чинників соціального партнерства додає суспільству в розвинених країнах якісний новий стан, що характеризується перш за все соціальною стійкістю, суспільно-політичною стабільністю. Партнерські відносини не позбавляють суспільство від гострих і складних проблем, але є одним з шляхів їх дозволу.