Соціально-політичних показників

Вид материала

Документы

Содержание Соціальне партнерство

Подобный материал:

• Надзвичайні ситуації соціально-політичного характеру, 110.4kb.
• Ні підходи до прогнозування соціально-економічних показників, побудовано моделі прогнозу, 82.87kb.
• Методика аналізу показників у сфері праці. Тема. Моніторинг соціально-трудової сфери, 10.67kb.
• Народні перекази Поділля: соціально-побутові мотиви, образи, персонажі, 551.23kb.
• Про підсумки виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку області, 2649kb.
• За переліком дисциплін програми підгото вки бакалаврів з економіки підприємства дисципліна, 127.29kb.
• Програма вступного іспиту зі спеціальності 060101 «Правознавство» Програму підготували, 185.2kb.
• Виконання основних показників Програми соціально-економічного розвитку Миколаївської, 430.89kb.
• Соломка Анатолія Віталійовича, керуючись п. 28 частини 1 статті 43 закон, 14.44kb.
• Виховна робота у вимірах сьогодення, 621.79kb.

2. Електоральна активність

Електоральна база політичних партій і рухів 1993-1995 рр. На початок 90-х років виборів набувають нові риси. Однією з них є багатопартійність. Безумовно, що несформованість і неусвідомленість соціальних інтересів як головної основи існування партій не дає можливості говорити про розвинену систему партій в сучасній Росії. Проте тенденція поступового складання партійної політики в наший країні в наявності. Одним з проявів цього були вибори 1993-1995 рр., які проходили за партійними списками.

Слід відмітити, що відношення населення до діяльності політичних партій може виявлятися у зв'язку з двома різними станами останніх. По-перше, можна говорити про інформованість і підтримку партій взагалі; по-друге, можна розглядати партійні переваги у зв'язку з поведінкою електорату на чергових виборах. Зупинимося на кожному з цих моментів докладніше.

Останнім часом рівень інформованості населення про політичні партії, рухах був невисоким. Про це свідчать дані табл. 1.

На тлі невисокої в цілому інформованості звертає на себе увагу зростання цього показника у всіх регіонах протягом 1992-1994 рр. Ймовірно, це може бути пов'язано з поступовим розвитком партійних структур і певним (хоча і вельми різним за об'ємом) інформаційним забезпеченням, яке найбільш впливові партії і рухи отримали в ході кампанії по підготовці і проведенню виборів в Думу в 1993 р.

Невисоким виявився рівень підтримки найбільш відомих на період досліджень партій і рухів (див. табл. 2).

Необхідно відзначити, що такі показники політичної участі, як інтерес до політики, рівень інформованості і ступінь підтримки тих або інших, партій і рухів, виявляються вельми тісно взаємозв'язаними в статистичному плані.

Розглянемо особливості електоральної бази підтримки найбільш відомих політичних блоків і рухів. В зв'язку з цим звернемося до масиву даних дослідження міського населення РФ, проведеного науково-дослідним центром "V-Ratio" в липні - серпні 1995 р. (автор був науковим керівником даного проекту). Дослідження було представницьким для міст з населенням більше 500 тис. чоловік всіх територіально-економічних зон РФ: Санкт-Петербург (Північний захід), Москва (Центральний регіон), Нижній Новгород (Волго-вятський регіон), Вороніж (Центральне Черноземье), Волгоград (Поволжье), Ростов-на-Дону (Північний Кавказ), Катеринбург (Урал), Новосибірськ (Західний Сибір), Красноярськ (Східний Сибір), Владивосток (Далекий Схід). Далі аналізувався агрегований масив міського населення з числом опитаних N=7994. У табл. 3 приводяться соціально-демографічні характеристики виборців, що збиралися підтримати ті або інші партії на чергових парламентських виборах. Перелік партій ми обмежуємо виборчими блоками і об'єднаннями, що подолали на виборах в Думу в 1995 р. 5%-ный бар'єр.

Стосовно перерахованих в таблиці партій і рухів можна говорити про їх як загальні, так і особливі риси. З одного боку, загальною є наявність серед їх електорату представників всіх без виключення соціально-демографічних груп, тобто партийно-политические переваги є ознакою глибокої внутрішньогрупової диференціації. З іншого боку, можна виділити декілька найбільш яскравих соціально-демографічних особливостей електорату окремих партій і рухів.

Для електорату Ліберально-демократичної партії очевидне більше переважання в порівнянні з іншими партіями чоловіків, осіб з середньою освітою, робочих, а також респондентів з "молодих" вікових груп. Серед виборців "Яблука" більшу питому вагу займає молодь. Двома найбільш яскравими рисами електорату цього руху були: істотне переважання в порівнянні з іншими партіями і рухами осіб з вищою і неповною вищою освітою, а також жінок. Склад виборців "Яблука", так само як і прихильників "Нашого будинку - Росії", характеризується щодо високою часткою серед них керівників. Електорат цих рухів виявляється декілька забезпеченішим в матеріальному плані в порівнянні з двома іншими партіями. Серед підтримуючих КПРФ більша питома вага старших вікових груп.

Якісне нове вимірювання політичного простору, який пов'язаний з перебудовою і подальшими реформами, не може не впливати на процеси політичної соціалізації громадян - того, як люди виявляються включеними в політичну систему. Проте відносна нетривалість цього періоду дозволяє говорити поки про те, що тільки для меншої частини з громадян, що нині живуть, їх політична соціалізація доводилася цілком на післяреформений період. Разом з тим кожне покоління несе на собі відбиток специфічних історичних умов, в яких відбувалося їх становлення. Виникає питання, яким чином відмінності політичних поколінь сучасної Росії позначаються на електоральній підтримці партій і рухів?

Приведені дані дозволяють уточнити вікові особливості електоральної підтримки. Так, ЛДПР підтримувала наймолодша когорта виборців. Активність підтримки "Нашого будинку - Росії", ЛДПР, "Яблука" у вікових когортах 25-65-річних була практично ідентичною. Зростання підтримки КПРФ починається з когорти 35-45-річних. Звертає на себе увагу активна підтримка руху "Наш будинок - Росія" в самій старшій віковій когорті.

Разом з розглянутими вище обставинами на вирішення виборців серйозний вплив роблять індивідуально-особові риси кандидата. Результати наших досліджень в Москві дозволяють зробити декілька зауважень з цього питання.

Аналіз настроїв виборців у зв'язку з побудовою ідеального образу кандидата в 1993 р. показав, що найбільш переважним для більшості був вік депутата до 50 років. Серед занять кандидата, які за інших рівних умов були б переважними для виборців, найчастіше називали професію юриста. Друге місце по перевазі займали декілька видів діяльності - "політичний діяч", "учений" (найчастіше "економіст"), "підприємець, бізнесмен". Інші види діяльності виявилися значно менш популярними. Велика частина електорату схилялася у бік середнього або високого матеріального достатку депутата. За інших рівних умов дві третини виборців віддавали перевагу кандидатові з середнім достатком або вище середнього.

Результати дослідження 1995 р. дозволили уточнити ті характеристики кандидатів в депутати, які враховувалися москвичами в першу чергу. Перше місце в ранжируваному ряду займала така категорія, як чесність (57,6%). Потім слідували: освіта (35,2%), політичні орієнтації (24,6%), досвід роботи у владних структурах (17,9%), вік (16,4%), національність (13,5%), широка популярність (8,556). Показово, що така особова межа, як чесність кандидата, займала стійке лідируюче положення і раніше.

У цьому плані показовими будуть результати дослідження, задаючі структуру сприйняття образу бажаного кандидата на особовому рівні. Як емпіричні індикатори використовувалися категорії буденної свідомості. Останні фіксувалися при відповідях на відкрите питання: "Які особисті якості кандидата для Вас особливо важливі? (Назвіть не більше трьох)". (Дані 1993 р.)

Оскільки в ході аналізу ми спиралися на дослідження міського населення, то, природно, з поля зору випало питання про особливості голосування залежно від місця проживання. Доповнити картину ми зможемо, спираючись на результати репрезентативного дослідження як міського, так і сільського населения10. Дослідження проводилося в 35 суб'єктах РФ в 1993 р. При цьому звертає на себе увагу безпрецедентне велике для світової і вітчизняної практики число опитаних N = 35090.

На думку дослідників, представники різних груп політичних орієнтації знаходяться в сумірному співвідношенні у всіх типах поселенської структури. Політичною пропасти між цими структурними типами не існує. Представництво всіх без виключення кластерів "крила реформ" наростає в напрямі від села до крупного міста. Основний кластер опозиційного крила, як і крило в цілому, помітно розширюється у зворотному напрямі - від крупного міста до села. Аналогічна тенденція простежується і відносно "болота".

Електоральна активність населення. Перейдемо тепер до розгляду такої поведінкової складової політичної культури, як участь у виборах і референдумах. У табл. 5 наводяться дані про активність участі виборців в подібних заходах в Росії в цілому і в Москві за період 1989?1995 г.11

Таким чином, для російського населення в цілому характерний достатньо високий рівень участі. Для визначення специфіки прояву активності в різних соціально-професійних і демографічних групах населення розглянемо результати дослідження міського електорату РФ. У табл. би містяться розподіли відповідей на питання про готовність респондентів брати участь в грудневих 1995 р. виборах в Думу і Раду Федерації в різних соціально-демографічних групах. Нагадаємо, що дослідження проводилося в липні - серпні 1995 р. серед міського населення РФ.

Відмінності в установках на участь в голосуванні перш за все пов'язані з таким індикатором, як вік. Молодші потенційні виборці виявляються більш пасивними. У вікових групах до 35 років збиралися брати участь у виборах в 1,3?1,5 разу менше респондентів, чим в більш старших вікових групах. Декілька активнішими в своїх електоральних намірах виявилися особи з вищою освітою, а також чоловіки. Диференціації активності в участі у виборах у зв'язку з доходом не спостерігається. Відмітимо, що наростання виборчої активності з віком наголошувалося і в інших наших дослідженнях. На цю тенденцію указували фахівці і інших наукових центров12.

Чи існують особливості ухвалення рішень про електоральну підтримку? Видно, є сенс говорити як мінімум про два якісно різних групах електорату, кожною з яких властиві свої механізми електоральних рішень. Першу групу умовно назвемо "активними" виборцями. Її складають люди з достатньо вираженими політичними перевагами, знайомі в тій чи іншій мірі з програмами політичних партій і рухів. За даними різних досліджень, проведених в Москві в 1993-1995 рр., частка людей, що орієнтуються у сфері політики, складає від 20 до 30% від всього потенційного електорату.

Разом з тим репрезентативні дослідження в Москві в липні -августе 1995 р. показували, що вже тоді збиралися взяти участь в грудневих виборах в Державну Думу 47% респондентів. У міру наближення виборів число потенційних учасників голосування зростало. Таким чином, правомірно говорити про другу значну групу виборців, політичні переваги яких виражені менш явно. Назвемо їх умовно "пасивними" виборцями.

Механізми електоральних вирішень представників першої і другої груп виборців є, видно, різними. "Активні" виборці опиняються в цьому сенсі більш прогнозованими, їх рішення швидше за все визначаються конкретними ідеологічними орієнтаціями і раціональною реакцією на поточні події в політичному і соціально-економічному житті. Друга група, тобто "пасивні" виборці, мабуть, більш схильні до впливу широкого спектру чинників самого різного порядку, починаючи від ефективності пропагандистських компаній до ситуації голосування на конкретній виборчій ділянці.

На закінчення зупинимося стисло на тимчасових характеристиках ухвалення електоральних рішень. Показовими в цьому плані є наступні дані, зафіксовані на репрезентативній російській вибірці в грудні 1993 г.13

Питання: "Пригадаєте, будь ласка, коли Ви ухвалили рішення, за яку партію Ви голосуватимете?" Відповіді: "як тільки був оголошений список партій, що беруть участь у виборах" (17%); "як тільки почалася рекламна компанія по телебаченню" (16%); "приблизно за тиждень до виборів" (16%); "в день виборів" (10%); "важко відповісти" (10%); "не приймав участі в голосуванні" (31%).

На думку інших авторів, загальна тенденція тут така: за тиждень до виборів від третини до половини всіх типологічних по політичних перевагах груп виборців ще не вирішили для себе, за кого вони будуть голосовать14. Отже, навіть ці обмежені дані показують, що тимчасові рамки ухвалення електоральних, рішень виявляються для різних виборців не однаковими. Це свідчить про необхідність обліку найширшого спектру чинників при вивченні механізмів електоральних рішень.

СОЦІАЛЬНЕ ПАРТНЕРСТВО

Проблема соціального партнерства тривалий час не привертала до себе великої уваги. За радянських часів роботи західних дослідників, що містили її теоретичне обгрунтування, розглядалися головним чином як спроби "апологетів капіталізму" і різного роду тих, що погоджуються в робочому русі девальвувати марксистську теорію класів і класової боротьби і замінити її концепцією співпраці праці і капіталу. При цьому остання оцінювалася як реакційно-утопічна, така, що розробляється по соціальному замовленню буржуазії.

Як суспільний феномен соціальне партнерство порівняльне молодо. Як ефективний засіб регулювання відносин між великими групами і верствами населення, зокрема між підприємцями (працедавцями), найнятими робітниками і державою, воно почало використовуватися на Заході лише в останні десятиліття, в Росії і того пізніше - з початку 90-х років. Правда, окремі ідеї і положення, пов'язані із згодою, співпрацею і гармонією в суспільстві, висловлювалися і значно раніше як західними, так і вітчизняними ученими і громадськими діячами. Проте реалізувати їх на практиці не представлялося можливим зважаючи на неготовність суспільства до їх сприйняття і використання.

1. Праця і капітал: чи можливе партнерство

Термін "соціальне партнерство" походить від латинського socialis - товариський, суспільний і французького partenaire - компаньйон. Він є неконфронтаційним способом регулювання суспільних, соціально-трудових відносин між великими групами і верствами населення, зокрема між підприємцями (працедавцями), найнятими робітниками і державою.

Згідно західної концепції, соціальне партнерство в ідеологічному аспекті покликане сприяти пом'якшенню суперечностей між працедавцями і найнятими робітниками на основі рівноправної співпраці, інтегрувати трудящих в систему ринкових відносин. У політичному аспекті соціальне партнерство направлене на схвалення трудящими політичній владі даного суспільства. У економічному плані соціальне партнерство припускає матеріальне і моральне стимулювання зацікавленості найнятих робітників в зростанні темпів виробництва, продуктивності праці в ім'я забезпечення умов подальшого зростання прибутку працедавців, держави, а також підвищення життєвого рівня самих трудящих. Багатовимірність процесу соціального партнерства припускає оптимізацію відносин між суспільними силами, що діють в країні.

Щоб найбільш розвиненим в економічних, політичних і соціальних відносинах країнам прийти до відмови від використання як регулятор спільної діяльності людей відносин жорсткого панування і економічного примушення, було потрібно цілу епоху історичного розвитку. По-перше, тому що такого роду відмова і затвердження соціальних партнерських відносин неможливі без демократизації всіх сторін життя суспільства, без панування закону і дотримання на практиці прав людини. По-друге, при авторитарних режимах не можуть встановлюватися дійсно рівноправні партнерські відносини в суспільстві.

У новій і новітній історії відношення між капіталістом (працедавцем) і найманим робочим в основі своєю визначалися протилежністю їх корінних інтересів в умовах і оплаті праці, рівні життя в цілому. При цьому класова боротьба була не придуманою, а об'єктивно-природною формою вирішення протиріч, що виникають між ними.

Ще яких-небудь 30-35 років тому Захід буквально здригався під ударами могутнього страйкового руху робочого класу, що висував перед працедавцями і урядами серйозні соціально-економічні вимоги.

В даний час класова боротьба в її крайніх проявах на Заході перестала бути ефективним засобом вирішення протиріч, що виникають в суспільстві. У всьому світі спостерігається тенденція до зниження страйкового руху.

Власне, термін "соціальне партнерство" з'явився в період першої світової війни. Народження теорії соціальних реформ було викликане загостренням суперечностей між працею і капіталом. Вона повинна була стати противагою теорії класової боротьби, що претендувала з середини ХIX в. на роль головного регулятора історичного процесу. Спочатку концепція соціального партнерства, як найбільш прийнятна форма соціальної взаємодії IB індустріальному суспільстві, спиралася на етику Л. Фейєрбаха, на концепцію "гармонізації відносин" Л. Блана і П. Прудона, на ідеї Ф. Лассаля і ін. 3 теоретиків соціал-демократичного шляху розвитку. Ці ідеї були солідарні з поглядами Е. Бернштейна і таких представників ліберального реформізму, як М. Вірт, О. Міхаеліс і ін. Починаючи з 60-і роки XIX в. пошуки основи для хоч би часткового примирення класових інтересів здійснювалися і в середовищі марксистів. Наприклад, Ф. Лассаль включив в 1863 р. в статут Загального німецького робочого союзу положення про знищення всіх класових суперечностей, що існували в суспільстві, на основі загального виборчого права.

Ленінську концепцію Непу як програму, розраховану на "довгий розвиток" російського суспільства, цілком можна розглядати як економічну основу еволюції на базі співпраці різних соціальних шарів. У. І. Ленін, зіткнувшись з труднощами соціалістичного перевлаштування суспільства, що було нагромадженням відносин, що залишилися від колишньої влади, шукав шляхи до консолідації суспільства, виходячи з необхідності його перевлаштування на нових, соціалістичних початках. Базу такої консолідації він бачив в першу чергу в перетвореннях у сфері економіки, в розвитку сучасного індустріального виробництва і сільськогосподарської кооперації.

Всякий підприємець, власник або керівник підприємства завжди був і залишається зацікавленим в тому, щоб на його фабриці або підприємстві колективи працювали в умовах соціального світу, без конфліктів і страйків. Ще в минулому столітті працедавець як на Заході, так і в Росії, часто не маючи можливості задовольнити вимоги всіх робочих, йшов, щоб не знижувати масу прибули, на домовленість і створення деяких привілеїв для частини з них. Саме так серед найманих робочих виник шар, який почав називатися "Робочою аристократією".

В даний час цивілізоване досягнення успіху в соціальній і політичній сферах мислиться в контексті продовження і розширення масштабів партнерства. У основу партнерства у вузькому сенсі закладається принцип співпраці в якихось окремих областях виробництва, сферах діяльності. Ідеї партнерства в широкому сенсі пронизують всю систему суспільних відносин, і головним чином в реалізації влади.

Задовго до розробки теорії соціального партнерства було відмічено, що в буденній свідомості людей превалюють принципи компромісу, співпраці і партнерства, а не конфронтації.

На зміну антагоністичному принципу все більше приходить консенсусний принцип. Він передбачає не тільки необхідність розуміння і визнання обгрунтованості інтересів протилежної сторони, але і її сприйняття як реалію суспільного розвитку, з якою потрібно вважатися. Консенсус - це не просто поступка, це компроміс на основі прийнятного для більшості сторін розвитку співпраці ради досягнення загальної мети.

Семантично консенсус означає "згода". Необхідно мати на увазі, що культура досягнення згоди формується поступово. Спочатку на основі вироблення норм співіснування незгодних, незгодних в приватному, але принципово приголосних в головному. Так, наприклад, сторони можуть мати єдину мету, але дотримуватися різної тактики її досягнення.

Нерідко компроміс помилково ототожнюється з тим, що погоджується і безхребетністю. Насправді політика, як будь-яка серйозна справа, неможлива без компромісу. Завдання компромісу не у встановленні "гармонії", а у виробленні за допомогою демократичних процедур і діалогу взаємоприйнятних для більшості рішень. Цьому служить політика соціального партнерства, прагнуча вводити існуючі і виникаючі суперечності і конфлікти в русло цивілізованих, гуманних і справедливих відносин.

Впродовж семи десятиліть універсальний принцип "єдності людського роду" перекреслювався традиційною соціалістичною концепцією антагоністичних класових інтересів, а відносини соціальних груп розглядалися з позицій класової боротьби. Вважалося, зокрема, що виграш одного класу автоматично вів до програшу іншого.

Консенсусний принцип не передбачає відмови від боротьби або від кардинальної зміни власних поглядів і позицій. Він об'єктивно обумовлює визнання необхідності існування і наявності іншої сторони, законності її інтересів, поглядів, позицій і цілей. Таке розуміння консенсусу припускає, що кожна із сторін, що турбуються про власні інтереси, повинна пам'ятати про існування і правомірність інтересів протилежної сторони. Без цього важко досягти згоди і взаєморозуміння в дозволі проблем взаємодіючих сторін. От чому консенсус - це компроміс, що припускає необхідність поступитися частиною власних інтересів і переваг на користь іншої сторони ради досягнення загальної згоди і миру в колективі, регіоні, суспільстві в цілому.

На важливість консенсусного підходу до вирішення гострих соціальних проблем указували багато учених і політичні мислителі ще в другій половині XIX в. Так, Ч. Дарвін, До. Кесслер, П. Кропоткин зв'язували розвиток суспільства не стільки з боротьбою, скільки з взаємодопомогою. На їх думку, людина і людство змогли вижити і розвиватися завдяки взаєморозумінню, згоді і взаємній підтримці, а не тому, що "зубами і кігтями" виривали останній шматок у свого ближнього. "Закон взаємної допомоги має набагато більше значення, чим закон взаємної борьбы"1. Іншими словами, взаємодопомога забезпечила виживання і розвиток не тільки людини, але і суспільства в цілому.

Цінність консенсусного принципу, у тому числі і в системі соціального партнерства, в тому і полягає, що він припускає вирішення соціальних і політичних конфліктів шляхом згоди, компромісу і взаємодопомоги. Така можливість істотно розширилася завдяки досягненням науково-технічної революції. Консенсусний принцип відкрив нові позитивні можливості для реалізації соціальних партнерських відносин в Західній Європі, Америці і Японії.

Багатовимірність процесу соціального партнерства припускає оптимізацію відносин між силами, що діють в суспільстві. Механізм консенсусу в рамках цього суспільно-політичного явища слід розглядати як універсальний демократичний шлях. При цьому, як припускає Дж. Сарторі, можливе виділення основного консенсусу, або консенсусу по основоположних моментах, який є стимулюючим, хоча і необов'язковим, умовою демократии2. Це консенсус, який демократія може придбати як цільового результату. Навпаки, процедурний консенсус, і перш за все консенсус відносно правил вирішення конфліктів, є необхідною умовою, фактичною передумовою демократії. Цей консенсус - початок консенсусу соціального, початок демократії, початок соціального партнерства.