Единого Государственного Экзамена (егэ) по английскому языку 41 Внедрение проектной деятельности в образовательный процесс дошкольных учреждений 50 Использование информационных технологий на урок
| Вид материала | Урок |
- Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных, 564.31kb.
- Методические рекомендации по подготовке учащихся к егэ по русскому языку, 88.06kb.
- «Использование новых информационных технологий в обучении английскому языку в школе», 460.19kb.
- Подготовки к егэ по английскому языку, 321.2kb.
- Методические рекомендации по английскому языку для учащихся 11-12 классов, 144kb.
- К. Д. Ушинский Трудно представить себе современный урок без использования информационных, 87.9kb.
- Тема педагогического опыта, 71.85kb.
- Внедрение автоматизированных информационных технологий в государственный учет Архивного, 108.6kb.
- План работы по информатизации учебно-воспитательного процесса, 16.65kb.
- Иностранные языки, 243.93kb.
Итоги олимпиады 2006 года по русскому языку
Нелюбова Н.Я., методист ЧИПКРО.
С 1997 года проводится в Чите областная олимпиада по русскому языку. Увеличивается количество участников из разных районов. Но каково качество подготовки учащихся? Почему наши ученики не могут занять призовых мест на Всероссийских олимпиадах? Этот вопрос мы задаём на протяжении уже нескольких лет. В прошлом году планировалось организовать круглогодичную очно-заочную школу для учащихся, интересующихся вопросами русского языка, но эта мечта осталась только на бумаге, так как денег на организацию такой школы нет. И опять на Всероссийской олимпиаде, проходившей в Воронеже с 9 по 15 апреля 2006 года, наши ученицы Жеребцова Екатерина и Копытова Елена не заняли призовых мест, не получили призы ни по каким номинациям. По мнению Елены Ивановны Пляскиной, кандидата филологических наук, доцента кафедры современного русского языка и методики его преподавания ЗабГГПУ, задания на Всероссийской олимпиаде были интересными, но сложными. Много вопросов, связанных с историей языка, с лексикой, с материалом, не включённым в школьную программу, и не могут наши ученики выйти в победители на Всероссийских олимпиадах, так как никто с ними специально не занимается. А отправляем мы победителей областной олимпиады, которые, к сожалению, не набирают максимального количества баллов, а просто лучше других справляются с заданиями. Поэтому и оказались наши представители на Всероссийской олимпиаде опять не на уровне.
Но прежде, как всегда, был школьный тур, затем районный и областной.
28 -30 января 2006 года в Чите проходила областная олимпиада на базе ЗабГГПУ, в которой приняли участие 65 человек из 24 районов: 26 учащихся 11-го класса, 20 учеников 10 класса и 19 – девятиклассников.
Задания для областной олимпиады были предложены Министерством образования РФ, и только два последних задания составлены членами региональной комиссии. Они связаны с местной этнокультурой и языковой ситуацией, диалектным окружением литературного языка.
Первый тур состоял из 13 вопросов разных разделов языка. Задания опирались на школьную программу и содержали элементы, позволившие выявить и оценить языковое чутьё и лингвистический кругозор учащихся.
Первое задание по всем трём параллелям классов было одинаковым. Участники олимпиады должны были продемонстрировать владение орфоэпическими нормами русского литературного языка. Почти все учащиеся сделали ошибки в постановке ударения в следующих словах: ишиас (53 человека), кралась (37 человек), вечеря (46 чел.).
Наибольшие затруднения вызвали у ребят вопросы, связанные с историей языка. Некорректно, по мнению членов комиссии, сформулировано следующее задание:
1. А. С. Пушкин однажды, угощая обедом в ресторане графа Завадского, сказал: “А ведь я богаче вас, вам приходится иногда ждать денег из деревень, а у меня доход постоянный – С ТРИДЦАТИ ШЕСТИ БУКВ РУССКОЙ АЗБУКИ”. О чём идёт речь?
На наш взгляд, предполагается следующий ответ: “Доход А. С. Пушкин получает от литературного творчества”. Учащиеся так и отвечали. А составители заданий дают другой ответ: “Речь идёт о русской азбуке до 1917г., в которой Ё и Й не считались особыми буквами, зато были буквы “и-десятеричное”, “ять”, “фита”, “ижица”. Таким образом, получается 35 букв. Учащиеся должны высказать свои предположения о “36-ой” букве алфавита (Й или Ё).
Трудными оказались и следующие вопросы:
1) Чем обусловлены затруднения при образовании формы первого лица единственного числа глагола пылесосить? В чём особенность данной нормы?
2) Слово картофель заимствовано из немецк. Kartoffel, которое в свою очередь заимствовано из итал. Kartufo, восходящего к латинскому terratubel – букв. “земляная шишка”. Что обозначало это латинское слово?
В связи с тем, что в школе не уделяется внимания вопросам, связанным с местной этнокультурой и языковой ситуацией, диалектным окружением литературного языка, учащиеся очень слабо справились с подобного рода заданиями.
Результаты первого тура олимпиады показали, что ни один учащийся не набрал максимального количества баллов. В 11 классе из 80 возможных баллов наибольшее количество – 59 баллов (74 %), в 10 классе – из 81 балла - 68 (84 %), а в 9 классе из 87 возможных – всего 38 баллов (44 %). Таким образом, видим, что хуже подготовлены к олимпиаде девятиклассники. Есть ребята, которые показали совсем слабые результаты. И первые места получили учащиеся, не справившиеся со всеми вопросами, о чём сказано выше.
Во втором туре учащимся 9-го класса было предложено задание: написать сочинение-рассуждение на лингвистическую тему “…Переводчик… ведёт искусный торг, посредством которого доставляет своему языку сокровища иностранного” (В. А. Жуковский).
Работы оценивались по критериям ЕГЭ. Члены комиссии отмечают, что тема заинтересовала учащихся, и некоторые работы отличаются пониманием проблемы, глубиной, зрелостью мышления. Но не все работы соответствуют структуре сочинения-рассуждения.
Учащимся 10-х и 11-х классов для анализа был предложен текст В. Короленко “Огоньки” и задания к нему:
1. Докажите, что текст относится к художественному стилю. Какие языковые (лексические, морфологические, синтаксические) явления и средства указывают на это? Как вы понимаете название миниатюры?
2. Продолжите текст, раскрывая основную мысль и по возможности сохраняя авторский стиль.
Первое задание по тексту не вызвало затруднений у учащихся. Они уверенно доказывают принадлежность текста к стилю, называют изобразительно-выразительные средства языка и фигуры речи. Основную мысль текста определило большинство учеников.
Второе задание смогли выполнить немногие. Некоторые пошли по пути продолжения сюжетной линии очерка, и лишь немногим удалось приблизиться к авторскому стилю, раскрывая основную мысль.
По итогам двух туров в каждой параллели классов определились победители.
Среди учащихся 9-х классов I место занял Горев Илья Александрович (СОШ № 48 г. Читы, учитель – Сухарь Жанна Владимировна),
II место – Золотухина Анна Викторовна (СОШ № 16 г. Читы, учитель – Овчинникова Галина Васильевна),
III место – Свободина Наталия Викторовна (СОШ № 15 г. Борзи, учитель – Шпилёва Галина Семёновна).
Поощрительные грамоты получили Баранник Анна Михайловна
(СОШ с.Шелопугино) и Самсонова Юлия Александровна (СОШ № 3 пос. Дарасун Карымского района).
У десятиклассников места распределились следующим образом:
I место заняла Копытова Елена Сергеевна (Красночикойская СОШ, учитель – Бузина Валентина Владимировна),
II место – Иванова Яна Фёдоровна (СОШ № 24 Хилокского района),
III место - Алексеева Арина Сергеевна (Улётовская СОШ, учитель – Молчанова Валентина Ивановна).
Поощрительные грамоты получили Чикетаева Диляра Надыровна (Лицей ЧитГУ г Читы) и Давидовская Анастасия Романовна (СОШ с. Малета Петровск-Забайкальского района)
Среди учащихся 11-х классов I место заняла Жеребцова Екатерина Владимировна (СОШ № 33 г. Читы, учитель – Кивлева Альвина Николаевна), II место – Сотникова Ольга Андреевна (СОШ № 92 г. Могочи, учитель Лиштаева Оксана Геннадьевна),
III место – Нагаева Светлана Геннадьевна (Байхорская СОШ Красночикойского района, учитель Ведерникова Асия Агзамовна).
Поощрительные грамоты получили Буткова Наталия Александровна (гимназия № 9 г. Краснокаменска) и Малиновская Анна Александровна (СОШ № 240 г. Борзи).
Нужно отметить, что олимпиада впервые проводилась в основном по заданиям, рекомендованным Министерством образования РФ. Это позволило нацелить учащихся на подготовку к участию во Всероссийской олимпиаде школьников по русскому языку.
По мнению жюри, задания соответствуют школьному курсу изучения языка и помогают членам предметной комиссии при составлении олимпиадных заданий. Но спорный вопрос: стоит ли давать сложные задания, связанные с историей языка? Можно много говорить и спорить об этом, но результаты Всероссийской олимпиады показывают, что школьники других областей справляются со сложными заданиями. Значит, нам совместно с преподавателями ЗабГГПУ просто необходимо организовать учёбу ребят с сентября 2006 года.