Собственность: проблемы и перспективы

Вид материала

Документы

Содержание Е.В.СМЫСЛИНА Кубанский государственный университет, г.Краснодар СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА АВТОРСКИХ НРАВ НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫ Особенности доказывания. Споры о признании авторства (соавторства) на программу для JBM или базу данных. Дела по защите личных неимущественных прав авторов. Споры, касающиеся служебных произведений. Споры, вытекающие из авторского договора. Дела по защите исключительных имущественных прав авторов или правообладателей. Незаконное распространение по глобальным компьютер­ным сетям. Иные виды споров.

Подобный материал:

• План Состояние экономики и состояние жизни. Отношения собственности. I. Изучение нового, 26.68kb.
• Информация о порядке передачи муниципальных учреждений здравоохранения в государственную, 68.05kb.
• Контракт: подписываем, 424.76kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VIII международной научно-практической, 2761.66kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VII международной научно-практической, 2398.87kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы VI международной научно-практической, 1888.69kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы IX международной научно-практической, 2233.33kb.
• Состояние, проблемы и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической, 1714.39kb.
• Проблемы и перспективы, 4513.99kb.
• Проект резолюции краевого налогового форума «Проблемы и перспективы налогового администрирования», 12.73kb.

Е.В.СМЫСЛИНА

Кубанский государственный университет,

г.Краснодар

СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА АВТОРСКИХ НРАВ НА ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ И БАЗЫ ДАННЫХ

Проблема защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных приобретает в России стране особую актуальность. Сегодня в нашей стране стремительно развивается рынок про­граммною обеспечения, растет количество отечественных компью­терных программ и баз данных, постоянно увеличивается число пользователей персональных компьютеров. Формируется необходимая правовая база: в законе "Об авторском праве и смежных правах" программы Для ЭВМ и базы данных признаются объектом авторского права, а закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" от 23 сентября IW2 г. устанавливает специальное правовое регулирование с учетом особенностей объекта охраны. Па фоне такого бурного развития компьютерною рынка приходится с сожалением отмечать массовый характер нарушения ангорских нрав на программы для ЭВМ и базы данных. По сведениям BSA (Ассоциации производителей компьютерного обеспечения) уровень

компьютерного "пиратства" в России составляет более 90 %¹. Вследствие этого зарубежные и российские авторы и иные правообладатели терпят грандиозные убытки. Конечно же, правонаруши­тели должны привлекаться к административной и уголовной ответ­ственности в соответствии с российским законодательством. Но по­скольку авторские права на программы для ЭВМ и базы данных относятся к правам гражданским, то основным способом их защиты является гражданско-правовой способ. Российское законодательст­во закрепляет принцип приоритета судебной формы защиты граж­данских прав. А в случае нарушения или оспаривания исключи­тельных прав на программные продукты обращение в суд является практически единственной действенной формой защиты.

В отечественной науке гражданского процесса авторские спо­ры традиционно выделялись в особую категорию дел², что обуславливалось особенностями объектов авторских прав и характером возникающих правоотношений. Дела о защите программ для ЭВМ II баз данных также можно отнести к авторским спорам. Однако следует заметить, что программы и базы данных являются очень специфичным объектом авторского права. Составляются они в осо­бой (логической) форме, они быстро морально устаревают, могут легко подвергаются копированию и модификации, их использова­ние возможно лишь посредством ЭВМ. Кроме того, компьютерный рынок очень динамичен, интернационален, трудно контролируем. Подобная специфика программ для ЭВМ н баз данных и возни­кающих па них авторских прав влечет за собой и процессуальные особенности судебной защиты таких прав. Полому дела о защите авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных можно выделить и самостоятельную категорию дел, которым присущи опре­деленные особенности рассмотрения н разрешения.

Укажем на некоторые особенности данной категории дел.

Особенное т способов шииты прав на программы для

)НМ и базы данных. Как известно, перечень способов защиты

гражданских прав, закрепленный в статье 12 ГК РФ, является


149

универсальным и применим ко всем видам гражданских прав. Однако законодатель счел необходимым указать специфические способы защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных в отдельной норме (ст. 18 Закона). Прежде всего, автор (правообладатель) может требовать:

- признания прав;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права;

- а также прекращения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Предусматривается также возможность предъявления и имущественных требований. Во-первых, автор (правообладатель) мо­жет потребовать возмещения причиненных убытков, причем в их размер включается сумма доходов, неправомерно полученных нарушителем. Во-вторых, вместо возмещения убытков правооблада­тель может потребовать выплаты нарушителем компенсации в сум­ме от 5000-кратного до 50000-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда (но только в случаях нарушения с целью извлечения прибыли); конкретный размер компенсации устанавливается судом. Возможность предъявления тако­го требования значительно облегчает правовое положение авторов и правообладателей: они освобождаются от необходимости доказы­вания размера своих убытков, которые во многих случаях точно рассчитать невозможно. Помимо возмещения убытков или выплаты компенсации по усмотрению суда или арбитражного суда может быть взыскан штраф в доход бюджета в размере 10 % от присужденной истцу суммы. Кроме перечисленных в Законе мер, могут быть использованы иные предусмотренные законодательством спо­собы защиты, среди которых наиболее часто применяется компенсация морального вреда.

Особенности обеспечения иска в данной категории дел. Известно, что контрафактные копии программ и баз данных могут быть очень легко и в кратчайшие сроки уничтожены нарушителем, что объясняется независимостью данных объектов от материально­го носителя и возможностями ЭВМ. Поэтому обеспечение иска в рассматриваемой категории дел имеет особое значение. По этой же причине весьма желательно применение мер по обеспечению иска

уже на стадии подготовки дела к разбирательству. Авторские зако­ны закрепляют специальный перечень способов обеспечения иска. Ст. 50 Закона "Об авторском праве и смежных правах" указывает на такие меры, как запрет ответчику совершать определенные дей­ствия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт и т. д. контрафактных экземпляров), а также наложение ареста и изъятие контрафактной продукции, материалов и оборудо­вания по ее изготовлению. Арест контрафактных экземпляров про­граммы для ЭВМ или базы данных также предусмотрен и ст. 19 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных". Своевременное применение таких мер существенно облегчает как исполнение судебного решения, так и процесс доказывания.

Особенности доказывания. Особенностью дел о защите авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных является необходимость специальных познаний в области информатики, программирования и вычислительной техники. В подавляющем большинстве дел данной категории требуется назначение специальной компьютерной экспертизы¹. Ее задачами будут являться:

- установление контрафактности экземпляров программы или базы данных;

- анализ характера и способа модификации программы (базы данных) с целью преодоления программной защиты от нелегально­го копирования;

- констатация факта наличия контрафактных копий в памяти конкретной ЭВМ;

- установление фактов иного незаконного использования данных объектов.

Кроме компьютерно-технической экспертизы, в рассматриваемой категории дел бывает необходимо проведение авторской экспертизы, устанавливающей авторство или творческую ориги­нальность программы для ЭВМ или базы данных. Что касается письменных доказательств, то судам следует обращать особое внимание на такие документы, как авторский договор и свидетельство

¹Проблемы компьютерно-технической экспертизы подробно исследуются Р. Хаметовым См.: Хаметов Р. Экспертизы по делам о нарушении авторских и смежных прав //

Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 39.

о регистрации программы или базы данных в РосАПО (если тако­вые имеются).

Особенности состава лиц, участвующих в деле. Для многих дел рассматриваемой категории характерно процессуальное соуча­стие на стороне истца или ответчика. С одной стороны, создание программы для ЭВМ или базы данных - трудоемкое, технически и материально сложное дело, поэтому подавляющая часть программ­ного обеспечения и баз данных пишется коллективами авторов. В силу этого процессуальными соучастниками во многих делах рассматриваемой категории бывают соавторы. С другой стороны, иски зачастую предъявляются не к одному нарушителю исключительных прав, а к нескольким, что также приводит к процессуальному соучастию. Кроме того, подобным делам зачастую характерен институт альтернативных ответчиков, когда истец заранее не знает, кто именно из возможных ответчиков должен нести ответственность (продавец или конечный пользователь, производитель или дилер). В процессе по защите авторских прав зачастую возникает необхо­димость участия третьих лиц, как с самостоятельными требования­ми, так и без таковых. В таком качестве могут выступать соавторы. Часто бывает необходимо участие автора в качестве третьего лица, когда стороной по делу является правообладатель, и наоборот -возможно участие правообладателей как третьих лиц по искам ав­торов. В спорах, касающихся служебного произведения, третьим лицом может выступать работодатель автора.

Возбуждение гражданского дела по делам о защите авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных происходит путем предъявления иска. Ст. 18 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" устанавливает, что "за защитой своего пра­ва правообладатели могут обратиться в суд, арбитражный суд или третейский суд". Таким образом, предусмотрены различные вари­анты судебной защиты прав и важно правильно определить подведомственность дела. В соответствии с правилами определения под­ведомственности, судам общей юрисдикции будут подведомственны споры по защите личных неимущественных прав авторов (поскольку данные права могут принадлежать лишь физическому лицу) и "споры о защите имущественных прав на программу для ЭВМ и базу данных, когда одной из сторон является гражданин.

Арбитражным судам подведомственны споры о защите имущественных прав на программу для ЭВМ и базу данных между юриди­ческими лицами, индивидуальными предпринимателями. Дела дан­ной категории могут быть подведомственны третейским судам по соглашению сторон (кроме наследственных споров и споров, связанных со служебными произведениями). При подаче искового заявления следует иметь в виду, что по делам рассматриваемой категории в судах общей юрисдикции освобождены от уплаты государ­ственной пошлины истцы - по спорам об авторстве, авторы - по искам, вытекающим из авторского права (ст. 5 Закона "О государственной пошлине").

Заинтересованным лицом, имеющим право на иск, в рассматриваемой категории дел будет являться автор или иной правообла-датель. Кроме того, правом предъявления иска обладает прокурор (для защиты государственных и общественных интересов), а также государственного управления и местного самоуправления, общест­венные организации в случаях, когда по закону они могут обращаться в суд за защитой прав и интересов других лиц. Раздел IV За­кона «Об авторском праве и смежных правах» предусматривает такой институт, как организации коллективного управления имущественными правами авторов. Данные организации наделены правом совершать любые юридические действия, необходимые для защиты прав, управлением которых они занимаются. Подобные организа­ции особенно необходимы в области защиты прав на программы для ЭВМ и базы данных, поскольку защитить свои интересы на компьютерном рынке в одиночку автору или правообладателю сложно. Вне всякого сомнения, в России необходимо учре­ждение организации тина BSA, объединяющей отечественных производителей и дистрибьюторов программных продуктов.

11редставляется возможным выделить несколько видов споров о защите авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных, каждый из которых имеет свои особенности рассмотрения и разрешения

Споры о признании авторства (соавторства) на программу для JBM или базу данных. Согласно законодательству автором программы для ЭВМ или базы данных признается физическое лицо, в результате творческой деятельности которого они созданы. Однако

ко авторство лица на данную конкретную программу для ЭВМ или базу данных может быть оспорено. А поскольку авторское право не нуждается в официальном подтверждении, то оспоренное авторство может быть подтверждено и признанно лишь в суде. Оспаривая авторство, лицо оспаривает творческий характер деятельности конкретного лица по созданию программы для ЭВМ или базы данных. Этот факт и будет являться основным в предмете доказывания по данному виду споров. Судам следует иметь в виду, что характер творчества при создании программ для ЭВМ и при создании баз данных различен. Если создание программы для ЭВМ предполагает разработку нового, оригинального алгоритма, написание уникального текста программы, то создание базы данных предполагает лишь систематизацию (хотя и обязательно новую, оригинальную) уже известных данных Творческий характер программы для ЭВМ можно установить, сравнив ее алгоритм и текст с алгоритмом и тек­стом той уже существующей программы, на основании сходства с которой оспаривается авторство. Для этого назначается компью­терная автороведческая экспертиза. Кроме того, должны предос­тавляться сличительные таблицы совпадений (п. 15 постановления Пленума Верховного суда СССР от 18 апреля 1986 г. "О примене­нии судами законодательства при рассмотрении споров, возникаю­щих из авторских правоотношений"¹). Творческий характер созда­ния базы данных устанавливается путем оценки творческого вклада в подбор и систематизацию материалов, а также приведения их в форму, понятную для ЭВМ. Средства доказывания творческого ха­рактера создания программы для ЭВМ или базы данных достаточно разнообразны. В первую очередь следует отметить заключение авторской экспертизы. Большое значение имеет и исследование письменных доказательств (свидетельства о регистрации, печатный вариант исходного текста программы, сообщения в СМИ и т. д.). Кроме того, искомые доказательства могут быть получены путем осмотра вещественных доказательств (оригинала произведения на жестком диске компьютера автора или на носителях памяти; более ранние версии и рабочие версии программы или базы данных;

¹ Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М. 1995. С. 167.

демо-версии программы; оцифрованные данные, которые были использованы при создании базы данных и т. д.).

Дела по защите личных неимущественных прав авторов. В соответствии с Законом, автору принадлежат следующие личные неимущественные права: право авторства; право на имя; право на неприкосновенность (целостность) произведения. Характерной особенностью этих прав является неразрывная связь с личностью автора, неотчуждаемость и непередаваемость таких прав. Предмет доказывания по данному виду споров составляет, прежде всего, факт нарушения того или иного личного неимущественного права. Право авторства позволяет автору требовать защиты своих интере­сов в случае присвоения авторства другим лицом (плагиат) или ес­ли авторство приписывается другим лицам. В первом случае истцу требуется доказать факт присвоения авторства другим лицом, кото­рое и будет ответчиком в таком деле. Во втором случае требуется доказать указание в качестве автора программы для ЭВМ или базы данных иного лица, а ответчиком здесь будет организация или фи­зическое лицо, допустившее такое указание (издатель программы или базы данных, редакция журнала и т. д.). Право на имя есть пра­во определять форму указания имени автора в программе для ЭВМ или базе данных: под своим именем, под условным именем (псевдонимом) или анонимно. Данное право может нарушить правообладатель, не исполнивший требований авторского договора, касающихся формы указания имени автора. В этом случае истцу необходимо представить суду копию авторского договора и пись­менные доказательства его нарушения (экземпляры программы или документации к ней и т. п.). Если программа для ЭВМ или база данных используется анонимно или под псевдонимом, то лица, ко­торым известно подлинное имя автора, не вправе без его согласия раскрывать его имя. В случае подобного нарушения истец должен предоставить оригинал программы (базы данных), либо авторский договор, из которых было бы ясно намерение автора относительно использования права на имя. Право автора на имя может быть на­рушено неисполнением одним из соавторов соглашения между ни­ми по поводу проставления их имен. Право на неприкосновенность (целостность) - это право на защиту программы для ЭВМ или базы данных от всякого рода искажений или иных посягательств,

способных нанести ущерб чести и достоинству. В данном случае необходимо доказать, во-первых, факт несанкционированного искаже­ния программы или базы данных, а во-вторых, способность такого посягательства нанести ущерб чести и достоинству автора.

Следует заметить, что в большинстве случаев даже самое точ­ное исполнение судебного решения не обеспечит полного восстановления нарушенных личных неимущественных прав авторов. Именно поэтому в данной категории споров особенно важно воз­мещение морального вреда, который в какой-то мере может ком­пенсировать причиненный автору ущерб.

Споры, касающиеся служебных произведений. Как уже отмечалось, большее число программ для ЭВМ и баз данных в силу сложности и трудоемкости их производства создается авторами в рамках так называемых "служебных произведений", то есть произведений, созданных в порядке выполнения служебных обязанно­стей или служебного задания работодателя. Особенность таких споров заключается в том, что между автором и обладателем ис­ключительных имущественных прав (работодателем) существуют не только авторские, но и трудовые правоотношения. В рамках дел о защите прав на программы для ЭВМ и базы данных, являющихся служебными произведениями, возможно выделить споры несколь­ких категорий.

Во-первых, это могут быть дела, связанные с оспариванием служебного характера создания программы или базы данных. В этом случае требуется установить соответствие программы (базы данных) служебному заданию или служебным обязанностям (при необходимости - с помощью экспертизы). Если работнику не было дано письменных указаний по этому поводу, то для определения характера программы (базы данных) могут быть использованы должностные инструкции, приказы и распоряжения руководителя, трудовой контракт с работником, коллективный договор, авторское соглашение между работником и работодателем. Также можно использовать план - график работ по созданию программ, бухгалтерские документы, подтверждающие выплату авторского вознаграж­дения, иные документы. Здесь могут сыграть большую роль свиде­тельские показания работников, также принимавших участие в соз­дании программы для ЭВМ или базы данных.

Во-вторых, это могут быть споры об объеме принадлежащих автору и работодателю исключительных прав. Доказательствами наличия у работодателя имущественных прав на программу для ЭВМ или базу данных может быть трудовой контракт, приказ о приеме на работу; документы, подтверждающие факт создания произведения по служебному заданию (см. выше). С другой сторо­ны, между автором и работодателем может быть заключен договор, в котором предусмотрен иной порядок разграничения имуществен­ных прав нежели в Законе. По сути, речь здесь идет об авторском договоре, поэтому в данном случае налицо спор, вытекающий из авторского договора.

В-третьих, это могут быть споры о размере авторского вознаграждения. Вознаграждение, его размер и порядок выплаты, уста­навливаются соглашением между автором и работодателем. Поло­жения такого соглашения могут быть включены в трудовой кон­тракт, авторский договор между работником и работодателем, а могут выступать в качестве самостоятельного договора. Однако если такое соглашение не было заключено, в суде могут возникнуть проблемы с определением размера вознаграждения и порядка его выплаты. Ранее законодательство устанавливало обязательные ставки авторского вознаграждения. Но Основы гражданского законодательства отменили максимальные его ставки, а минимальные "съела" инфляция. По всей видимости, в таких случаях авторское вознаграждение должно устанавливаться судом в соответствии со ст. 424 ГК РФ исходя из вознаграждения, которое при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные виды использо­вания аналогичных программ или баз данных.

Споры, вытекающие из авторского договора. Они могут быть выделены в самостоятельную категорию в силу специфики правоотношений между автором и правообладателем. Если во всех иных авторских спорах мы имеем дело с защитой абсолютных отношений, то здесь мы сталкиваемся с защитой обязательственных, то есть относительных отношений. Соответственно, если во всех иных спорах авторское право защищается от посягательств неограниченного круга всех третьих лиц, то здесь авторское право защи­щается от нарушений со стороны контрагента по договору. Еще од­на особенность заключается в том, что к таким спорам применяются


общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах (раздел III ПС) в том числе об ответственности за нарушение обязательств (глава'25 ПС). И, наконец, в таких делах могут защищаться только имущественные авторские права на программы для ЭВМ и базы данных, поскольку личные права неотчуждаемы и непереда­ваемы В предмет доказывания по таким делам будут входить фак­ты подтверждающие нарушение ответчиком авторского договора. Обязательным доказательством в этих делах будет выступать сам авторский договор и приложения к нему. Нарушение договора мо­жет доказываться иными письменными доказательствами (переписка автора и правообладателя, незаконные договоры по использованию программ и др.), осмотром вещественных доказательств (нелегально выпущенные копии программы, базы данных и т. д. ) свидетельскими показаниями и т. д.

Дела по защите исключительных имущественных прав авторов или правообладателей. Ст. 10 Закона "О правовой охра­не программ для ЭВМ и баз данных" закрепляет ряд исключитель­ных имущественных авторских прав, которые в комплексе можно обозначить одним термином - право на использование программы для ЭВМ или базы данных (право на выпуск в свет, воспроизведе­ние распространение, модификацию и иное использование). Сущ­ность этих прав заключается, с одной стороны, в их исключитель­ном характере (то есть только автору или иному законному правообладателю принадлежит полное право использовать программу базу данных либо разрешать такое использование третьим ли­цам) То другой стороны, их абсолютном характере (то есть правам автора или правообладателя корреспондирует обязанность всех третьих лиц воздерживаться от нарушения этих прав). В делах о защите имущественных прав на программы для ЭВМ (базы данных) можно выделить ряд разновидностей споров. Однако такое подразделение целесообразно проводить не по правовому признаку (то есть какое из видов имущественных прав нарушено), а по экономическому:

а)незаконное изготовление контрафактных копий;

б) распространение контрафактных копий;

в) незаконное использование конечными пользователями,

г) незаконное распространение по глобальным компьютерным сетям.

Изготовление поддельных копий представляет собой незакон­ную модификацию программы или базы данных (с целью преодо­ления программной защиты) и незаконное их воспроизведение на машинных носителях, которое может иметь более или менее массо­вый характер. Другой вид данного нарушения имущественных прав - это нелегальное копирование программ для ЭВМ и баз данных на жесткий диск ЭВМ при продаже персональных компьютеров. Осуществить право на судебную защиту от подобных нарушений достаточно непросто. Прежде всего, довольно сложно выявить таких нарушителей. Эти правонарушители могут быть выявлены "по це­почке" от розничного распространителя и оптовых покупателей. О них правообладатель может узнать от организаций, занимающихся защитой авторских прав, от правоохранительных органов, из средств массовой информации и т. д. После обнаружения изготови­теля контрафактных экземпляров программ для ЭВМ (баз данных), перед правообладателем встает проблема доказывания этого нару­шения в суде. Решающую роль здесь будет играть компьютерно-техническая экспертиза. Кроме того, большое значение имеет ис­следование письменных доказательств (договоров на поставку про­грамм, бухгалтерских документов, отчетов, накладных и т.д.), сви­детельские показания. Следует отметить, что в большинстве случа­ев нарушители изготовляют нелегальные копии не одной, а множе­ства программ и баз данных. Соответственно, нарушаются имуще­ственные права многих правообладателей, поэтому для таких спо­ров присуще процессуальное соучастие на стороне истца. В пред­мет доказывания должен также входить факт причинения убытков правообладателю и их размер. Как известно, убытки включают в себя реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб в де­лах подобного рода практически не причиняется; к нему можно от­нести, например, материальные затраты на выявление нарушителя и т. п. Упущенная выгода здесь налицо. Ее размер будет исчислять­ся в зависимости от стоимости незаконно изготовленных копий. При доказывании убытков необходимо прежде всего исследовать письменные доказательства: бухгалтерские документы, расчеты на­логов, отчеты по продажам, каталоги с указанием цен продукции,

договоры. Может возникнуть необходимость в назначении экспер­тиз: товароведческой (для определения стоимости производства незаконных копий и стоимости самих контрафактных экземпляров) и судебно-бухгалтерской (для установления количества нелегальных копий, определения размера доходов нарушителя и т. д.).

Распространение контрафактных копий представляет собой введение экземпляров программы (базы данных) в оборот путем продажи, проката и т. д. В большинстве случаев незаконное изготовление копий программ (баз данных) сопровождается и распро­странением их оптом и в розницу. Существует и распространение контрафактных экземпляров программ и баз данных отдельными продавцами. С одной стороны, обнаружение такого нарушения об­легчается: оно производится путем исследования торговой рекла­мы, точек сбыта программного обеспечения, проведения контроль­ных закупок и т. д. Но, с другой стороны, территория сбыта про­грамм и баз данных чаще всего не имеет географических границ. Поэтому правообладателю довольно трудно будет уличить всех продавцов контрафактных копий. Кроме того, у каждого конкрет­ного розничного продавца находится незначительное количество копий каждой конкретной программы (базы данных), однако в со­вокупности такой вид незаконного использования влечет значи­тельные убытки. В связи с этим целесообразно предъявлять иск против сразу нескольких ответчиков - продавцов контрафактной продукции. После того, как правообладателю станет известно о на­рушении его прав продавцами, может возникнуть необходимость в контрольной закупке с целью убедиться в "пиратской" природе программ (баз данных). Затем необходимо проведение компьютер­ной экспертизы экземпляров программ (баз данных). В качестве письменных доказательств, кроме указанных в предыдущей разно­видности дел, могут выступать прайс-листы, рекламные объявле­ния, записи о продажах, товарные чеки и т. д. Что касается убытков правообладателя, реальным ущербом здесь могут считаться затраты на обнаружение нарушения, на контрольные закупки и проч. Раз­мер упущенной выгоды определяется стоимостью незаконно рас­пространенных копий программ (баз данных). Доход нарушителя, взыскиваемый в пользу истца, исчисляется из торговой выручки от распространения контрафактных экземпляров.


Незаконное использование конечными пользователями заключается в нарушении лицензионного соглашения, когда программа (база данных) копируется на большее число персональных компью­теров, чем это разрешено в соглашении. От подобного вида "пиратства" защититься довольно сложно. Возбуждать судебные процессы против каждого конкретного пользователя - малоэффек­тивно и очень трудоемко, да и взыскиваемые в каждом случае убытки будет сравнительно малы. В зарубежных странах эта про­блема решается в основном в рамках глобальных правозащитных организаций. Так, BSA возбуждает по всей Европе дела о защите авторских прав от нарушений конечных пользователей против предприятий малого, среднего и крупного бизнеса¹.

Незаконное распространение по глобальным компьютер­ным сетям. С появлением Internet возникли новые проблемы, свя­занные с нарушением авторских прав. Доступность подобных се­тей, легкость копирования, невозможность осуществления эффек­тивного контроля со стороны правообладателей, отсутствие законо­дательного регулирования создают благоприятную почву для на­рушения авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных. Существует целый ряд web-серверов, посвященных "пиратскому" программному обеспечению. Такие серверы предоставляют любому пользователю право бесплатного копирования размещенных на них программ и баз данных. Следует отметить, что проблематичен сам поиск подобных web-серверов: в Internet доступны миллионы ре­сурсов. Далее возникает проблема установления конкретного нару­шителя, то есть физического лица или организации, являющегося web-мастером данного сервера. Процедура эта очень сложна и тре­бует помощи специалиста. Однако обнаружение нарушителя еще не гарантирует защиту авторских прав: web-страницы ежедневно об­новляются, электронные версии программ (баз данных) могут без груда перемещаться, уничтожаться и т. д. Поэтому процесс доказы­вания значительно осложняется: к моменту предъявления иска про­грамма или база данных может быть уже снята с сервера. Кроме того, невозможно доказать количество незаконно распространенных

¹ См.: Белов В В. и др. Интеллектуальная собственность. Законодательство и прак-•ика его применения М 1997. С. 207.


копий программ и баз данных. Проблема защиты авторских прав на программы для ЭВМ и базы данных в Internet остается открытой как в России, так и во всем мире.

Иные виды споров. В процессе осуществления авторами и правообладателями исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных могут возникать различные конфликтные ситуации, связанные с нарушением или оспариванием этих прав, - споры о наследовании авторских прав, о недействительности сделок и т. д. Особенности судебной защиты во всех этих случаях будут зависеть от характера и содержания конкретного авторского спора.

В заключение хотелось бы отметить, что в настоящее время в нашей стране авторы и правообладатели довольно редко прибегают к судебной защите своих исключительных прав на программы для ЭВМ и базы данных. Причины этому - несовершенство законода­тельства, еще не сложившаяся судебная практика по данной катего­рии дел, а также отсутствие опыта борьбы с такими нарушениями. Иное положение в мировых центрах компьютерной индустрии - Америке, Европе, Японии. Там судебная защита авторских прав яв­ляется весьма эффективным средством борьбы с компьютерным "пиратством", хотя нерешенных проблем еще не мало. Во всяком случае опыт зарубежных стран должен быть глубоко изучен и по возможности использован в нашей судебной практике.