Ii «Показатели качества, контроль, статистическое регулирование технологических процессов; системы управления качеством» Павлодар
| Вид материала | Документы |
- Рабочая программа дисциплины стандартизация и управление качеством общенаучный цикл,, 225.86kb.
- А. Г. Малаханова система управления качеством подготовки, 139.32kb.
- Подходы к организации мониторинга региональной системы образования и проекта «Региональная, 471.3kb.
- Программа по дисциплине «Управление качеством», 44.79kb.
- Учебно-методический комплекс по дисциплине управление качеством Специальность, 248.02kb.
- Сущность, показатели и основные методы управления качеством продукции, 45.54kb.
- Обсуждены подходы к созданию и моделированию инкубационной системы вуза как важному, 21.3kb.
- Инструментальный контроль качества жизнеобеспечения, 70.33kb.
- Управления качеством образования, 432.52kb.
- Лекция 2 (4 часа). Раздел Эволюция управления как науки, 247.6kb.
Таблица 3 – вариант 3
| Градация | Баллы | Качественная оценка | Желательностьучета показателя при оценке качества продукции | Баллы |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 5 | 5 | Отличное качество | Обязательно | 4 |
| 4 | 4 | Хорошее качество | Очень желательно | 3 |
| 3 | 3 | Среднее качество | Желательно | 2 |
| 2 | 2 | Плохое качество | Можно не учитывать | 1 |
| 1 | 1 | Очень плохое качество | Нежелательно | 0 |
Столбцы 1, 2, 3 соответствуют столбцам из таблицы, соответствующей варианту 1, в которой дается балльная оценка сенсорно воспринимаемого свойства продукции, а столбцы 4 и 5 введены в эту шкалу для иллюстрации применимости метода к рассматриваемой задаче. Задача эксперта заключается в его оценке желательности учета конкретного показателя качества продукции при комплексной оценке качества этой продукции методом средневзвешенного показателя. Очевидно, что мотивация ответа эксперта в этом случае аналогична мотивации ответа эксперта при органолептическом оценивании сенсорно воспринимаемого свойства продукции. В таблице для обоих случаев предусмотрено пять градаций, хотя баллы для оценки весомости показателей целесообразно назначать, как в пятом столбце, чтобы показателям, которые можно не учитывать при оценке, соответствовал нулевой балл. Переход от баллов, соответствующих отдельным показателям, к коэффициентам весомости осуществляется по формуле
где тi — коэффициент весомости i-гo показателя;
аi — балльная оценка i-гo показателя;
п — количество показателей, которые учитываются при оценке качества продукции.
Эта формула соответствует случаю, когда оценку дает один эксперт. Если в определении коэффициентов весомости участвуют k экспертов, то соответствующая формула имеет вид
,где индекс j означает, что оценка i-гo показателя дана j-м экспертом, j принимает значения от 1 до k.
В этом случае окончательная оценка получается путем усреднения оценок, данных экспертами:
.Задача отбора базовых образцов для сопоставления с ними оцениваемой продукции может решаться методом, аналогичным тому, которым решается задача оценки весомости показателей. В этом случае эксперты оценивают желательность учета базовых образцов, используя таблицу, аналогичную таблице варианта 3.
Основные методы оценки уровня качества. Из перечисленных выше задач, решаемых с помощью экспертных методов, только первая может иметь самостоятельное значение. Остальные являются подготовительными для последующей оценки с применением математического или логического аппарата. Это дифференциальный метод, комплексный метод, разновидностями которого являются метод главного показателя, метод средневзвешенного показателя и метод, основанный на интегральном показателе, а также обобщенный дифференциальный метод.
Дифференциальный метод оценки заключается в том, что значения показателей оцениваемой продукции сравниваются с базовыми.
Имеются показатели качества оцениваемой продукции X1, Х2, .... Хр и соответствующие показатели качества базового образца Х1б, Х2б, …, Xрб. Для сопоставления показателей дифференциальным методом вычисляют значения относительных показателей качества продукции по формулам:
qi = Xi/Xiб i = 1, 2, ..., p (1.1)
qi = Xiб/Xi (1.2)
где Xi ― значение i-гo показателя качества оцениваемой продукции; Xiб ― значение i-гo базового показателя;
Р ― количество рассматриваемых показателей качества продукции.
В зависимости от характера показателя качества выбирают ту или иную из этих формул. Для позитивных показателей, с увеличением значений которых качество повышается, выбирают формулу (1.1), а для негативных показателей, с увеличением значений которых качество продукции снижается, выбирают формулу (1.2). Вместо применения формулы (1.2) можно i-ый негативный показатель заменить соответствующим позитивным.
В тех случаях, когда значение qj > 1, по данному i-му показателю оцениваемая продукция превосходит базовый образец, если qj = 1, то она соответствует базовому образцу, а если qi < 1, то уступает ему.
При использовании дифференциального метода можно не вычислять значения относительных показателей qj. Достаточно фиксировать результат сопоставления по каждому i-му показателю в качественной форме: продукция по i-му показателю превосходит базовый образец, соответствует или уступает ему. В результате сопоставления показателей дифференциальным методом могут быть сформулированы следующие результаты оценивания в качественной форме:
- уровень качества оцениваемой продукции выше уровня
базового образца, если все значения qj ≥ 1, причем хотя бы
одно значение qi > 1 (т. е. продукция по всем показателям
не уступает базовому образцу и хотя бы по одному превосходит);
- уровень качества оцениваемой продукции равен уровню базового образца, если все значения qi = 1 (т. е. продукция по
всем показателям соответствует базовому образцу);
- уровень качества оцениваемой продукции ниже уровня базового образца, если все значения qi ≤ 1, причем хотя бы одно значение строго меньше единицы: qі < 1 (т. е. продукция по всем показателям не превосходит базовый образец и хотя бы по одному показателю уступает ему).
В случаях, когда часть значений относительных показателей качества qі > 1, а часть qі < 1 (т. е. продукция по одним показателям превосходит базовый образец, а по другим уступает ему), дифференциальный метод не дает результата.
В этом случае можно применить комплексный метод.
Первой разновидностью этого метода является использование главного показателя, т. е. показателя, который может, по мнению экспертов, в основном охарактеризовать качество изделия.
Второй разновидностью является метод средневзвешенного показателя.
При использовании этого метода сопоставление качества оцениваемой продукции может осуществляться с одним или с несколькими базовыми образцами.
В общем случае задачу можно сформулировать так: имеются показатели качества оцениваемой продукции Х10, Х20, ..., Хр0 и соответствующие показатели качества п базовых образцов X1ј, Х2ј, ..., Xрј, где j принимает значения от 1 до п. Требуется оценить уровень качества продукции по сравнению с базовыми образцами.
Показатели качества оцениваемой продукции и аналогов нормируются следующим образом. Показатели качества, характеризующие одно свойство, делятся на максимальное значение этого показателя у всех аналогов, включая оцениваемую продукцию, если этот показатель позитивный. Если этот показатель позитивный, то его минимальное значение делится на показатели качества каждого из базовых образцов, т. е. нормированные значения показателей качества определяются по формулам
qiј = Xiј/maxXij (1.3)
qij = minXij/Xij (1.4)
где i = 1, 2, ...р, j = 0, 1, 2, ..., п, максимальное и минимальное значения берутся при фиксированных значениях индекса i.
Формула (1.3) применяется для позитивных показателей, формула (1.4) – для негативных.
Средневзвешенный показатель определяется по формуле
,где тi – коэффициенты весомости,
= 1, j= 0, 1, 2, …, п.Оцениваемая продукция признается соответствующей уровню качества, определяемому данной группой аналогов, если
Qmin ≤ Q0 ≤ Qmax
где Q0 – средневзвешенный показатель качества оцениваемой продукции;
Qmin, Qmax – минимальное и максимальное значения средневзвешенных показателей качества аналогов.
Если Q0 меньше Qmin, то оцениваемая продукция уступает уровню качества данной группы аналогов, если Q0 больше Qmax – то превосходит.
Метод средневзвешенного показателя допускает в обоснованных случаях применение в формуле для его определения не суммы, а произведения или иной функции входящих в нее аргументов.
Примеры оценки уровня качества дифференциальным методом и методом средневзвешенного показателя.
Требуется дать оценку уровня качества автомобиля особо малого класса на основе сопоставления с аналогами по двум показателям качества:
время разгона до достижения скорости 100 км/ч, t;
максимальный пробег на 1л топлива, S.
Исходные данные приведены в табл. 1.1 в столбце «Исходные».
Показатель t негативный, показатель S – позитивный. Столбец «Позитивные» содержит показатели, преобразованные в позитивные. При этом S не нуждается в преобразовании, а t преобразуется в показатель «Ускорение при наборе скорости от 0 до 100 км/ч» по формуле:
а м/с2 = 100 000 м ÷ 3600 с ÷ t с = 28 ÷t с
Таблица 5 – Показатели качества
| Изделия | Исходные | Позитивные | Негативные | |||
| t | S | a | S | t | v | |
| Оцениваемая продукция | 28 | 16,8 | 1 | 16,8 | 28 | 0,0595 |
| Аналог № 1 | 16 | 17,2 | 1,75 | 17,2 | 16 | 0,0581 |
| Аналог № 2 | 32 | 16,2 | 0,875 | 16,2 | 32 | 0,617 |
| Аналог № 3 | 20 | 15,6 | 1,4 | 15,6 | 20 | 0,0641 |
Столбец «Негативные» содержит показатели, преобразованные в негативные. При этом t не нуждается в преобразовании, а S преобразуется в показатель «Расход топлива на 1 км пробега» - v л/км по формуле:
V л/км = 1 л ÷ S км
1 Дифференциальный метод. При дифференциальном методе оцениваемая продукция сопоставляется с базовым образцом по показателям, принятым для сравнения. В качестве базовых образцов принимаются поочередно каждый из трех аналогов. Сопоставление осуществляется по позитивным и по негативным вариантам показателей.
Сопоставление с первым аналогом.
По позитивным показателям:
q1 = 1÷ 1,75 = 0,57, q2 = 16,8÷ 17,2 = 0,98
По негативным показателям:
q1 = 16÷ 28 = 0,57, q2 = 581÷ 595 = 0,98
Вывод: q1 и q2 меньше 1, следовательно оцениваемая продукция по качеству уступает этому аналогу.
Сопоставление со вторым аналогом.
По позитивным показателям:
q1 = 1÷ 0,875 = 1,14, q2 = 16,8÷ 16,2 = 1,04
По негативным показателям:
q1 = 32÷ 28 = 1,14, q2 = 617÷ 595 = 1,04
Вывод: q1 и q2 больше 1, следовательно оцениваемая продукция по качеству превосходит этот аналог.
Сопоставление с третьим аналогом.
По позитивным показателям:
q1 = 1÷ 1,4 = 0,71, q2 = 16,8÷ 15,6 = 1,08
По негативным показателям:
q1 = 20÷ 28 = 0,71, q2 = 641÷ 595 = 1,08
Вывод: q1 меньше 1, а q2 больше 1, следовательно в этом случае дифференциальный метод ответа не дает.
2. Комплексный метод. Метод средневзвешенного показателя.
Исходные данные приведены в первых двух столбцах табл.1.2:
а – ускорение при наборе скорости от 0 до 100 км/ч;
S – максимальный пробег на 1 л топлива.
Таблица 6 – Показатели качества
| | а | S | ап | Sп |
| Оцениваемая продукция | 1 | 16,8 | 0,57 | 0,977 |
| Аналог № 1 | 1,75 | 17,2 | 1 | 1 |
| Аналог № 2 | 0,875 | 16,2 | 0,5 | 0,942 |
| Аналог № 3 | 1,4 | 15,6 | 0,8 | 0,907 |
Нормированные значения этих показателей ап и Sп приведены в третьем и четвертом столбцах. Нормирование осуществлено с помощью деления значений показателей в каждом столбце на максимальное значение этого показателя в столбце. В рассматриваемом примере максимальными значениями оказались значения, принадлежащие одному аналогу, а именно аналогу № 1.
В таблице 7 приведены результаты расчетов средневзвешенных показателей для двух вариантов величин коэффициентов весомости. В первом варианте ( столбцы первый и второй) коэффициент весомости для ап принят равным 0,4, а коэффициент весомости для Sп принят равным 0,6, а во втором (столбцы четвертый и пятый) – соответственно 0,2 и 0,8.
Таблица 7 – Показатели качества
| | 0,4ап | 0,6 Sп | Q1 | 0,2ап | 0,8Sп | Q2 |
| Оцениваемая продукция | 0,228 | 0,586 | 0,814 | 0,114 | 0,782 | 0,896 |
| Аналог № 1 | 0,4 | 0,6 | 1 | 0,2 | 0,8 | 1 |
| Аналог № 2 | 0,2 | 0,565 | 0,765 | 0,1 | 0,754 | 0,854 |
| Аналог № 3 | 0,32 | 0,544 | 0,864 | 0,16 | 0,726 | 0,886 |
Значения средневзвешенного показателя качества Q1 для первого варианта представлены в третьем столбце, значения средневзвешенного показателя качества Q2 для второго варианта представлены в шестом столбце. По убыванию средневзвешенного показателя сопоставляемые объекты в первом варианте располагаются в таком порядке: аналог № 1, аналог № 3, оцениваемая продукция, аналог № 2. Во втором варианте этот порядок другой: аналог № 1, оцениваемая продукция, аналог № 3, аналог № 2. Этот пример иллюстрирует зависимость результата оценки от выбора коэффициентов весомости.
В обоих вариантах средневзвешенный показатель качества оцениваемой продукции находится внутри интервала минимального и максимального значений средневзвешенного показателя качества аналогов. Следовательно, может быть сделан вывод о том, что оцениваемая продукция по уровню качества соответствует аналогам.
Третьей разновидностью комплексного метода является метод, основанный на интегральном показателе.
Интегральный показатель качества J - это технико-экономический показатель качества продукции, основанный на сопоставлении суммарного полезного эффекта Э от эксплуатации или потребления продукции и суммарных затрат З на создание и эксплуатацию или потребление продукции:
J = Э/З = Э/(Зс + Зэ),
где суммарный полезный эффект Э за срок службы продукции выражается в натуральной или денежной форме, а суммарные затpaты 3 = Зс + Зэ выражаются в денежной форме, где Зс ― капитальные затраты на создание (покупку) продукции, Зэ ― сумма текущих затрат на эксплуатацию или потребление продукции за срок ее службы.
Недостатки интегрального показателя ― трудность применения к изделиям сферы потребления, неприменимость для сырья и материалов, неучет эргономических, эстетических и некоторых других свойств. Он применим для изделий, эффект от эксплуатации которых выражается в натуральной или денежной форме.
При использовании комплексных показателей оценка является числом, поэтому вывод о сопоставительной оценке очевиден: оцениваемая продукция признается соответствующей уровню качества, определяемому данной группой аналогов, если
Кmin ≤ Коп ≤ Кmax ,
где Коп ― комплексный показатель качества оцениваемой продукции; Kmin, Kmаx ― минимальное и максимальное значение комплексного показателя качества аналогов.
Если Коп < Kmin, то оцениваемая продукция уступает уровню качества данной группы аналогов, если Коп > Кmах, то превосходит его.
Обобщение дифференциального метода. Обобщение дифференциального метода оценки уровня качества продукции осуществляется в предположении, что оценка осуществляется по двум показателям, причем оба эти показателя являются позитивными. Тогда каждому аналогу и оцениваемой продукции соответствует точка в двухмерном пространстве.
Рисунок 1 – Двухмерная интерпретация оценки уровня качества
На рисунке 1 изображены три точки (х1, у1), (х2, у2) и (х3, у3). На основе этих точек может быть определена область соответствия, т.е. такая область, попадание в которую точки, соответствующей оцениваемой продукции, означает, что уровень качества оцениваемой продукции соответствует уровню качества группы аналогов. Если оцениваемая продукция попадает в нижнюю заштрихованную часть, то она уступает, если в верхнюю – превышает уровень аналогов. Область соответствия находится между заштрихованными областями.Определение этой области целесообразно осуществлять следующим образом. Вначале определяется зависимость вида
f (x) = a0 +а1х,
определяющая прямую, аппроксимирующую точки (хi, уi), i = 1, …, п, где п – число аналогов, из условия, что величина
минимальна. Для определения а0 и а1 необходимо приравнять нулю частные производные этой суммы по а0 и а1.
Запишем эти уравнения в стандартной форме
Используя формулу Крамера для решения системы линейных уравнений, получаем:
Для решения задачи целесообразно исходные данные и результаты промежуточных расчетов представить в виде таблицы 8:
Таблица 8
| | хi | уi | хi2 | хiуi |
| № 1 | | | | |
| … | | | | |
| № п | | | | |
| Σ | | | | |
Область соответствия представляет собой полосу между отрезками линий, параллельных найденной изложенным методом и проходящих через максимально удаленные от нее точки, соответствующие аналогам, по обе стороны от этой линии. Для определения этой области необходимо определить расстояние от точек, соответствующих аналогам, и выбрать из них максимальные с каждой из сторон.
Если прямая задана уравнением стандартного вида Ах + Ву + С = 0, то расстояние от точки (х0, у0) до этой прямой δ определяется по формуле
,следовательно
.Знак перед корнем противоположен знаку С.
Расстояние δ положительно, если начало координат и точка (хi, уi) лежат по разные стороны от прямой, и отрицательно, если по одну сторону. Обозначим через δ+ максимальное отклонение точек с положительным расстоянием, через δ- - с отрицательным, δ0 – отклонение точки, соответствующей оцениваемой продукции. Решение о соответствии уровня качества оцениваемой продукции в сопоставлении с аналогами принимается следующим образом:
δ0 < 0. В этом случае, если |δ0| ≤ δ-, то оцениваемая продукция соответствует аналогам. Если |δ0| > δ-, то продукция уступает аналогам.
δ0 = 0. Продукция соответствует аналогам.
δ0 > 0. Если δ0 ≤ δ+, то оцениваемая продукция соответствует аналогам. Если δ0 > δ+, то продукция превосходит аналоги.
Пример оценки уровня качества продукции обобщенным дифференциальным методом.
Заданы нормированные значения показателей качества аналогов хi ,yi в первых двух столбцах таблицы 9:
Таблица 9
| | хi | уi | хi2 | хiуi |
| №1 | 0,9 | 0,77 | 0,81 | 0,69 |
| №2 | 1 | 0,68 | 1 | 0,68 |
| №3 | 0,71 | 0,75 | 0,5 | 0,53 |
| №4 | 0,64 | 1 | 0,41 | 0,64 |
| №5 | 0,8 | 0,62 | 0,64 | 0,5 |
| Σ | 4,05 | 3,82 | 3,36 | 3,04 |
Требуется оценить уровень качества продукции для четырех вариантов оцениваемой продукции(Таблица 10):
Таблица 10
| Варианты | Х0 | уо |
| 1 | 0,6 | 0,9 |
| 2 | 0,8 | 0,85 |
| 3 | 0,6 | 0,7 |
| 4 | 0,9 | 0,9 |
Вначале определяются коэффициенты уравнения аппроксимирующей прямой, при этом используются значения хi2 и хiуi, приведенные в третьем и четвертом столбцах таблицы исходных данных. В результате получаем: а0 = 1,31, a1 = - 0,68 .
Уравнение аппроксимирующей прямой у = 1,31 - 0,68х , или в стандартном виде 0,68х + у -1,31 = 0. Аппроксимирующая прямая может быть построена по двум точкам х = 0,5, у = 0,97 и х = 1, у = 0,63. Отклонения точек, соответствующих аналогам, от аппроксимирующей прямой, вычисленные по соответствующей формуле, имеют следующие значения:
δ1 = 0,06, δ2 = 0,04, δ3 = - 0,06,
δ4=0,1, δ5 = - 0,12.
Максимальное положительное отклонение 0,1, т.е. δ+ = 0,1, максимальное отрицательное отклонение -0,12, т. е. δ- = 0,12.
Для первого варианта δ01 ≈ 0, т. е. точка лежит на аппроксимирующей прямой, — оцениваемая продукция соответствует аналогам.
Для второго варианта δ02 = 0,07 < 0,1 — оцениваемая продукция соответствует аналогам.
Для третьего варианта δ03 = - 0,17. Отклонение отрицательное, следовательно, оно должно сравниваться по модулю с δ-:|δ03| > 0,12, следовательно, оцениваемая продукция уступает аналогам.
Для четвертого варианта δ04 = 0,17 > 0,1, т. е. оцениваемая продукция превосходит аналоги. Результаты этого анализа представлены на рисунке 2.
Рисунок 2 – Область соответствия, определенная обобщенным
дифференциальным методом
На рисункке 2 область соответствия заключена между верхним и нижним отрезками, параллельными аппроксимирующей прямой и проходящими через точки, соответствующие аналогам № 4 и № 5.
Многие виды изделий представлены на рынке сбыта в виде большой номенклатуры моделей, отличающихся показателями качества и выпускаемых различными изготовителями этой продукции. Так, например, на мировом рынке автомобилей в конце ХХ века присутствовало более 1800 моделей различных классов по виду кузова и объему цилиндров двигателя и различных по уровню качества, выпускаемых широко известными фирмами BMW, Cadillac, Volvo, Opel, Chevrolet, Citroen, Ford, Mercedes-Benz, Mitsubishi, Volkswagen, Suzuki, Toyota, ВАЗ, ГАЗ и другими фирмами Европы, Азии, Австралии и Америки. Аналогичную ситуацию можно было наблюдать и по другим видам продукции, как по товарам народного потребления – телевизоры, телефоны, кофемолки и т.п., так и по продукции производственно-технического назначения – станки, автоматы, измерительная техника, приборы и т.п.
В связи с этим возникает вопрос о кластеризации базовых изделий по трем уровням: высший, средний и низший.
Выбор базовых образцов высшего уровня осуществляется следующим образом: аналог не признается базовым изделием, если при сопоставлении с другим аналогом он уступает ему хотя бы по одному показателю, не превосходя его ни по какому-либо из остальных; оба сопоставляемых аналога остаются для сопоставления с другими аналогами, если по одним показателям оказывается лучше один аналог, а по другим – другой. При этом значения некоторых показателей у этих аналогов могут совпадать. В результате попарного сопоставления всех аналогов остаются аналоги, каждый из которых не уступает ни одному из остальных по совокупности оценочных показателей. Эти аналоги являются базовыми объектами высшего уровня.
Выделение базовых объектов низшего уровня осуществляется следующим образом: аналог не признается базовым изделием, если при сопоставлении с другим аналогом он превосходит его хотя бы по одному показателю, не уступая ему ни по какому-либо из остальных; оба сопоставляемых аналога остаются для сопоставления с другими аналогами, если по одним показателям оказывается хуже один аналог, а по другим – другой. При этом значения некоторых показателей у этих аналогов могут совпадать. В результате попарного сопоставления всех аналогов остаются аналоги, каждый из которых не превосходит на один из остальных по совокупности оценочных показателей. Эти аналоги являются базовыми объектами низшего уровня.
В среднюю группу входят аналоги, оставшиеся после отбора аналогов, относящихся к высшей и низшей группам.
В зависимости от того, на каком уровне собирается конкурировать разработчик или изготовитель продукции, осуществляющий оценку уровня качества своей продукции, выбираются аналоги высшего, среднего или низшего уровня.
Пример кластеризации базовых образцов.
Рассматриваются объекты, характеризующиеся двумя позитивными показателями качества. Сформирована группа аналогов из 12 образцов. Нормированные значения показателей качества этих объектов х1 и х2 приведены в таблице 11.
Таблица 11
| | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| х1 | 0,73 | 0,71 | 0,35 | 0,23 | 1 | 0,58 | 0,33 | 0,31 | 0,28 | 0,65 | 0,66 | 0,35 |
| х2 | 0,25 | 0,63 | 0,8 | 0,82 | 0,07 | 0,10 | 0,61 | 0,75 | 1 | 0,23 | 0,42 | 0,68 |
Результаты сопоставления сведены в табл. 1.5. В этой таблице используются следующие обозначения: знак «=» показывает, что при попарном сопоставлении двух аналогов значение первого показателя выше у одного аналога, а второго – у другого, например аналоги 1 и 5, 2 и 3, 4 и 5. Цифра 1 показывает, что значения обоих показателей у аналога, соответствующего строке таблицы, больше, чем у аналога, соответствующего столбцу, или один равен, а другой больше. Например, аналог 1 превосходит аналоги 6 и 10, аналог 2 превосходит аналоги 6, 7, 10, 11. Цифра 0 означает соответственно, что один аналог уступает другому по обоим показателям.
Аналоги, которым соответствует строка, содержащая 1 и «=», относятся к высшему уровню, т.к. каждый из них не уступает ни одному из остальных по совокупности оценочных показателей. Аналоги, которым соответствует строка, содержащая 0 и «=», относятся к низшему уровню, т.к. каждый из них не превосходит ни один из остальных по совокупности оценочных показателей.
Остальные аналоги относятся к среднему уровню. В последнем столбце факт отнесения аналога к высшему, среднему или низшему уровню отражается, соответственно, буквами В, С, Н.
Таблица 12
| № | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | Уровень |
| 1 | | = | = | = | = | 1 | = | = | = | 1 | = | = | В |
| 2 | = | | = | = | = | 1 | 1 | = | = | 1 | 1 | = | В |
| 3 | = | = | | = | = | = | 1 | 1 | = | = | = | 1 | В |
| 4 | = | = | = | | = | = | = | = | 0 | = | = | = | Н |
| 5 | = | = | = | = | | = | = | = | = | = | = | = | С |
| 6 | 0 | 0 | = | = | = | | = | = | = | 0 | 0 | = | Н |
| 7 | = | 0 | 0 | = | = | = | | = | = | = | 0 | = | Н |
| 8 | = | = | 0 | = | = | = | = | | = | = | = | = | Н |
| 9 | = | = | = | 1 | = | = | = | = | | = | = | = | В |
| 10 | 0 | 0 | = | = | = | 1 | = | = | = | | 0 | = | С |
| 11 | = | 0 | = | = | = | 1 | = | = | = | 1 | | = | С |
| 12 | = | = | 0 | = | = | = | 1 | = | = | = | = | | С |
Удобным способом сосредоточения информации о показателях качества, необходимой для оценки, является документ, который называется «Карта уровня качества продукции». Карта содержит несколько форм, в том числе титульный лист, «Общие данные о продукции», «Определение уровня качества продукции», «Данные об аналогах» и др. Титульный лист содержит наименование продукции, ее условное обозначение, код. Форма «Общие данные» содержит назначение продукции, название предприятия-разработчика и предприятия-изготовителя, сроки разработки и др. данные. Форма «Определение уровня качества продукции» имеет следующий вид (Таблица 13):
В графе 1 указываются порядковый номер и наименование показателя качества продукции в той последовательности, в которой эти показатели приведены в соответствующем стандарте СПКП.
Таблица 13
| Наименование показателя | Единица измерения | Значение показателя | ||
| Оцениваемой продукции | Аналогов | |||
| | | ТЗ | ТУ | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
В графе 2 указывается обозначение единицы величины показателя в соответствии с принятыми стандартами на обозначения соответствующих единиц.
В графах 3, 4, 5 указываются значения показателей оцениваемой продукции и аналогов, приведенных для сравнения. При этом в графе 3 указывается значение показателя оцениваемой продукции по техническому заданию, а в графе 4 – по техническим условиям. В графе 5 содержатся данные по всем аналогам, принятым для сравнения.
Форма «Данные об аналогах» содержит характеристику источников информации об аналогах, указания о стране и фирме-изготовителе.
С учетом сказанного выше могут быть систематизированы основные правила и положения по разработке методики оценки уровня качества.
1 Качество объекта характеризуется набором показателей Х1, Х2, …, Хр.
2 Уровень качества продукции оценивается на основе сопоставления ее показателей с базовыми значениями. Относительная оценка качества продукции, полученная в результате сравнения значений показателей ее качества с базовыми значениями соответствующих показателей, называется уровнем качества продукции.
3 Уровень качества можно рассматривать и оценивать по совокупности всех свойств и в различных аспектах: функциональной пригодности, надежности, безопасности, технологичности, защиты окружающей среды, потребления ресурсов и т.п.
4 Результаты оценки уровня качества, а также конкурентоспособность объектов (технологических систем, продукции, услуг, интеллектуальных продуктов) могут служить для внутреннего использования на предприятии при решении задач общего руководства качеством в целях:
-маркетинга, изучения рынков сбыта продукции;
-обоснования требований, закладываемых в техническое задание (ТЗ) на разработку продукции и нормативную документацию;
-выбора варианта при разработке новой или модернизируемой продукции;
-принятия решения о постановке продукции на производство;
-выбора поставщиков сырья, материалов и комплектующих изделий;
-формирования предложений по экспорту и импорту продукции;
-обоснования целесообразности замены или снятия продукции с производства;
-обоснования целесообразности добровольной сертификации продукции;
5 Процедура оценивания уровня качества любого объекта включает общие для всех методов этапы:
-выбор номенклатуры показателей качества, необходимых для оценки объектов данного вида;
-формирование группы аналогов оцениваемых объектов и уста новление значений их показателей качества;
-определение совокупности базовых значений показателей качества;
-сопоставление показателей качества оцениваемых объектов с базовыми значениями;
-формирование оценки как результата оценивания;
-оформление заключения о результатах оценки.
6 Номенклатура показателей, выбираемых для оценивания уровня качества, должна обеспечивать получение оценки в аспектах, соответствующих целям оценивания, и приниматься одинаковой для всех аналогов и оцениваемых объектов (технологий, продукции, услуг, интеллектуальных продуктов).
Выбор номенклатуры показателей производится с учетом показателей, указанных в следующих документах:
- международных стандартах (ИСО, МЭК, ЕЭК ООН и др.);
- национальных зарубежных и отечественных стандартах;
- документации на поставку продукции;
- каталогах, проспектах и стандартах фирм-изготовителей данного вида продукции;
- патентной и конъюнктурно-экономической документации;
- стандартах СПКП.
7 Различают классификационные, оценочные и ограничительные показатели.
По значениям классификационных показателей подбирают группу аналогов оцениваемой продукции (или любого другого объекта).
Оценочные показатели характеризуют свойства продукции, связанные с ее способностью удовлетворять определенные потребности, и используются для сопоставления образцов продукции при оценке уровня качества.
Каждый оценочный показатель характеризуется направлением его влияния на качество продукции: повышению качества соответствует увеличение значений одних, так называемых позитивных, показателей и уменьшение других – негативных.
Ограничительные показатели выделяются в зависимости от характера решаемой задачи и цели оценивания и используются в качестве ограничений.
8 Группа аналогов формируется с целью определения уровня требований, предъявляемых к объектам данного вида на определенном рынке. Все аналоги и оцениваемая продукция должны иметь одинаковые или сопоставимые значения классификационных показателей, определяющие их принадлежность к одной группе.
В зависимости от цели оценивания продукции в группу аналогов включаются перспективные образцы, поступление которых на рынок прогнозируется, и реальные образцы, которые реализуются на рынке на момент оценивания.
9 Базовые значения показателей определяются по совокупности значений показателей качества аналогов. Применяются два способа определения этих значений:
- выделение базовых образцов;
- вычисление теоретических базовых значений.
В качестве базовых образцов выделяются лучшие, худшие или типичные образцы из группы аналогов в зависимости от цели оценивания. В различных методах оценивания используются различные принципы и правила выделения базовых образцов, но могут использоваться и все аналоги оцениваемой продукции.
Теоретические базовые значения показателей определяются расчетным путем по совокупности значений показателей качества аналогов. В различных методах используются различные принципы расчетов; в простейшем случае за базовые принимаются наилучшие значения показателей.
При определении базовых значений следует учитывать взаимосвязи различных показателей качества данного вида продукции. Расчетный способ определения базовых значений должен удовлетворять этому условию. Простейший способ, когда в качестве базовых значений выбираются лучшие показатели из группы аналогов, может не удовлетворять этому условию, и поэтому его применение не всегда оправдано.
10 Основным принципом оценивания уровня качества продукции является сопоставление совокупности значений показателей оцениваемой продукции с совокупностью базовых значений этих показателей.
В различных методах оценивания используются различные правила такого сопоставления. При использовании дифференциального метода производится попарное сопоставление оцениваемого и базового образцов продукции по соответствующим показателям качества, в других методах такое сопоставление в явном виде не производится, а совокупность показателей оцениваемой продукции сопоставляется с базовыми значениями с помощью некоторой теоретической модели.
11 По результатам сопоставления значений совокупности показателей продукции с их базовыми значениями формулируется результат оценивания – оценка уровня качества продукции в целом или в отдельных аспектах. Эта оценка представляется в количественной или в качественной форме.
В количественной форме оценка выражается одним числом, которое рассматривается как значение комплексного показателя качества, отражающего определенную совокупность свойств продукции.
В качественной форме оценка представляется в виде утверждения о том, соответствует ли в целом продукция по рассматриваемой совокупности свойств уровню требований определенного рынка, превосходит или же уступает им.
Оценка уровня качества является важным элементом при оценке конкурентоспособности продукции. Под конкурентоспособностью понимается способность продукции занять и удержать позицию на конкретном рынке в рассматриваемый период при конкуренции с другими товарами аналогичного назначения.
Конкурентоспособность зависит от многих факторов, в том числе таких, как:
- цена;
- затраты на эксплуатацию или потребление;
- предоставляемый сервис;
- реклама;
- имидж, авторитет фирмы;
- соотношение между спросом и предложением.
Имидж – репутация предприятия, фирмы, общественное мнение потребителей (в том числе потенциальных) о фирме и ее товарах.
Показателем конкурентоспособности может служить доля продаж продукции при удовлетворении рыночного спроса на этот вид продукции в общем объеме реализации этого вида продукции на определенном рынке сбыта:
,где
,М0, Мi – объемы продаж оцениваемой продукции и ее i-ых аналогов соответственно, i = 1, 2, …, m;
m – число аналогов-конкурентов продукции на данном рынке;
МΣ – общая емкость рынка данных конкурирующих товаров.
Эта оценка является апостериорной. В качестве априорной может служить соответствующая экспертная оценка, рассмотренная в работе 2.3.
2.2.2 Задание на выполнение работы
2.2.2.1 Исследовать основные положения темы, изложенной в п.2.2.1;
2.2.2.2 Выполнить работу в соответствии с нижеследующей методикой выполнения работы.
2.2.3 Техническое оснащение работы
2.2.3.1 Микрокалькулятор для выполнения расчетов.
2.2.3.2 Персональный компьютер.
2.2.3.3 Электронная версия работы.
2.2.3.4 Компьютер (используется при дистанционном обучении при выполнении работы в компьютерном классе с применением электронной версии работы, электронный учебник).
- Методика и порядок выполнения работы
2.2.4.1 Ознакомление с основными положениями теоретической части.
2.2.4.2 Исследование видов показателей качества продукции.
2.2.4.3 Исследование порядка оценивания качества продукции.
2.2.4.4 Исследование основных методов оценки уровня качества продукции (с примерами).
2.2.4.5 Исследование правил и положений по разработке методики оценки уровня качества.
2.2.4.6 Основные положения работы, расчеты, таблицы, выполнение индивидуального задания по указанию преподавателя, ответы на контрольные вопросы занести в отчет.
2.2.4.7 Использование компьютера при дистанционном обучении и при выполнении работы в компьютерном зале с применением электронной версии работы, электронный учебник по дисциплинам «Квалиметрия», «Основы управления качеством».
2.2.5 Контрольные вопросы:
2.2.5.1 Показатели качества продукции.
2.2.5.2 Порядок оценивания продукции.
2.2.5.3 Основные методы оценки качества продукции.
2.2.5.4 Правила и положения по разработке методики оценки уровня качества
2.2.6 Требования техники безопасности
Занятия проводятся в общей аудитории, поэтому не требуется специальных мер безопасности, отличающихся от мер безопасности, требующихся в компьютерных классах.
2.2.7 Требования к отчету
Отчет должен содержать ответы на контрольные вопросы и материалы, указанные в п.1. Отчет выполняется в специальной тетради и сохраняется до получения зачета по дисциплине. Форма отчета – в соответствии с СТП ПГУ «Система качества».
- Литература
Фомин В. Н. «Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация». Учебное пособие, М.: Ось-89, 2002 г., 384 с.
Работа 2. 3 «Контроль качества продукции»
2.3.1 Основные положения
В соответствии с терминологическим стандартом ИСО 8402-94 «Управление качеством и обеспечение качества. Словарь» контроль – это действия, включающие проведение испытаний, проверок, измерений одной или нескольких характеристик продукции или услуги и их сравнение с установленными требованиями с целью определения соответствия. В стандарте ИСО 9000:2000 «Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» содержится иная формулировка: контроль – процедура оценивания соответствия путем наблюдения и суждений, сопровождаемых соответствующими измерениями, испытаниями или калибровкой. Смысл этих определений одинаков: контроль – это получение значения контролируемой величины доступным объективным методом и сравнение его с нормативом