Geum.ru

Книга третья: Философия XIX xx в

Вид материалаКнига

Содержание


Споры вокруг "русской идеи
Патриотизм и критическое отношение к россии
Подобный материал:
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   ...   63

Н. А. Гредескул и П. Н. Милюков - выступили в сборнике, посвя-

щенном русской интеллигенции и опубликованном в 1910г. Таким

образом, по крайней мере, можно было говорить о том, что либераль-

ное кадетское движение раскололось, но этого Ленин, конечно, не

желал замечать.


Правда, и Гредескул, и Милюков отметили заслуги авторов "Вех",

их громкие имена, их популярность. "За авторами "Вех", - говорил

Гредескул, - имеется несомненная заслуга перед русской обществен-

ной мыслью. Заслуга заключается в том, что они сумели сделать воп-

рос о кризисе русской интеллигенции жгучим, сенсационным. Они

привлекли к нему столь широкое и напряженное общественное внима-

ние, что само по себе составляет благодетельный общественный факт...

...Это осмысление оказалось такого свойства, что оно сразу, внезап-

ным и грубым толчком вывело общественное внимание из обычного,

будничного состояния и заставило его прыгнуть вверх... ". "Вехи",

действительно, положили начало серьезному размышлению российс-

кой интеллигенции о своей судьбе и социальной роли. Гредескул, как

и другие лидеры кадетской партии, по-иному, чем веховцы, ставили

вопрос о роли интеллигенции, о ее трагедии. Согласно Гредескулу,

главная проблема русской интеллигенции заключалась совсем не в

том, что она вела за собой русское освободительное движение, что

она вообще была лидером социальных процессов в России. На самом

деле, согласно Гредескулу, в России имело место постоянное запазды-

вание по отношению к тем процессам, которые происходили в мире, в

развитии мировой культуры, в мировой цивилизации. Формы нашего

социального и политического бытия те же, что и у других народов, но

мы запаздываем, отстаем с их переживаниями. Так мы запоздали с

отменой крепостного права примерно на полстолетия по сравнению с

другими народами. Запоздали мы с отменой абсолютизма тоже при-

мерно на полстолетия по сравнению с другими народами. Но если это

так, то у интеллигенции, по мнению Гредескула, установилась как раз

совсем другая роль. Интеллигенция все время тоскует, плачет и как

бы рефлектирует по поводу этого тягостного опоздания. Отсюда и

тягостное положение нашей интеллигенции. Когда интеллигенты на-

чинают раздумывать о какой-то проблеме, о какой-то форме жизни,

устаревшей форме жизни, о какой-либо новой, настоятельной задаче,

то оказывается, что эта задача уже как-то решается.


Интеллигенция России снова на историческом распутьи. Опять остро

встает вопрос о роли и ответственности интеллигенции, ее отличии от

"интеллигенщины" ("образовнщины", по выражению А. Солжени-

цына). И те жгучие проблемы, которые поднимались в начале века, те


социальные, идейные, духовно-нравственные опасности, о которых

говорили выдающиеся российские мыслители, осуществляя самокри-

тичный анализ сознания и действий интеллигенции, в новой форме

беспокоят наших современников. Для их осмысления необходимо в

полной мере учитывать духовный опыт прошлого.


Как уже отмечалось, стержневой проблемой отечественной мысли

и центром ее дискуссий был вопрос о русской идее, к рассмотрению

которого мы далее и переходим.

Глава 4


СПОРЫ ВОКРУГ "РУССКОЙ ИДЕИ

В РОССИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ XX в.


ЧТО ТАКОЕ "РУССКАЯ ИДЕЯ"?


"Русская идея" - понятие, с помощью которого можно, следуя за

философами XIX-XX столетий, объединить целую группу тем и про-

блем, идейных течений и направлений, дискуссий, которые в немалой

степени определяли картину развития российской культуры, в частно-

сти и в особенности философии. Но и на исходе нашего века и второго

тысячелетия наблюдается новая вспышка интереса к ушедшим в про-

шлое спорам и к тем выдающимся мыслителям, которые в них уча-

ствовали. Ибо сходные темы и проблемы стали вновь волновать рос-

сиян и всех тех, кому небезразличны судьбы России.


Мы могли бы сегодня сказать о себе и нашем времени то, что писал

видный поэт и философ России Вяч. Иванов (1866-1949) в статье

"О русской идее", опубликованной в 1909 г. в журнале "Золотое руно":

"Наблюдая последние настроения нашей умственной жизни, нельзя

не заметить, что вновь ожили и вошли в наш мыслительный обиход

некоторые старые слова-лозунги, а следовательно, и вновь предстали

общественному сознанию связанные с этими словами-лозунгами ста-

рые проблемы'".


О каких же проблемах, "словах-лозунгах" говорили в начале века

и идет речь сегодня, когда употребляется объединяющее их понятие

"русская идея"? Суммируя дискуссии, можно условно выделить сле-

дующие основные группы проблем и линий спора:


1. Любовь к России, к Родине - характер русского, точ-

нее, российского патриотизма. Патриотизм и критическое отно-

шение к России, к российскому, значит, многонациональному народу,

в частности к народу русскому - совместимы ли они? Патриотизм

как пробуждение национального самосознания, его исторические фазы

и роль в "национальной идентификации" россиян.


2. Историческая миссия России и ее народа. Утверждение о

русском народе-мессии, возрождение идеи о России как "третьем Риме".

Различия между "миссионизмом" и "мессианизмом".


3. Исторический путь России, его своеобразие и его пересе-

чение с путями других народов, стран, регионов.

а) Россия и Запад.


6) Россия и Восток. Россия как Евразия.


4. "Русская душа", или специфика национального характера

русского народа.

5. Своеобразие российской национальной культуры. Специ-


фика российской философии. "Национальные" ценности и ценности

общечеловеческие.


6. Российская государственность. Специфика решения про-

блем свободы, права, демократии, реформ и революции в России.

Особая социальная роль и ответственность российской интеллигенции.


Вопрос о специфике русской культуры и своеобразии философии

России уже возникал в ходе предшествующего рассмотрения.


Как и в дискуссиях XIX в., в XX столетии, в ответах на очерчен-

ную совокупность сложнейших философско-исторических, политичес-

ких, социологических, социально-психологических, культурологичес-

ких, историко-философских, этических и эстетических проблем сфор-

мировались три основных подхода к "русской идее'.


Сторонники первого подхода не просто ратовали за своеобразие

"русского пути", но резко противопоставляли его траекториям исто-

рического движения других народов. Предпочтительным историчес-

ким состоянием для России они считали изоляционизм. Вместе с тем

именно они были склонны говорить не просто о миссии русского на-

рода, сопоставимой с миссиями других народов: они считали его на-

родом-мессией, народом-богоносцем - исходя из того, что правосла-

вие объявлялось единственно истинным христианством. Подразумева-

емой, а иногда и явно выражаемой предпосылкой этого подхода ста-

новилось резкое неприятие образа жизни, культуры, философии дру-

гих народов неправославных вероисповеданий, а то и проклятия, по-

сылаемые в адрес этих стран, народов, их религий.


Сторонники второго подхода, ни в коей мере не отрицая специфи-

ческой миссии России и россиян в истории, специфики и даже уни-

кальности "русского пути", "русской души" и культуры России, счи-

тали русский путь неотделимым от исторического развития, пути дру-

гих народов, от развития цивилизации, от опыта всего человечества.


Сторонники третьего подхода, считая первый подход скорее воскре-

шением славянофильства, а второй - западничества XIX в., призывали

подняться над этими ушедшими в прошлое идейными крайностями,

учесть уже приобретенный исторический опыт, а также характер но-

вой эпохи, принесшей с собой и новые линии дифференциации, и еще

более мощные объединяющие, интеграционные тенденции. Вот поче-

му в спорах о "русской идее" не принимали участие или мало в них

включались некоторые видные деятели русской культуры, в частности

философы. Ибо они считали такие споры устаревшим, из политичес-

ких соображений реанимируемым духовным феноменом. Но так уж

случилось, что интерес к "русской идее" в XX в. был и остается весь-

ма характерным для российской философии, все равно, развивалась

ли она на родной почве или за рубежом, после вызванной революцией

эмиграции. Этот интерес особо усиливался в кризисные времена оте-

чественной истории. В частности, спор возобновился, когда на рубеже

XIX-XX вв. некоторых интеллектуалов России - а они-то ведь и

спорили о русской идее - испугал стремительный рост российского

капитализма, приведший к пересмотру укоренившихся идей, тради-

ций, всего уклада медленно развивавшейся "патриархальной" России.


Русско-японская война, позорное поражение в ней огромной импе-

рии вновь способствовали оживлению интереса к российской идее. 06


этих умонастроениях хорошо написал Федор Степун (1884-1965),

видный российский мыслитель, публицист, историк культуры (выс-

ланный в 1922 г. из советской России): "На рубеже двух столетий

Россию, как отмечает Вячеслав Иванов, охватила страшная тревога.

Владимир Соловьев остро ее почувствовал:


Всюду невнятица

Сон уже не тот.

Что-то готовится,

Кто-то идет.


Под идущим Соловьев, как писал Величко, понимал самого Анти-

христа... За несколько лет до русско-японской войны он не только

представил ее начало, но и ее прискорбный конец:


О Русь! Забудь былую славу:

Орел двуглавый сокрушен,

И желтым детям на забаву

Даны клочки твоих знамен.


...Все эти тревоги, внезапно зазвучавшие в русской поэзии и лите-

ратуре, оказались отнюдь не беспредметны". Под "небеспредметны-

ми тревогами" Степун, писавший процитированные строки уже после

второй мировой войны, имел в виду возможное "наступление" Азии

на Европу. Но тогда, на рубеже веков, тревоги российской интеллек-

туальной элиты были вызваны не только и даже не столько опасностя-

ми, исходившими от воинственно настроенных "желтых детей". "Не-

беспредметные тревоги" продолжали нарастать, когда глубокие умы

анализировали ту ситуацию в Европе, которая привела к первой ми-

ровой войне, а потом и к революциям в России и других европейских

странах. В статье "Душа России", опубликованной в 1915 г., Н. А.

Бердяев писал: "Мировая война остро ставит вопрос о русском наци-

ональном самосознании. Русская национальная мысль чувствует по-

требность и долг разгадать загадку России, понять идею России, опре-

делить ее задачу и место в мире. Все чувствуют в нынешний мировой

день, что Россия стоит перед великими мировыми задачами. Но это

глубокое чувство сопровождается сознанием неопределенности, почти

неопределимости этих задач. С давних времен было предчувствие, что

Россия - особенная страна, не похожая ни на какую страну мира.

Русская национальная мысль питалась чувством богоизбранности и

богоносности России. Идет это от старой идеи Москвы как третьего

Рима, через славянофильство - к Достоевскому, Владимиру Соловь-

еву и к современным неославянофилам. К идеям этого порядка налип-

ло много фальши и лжи, но отразилось в них и что-то подлинно на-

родное, подлинно русское". Не удивительно, что эта статья Н. Бер-

дяева, написанная в разгар первой мировой войны, была проникнута

антигерманизмом и глубоким патриотизмом. Другим периодом, когда

снова наблюдался всплеск интереса к русской идее, стали две револю-

ции-Февральская и особенно Октябрьская. Правда, о специфике

русского пути, русской души и об их поистине роковой повязанности

революционаризмом интеллектуалы России, как бы предчувствуя бу-

дущий разгул революционной разрушительной стихии (например,

Бердяев вместе с другими авторами сборника "Вехи"), говорили рань-


ше. После Октября тем из крупных русских мыслителей, кто уцелел

от революционного террора, пришлось рассуждать о русской идее уже

за пределами России, в эмиграции, куда их изгнала за инакомыслие

советская власть.


Разберем теперь подход отечественных мыслителей XX в. к основ-

ным проблемам, объединяемым понятием "русская идея".


ПАТРИОТИЗМ И КРИТИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОССИИ,

РУССКОМУ НАРОДУ - СОВМЕСТИМЫ ЛИ ОНИ?


Патриотизм, любовь к России, боль и тревога за нее крас-

ной нитью проходили сквозь рассуждения сколько-нибудь известных

и влиятельных мыслителей России XX в., независимо от того, как

именно каждый из них представлял себе и оценивал российский путь

в истории. Патриотизм был самой общей ценностной предпо-

сылкой более конкретных философско-исторических размыш-

лений о русской идее.


В. В. Розанов, один из самых ярких и критически ориентирован-

ных авторов в русской философии, в сборнике "Мимолетное. 1915

год" писал: "Любить, верить и служить России - вот программа.

Пусть это будет Ломоносовский путь"\ И никто из философов, вооб-

ще-то споривших с Розановым, не возражал ему именно в данном

пункте.


Преданность России, патриотизм свойствен и тем мыслителям,

которые, подобно И. Ильину, были изгнаны с родной земли. В статье

"О русской идее", опубликованной за рубежом в сборнике статей 1948 -

1954 гг., Ильин писал: "Если нашему поколению выпало на долю

жить в наиболее трудную и опасную эпоху русской истории, то это не

может и не должно колебать наше разумение, нашу волю и наше слу-

жение России. Борьба русского народа за свободную и достойную

жизнь на земле-продолжается. И ныне нам более, чем когда-нибудь,

подобает верить в Россию, видеть ее духовную силу и своеобразие и

выговаривать за нее, от ее лица и для ее будущих поколений, ее твор-

ческую u.дeo"°'.


А. Ф. Лосев, испытавший на себе превратности судьбы крупного,

самобытного мыслителя, жившего в условиях советского режима, пи-

сал в 1941 г.: "Любящий любит не потому, что любимое -высоко,

велико, огромно. Родители любят детей, и дети любят родителей не за

высшие добродетели, а потому что они друг другу родные. Благород-

ный гражданин любит свою Родину также не за то, что она везде и

всегда, во всем и непременно велика, высока, богата, прекрасна и пр.

Нет. Мы знаем весь тернистый путь нашей страны; мы знаем многие и

томительные годы борьбы, недостатка, страданий. Но для сына своей

Родины все это - свое, неотъемлемое свое, родное: он с этим живет,

с этим погибает; он и есть это самое, а это самое, родное, и есть он

сам"*".


Тот же мотив - ощущение слитности человека, ищущего свое Я и

свою индивидуальность, с Родиной, ее судьбой, как бы мучительна и

тяжела она ни была - развит в работе С. Булгакова (1871-1944)

"Моя родина": "Нужно особое проникновение и, может быть, наибо-


лее трудное и глубокое, чтобы познать самого себя в своей природной

индивидуальности, уметь полюбить свое, род и родину, постигнуть в

ней самого себя, узнать в ней свой образ Божий".


Но ни один из писателей и философов, о которых здесь шла и еще

пойдет речь, не понимал российский патриотизм как некритическое

принятие всего, что происходит с Россией и в России. Критический

подход к российской действительности, "русскому националь-

ному характеру" понимался многими философами нашего

отечества не просто как совместимый с российским патрио-

тизмом - он мыслился как неотъемлемое свойство и прояв-

ление этого патриотизма. В. Розанов писал: <... болит душа за

Россию...


... болит за ее нигилизм.


Если "да" (т. е. нигилизм) - тогда смерть, гроб. Тогда не нужно

жизни, бытия. "Если Россия будет нигилистичной" - то России нуж-

но перестать быть, и нужно желать, чтобы она перестала быть... Вот

где зажата душа. Но как "нигилизм" пройдет, когда почти все нигили-

стично? даже мальчики? гимназисты?>. Не та же проблема мучит нас

и сегодня?


И. Ильин, написавший о патриотизме (скажем в книге "Путь ду-

ховного обновления") немало вдохновенного и прекрасного, подразу-

мевает под истинным патриотизмом непременно критическое отноше-

ние к тому, что в истории и в сегодняшней жизни Родины вызывает

обоснованное недовольство. "Любить свой народ и верить в него, ве-

рить в то, что он справится со всеми историческими испытаниями,

восстанет из крушения очистившимся и умудрившимся, - не значит

закрывать себе глаза на его слабости, несовершенства, а может быть,

и пороки. Принимать свой народ за воплощение полного и высшего

совершенства на земле было бы сущим тщеславием, больным нацио-

налистическим сомнением. Настоящий патриот видит не только ду-

ховные пути своего народа, но и его соблазны, слабости и несовер-

шенства. Духовная любовь вообще не предается беспочвенной идеали-

зации, но созерцает трезво и видит с предметной остротой. Лю-

бить свой народ не значит льстить ему или утаивать от него его слабые

стороны, но честно и мужественно бороться с ними. Национальная

гордость не должна вырождаться в тупое самомнение и плоское само-

довольство; она не должна внушать народу манию величия"".


Ильин замечает, что для такого критического, т. е. подлинного,

патриотизма нужны зоркость, правдивость и гражданское мужество.

Он превосходно говорит о "соблазнах национализма" - о тенденции

преувеличивать достоинства своего народа и сваливать всю ответствен-

ность за совершенное или так и не совершенное им "на иные "вечно

злые" и "предательские силы". (Надо, однако, иметь в виду следую-

щее чисто терминологическое противоречие: иногда И. Ильин упот-

ребляет понятие "национализм" и в ином смысле, по существу отож-

дествляя его с патриотизмом.) "Путь к обновлению ведет через пока-

яние, очищение и самовоспитание", - эти слова выдающегося русско-

го мыслителя остаются для нас актуальными'".


Итак, в понимании не только совместимости, но и единства патри-

отизма и критического отношения к родной стране мы вряд ли обна-


ружим разногласия между выдающимися мыслителями России нача-

ла века. Однако в конкретном понимании проблематики, обнимаемой

понятием "русская идея", разногласия между ними существуют.

И. Ильин так определяет особенности своего подхода:

"Эта идея формулирует то, что русскому народу уже присуще, что

составляет его благую силу, в чем он прав перео лицом Божиим и

самобытен среди всех других народов. И в то же время эта идея

указывает нам нашу историческую задачу и наш духовный путь', это

то, что мы должны беречь и растить в себе, воспитывать в наших

детях и в грядущих поколениях и довести до настоящей чистоты и

полноты бытия-во всем, в нашей культуре и в нашем быту, в наших

душах и в нашей вере, в наших учреждениях и законах. Русская идея

есть нечто живое, простое и творческое. Россия жила ею во все свои

вдохновенные часы, во все свои благие дни, во всех своих великих

людях"". Иными словами, под русской идеей И. Ильин понимает лишь

все великое, благое и только позитивное, что есть в истории, судьбе,

культуре и духе российского народа. Н. Бердяев, напротив, включает в

совокупность проблем и линий исследования русской идеи не только

благое, лучшее, "правое" - он считает, что подойти к разгадке тайны

"русской души", самобытности пути России, можно лишь в случае,

если сразу признать "антиномичность России, жуткую ее противоре-

чивость. Тогда русское самосознание избавляется от лживых и фаль-