Программа «Одаренные дети»: актуальность, проблемы реализации Суходимцева А. П., руководитель структурного подразделения гоу мц суо 6 Раздел 1
| Вид материала | Программа |
- Ериалы по результатам реализации первого года проекта ««Одаренному ребенку одаренный, 3445.96kb.
- Методический центр суо, 661.86kb.
- Методические рекомендации по проведению торжественных мероприятий, посвященных, 1698.36kb.
- Конкурс как развивающая среда Пашолок Л. Б., методист структурного подразделения гоу, 3486.97kb.
- График приема граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Государственном, 30.38kb.
- Подпрограмма «Одарённые дети» Республиканской программы «Дети Татарстана» на 2008-, 147.98kb.
- Решением Центрального Совета, 287.4kb.
- Отчёт работы Министерства труда и социального развития Ульяновской области за октябрь, 572.62kb.
- Методический центр суо, 2071.82kb.
- Программа спецкурса в рамках реализации школьной программы «Одаренные дети», 95.28kb.
Из текста проекта не вполне ясно, как именно с помощью компьютера «Nova» и датчика освещённости проводились замеры для правой и левой руки. Почему в одной и той же аудитории для леворуких и праворуких детей получаются разные значения освещённости?
Мы исходим из того, что выполненный в рамках проекта эксперимент корректен, и тогда действительно полученные данные представляют большой интерес. Но эта корректность должна быть в описании эксперимента раскрыта.
С учётом того, что проект описан очень лаконично, видимо, целесообразно потратить 1-2 страницы целиком на описание опыта. Иначе остаётся непонятной методика получения результатов, на значимости которых и основывается значимость проекта в целом.
На этой же конкретике описания эксперимента целесообразно, наверное, сосредоточиться и при защите проекта.
Уверены, что внесение указанных дополнительных пояснений не потребует от автора очень больших усилий и затрат времени.
Поздравляем с удачным и в полной мере воплощённым творческим авторским замыслом, и желаем автору успешной защиты проекта.
РЕКОМЕНДАЦИЯ К ПРОЕКТУ «ЛИТЕРАТУРНАЯ РЕГАТА ПО КНИГАМ ВЛАДИСЛАВА КРАПИВИНА» (ГОУ ЦО № 1631)
Уважаемые коллеги! Вами выполнена большая, яркая, творческая, интересная работа. Решением Экспертной группы ваш проект включён в число 10 отобранных для направления на Городскую конференцию «Открытие», при условии выполнения необходимой доработки.
Прежде всего, просьба указать в данных к проекту только 2-х авторов, так как это входит в условия конференцияа. Поскольку в заявке на проект выделена роль Анастасии и Евгения, считаем, что уместно будет оставить в качестве авторских их данные. Разумеется, и в тексте проекта, и при его защите вполне правомерно и этически правильно указать, что работа авторов основывается на анализе деятельности их одноклассников по изучению творчества Владислава Крапивина.
Утверждение, что в наши дни творчество писателя незаслуженно обойдено вниманием, и в силу этого нуждается в популяризации, является спорным. В книжных магазинах сейчас нередко помещают книги В.Крапивина в популярный у юных читателей раздел «детское фэнтези». Под его произведения на стеллажах отводят целые полки. Рекламу этих произведений можно увидеть на стенах станций московского метро.
В вашей работе недостаточно чётко звучит ответ на вопрос, что даёт современному подростку чтение книг Владислава Крапивина, что помогает понять, для чего необходимо, к каким выводам приводит? Согласны ли сами авторы проекта с основными позициями, которые, как это отражено в тексте проекта, встречаются в каждом или почти в каждом произведении писателя? Может ли на самом деле герой Крапивина быть проводником подростка по современному миру? Мы не выражаем сомнения своими вопросами, мы просто обращаем внимание авторов проекта на недостаточную чёткость обозначения их собственной авторской позиции по отношению к поднятым в творчестве писателя проблемам. У самого В.А.Крапивина, как это и показано вами в работе, такая позиция обозначена предельно чётко, но и достаточно конфликтно, причём осознанно. Его герои противостоят многим уродливым «нормам» окружающего их мира – как фантастического, так и реального. «Нормам», с которыми прочие персонажи книг Крапивина предпочитают мириться. Писатель намеренно приводит читателя к выводам, с которыми надо спорить, или же которые надо отстаивать. Обращение коллектива авторов проекта к тематике творчества Крапивина должно тогда означать их собственную готовность оспаривать или отстаивать эти позиции, в том числе при защите проекта.
Поздравляем авторский коллектив с большой и результативной работой, и желаем успешной защиты проекта.
РЕКОМЕНДАЦИЯ К ПРОЕКТУ «СКАЗКА О ПРОПАВШЕМ СНЕГЕ» (ГОУ СОШ № 1338)
Уважаемые коллеги! Вами выполнена очень интересная, оригинальная, красивая работа. Решением Экспертной группы ваш проект включён в число 10 отобранных для направления на Городскую конференцию «Открытие», при условии выполнения необходимой доработки.
К сожалению, при защите проекта не получится продемонстрировать вашу флэш-анимацию в полном объёме. На защиту каждой работы отводится не более 7 – 10 минут.
Мы рекомендуем при защите дать 1-2-минутный отрывок из мультфильма, а потом показать остальное его содержание на слайдах презентации, так, чтобы жюри и аудитория получили представление о работе в целом.
Текст сказки представляет собой отдельную самостоятельную ценность. В то же время размещение текста сказки на поле слайда едва ли целесообразно, он не будет читаться. Рекомендуем распечатать его в виде брошюры, в 10-15 экземплярах, в частности, для раздачи жюри при защите.
Поздравляем авторский коллектив с большой и результативной работой, и желаем успешной защиты проекта.
РЕКОМЕНДАЦИЯ К ПРОЕКТУ «РУССКАЯ ЛЕКСИКА О СЕМЬЕ И РОДСТВЕННЫХ СВЯЗЯХ» (ГОУ ЦО № 1631)
Уважаемые коллеги! Вами проведено обстоятельное серьёзное исследование, результаты которого очень актуальны в наше время. Решением Экспертной группы проект включён в число 10 отобранных для направления на Городскую конференцию «Открытие», при условии выполнения автором необходимой доработки. Мы рекомендовали бы, согласно условиям конференции, указать в исходных данных проекта в качества автора только А. Войтко, учащегося 6-го класса. Мы отдаём себе отчёт в том, что семейный характер авторского коллектива имеет для самих авторов важное символическое значение, соотносясь с тематикой и содержанием работы. Но ведь при выполнении проектной работы учащимися 5-6-х классов усилия авторов часто подкрепляются как организационной, так и содержательной поддержкой членов их семей. В этом смысле и в младшей школе, и в 5-6-м классе грань между детским, школьным, и семейным проектированием остаётся очень условной. Поэтому такое изменение в данных об авторстве представляется вполне правомерным и уместным. Разумеется, и в тексте работы, и при защите Андрею имеет смысл упомянуть о весомом вкладе, внесённом в содержание проекта его мамой и старшим братом. Тем более, что в самом тексте изложение идёт именно от первого лица одного автора.
Не совсем корректна формулировка гипотезы. Что значит «в данных группах и родственные связи крепче»? Остаётся неясным, что такое именно «крепость» семейных связей, и как доказать её ослабевание, в случаях, когда лексика о семье употребляется менее активно. Другое дело, что можно предположить: снижение частоты употребления определённой лексики означает, как правило, снижение значимости данной темы в жизни человека или сообщества. Тогда требуется подтвердить эту общую закономерность какой-то ссылкой на филологический источник (возможно, на одну из популярных детских книг Л.Успенского), после чего это может стать составной частью и гипотезы, и выводов. Пока же данная формулировка присутствует как часть гипотезы проекта, но не отражена в выводах.
Существенно снижает значимость проекта его ограничение констатацией исследованного положения вещей. Понимая это, автор вводит в выводы фразу о том, что «в год Семьи, возможно, всё будет меняться». Согласитесь, что это не выглядит убедительным. Хотя речь идёт о сложнейшей проблеме, решение которой не предложено пока даже специалистами, было бы уместно внести в проект предположение автора о возможности использования лексики как инструмента укрепления семьи.
Уверены, что внесение указанных пояснений не отнимет у автора и участников его исследования много времени. Поздравляем автора с большой и результативной работой, и желаем успешной защиты проекта.
РЕКОМЕНДАЦИЯ К ПРОЕКТУ «ЗАМЕНИТ ЛИ ИНТЕРНЕТ КНИГУ?» (ГОУ Кадетская школа № 1784)
Уважаемые коллеги! Вами проведено обстоятельное серьёзное исследование, результаты которого очень актуальны в наше время. Решением Экспертной группы проект включён в число 10 отобранных для направления на Городскую конференцию «Открытие», при условии выполнения авторами необходимой доработки.
С сожалением сообщаем, что по условиям конференции, как сообщили нам из Оргкомитета, к участию допускаются работы, написанные не более, чем 2-мя авторами.
Нам было бы очень жаль давать отвод такой яркой и интересной работе по формальному основанию. Поэтому мы просили бы вас указать в составе авторского коллектива 2-х из 3-х указанных в нём участников.
Поскольку требовалась безотлагательная передача отобранных работ в Оргкомитет конференции «Открытие», мы осуществили такую передачу, указав в качестве авторов Курбатова Егора и Шпилевскую Кристину, которые упомянуты как авторы конкретных материалов, включённых в состав проекта.
В то же время, Экспертная группа вышла в руководство ОМЦ СОУО с представлением о награждении всех троих авторов проекта «Заменит ли Интернет книгу?», включая Хорошкову Марию, благодарственным письмом за значимый вклад в дело воспитания культуры чтения учащихся.
Недостатком вступительной части проекта является отсутствие чётких формулировок цели, задач, гипотезы. На самом деле эти составляющие достаточно ясно отражены в содержании работы, но то, что они не сформулированы в самом начале, снижает общее впечатление.
В таком случае, и выводы будут соответствовать формулировкам цели и гипотезы работы. Сейчас же вывод сформулирован несколько декларативно, избыточно восторженно.
Уверены, что внесение указанных пояснений не отнимет у авторов исследования много времени. Поздравляем авторов с большой и результативной работой, и желаем успешной защиты проекта.
РЕКОМЕНДАЦИЯ К ПРОЕКТУ «К ИСТОКАМ СТАРИНЫ ГЛУБОКОЙ»
(ГОУ СОШ № 849).
Уважаемые коллеги! Представленная вами для участия в конференции работа оставляет яркое эмоциональное впечатление. Её содержание важно для решения задач развития личности современного человека, школьника.
Решением Экспертной группы проект включён в число 10 отобранных для направления на Городскую конференцию «Открытие», при условии выполнения авторами необходимой доработки.
Проект – детский, школьный, а не педагогический. Понятно, что руководитель проекта преследовал дидактические цели, осуществляя руководство проектной деятельностью. Но в выходные данные проекта надо включать цели, поставленные перед собой самими авторами.
Эти цели не могут быть только целями самообразования, то есть ориентированными только на развитие самих авторов проекта, на формирование у них самих определённых понятий. Цели должны быть ориентированы вовне, иначе снижается актуальность, социальная востребованность работы. Соответственно, и социальная значимость работы не сводится к формированию компетентности у его авторов.
Значимость конкретно данной работы, как представляется экспертам, в том, что авторы считают важным донести до сверстников сведения о культуре и жизни своего народа. В целях, задачах, гипотезе и выводах к проекту представляется важным акцентировать внимание на том, что именно осмысление этих сведений может дать современному подростку, чем оно может наполнить или дополнить его жизнь.
Продуктом данного проекта, в нашем понимании, является создание авторами метода погружения аудитории в пространство культуры, быта и народного фольклора. Соответственно, одним из наиболее значимых моментов разработки и реализации проекта является проведение фольклорных праздников для учащихся различных возрастов, с творческим использованием добытых в ходе работы над проектом сведений. У вас же в структуре работы описание этой её части «спрятано» в приложениях к проекту.
Уверены, что внесение указанных пояснений и дополнений в текст работы не отнимет у авторов исследования много времени. Поздравляем авторов с большой и результативной работой, и желаем успешной защиты проекта.
РЕКОМЕНДАЦИЯ К ПРОЕКТУ «ШКОЛЬНАЯ ФОРМА: «ЗА» И «ПРОТИВ»»
(ГОУ СОШ № 651)
Уважаемые коллеги! Вами проведено обстоятельное, доказательное, актуальное научное исследование. Считаем, что данная работа по содержанию заслуживает того, чтобы непременно быть представленной на конференции «Открытие».
К сожалению, по правилам, объявленным Оргкомитетом, к участию в конференции допускаются работы, выполненные не более, чем 2-мя авторами.
Мы понимаем, что вами проделана очень масштабная и трудоёмкая работа, которая вполне оправданно потребовала усилий всего перечисленного авторского коллектива. Однако с учётом сложившихся обстоятельств мы просили бы вас всё-таки совместно определить тех двух участников этого коллектива, вклад которых в реализацию проекта наиболее весом, и которые могли бы быть обозначены в качестве основных авторов. Разумеется, эти авторы могут и должны упомянуть и в тексте работы, и при её защите о значительном вкладе своих одноклассников.
Следует отметить, что среди представленных для участия в конференции работ, в том числе среди 10 отобранных непосредственно для представления на конференции «Открытие», ваша работа – единственная, к которой у экспертов не возникло серьёзных вопросов по содержанию. Не считая, как мы уже сказали, численности авторского коллектива.
Со своей стороны Экспертная группа вносит в руководство ОМЦ СОУО предложение о награждении всех названных вами 8 соавторов проекта благодарственными письмами за значимый вклад в решение одной из актуальных проблем жизни современного школьника и практики воспитания в школе.