Принципы разработки компьютеризированного учебно-методического

Вид материала

Документы

Содержание 1.3.2.2. Функции и особенности сверхсознания 1.3.3. Связи интеллекта с присущими человеку Периоды эволюции средств общения 1.4. Природа, состав и основы формирования функционального органа 1.4.2. Природа и состав функционального органа

Подобный материал:

• Отчет по исполнению 1 этапа разработки Учебно-методического комплекса (умк), мероприятие, 123.04kb.
• Пояснительная записка к учебно-методической разработке разработка учебно-методического, 72.95kb.
• Проблеми вищої школи, 123.83kb.
• 5. Учебно-методический комплекс (далее умк), 75.51kb.
• Р. Г. Чуракова концептуальные основы учебно-методического комплекта «перспективная, 214.49kb.
• Г. М. Орлов Начальник отдела менеджмента качества образования ргау мсха, имени, 116.85kb.
• Концепция развития разработки и использования свободного программного обеспечения, 462.94kb.
• «Особенности разработки учебно-методического комплекса и организация учебного процесса, 97.17kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине Отечественная история Для направления /специальностей, 785.88kb.
• Положение о проведении олимпиады (приложение 1). Состав организационного комитета, 521.55kb.

1.3.2.2. ФУНКЦИИ И ОСОБЕННОСТИ СВЕРХСОЗНАНИЯ

П.В. Симонов рассматривал "сознание как "знание о мире, закрепленное в нейрональных мозговых моделях, которое:

а) может быть использовано субъектом для организации действий;

б) может быть передано субъектом другим членам сообщества посред­ством второй сигнальной системы" [58, с. 526].

Анализируя данное определение, можно поставить вопрос, что такое субъект в нейрональных моделях мозга. Обратимся к творческому наследию М.А. Чехова. При появлении в бессознательном образа персонажа задача актера состоит в следующем:

• организация диалога с ним;
  
• постановка ему вопросов;
  
• терпеливое ожидание ответа и т. д.
  

Из сказанного выше нетрудно увидеть, что в данном случае с бессозна­тельным общается не рассудок, а некая новая структура, которая, назовем ее сверхсознанием, выступает в качестве фиксатора и интерпретатора действий сознания и бессознательного. Здесь уместно уточнить высказывание велико­го артиста и режиссера в плане того, что с бессознательным общается не только и не столько рассудок, сколько сверхсознание. Иначе говоря, в этом случае имеет место не диалог, а полилог.

К.К. Тимирязев полагал, что талант характеризует сочетание двух свойств (в наших терминах - функций): изумительной производительнос­ти воображения и не менее изумительной и быстрой критической способ­ности [63, с. 226]. Нетрудно заметить, что первое свойство является функ­цией правого полушария, а второе - функцией левого. На наш взгляд, этих функций интеллекта творчeской личности явно не достаточно. Необ­ходимо наличие и других весьма важных функций, свойственных сверхсоз­нанию, таких как:

* организация, планирование и прогнозирование деятельности интел­лекта по адаптации деятельности организма и личности к условиям развития внешней и внутренней среды;

* организация, планирование и прогнозирование деятельности интел­лекта по егo адаптации к особенностям становления и развития организма и личности;

* организация, планирования и прогнозирования профессиональной, лич­ностной, общественной деятельности человека с выходом на ее реализацию;

* понимание особенностей сознания (рассудка) и бессознательного в це­лях оптимизации учебной, профессиональной и любой другой деятельности;

* организация полилога с сознанием и бессознательным в целях реше­

ния проблем, стоящих перед личностью;

* сведение к минимуму противоречия между ними (ср. с И.В. Гете: "Две души живут во мне и обе не в ладах друг с другом");

* использование созданной интеллектом продукции в достижении по­ставленных целей и т. д. [64].

Анализ указанных выше функций сверхсознания свидетельствует о двух направлениях в его деятельности: самопознании личности и мягком управле­нии ее деятельностью. Однако существуют выявленные нами на основе изу­чения наследия В.В. Налимова такие особенности личности, как

• способность к самоизменению, самообновлению, самоактуализации;
  
• спонтанность как способность выхода за пределы самого себя, со­единения личного и общественного, земного и космического, как умение ус­тановления целостности мира в его творческом раскрытии, как открытость вселенской потенциальности.
  

Эти особенности выводят нас на третье направление деятельности сверх­сознания, направленное на реализацию следующих функций:

• реинтерпретация жизненного опыта, представлений о себе, человеке, природе, обществе, государстве, космосе в связи с непрерывным изменени­ем внешнего и внутреннего миров;
  
• выявление связей и зависимостей между существующими жизненными программами и новыми (внешними и внутренними) условиями существования;
  
• переоценка стереотипов, установление (в контексте концепции В.В. Налимова) новых смыслов, вызывающих к жизни новые концепции, новые формы деятельности, новые формы социальной реальности;
  
• создание новых моделей внешнего и внутреннего мира, выводящих сверхсознание на существенную коррекцию поведения, направленного на их практическую реализацию;
  
• определение новых возможностей человека в пространстве новых сози­даемых под приматом сверхсознания социальных реальностей, что приво­дит, В конечном счете, к его самоизменению, самообновлению, самоактуали­зации и выходу за пределы самое себя.
  

Замечательным советским ученым Н.А. Бернштейном был открыт прин­цип опережающего отображения действительности человеком, что привело ученого к созданию "модели потребного будущего" [8]. Изучение свойств и особенностей символического существа, а также направлений деятельности сверхсознания и его функций говорит о необходимости понимания личнос­тью гибкого взаимодействия как со своим внутренним миром и субстратом, так и с окружающими ее людьми, природой, космосом с целью опережающе­го осознания изменений, происходящих внутри и вовне человека. В связи с этим заслуживает особого внимания изучение опыта онтосинтеза жизни, раз­рабатываемого российским социологом В.Е. Дудченко, в контексте антропо­логической семиотики [26].

Реализация выявленных нами функций сверхсознания невозможна без его взаимодействия с рассудком и бессознательным.

Рассмотрение функций и особенностей сознания (рассудка), бессозна­тельного и сверхсознания приводит нас к выводу, что они также являются сущностностными характеристиками всех представителей рода человечес­кого. Таким образом, мы получили трехуровневую систему сущностных при­знаков человека как символического существа:

=> свойства и особенности символического существа;

=> свойства и функции интеллекта как символической личности;

=> функции и особенности сверхсознания, сознания, бессознательного. Перейдем теперь к раскрытию связей символической личности (интел­лекта как ее внутренней формы) с присущими человеку языками.

1.3.3. СВЯЗИ ИНТЕЛЛЕКТА С ПРИСУЩИМИ ЧЕЛОВЕКУ

ЯЗЫКАМИ

П.В.Копнин в своей монографии [37] рассматривал три периода эво­люции средств общения: устная речь; устная речь и письменность; устная речь, письменность, книгопечатание. По нашему мнению, он упустил весь­ма интересный и заслуживающий внимания довербальный период средств общения и период создания и использования кино-телетехники и компь­ютеров. Рассмотрим эти периоды более подробно (см. также [67]). По литературным данным [87], история развития Ноmо sарiеns насчитывает400 000 лет, из них 350 000 лет приходится на довербальный период: отличающийся тем, что коммуникация осуществлялась с помощью зву­ков, мелодий, жестов, мимики, действий, движений, включая танцы, ико­нических знаков, воспроизводящих зрительные образы, и др. (см. табл. 1.2). Следует сказать, что наскальные рисунки часто носили функциональ­ный характер, например, стилизованные изображения животных сопро­вождались изображением их следов (своеобразный гипертекстовый ком­ментарий для охотников!).

Этот период весьма любопытен. Не владея еще членораздельной речью, человек, играючи превращает диких животных в домашних, общение осу­ществляет с помощью присущих человеку языков и кодов. Судя по работе [46, с. 13-17], танцы играли не только роль средства отдыха, общения, но и контакта с космосом. Нам представляется, что в ту далекую пору человек был скорее чувствующим, интуитивным, играющим, чем разумным. Очевидно, что при этом он хорошо владел информационно-энергетическим взаимодействи­ем, подобным спин-торсионному [1]. Можно предположить, что один из кодов последнего трансформируется при поступлении информации к человеку вико­нический/ визуальный язык.

Анализ таблицы указывает на то, что появление устного ЕЯ, письменнос­ти и книгопечатания (отметим, что присущие человеку языки и коды, появив­шиеся в довербальном периоде, явились основой формирования ЕЯ), несом­ненно способствовало развитию логического мышления в ущерб образному, развивающемуся под влиянием иконического языка, музыкального, цветово­го кода, языка движений, действий и др.

Нетрудно усмотреть общие черты в довербальном и современном пери­одах эволюции средств общения. Появление и развитие радио-кино-телетех­ники и компьютеров вынудило человечество вернуться в прошлое и взять на вооружение те знаковые средства, которые непосредственно контактируют с интеллектом и стимулируют его развитие и функционирование.


Таблица 1.2

Периоды эволюции средств общения

Периоды	Языки, коды, семиотические образования
1. Довербальный период (350 000 лет)	Языки действий, движений, танцев, образов, жестов, иконический язык, музыкальный, цветовой коды и др.
2. Период устного общения (50 000 лет)	Начинает доминировать ЕЯ
3. Период письменной речи (5000 лет)	Доминируют устный и письменный варианты ЕЯ
4. Период книгопечатания (более 550 лет)	Доминируют устный и письменный варианты ЕЯ
5. Период конца XIX века и XX век: появление кино, радио, ТВ, ПК, компьютерных сетей, Интернет	Роль и место письменных ЕЯ уменьшается. Всё больший интерес ученых и специалистов вызывают присущие человеку языки, появившиеся в довербальном периоде
6. Конец XX века и первая четверть XXI века: развитие виртуальных реальностей, появление новых устройств ввода и вывода информации, широкое применение миниатюрных компьютерных систем для стимулирования соматики человека	Увеличивается «вес» устного варианта ЕЯ; другие присущие человеку языки будут широко использоваться в новых семиотических образованиях. Значительно углубятся представления о связях присущих человеку языков с организмическим и семантическим кодами, кодами, обслуживающими соматику человека, что приоткроет тайну, его связи с Космосом. Большое внимание будет уделено изучению визуальных символических языков для представления научных результатов

В пользу этого говорят исследования асимметрий мозга: правое полушарие контролирует взаимодействие механизмов, ответственных за рисунки, музыку, цвет, число. Наследие философов античности (например, Пифагора), Эйлера, А.Ф. Лосева [40], а также опыт научной деятельности А.А. Зенкина в области теории чисел [30] подтверждают предположение, что чистая мысль, выраженная числом, в своих глубинных слоях активно сотрудничает с иконическим языком, музыкальным и цветовым кодами. В связи с этим полезно продолжить исследование связи математического языка с иконическим языком, музыкальным и цветовым кодами, а также иконического языка с помощью математического аппарата [67, с. 327-336], уделить особое внимание изучению визуальных символических языков.

Изучение эволюции средств общения позволяет полагать, что мы здесь сталкиваемся с удивительным фактом спиралевидного развития человече­ства. Вся эволюция средств общения может быть упрощенно представлена в контексте диалектики Гегеля как триада: довербальный период (холистичес­кое интуитивное образное мышление - тезис) ↔ периоды становления и развития ЕЯ и письменности (становление и развитие логического мышле­ния - антитезис) ↔ пятый период (системное, образное, вероятностное, логическое, деятельностное мышление - синтез).

Появление новых устройств ввода и вывода информации, приведших к появлению систем виртуальной реальности, открывает новый шестой период эволюции средств общения. По сути дела, техника и программирование пре­доставляют поистине широкие возможности использования огромного потен­циала интеллекта благодаря не только созданию новых семиотических образо­ваний на базе присущих человеку языков, но и выявлению связей последних с генетическим кодом и кодами различных систем сложной природы человека.

В связи с этим возникают проблемы детального изучения присущих че­ловеку языков, появившихся в довербальном периоде развития средств об­щения, с целью совершенствования дизайна современных компьютерных систем. Весьма актуальны разработки экспертных систем по использованию музыкального и цветового кодов, иконического и других символических язы­ков при создании и совершенствовании различного рода автоматизирован­ных информационных систем. Это утверждение особенно подходит к изуче­нию и проектированию УМК, в которых на равноправных началах функционируют учебники и учебные пособия на бумажном носителе и раз­личные виды компьютерных обучающих систем и сред.

Можно утверждать, что для представителей общественных наук становле­ние шестого периода эволюции средств общения прошло незамеченным в смыс­ле переориентации общества на изучение потенциала человека и понимание открывающихся уникальных возможностей стимулирования его интеллекта.

В настоящее время представители ИИ стремятся к формализации опре­деленных процедур в процессах абдукции, индукции, дедукции, рефлексии и др. (см., например, НТИ, сер.2., 1999, № 1-2). Мы полагаем, что настала пора посмотреть на данную проблему с иной стороны и приступить к изучению, проектирование и созданию систем ИИ, предназначенных для содействия развитию естественного интеллекта и интенсификации мыслительной дея­тельности в различных сферах науки, техники, культуры и, естественно, обра­зования (см. также [64]).

В последние годы стали появляться публикации о разработке личностно­ориентированной методологии обучения (см., например, [83]), но о развитии интеллекта там нет и речи. По нашему мнению, антропологическая семиоти­ка, занимающаяся изучением интеллекта как внутренней формы личности, может внести свой вклад в это важное дело [71].

Анализ периодов эволюции средств общения позволяет нам утверждать, что языки и коды, возникшие в процессе филогенеза, проявляют себя как генетически заданные в онтогенезе и ведут себя как инструменты интеллек­та. В этой связи отметим, что последний непосредственно взаимодействует с такими языками и кодами, как иконический язык, мелодический, музыкаль­ный, цветовой коды, языки движений, действий, эмоциональной экспрессии и др., и опосредовано (с помощью универсального предметного кода, рас­крытого Н.И. Жинкиным [28]) с естественным языком (ЕЯ).

Из сказанного выше вытекает важное для педагогики следствие: обу­чаемый лучше всего познает существо вопроса, изложенное не на ЕЯ, а с помощью рисунков, схем, диаграмм, цвета, музыки. В связи с этим полезно обратиться к удивительному опыту института изучения человеческого по­тенциала (Филадельфия, США), который показал полезность и целесооб­разность использования генетически заданной программы развития ин­теллекта для обучения чтению, счету и др. с первых дней жизни ребенка на основе представления информации на картинках [23-24]. Анализ дос­тижений американских коллег в контексте антропологической семиотикисвидетельствует о необходимости пересмотра многих педагогических догм, касающихся формирования интеллекта. Иными словами, полномасштаб­ный возврат к принципам природосообразности, культуросообразности и само-деятельности в обучении и воспитании, раскрытым в трудах класси­ков педагогики Я. Коменского, Дж. Локка, И. Песталоцци, Ж.Ж. Руссо, А. Дистервега, русского педагога Н.Х. Весселя (см. например, [12]) и др., является требованием XXI века.

Обращение на новом уровне познания к довербальному периоду эволю­ции средств общения и огромному потенциалу человеческого мозга позволя­ет нам говорить о переосмыслении возможностей обучения и воспитания в контексте взаимосвязанности и взаимообусловленности человека чувствую­щего, интуитивного, играющего, логического и разумного, активно использу­ющего в своей деятельности все генетически заданные знаковые средства, которые являются эффективными инструментами его интеллекта.

1.4. ПРИРОДА, СОСТАВ И ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ОРГАНА


1.4.1. ВСТУПЛЕНИЕ

Как мы знаем, тело в антропологической семиотике изучается как дина­мичная система экспликации состояний конкретного человека и порождения его движений и действий (подробно см. [73, лекция 4]. Рамки данной моно­графии позволяют нам рассмотреть лишь проблему порождения им движе­ний и действий.

Известный французский ученый А. Бергсон рассматривал тело как центр дей­ствий и утверждал, что тело, будучи местом прохождения полученных и отослан­ных движений, выступает как "соединительная черта между вещами, на которые действую я, и вещами, которые действуют на меня". В этом случае оно проявляет себя как "местонахождение чувственно-двигательных явлений" [6, с. 160]. Не­трудно заметить, что интеллект является ведущим фактором в организации и реализации действий. По существу он направляет их, выражая как ментальные намерения, так и эмоциональные экспрессии.

Однако не следует упрощать роль и место тела. А. Бергсон пишет, что "тело не может накоплять образы, так как оно составляет часть образов; и потому попытка локализовать в мозгу восприятия прошлые или даже налич­ные неосновательна: они не в нем, это оно в них" [6, с. 160]. Это высказыва­ние А. Бергсона ценно тем, что показывает: тело, постоянно функционируя, оставляет в себе не конкретные ощущения, восприятия и образы, а нечто общее, образующееся в результате обработки накопленного опыта. Фран­цузский мыслитель это общее именует своим телом, которое "представляет в каждое мгновение... поперечный разрез всемирного осуществления, станов­ления" [6, с. 160] /человека как социального существа /. В 1.4.2. мы это об­щее будем изучать как функциональный орган.

Приведем еще один отрывок из книги французского исследователя: ''Те­перь мы можем говорить о теле как подвижном пределе между будущим и про­шедшим, как о движущемся острие, которое наше прошедшее как бы толкает непрестанно в наше будущее. Мое тело, взятое в единый миг, есть только про­водник, вставленный между влияющими на него предметами и предметами, на которые он действует; наоборот, переставленное в текущее время, оно всегда находится в определенной точке, где мое прошедшее только что закончилось действием" [6, с. 71-72].

Анализ данного отрывка говорит в пользу того, что тело является не про­сто интегративной информационной системой: ей присущи динамизм, ин­теллектуальность, чувство времени и пространства. В связи с изложенным рассмотрим теперь сущность, состав и основы формирования ФО, что име­ет, на наш взгляд, непреходящее значение для пони мания Человека как сим­волического существа, его внутренней и внешней форм.


1.4.2. ПРИРОДА И СОСТАВ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ОРГАНА

Понятие "функциональный орган" (ФО) в первой трети ХХ века ввел в на­учный оборот замечательный русский ученый А.А. Ухтомский, которого вол­новали, по словам ВЛ. Зинченко [32, с. 24], анатомия и физиология Духа.

Данное понятие определялось им "как всякое временное сочетание сил, спо­собное осуществить определенное достижение" [78, с. 95] или как распреде­ление активностей в пространстве и времени. При этом выдающийся иссле­дователь уподоблял его динамическому подвижному деятелю. К ФО А.А. Ухтомский относил как парабиоз, доминанту, так и психологическое воспо­минание, желание, интегральный образ мира. По мысли ученого, ФО являют­ся новообразованиями, возникающими во взаимодействии со средой, в про­цессе проявления активности субъекта, что представляет большой интерес для антропологической семиотики, имеющей дело с исследованием актив­ной личности. Особо подчеркнем, что деятельность последней детерминиро­вана такими свойствами интеллекта, как выживаемость, адаптация к изменя­ющимся условиям внешней среды, к особенностям становления и развитии ячеловека, самоорганизация и др.

Нетрудно заметить, что А.А. Ухтомский обратил свое внимание на энергетику этих образований, что для того времени было весьма неожи­данным. Нас волнует семиотический характер возникающих у человека субъективных образований, приобретающих в процессе деятельности объективный вид. По мысли физиолога, "с самого начала формирующийся образ предмета есть некоторый проект реальности. Подвергающийся затем многократной проверке и перестраиванию на основании практи­ческого слияния с реальностью" [78, с. 274]. Сравним это высказывание с эвристическим проектом реальности по Л.С. Выготскому: "Именно вклю­чение символических операций делает возможным возникновение совер­шенно нового по составу психологического поля, не опирающегося на наличное в настоящем, но набрасывающего эскиз будущего и таким об­разом создающего свободное действие, независимое от непосредствен­ной ситуации" [15, с. 50]. (Уместно сказать, что в те же годы М.М. Бахтин квалифицировал мир действия как мир /модель/ предвосхищенного бу­дущего. Н.А. Бернштейн интерпретировал это явление как модель по­требного будущего).

Анализ этих высказываний наталкивает нас на мысль дать семиоти­ческую интерпретацию этому феномену как динамичному сложному се­миотическому образованию. На наш взгляд, для семиотического осмыс­ления вышесказанного весьма полезны строки гениального И.В. Гете:


Написано: "Вначале было С л о в о".

И вот уже одно препятствие готово:

Я слово не могу так высоко ценить.

Да, в переводе текст я должен изменить,

Когда мне верно чувство подсказало.

Я напишу, что М ы с л ь всему начало.

Стой, не спеши, чтоб первая строка

От истины была недалека.

Ведь мысль творить и действовать не может!

Не С и л а ли начало всех начал?

Пишу,- и вновь я колебаться стал,

И вновь сомненье душу мне тревожит,

Но свет блеснул, - и выход вижу я:

В Д е я н и и начало бытия.


Изучение этого отрывка из Фауста показывает, что перед нами весь­ма интересная цепочка: "слово (мы бы заменили его термином "логос". включающим в себя все присущие человеку языки и коды) → мысль → сила → деяние". Анализ данной цепочки привел нас к мысли, что любое деяние предполагает наличие во внешней и внутренней формах личнос­ти семиотического образования, состоящего из интеллекта, присущих че­ловеку языков и рече- и/или моторно-двигательного кода (см. рис. 1.1).




Интеллект

Язык действий

Моторно-двигательный код




Рис. 1.1. Схема взаимодействия интеллекта с языком действий и

моторно-двигательным кодом


Данное семиотическое образование формируется в результате тесной связи интеллекта как внутренней формы символического существа с телом как его внешней формой. Обратим Ваше внимание на то, что оно является первичным по отношению к структурированному субстрату, который, будучи вторичным, также принимает активное участие в формировании ФО. В ре­зультате взаимодействия внутренней и внешней формы со структурирован­ ным субстратом возникает суперсистема, состоящая из двух систем:

 идеальной (интеллект - язык действий - моторно-двигательный код);

 материальной (структурированный субстрат, целостно объединяющий

все внутренние органы для решения моторно-двигательных задач).

Для каждой из систем характерно наличие двух уровней: абстрактного и конкретного. Возьмем идеальную систему, в которой интеллект, язык дей­ствий и моторно-двигательный код обладают словарем как языковых, так и речевых знаков. Анализ структурированного субстрата также свидетельству­ет о существовании абстрактного и конкретного уровней: множество кодов (абстрактный уровень) не только объединяет все внутренние органы (конк­ретный уровень) в одну тесно связанную систему, но и занимается передачей управляющей информации со стороны интеллекта и посылкой обратных свя­зей в интеллект как управляющее звено.

Таким образом, ФО предстает перед нами как сложное семиотическое образование, тысячами нитей связанное со структурированным субстратом. Иными словами, ФО являет собой глубокое единство тонкого и физического миров, в котором ведущим является идеальное: рассматриваемая нами су­персистема начинает формироваться под воздействием (сознательным или бессознательным) интеллекта благодаря намерению или потребности чело­века как символического существа. В процессе развития ФО последний стре­мится к тому, чтобы его деятельность осуществлял ась по принципам наименьшего усилия и избыточной защиты.