Geum.ru

10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


Д. В. Каримова, Н. В. Викторова ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МСФО В ОТНОШЕНИИ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ
Ключевые слова
Подобный материал:
1   ...   41   42   43   44   45   46   47   48   ...   51

Д. В. Каримова, Н. В. Викторова




ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ МСФО В ОТНОШЕНИИ УЧЕТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ
И НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ



Аннотация: статья посвящена сравнительной оценке российских и международных стандартов, регламентирующих организацию бухгалтерского учета и формирование отчетности в части основных средств и нематериальных активов

Ключевые слова: основные средства, нематериальные активы, международная унификация бухгалтерского учета.


Последние годы отмечены усилением внимания к проблеме международной унификации бухгалтерского учета. Развитие бизнеса, сопровождающееся возрастанием роли международной интеграции в сфере экономики, предъявляет определенные требования к единообразию и понятности применяемых в разных странах принципов формирования финансовой отчетности.

Международные стандарты финансовой отчетности представляют собой определенные правила, устанавливающие требования к признанию, оценке и раскрытию финансово-хозяйственных операций для составления финансовых отчетов компаний во всем мире. Они обеспечивают сопоставимость бухгалтерской документации между компаниями в общемировом масштабе, а также являются условием доступной отчетной информации для внешних пользователей. В Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу поставлена задача более активно использовать международные стандарты финансовой отчетности при разработке отечественных положений по бухгалтерскому учету.

Ориентация отечественных стандартов на нормы МСФО, безусловно, тенденция положительная. С другой стороны, по мнению многих специалистов, разница между международными и российскими стандартами учета многократно "переоценена". Реальные различия кроются не в требованиях нормативных актов, а в их практическом применении. Если проанализировать содержание корректировок, производимых организациями при трансформации российской отчетности в международную, то окажется, что большинство из них обусловлено фактической учетной политикой, а не требованиями ПБУ.

Рассмотрим примеры таких отличий РПБУ от МСФО в отношении учета внеоборотных активов

организации, которые на практике могут быть сняты учетной политикой без каких бы то ни было нарушений требований российских нормативно-правовых актов.

Так, при наличии фактов обесценения, обычной амортизации бывает недостаточно для того, чтобы балансовая стоимость реально характеризовала активы предприятия. Международные стандарты в таких случаях предусматривают признание обесценения в дополнение к амортизации.

Формирование финансовой отчетности по МСФО предполагает использование довольно широкого объема бухгалтерских оценок, которые базируются на имеющейся на момент оценки (дату составления отчетности) информации и должны быть аналитически обоснованны. Перечень статей, по которым формируются оценочные значения, совпадают как в российском ПБУ 21/2008 "Изменения оценочных значений", так и в международном стандарте IAS 8 "Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки". В стандарте указано, что в результате неопределенности, свойственной предпринимательской деятельности, многие статьи финансовых отчетов не могут быть точно рассчитаны, а могут быть лишь оценены. Процесс оценки подразумевает суждения, основывающиеся на самой свежей доступной информации. Со временем информация, на основе которой формируются оценки, может уточняться и изменяться. Например, через некоторое время руководство компании может изменить свой прогноз относительно срока полезной службы основного средства – в связи с открытием нового способа использования (срок увеличится) или, напротив, с появлением на рынке более производительных аналогов (срок сократится). Одним словом, бухгалтерские оценки подлежат пересмотру, если изменились обстоятельства, на которых они основывались, появилась новая информация, новый опыт или произошли изменяющие события.

ПБУ 14/2007 "Учет нематериальных активов" прямо предусматривает возможность обесценения нематериальных активов в соответствии с нормами МСФО. В российской практике убытки от обесценения основных средств не признаются, несмотря на то, что в самом ПБУ 6/01 "Учет основных средств" такой запрет не содержится. На самом деле в ПБУ 6/01 установлен запрет только на изменение первоначальной стоимости, кроме специально оговоренных случаев. Убыток от обесценения в соответствии с МСФО (IAS) 36 "Обесценение активов" не изменяет первоначальной стоимости актива, а признается вместе с амортизацией, корректируя его балансовую стоимость в финансовой отчетности.

Поэтому с учетом того, что при отсутствии аналогичных норм в основном стандарте ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" требует строить учетную политику на основе требований других подобных ПБУ, организация имеет возможность обесценивать вместе с нематериальными активами и основные средства, т.е. применять обесценения к генерирующей единице, как этого требуют МСФО.

Кроме того, в новом ПБУ 21/2008 "Изменения оценочных значений", разработанном в рамках сближения требований российских бухгалтерских стандартов с международными стандартами бухучета, в качестве оценочных значений помимо прочих прямо указаны: сроки полезного использования нематериальных активов и иных амортизируемых активов; оценка ожидаемого поступления будущих экономических выгод от использования амортизируемых активов.

Согласно п. 27 ПБУ 14/2007 "срок полезного использования нематериального актива ежегодно проверяется организацией на необходимость его уточнения. В случае существенного изменения продолжительности периода, в течение которого организация предполагает использовать актив, срок его полезного использования подлежит уточнению. Возникшие в связи с этим корректировки отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности на начало отчетного года как изменения в оценочных значениях. В отношении нематериального актива с неопределенным сроком полезного использования организация ежегодно должна рассматривать наличие факторов, свидетельствующих о невозможности надежно определить срок полезного использования данного актива. В случае прекращения существования указанных факторов организация определяет срок полезного использования данного нематериального актива и способ его амортизации. Возникшие в связи с этим корректировки отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности на начало отчетного года как изменения в оценочных значениях".

В настоящее время в тексте ПБУ 6/01 аналогичная норма отсутствует, однако, принимая во внимание постоянное приближение отечественного бухгалтерского учета к международным стандартам,

очевидно, что аналогичные изменения рано или поздно будут внесены в содержание и ПБУ 6/01.

Другой пример из практики учета нематериальных активов – ограничение признания нематериальных активов наличием исключительных прав. В ПБУ 14/2007 переход исключительного права упоминается лишь как один из примеров документального подтверждения права на получение экономических выгод. Если для поступления экономических выгод достаточно неисключительного права, например от компьютерных программ, то такие объекты должны учитываться в составе нематериальных активов, о чем следует прямо указать в учетной политике организации.

Современной тенденцией развития отечественного учета является тот факт, что на практике хуже всего реализуются именно те требования ПБУ, которые ближе всего к требованиям международных стандартов.

Так, вопреки требованиям ПБУ в бухгалтерском учете часто напрямую применяются нормы налогового законодательства.

ПБУ 6/01 "Учет основных средств" содержит требования к определению срока полезного использования объектов основных средств, по своей сути не отличающиеся от требований МСФО (IAS) 16 "Основные средства". Однако подавляющее большинство российских организаций вместо выполнения данных норм определяют сроки полезного использования основных средств в соответствии с амортизационными группами по Классификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 для целей налогообложения прибыли в соответствии с главой 25 НК РФ.

В некоторых случаях нарушение ПБУ объясняется тем, что сроки, определяемые в соответствии с требованиями ПБУ, фактически совпадают со сроками, указанными в Классификации. Однако такое совпадение наблюдается далеко не всегда, кроме того, сам по себе элемент учетной политики по применению в этих целях Классификации является нелегитимным.

Некоторые организации, нарушая ПБУ, идут еще дальше, применяя в бухгалтерском учете для расчета амортизации основных средств не только налоговые амортизационные группы, но еще и налоговые коэффициенты.

Поскольку отечественный бухгалтерский учет используется для решения массы непрофильных задач, таких как сбор данных для органов российской статистики, налоговое администрирование и т.д., в качестве средства для демонстрации реальной картины бизнеса он никогда не рассматривался и не рассматривается до сих пор. Это происходит еще и потому, что многие вопросы ведения учета не урегулированы российскими положениями по бухгалтерскому учету (как в примере с обесценением объектов основных средств) и организации должны решать их самостоятельно с помощью профессионально сформированной учетной политики. Разумеется, "слабость" нормативной базы приводит к тому, что диапазон выбора учетных политик велик, а решения о выборе способов принимаются из соображений налоговых последствий, облегчения учетного процесса, влияния на распределение дивидендов, снижения вероятности контрольных проверок и т.п., но никак не из соображений полезности формируемой информации. При этом фактически всегда российская практика учета выбирает вариант, когда отчетная информация предстает наименее полезной для внешних пользователей, что приводит к созданию неблагоприятного инвестиционного климата и замедлению экономического роста организаций. Однако, если бы все нормы уже действующих ПБУ выполнялись, то российская отчетность более соответствовала бы требованиям МСФО и гораздо лучше формировала представление о реальном финансовом положении и финансовых результатах деятельности организации.


Литература
  1. Голубев Ф.В. Отражение нематериальных активов в имущественном комплексе организации // Международный бухгалтерский учет. 2007. №8.
  2. Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности Российской Федерации на среднесрочную перспективу, утверждена Приказом Минфина России от 01.07.2004 N 180.
  3. Марченкова И.Н. Переход на МСФО: необходимость и проблемы // Международный бухгалтерский учет. 2009. №2.
  4. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 16 «Основные средства».
  5. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов».
  6. Международный стандарт финансовой отчетности МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы».
  7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/2001, утвержденное Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н.
  8. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2007, утвержденное приказом Минфина РФ от 27.12.2007 № 153н.
  9. Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, утвержденное Приказом Минфина РФ от 06.10.2008 № 106н.
  10. Положение по бухгалтерскому учету «Изменения оценочных значений» ПБУ 21/2008, утвержденное Приказом Минфина России от 06.10.2008 N 106н.
  11. Сухарева О.А. Расхождения РПБУ и МСФО: мифы и реальность // Международный бухгалтерский учет. 2009. №1.