Geum.ru

10) [Текст]: научно-аналитический журнал (издаётся с 2007 г.)

Вид материалаДокументы

Содержание


И. Ф. Печеркина, И. Н. Шило КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ВУЗА: ПОКАЗАТЕЛИ И ИХ ОЦЕНКА
Ключевые слова
Подобный материал:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   51

И. Ф. Печеркина, И. Н. Шило




КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ ВУЗА: ПОКАЗАТЕЛИ И ИХ ОЦЕНКА



Аннтотация: в статье выявлены основные факторы конкурентоспособности вуза, произведена оценка основных показателей. Предложены мероприятия по построению системной модели конкурентоспособности вуза.

Ключевые слова: высшее учебное заведение, конкурентоспособность, подготовка специалистов.


Сложилась парадоксальная ситуация: векторы интересов системы образования и рыночной экономики, потребляющей продукт этой системы, имеют разную направленность. Так по оценкам экспертов, в последние годы организации практически всех сфер деятельности испытывают острую нехватку кадров, профессионально подготовленных для выполнения поставленных задач. Причем, дело не в спектре профессий или количестве выпускаемых специалистов, а в их «качестве». Так, редкий вуз не занимается подготовкой специалистов экономического или юридического профиля, многие выпускники этих факультетов не могут найти работу по специальности, однако спрос на квалифицированных юристов, бухгалтеров, экономистов остается по-прежнему неудовлетворен.

В связи с этим можно утверждать, что перспективы развития экономики и социальной сферы в значительной мере определяются тем, насколько эффективно вузы страны смогут обеспечить потребности этих сфер кадрами необходимого уровня профессиональной подготовки, обладающими требуемыми компетенциями, с высоким инновационным потенциалом. Сегодня система профессионального образования в большей степени ориентирована на удовлетворение образовательных запросов населения, чем на реальные требования рынка труда и научные прогнозы актуальной и перспективной потребности в кадрах. Такая ориентация противоречит и интересам самих вузов в долгосрочной перспективе, т.к. сокращение численности потенциальных потребителей их услуг ведет к ужесточению конкуренции на рынке образовательных услуг, и в этих условиях конкурентным преимуществом становится не цена услуги, а ее качество.

Наиболее привлекательным для абитуриентов и их родителей становится тот вуз, который способен предоставить образование более высокого качества, которое обеспечит молодому человеку востребованность на рынке труда. Вместе с тем, на рынке труда молодые специалисты не выдерживают конкуренции, и это определяется не только отсутствием профессионального и трудового опыта, но и несоответствием знаний, навыков, умений (компетенций), полученных в процессе обучения, требованиям со стороны рынка труда. Компетенции выпускников вузов часто оказываются неактуальными, несоответствующими тем задачам, которые перед ними ставит современная система упра-

вления.

Еще один аспект проблемы конкурентоспособности вуза связан с тем, что вуз выступает звеном, осуществляющим связь между будущей рабочей силой и ее потребителями. Положение, при котором в качестве своего рыночного «продукта» вузы рассматривают образовательные услуги, а не выпускников, нам представляется в корне неверным. В ситуации отсутствия надежной информационной поддержки выбора профессии ожидания абитуриентов и их родителей, как показывает практика, достаточно смутны, имеют невысокую степень реалистичности по отношению к будущей профессиональной деятельности и конкурентоспособности и формируются не под влиянием спроса на рабочую силу, а имиджем (престижем) вуза и другими факторами.

Для оптимизации удовлетворения потребностей своих потребителей: экономики и других социальных институтов – в специалистах по их количеству и «ассортименту» профессий, абитуриентов – в конкурентоспособном профессиональном образовании, система высшего профессионального образования должна вести систематическую исследовательскую (маркетинговую) работу на всех уровнях организации – федеральном, региональном и муниципальном. Кроме этого высшие учебные заведения должны активно взаимодействовать с различными бизнес-структурами, организациями про-мышленности, научно-исследовательскими институтами и экспериментальными лабораториями. Это позволит не только улучшить практическую подготовку будущих специалистов, но и быстрее реагировать на изменение рыночной конъюнктуры, на изменения требований к квалификации и компетенциям специалистов, что уменьшит расхождение программ обучения от практических потребностей.

Немаловажно для понимания проблемы и принятия верных стратегических решений в сфере управления вузом учитывать изменение ситуации в социально-экономической жизни российского общества. В перестроечные годы система высшего образования, получив разрешение создавать внебюджетные места, выполняла важную социальную функцию, выходящую за пределы ее профессиональных задач: предоставляя услуги в сфере высшего образования по доступным ценам, она привлекала и «связывала» на долгие 5 лет значительное количество представителей молодого поколения, ежегодно пополнявшего рынки труда России, которые значительно сократились в результате экономического кризиса, тем самым, снижая прессинг на них и препятствуя росту социальной напряженности в обществе.

В этот период в вузах было открыто множество филиалов и новых специальностей. С одной, стороны, потребность в специалистах профессий, не существовавших в советский период или подготовка по которым осуществлялась в недостаточных объемах, с другой – возможность получить новые, потому и конкурентоспособные профессии, престиж в обществе высшего образования, которое в России всегда рассматривалось как ценность, обеспечили массовый приток абитуриентов и экономическую стабильность вузов. Таким образом, стратегия диверсификации была экономически оправдана.

Однако в последние годы все очевидней становятся некоторые тенденции, обусловливающие неэффективность такой стратегии в ближайшем и среднесрочном будущем. Следствием доступности высшего профессионального образования, во-первых, стало вымывание абитуриентов из системы среднего профессионального образования, ее кадровая деградация, дефицит рабочих кадров высокой квалификации и резкий рост потребности экономики в кадрах рабочих профессий; во-вторых, – девальвация высшего профессионального образования, снижение его конкурентоспособности. Обостряет ситуацию и сокращение численности молодых поколений, выходящих на рынок образовательных услуг, рост конкуренции, а также стремление государства оптимизировать расходы на государственную систему профессионального образования.

В такой ситуации для вузов предпочтительней становится ориентация не столько «на вход» в систему – привлечение абитуриентов, как это было до сих пор, а на ее внутреннюю среду – в частности, на повышение экономичности системы за счет снижения издержек (сокращение перечня направлений (специальностей) подготовки), и на ее «выход» – на приведение формируемых компетенций (продукт системы) в соответствие с потребностями экономики, а, следовательно, и рынков труда. Конкурентоспособность выпускников должна стать целью вузов, а она, в свою очередь, будет формировать рыночную привлекательность того или иного вуза в зависимости от того, насколько успешен он в достижении этой цели. Вузы, быстрее других вооружившиеся этой стратегией, сформировавшие инструменты ее реализации, будут иметь больше шансов на сохранение своих рыночных ниши и доли.

В связи с изложенным, построение системы менеджмента качества высшего образования, в пер-

вую очередь, должно опираться на информационную модель, в основе которой должен лежать прогноз потребности в профессиональных компетенциях. Содержание профессионального образования должно изменяться с учетом изменений экономических условий страны, региона и реальной потребности в специалистах.

Актуализирует проблему и тот факт, что если исследования в области спроса на рынке труда по тем или иным специальностям проводятся достаточно регулярно, то изучение профессиональных компетенций (набора знаний, навыков, умений, качеств, определяющих высокую эффективность специалистов в том или ином виде профессиональной деятельности), востребованных на рынке труда, практически не ведется.

Давно уже возникла необходимость систематического проведения исследований рынка молодых специалистов. С одной стороны, изучение конъюнктуры рынка труда, количественной и структурной потребности в молодых специалистах, пользующихся спросом и востребованных специальностей, требуемого уровня подготовки специалиста позволит создать рациональную и востребованную номенклатуру специальностей вузов, разработать стратегию отношений с организациями, потенциальными работодателями. С другой стороны, изучение ценностных предпочтений, ожиданий, профессиональных ориентаций выпускников вузов, трудностей, с которыми сталкиваются они при трудоустройстве, позволит сформировать наиболее разумную политику в области работы с выпускниками.

С 2004 г. система контроля качества образования является обязательным условием для успешного прохождения государственной процедуры аттестации и аккредитации вуза. В настоящее время система управления качеством образования опирается, прежде всего, на систему формальных критериев оценки, таких как: уровень квалификации профессорско-преподавательского состава; материально-техническое обеспечение образовательного процесса; соответствие внутривузовской нормативной документации требованиям законодательства и нормативных положений в системе образования; организация учебного процесса и т.п. На наш взгляд, одним из важнейших критериев оценки качества образования в том или ином вузе должны стать такие показатели, как востребованность и конкурентоспособность.

Как и любая деловая организация, чтобы быть эффективной, система высшего профессионального образования должна контролировать и обеспечивать рост и соответствие своих «входов» (количество абитуриентов – рынок образовательных услуг) и «выходов» (количество трудоустроившихся выпускников – рынок труда) посредством обратной связи. Об эффективности системы профессионального образования, о соответствии профессиональных компетенций, формируемых вузом, запросам рынка труда вполне можно судить по двум группам показателей, выделяемых в соответствии с системным подходом. Первая группа – показатели эффективности «на входе» – показатели набора, которые традиционно собираются и анализируются вузами. Вторая группа показателей характеризует эффективность «на выходе». В содержательном плане показателями эффективности и в той и в другой группе выступают востребованность и конкурентоспособность, отражающими ответы на вопросы «кого готовить?» и «как готовить?» и относящимися к разным аспектам деятельности вузов.

Востребованность относится к перечню направлений профессиональной подготовки, осуществляемой вузом. Эффективность деятельности вуза «на входе» отражается в конкурсе на ту или иную специальность внутри вуза. «На выходе» востребованность – это показатель трудоустройства выпускников конкретного вуза или направления профессиональной подготовки, характеризующий степень приближения направлений профессионального образования к актуальным и перспективным потребностям экономики.

В целом, конкурентоспособность отражает степень предпочтения потребителями услуг конкретного вуза. Конкурентоспособность мы понимаем как сравнительную характеристику, включающую в себя три компонента: востребованность разных направлений высшего профессионального образования внутри вуза; востребованность одних и тех же направлений в разных вузах; и сравнительную привлекательность самих вузов. На входе конкурентоспособность находит свое проявление в общем количестве абитуриентов, величине конкурса на одну и ту же специальность в разных вузах и т.п.

Эффективность на выходе – конкурентоспособность выпускников – это показатель предпочтения

работодателями выпускников конкретного вуза перед выпускниками других вузов по тому же направлению профессиональной подготовки, характеризующий качество профессионального образования в конкретном вузе. Востребованность и конкурентоспособность может быть рассмотрена через совокупность ряда показателей.

Востребованность:
  • величина доли выпускников вуза, устроившихся на работу по своей специальности в течение первого года, в общей численности выпускников этого вуза;
  • величина доли выпускников конкретного направления (специальности), устроившихся на работу по своей специальности, в общей численности выпускников вуза этого направления (специальности):
  • число выпускников, устроившихся на работу по мету прохождения производственной практики;
  • число студентов, прошедших производственную практику по заключенным ранее договорам кафедры с организациями города и региона;
  • и другие.

Конкурентоспособность:
  • величина доли выпускников ТГУ конкретного направления (специальности), устроившихся на работу по своей специальности, по сравнению с долями трудоустроившихся по специальности выпускников того же направления (специальности) других вузов;
  • и другие.

Системная модель конкурентоспособности вуза предполагает также выявление и анализ внутренних и внешних по отношению к вузу факторов конкурентоспособности вуза. Выявление спектра этих факторов, определение их значимости и весов позволит разработать Программу мониторинга, которая может быть использована в систематических исследованиях для разработки стратегии вуза, принятии управленческих решений и оценки результативности деятельности вуза и его структурных подразделений, а также оценки эффективности программ, разрабатываемых и реализуемых вузом для повышения своей конкурентоспособности. Информация, собираемая посредством мониторинга, должна стать основой для разработки новых моделей профессиональных компетенции и оптимизации рекламной деятельности вуза.