Одавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Москва, 19-20 ноября 2008г

Вид материала

Документы

Содержание Социологический анализ русской ментальности как основы массового сознания Патриотизм – объединяющая идея Вызовам xxi века – новые стандарты и учебники истории ОРЛОВА Е.Ю. (Москва)

Подобный материал:

• Н. Э. Баумана. III тур всероссийской олимпиады по физике в технических вузах программа, 640.02kb.
• Материалы Всероссийской научно-практической конференции Часть I москва Челябинск 2010, 4034.01kb.
• Программа конференции предполагает работу следующих секций: Эффективное использование, 79.71kb.
• Программа работы конференции предполагает работу следующих секций: Эффективное использование, 71.47kb.
• Программа II научно-практической конференции «мир и россия: регионализм в условиях, 45.6kb.
• Н. Э. Баумана. II тур (московский) всероссийской олимпиады по физике в технических, 482.51kb.
• Доклады участников Всероссийской научно-практической конференции, 1055.99kb.
• Или сообщения, 83.81kb.
• Заявка на участие в работе Всероссийской научно-практической конференции, 110.45kb.
• Целью Всероссийской научно-практической конференция студентов, аспирантов и является, 85.77kb.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РУССКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ КАК ОСНОВЫ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

Константные глубинные слои массового сознания непосредственно связаны с менталитетом, являются тем связующим звеном, которое объединяет всех людей конкретного этноса и общества, независимо от их социального положения.

Российское общество многонациональное, но структурообразующей нацией – являются русские. Именно русские по своей численности и социокультурному влиянию создают ту критическую массу, которая обуславливает специфические особенности массового сознания России. Поэтому анализ русского менталитета, является основанием осмысления массового сознания российского общества.

Менталитет – это своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения тысяч людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические. Следовательно, главной идеей ментальности является выражение её, на уровне культуры народа, как некое единство характера исторических задач и способов их решения, закрепившееся в национальном сознании, в культурных стереотипах.

Наиболее часто ментальность характеризовалась следующими чертами русского народа: спонтанность, общинность (В. Ключеский), соборность, державность (А. Хомяков, С. Уваров), коммунитарность, иррациональность ( Н. Бердяев), церковность, соборность ( В. Соловьев).

По определению Н.А. Бердяева Россию и русский народ « можно характеризовать лишь противоречиями»¹.

Русский народ – «поляризованный народ». В нем «воплощены пары противоположностей»: « сильная любовь» и «ненависть»; «жестокость, склонность к насилию» и « доброта, человечность, мягкость»: «индивидуализм, обостренное сознание личности» и «безличный коллективизм»; «смирение, рабство» и «бунтарство»; « подвиг непротивления» и « склонность к разгулу»; «отсутствие внешней свободы» и великая внутренняя свобода.

К выше названным чертам русского характера академик Д.С. Лихачев² в своей работе « О национальном характере русских» добавляет ещё две: - «стремление к свободе», - «склонность доходить во всем до крайностей, до пределов возможного». На практике это стремление приводило к максимальной амплитуде колебаний государственного устройства от абсолютизма, тоталитаризма к более демократической форме или даже хаосу и наоборот. Например, можно проследить следующий цикл: Киевская Русь------- Удельные смуты-----Московское царство-------Великая смута------Российская империя--------Революция 1917 года-------Советское государство---------Перестройка, смута и анархия « дикого рынка»---------???.Борьба противоположных сил и тенденций в России приводила к прорывам границ меры.

Трагические изломы российской исторической судьбы во многом были связаны с тем, что ещё со времен Петра индивиду неустанно внушалось, что государственные интересы превыше всего. Мощь ради мощи, армия ради армии, победа ради победы – все для государства, все для империи и ничего для человека. Источником нормативности (морали) является высшая власть, выступающая в данном случае в ипостаси священной истины. Причем сама власть не подлежит моральной оценке. Высшая власть в принципе вне оценок.

Квинтэссенция ментальности проявляется в современной национальной идее и моральном кодексе² русского этноса. Применительно к сегодняшней ситуации в России в практическом приложении национальная идея кратко может быть выражена, словами А.И. Солженицина как «Сбережение народа».

Выделяя «сильные стороны» национального русского характера, отметим, что относительная суровость природно - климатического фактора, его ритмика сформировали в русском народе навыки и привычки к упорному, напряженном труду, трудолюбие, неприятие тунеядства. Православие, не будучи агрессивной конфессией, способствовало развитию вольнолюбия, ненависти к насилию. Отсюда, в том числе в русской культуре большая доля неформальных отношений, выраженных в качествах доброжелательности, открытости, общительности, гостеприимства, тяги к коллективности, человечности. Геополитические факторы сформировали у русских качества отважного защитника Отечества, самопожертвования, смирения личной гордыни перед потребностью выживания Матери – Родины. Именно на этих и других положительных, веками устоявшихся качествах русского народа целесообразно строить дальнейший путь России. Совершенствовать же в первую очередь желательно навыки, умение, знания, необходимые для жизнедеятельности в гражданском обществе, правовом государстве.


ОРЕХОВСКИЙ А.В. (Москва)


ПАТРИОТИЗМ – ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ ИДЕЯ

РОССИИ В XXI ВЕКЕ


Многочисленные дискуссии последних лет о национальной идее, поиске общенациональной цели, несмотря на большое количество публикаций, конференций, «круглых столов» пока не дали общепризнанного положительного результата. Главной причиной такого развития событий чаще всего признается атрофия национально-государственных традиций, национально-культурного самосознания народов России.

В среде ученых-обществоведов просматриваются исключительно разноплановое отношение: от поддержки последователей феномена «национальной идеологии», внедрения результатов в социальную практику; до полного неприятия идеологии в любых её проявлениях.

Примером конструктивного и взвешенного отношения может послужить четкое суждение, которое выразила руководитель центра изучения элиты Института социологии РАН О. Крыштановская. Одна из причин, почему нет солидарности в нашем обществе – это отсутствие национальной идеологии. Наша идеология была разрушена. Эта идеология давала ответы на простые и сложные вопросы: что первично, а что вторично; или в каком обществе мы живем; или кто наш враг… и т.д. После краха социализма новой идеологии не возникло. Пытались импортировать западную идеологию, но её восприняла только часть населения и поэтому она не укоренена в народе. Потому что для укоренения любой идеологии нужны государственная политика и долгие годы. Власть должна постоянно объяснять населению всё: где мы, кто мы, как и почему так живем, куда стремимся. И, конечно, каждое свое начинание детально излагать. Это большая работа создавать алгоритм восприятия действительности. И эта работа очень запущена. Власть что-то сама по себе делает, а народ многое не понимает. Подтверждающим современным примером этого являются размышления известного ученого президента Российской академии медицинских наук академика М.И. Давыдова: «Никто не видел ни плана, ни модели реформы здравоохранения, она вообще ни с кем не обсуждалась. Там колоссальное количество ошибок, неточностей, неправильно определены приоритеты».¹ Аналогичная динамика функционирования властных структур различных уровней просматривается и в других аспектах, в том числе и в национальных проектах. Это вызывает отчуждение. Идеология должна помогать народу ориентироваться в социальном пространстве, что способствует его сплочению, солидарным действиям в плане поддержки национальной идеологии.

Примером полного неприятия создания консолидирующей национальной идеологии России в XXI веке являются суждения В.А. Бачинина, доктора социологических наук, ведущего научного сотрудника социологического института РАН (Санкт-Петербург). Он утверждает, что «секулярное мышление - главное препятствие к тому, чтобы говорить о сути объединяющей идеи»². Как показывает опыт новейшей истории, отмечает автор, идеология как таковая в принципе не может быть объединяющей. Ни коммунистическая, ни какая другая партийная или национальная идеология не может сыграть роль объединяющей идеологии. Потому что идеологии партикулярны и всегда апеллируют к интересам какой-то отдельной части, но не целого. Объединив одних, идеология отделяет их от других. Таким образом, в идеологии нет и не может быть консолидирующего универсализма. Здесь нужен иной язык – не светской политической идеологии, а политической теологии.

История понимания роли идеологии в российском обществе имеет давние корни. Датой оформления первой государственной доктрины можно считать 1831 год, когда министр просвещения С.С. Уваров предложил доктрину «православие-самодержавие-народность». Затем она была трансформирована в государственную идеологию: «теория официальной народности», которая стала официальной на многие десятилетия в Российской империи.³

В последующих социальных обстоятельствах теория идеологий обогатилась оригинальным толкованием феномена «компромисс». В.И. Ленин в работе «О компромиссах» в сентябре 1917 года исследует условия для идеологического компромисса, где речь идет о факторе времени и особых условиях: «во имя этого мирного развития революции».¹ В таком идеологическом компромиссе В.И. Ленин обосновывает реальный выигрыш для каждой стороны, пошедшей на уступки при оформлении компромисса.

Анализируя диалектику развития государственной идеологии в советский период, мы видим ее роль в формировании патриотических качеств личности, которые объединяли, сплачивали общество, патриотизм становился образом мышления. Эти качества формировались в созидании нового общества, в военной защите Отечества, восстановлении народного хозяйства после Великой Отечественной войны, в освоении космоса, в достижениях науки, образования, культуры, искусства – мы шли с веком наравне. Каждый человек в этих достижениях видел себя, что вызывало чувство гордости за Державу.

Сегодня же актуальными, злободневными проблемами стали, сложившаяся глобальная идеология организованной преступности, терроризма. Сформировалась динамичная, организованная и материально обеспеченная антигражданская идеология. В отдельную сферу современного российского общества, в самостоятельную идеологию: выделилась конкретная криминальная культура; сложилась многообразная среда (информационная, молодежная, спортивная, военная, националистическая, чиновничье-коррупционная и т.д.), которая обеспечивает саморазвитие криминального образа жизни; усилилась «теневая» экономика, питающая криминал.

Терроризм для российского общества предстает как сила не имеющая временной, пространственной, социальной или национально-государственной локализации. Автор не ставит своей целью излагать статистические данные, касающиеся преступности в стране, поскольку такой информации в избытке в СМИ.

Если пролить свет по данной проблеме на международный уровень, то внимание привлекает прежде всего доктрина идеологической безопасности США. Известный американский ученый С. Хантингтон в своей статье «Здоровый национализм» тщательно рассматривает взаимосвязь феноменов патриотизма и национализма в контексте развития политической идеологии и культуры США. По его мнению «здоровый национализм большинства простых американцев полезно и разумно сочетается с патриотизмом.¹

Таким образом, учитывая и стратегическое развитие страны и современное международное положение России по вопросам идеологии, резонно встает вопрос: какая идеология должна быть в России? Нужна ли она вообще?

Зиновьев А.А. в статье «Философия как часть идеологии» обозначил новую категорию «идеологическая сфера России». Этот феномен автор сопоставил с объективной потребностью «найти такую» идеологию, которая способствовала бы объединению россиян в единое целое и которая могла бы служить новой системе власти эффективным средством управления страной и выработки социально-политической стратегии в происходящем процессе глобализации. Исключительность нынешней ситуации для России заключается в том, - утверждает он, - что она не может сохраниться в качестве исторически значимой величины, если не сумеет выработать идеологию, сопоставимую по эффективности с той, какая имела место в советские годы. Такая идеология не может быть религиозной – в XXI веке удержаться на высотах эволюции со средневековой религиозной идеологией также возможно, как на телеге лететь в космос».²

Анализируя возможность создания «такой идеологии», Зиновьев А.А. обозначает условия, т.е. способ проявления идеологической сферы. Дело в том, что идеи (учения) сами собой не распространяются и не заползают в головы миллионов людей, для этого требуется множество профессионально подготовленных людей, нужна система учреждений и организаций из таких людей, образующих идеологический механизм общества. Ныне существующий идеологический механизм не заинтересован в выработке учения, о котором идет речь, и располагает достаточными силами, чтобы помешать его появлению и распространению. Но перспективы у этих сил нет. Российское общество постепенно выздоравливает и люди понимая идеологизированность социальных процессов, в целом приходят к пониманию того, что противопоставить как внутренним, так и внешним угрозам, о которых говорилось выше можно только новую идеологию, которая способна объединять, направлять общественные силы на созидание. В этом плане даже принимая принципиальное положение о том, что наука и религия имеют совершенно разную основу: знание – в первом случае и веру – во втором, мы всегда объединяемся в борьбе за высокие нравственные идеалы, культурные и духовные ценности, которые являются базисными элементами идеологии патриотизма.

«Именно идеология патриотизма должна быть положена в основу государственной идеологии, которая полностью отвечает национальным интересам страны, обеспечивая могущество России»¹ - отмечает в своей монографии Р.Г. Яновский «Патриотизм: о смысле созидающего служения человеку, народам России и Отечеству». Автор внес значительный вклад в область определения патриотизма как ядра объединяющей идеологии и среде ее формирования. Он обосновал совокупность ключевых категорий, которые «складывают» социологическую теорию новой идеологии России в этой группе: гуманизация, общественный долг, научное мировоззрение, интеллигентность, а также, впервые в общественной науке рассмотрел феномен и как «культура патриотизма», «идеология патриотизма».

Сущность идеологии патриотизма, - отмечает Р.Г. Яновский, - «составляет система взглядов, норм, ценностей основной массы носеления, доказывающих свою любовь к Родине, преданность России, Отечеству».² Современная динамика социально-экономического развития показывает рост социального оптимизма и уменьшение ярко выраженных протестных настроений. Таким образом, можно видеть разные подходы к пониманию объединяющей национальной идеи и методы ее реализации. Но единство взглядов состоит в том, что базисной идеей является патриотизм. Патриотизм вступает нравственной основой жизнеспособности государства и выступает в качестве мобилизационного ресурса развития общества, его цементирующей основой. Патриотизм – это верность отцу и матери, верность роду и Отечеству, это правдивость и нежность, доброта и бесстрашие, которое всегда вместе, ибо сострадание есть отвага души. Значит, патриотизм – это преданность всем своим истокам. Патриотизм есть то, что не имеет специализации, не придается к диплому, не тем более, к должности. Патриотизм есть достоинство и совесть, ибо он морально-психологическое здоровье общества. Именно эта фундаментальная идея отражает сущностные явления, процессы развития, формирующая человека ХXI века.


ОРЛОВ Г.В. (Волгоград)


ВЫЗОВАМ XXI ВЕКА – НОВЫЕ СТАНДАРТЫ И УЧЕБНИКИ ИСТОРИИ


Преподавание истории в вузе - один из самых мощных идеологических каналов связи власти с молодежью. И СМИ, и ТВ – не дают систематизированных знаний, не работают глаза в глаза с 17 – 20 – летними.

Но с нынешним содержанием стандартов преподавание истории в технических вузах устарело: оно дублирует программу средней школы, имея десятикратно меньшее количество часов. Для того, чтобы объединиться со школьным курсом, надо с ним решительно и до конца размежеваться.

Школьному курсу оставить то, что он давно и успешно делает – изучает фактографию событий, прослеживая этапы развития страны, исходя из общепринятых фактов.

Устаревшие стандарты делала профессура гуманитарных университетов, готовящая в основном учителей. Мы готовим к жизни – инженеров сегодняшнего дня. Вузовские стандарты для технических вузов должны опираться на другую методологию исследования событий. Эти вузы готовят специалиста к решению вызовов конкретного XXI века с его специфическими особенностями. Поэтому, очевидно, нужно временные рамки ограничить событиями XX – начала XXI века.

При этом, нам кажется, целесообразным обозначить важнейшие вызовы времени этих двух бурных веков и исследовать ответы на эти вызовы в мире – России – конкретном регионе.

Дальше напрашивается «надо бы… хорошо бы…»

Волгоградские ученые четырех ведущих университетов, доктора исторических, экономических, социологических и педагогических наук, Беляев М. К., Вырщиков А. Н., Дулина Н. В., Олейникова Е. Г., Орлов Г.В., Рябов С. И., Орлова Л. С., попробовали (в экспериментальном варианте, на небольшом пространстве, имея в среднем 18 лекционных и 18 семинарских часов) освоить курс «Социально – политическая история XX – XXI века» на основе созданной нами совместно книги «Отечественная история: россияне в мировой цивилизации»: учебная книга по истории (под общей редакцией проф. Г. В. Орлова. Изд. 6-е, с изм. и доп. – Волгоград: Издатель, 2008 – 568 с.).

В книге ряд авторских инновационных подходов к освещению исторических процессов.

1. Разумеется, все начинается с концепции читаемого курса.

Важнейшая концептуальная проблема - принципы критического осмысления исторического прошлого России. Здесь давно в моде самокритика до самоистязания. И поэтому откровенная ненависть к россиянам вливается в подобный хор.

Церковники активно и порой прозорливо критикуют советских историков. Вот оценка митрополита Иоанна из книги «Русь соборная. Кривое зеркало исторической науки»: «Отечественные исследователи нашего прошлого по какой-то необъяснимой причине стали кромсать прошлое России вкривь и вкось, как только им заблагорассудится. Они рисуют Россию едва ли не как «ад земной», кипящий беззакониями, жестокостями и пороками. Читаешь их рассуждения о переломных, судьбоносных периодах русской истории, знакомясь с теми выводами, которые они делают из этих трагических и одновременно героических событий, неизменно впадаешь в плен мучительного, сердечного недоумения: что же такое Россия?»

Авторы предлагают в учебном процессе применять следующий ответ на этот вопрос.

Государственная власть в России в XX – XXI вв. осуществлялась в виде монархии ( до февраля 1917 г.), Временного правительства ( до октября 1917 г.), Советов (до 1993 г.) и ныне - Президентской республики РФ. У каждой системы были взлеты и падения в историческом развитии, плюсы и минусы в ответе на конкретные вызовы времени. Поэтому при оценке фактического материала учитывается оптимальность принимаемых решений по защите национальных интересов страны в целом и каждого россиянина в частности, в конкретный исторический момент.

Анализ исторического прошлого показывает, что суммарно ни одна из форм управления не заслуживает глобального осуждения, равно так же, как и безграничного поклонения. Отработав свой «моторесурс», они уходили в прошлое, их нельзя «взять и отменить» с позиции вновь пришедших, их опыт можно и должно анализировать, выбирая будущее.

2. Впервые в российской учебной литературе авторы применили синхронный анализ событий в мире – России – Волгоградском регионе. Причем, каждая глава (10 – летний период) имеет последовательно одинаковую структуру: мир (Америка, Европа, Азия) – по странам анализируется система управления, организация производства, идеи, уровень жизни различных социальных групп… по тем же параметрам рассматривается жизнь в Росси и в конкретном регионе.

В обеспечение синхронного анализа дополнительно издана книга «Вызовы XXI века и национальные интересы россиян: мир – Россия – Волгоградская область» (Орлов Г. В. – Волгоград: Издатель, 2006 г. – 240 с.). И в 2007 г. книга об истории Царицына – Сталинграда – Волгограда («История родного края: Волгоградский регион (1589 – 2007)» Г. В. Орлов. – Волгоград: Издатель, 2007 – 288 с.).

3. В книге «математически» доказывается, что общенациональные интересы – это и интересы абсолютного большинства личностей. Подлинный, а не декоративный патриотизм может базироваться только на такой основе: Я – стране, страна - мне.

Сегодня плюрализм формы собственности, многопартийность, разноголосица СМИ. А учебник по истории один? И где в нем левая, где правая сторона? Смею утверждать, что для историка это самое благодатное время: самому думать надо, студентов учить анализировать окружающую жизнь, помогать формированию свободного, активного человека, автора своей жизни, умеющего слышать, договариваться, а не только конфликтовать. Этому активно способствует – дискуссия.

Есть философский закон развития – единство и борьба противоположностей. Только зная и оценивая противоположности (в их единстве и борьбе), можно иметь устойчивое личное мнение, руководство к действию: гражданскую ответственность, национальное самосознание, исторический оптимизм.

В книге все важнейшие реформы даются в оценке властью – обществом – личностью. Или двумя противоположными наборами аргументов политических партий. В помощь семинарам нами опубликованы: «Традиции российского патриотизма XX – XXI веков (материалы к диспуту)» - Г. В. Орлов. Волгоград, изд. «Панорама» 2007, 113 с.; «Сталинградская битва: урок мужества в XXI веке». Материалы к диспуту, Г. В. Орлов. ВолгГАСУ, 2002. 56 с.; «Традиции коллективизма в российской истории: материалы к диспуту: под ред. проф. Орлова Г. В. ВолгГАСУ, 2007, 39 с.) и др.

4. В заключительном разделе книги «Вызовы XXI века и национальные интересы россиян» рассматриваются волнующие сегодня проблемы: как нам обустроить Россию, национальные интересы россиян в XXI веке, борьба с бедностью, с коррупцией, с терроризмом. В книге – попытка оптимистически взглянуть на российскую действительность, отстраняя недоброжелателей в любом покрое экстремистских одежд. В разделе «Российские горизонты» описываются инновационные прорывы в ведущих промышленных и сельскохозяйственных коллективах нашей страны и Волгоградского региона.

Призыв «Побольше поэтов хороших и разных» относится и к историкам (ибо на вопрос: что такое телеграфный столб) Можно уверенно отвечать: это хорошо отредактированная береза). Молодежь должна иметь право выбора, право отстаивать (в том числе и на экзамене) свои идеалы, свою жизненную позицию. Они такие – инженеры XXI века.


ОРЛОВА Е.Ю. (Москва)