Geum.ru

Одавания социогуманитарных наук в технических вузах в современных условиях: Материалы Всероссийской научно-методической конференции / Москва, 19-20 ноября 2008г

Вид материалаДокументы

Содержание


Исторические личности и их отражение в процессе преподавания гуманитарных дисциплин в технических вузах
Анализ государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по социологии (на основе тестов федераль
Основные направления программы изучени курса «история россии» в технических вузах рф
Подобный материал:
1   ...   11   12   13   14   15   16   17   18   ...   31

ИСТОРИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ И ИХ ОТРАЖЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ПРЕПОДАВАНИЯ ГУМАНИТАРНЫХ ДИСЦИПЛИН В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ


В технических вузах преподаются, как правило, следующие предметы: история, философия, политология, культурология. В каждой из них изучаются различные деятели, оказавшие влияние на ход исторического развития. Это – универсальный объект данных дисциплин. Следовательно, надо выявить особенности их рассмотрения в процессе преподавания данных дисциплин: как общие, так и специфические.

Прежде всего, обратим внимание на временной аспект данных дисциплин. История и культурология выявляют роль этих личностей в прошлом. Политология и философия - преимущественно в настоящем.

Кроме временного, данные предметы имеют и структурный аспект. Речь идет о том, что любое общество состоит из ряда сфер: политической, экономической, культурной. Отсюда история и политология выявляют влияние личности преимущественно на политическую сферу; культурология – на культуру; философия – на все сферы социальной жизни.

На наш взгляд, временной и структурный аспекты роли личности в истории могут быть объединены в ходе преподавания гуманитарных дисциплин в технических вузах. Укажем на ряд способов решения данной задачи.

1. Междисциплинарный анализ. Хотя история, философия, культурология, политология преподаются по отдельности, рассмотрение той или иной исторической личности может преодолеть такое искусственное размежевание. Так, в рамках истории, при изучении периода правления Александра Македонского, преподаватель неизбежно коснется не только его завоеваний, но и проводимой политики, влияния на действия данного правителя философских идей его учителя Аристотеля о государстве, попыток создания из присоединенных к Македонии силой оружия территорий единого культурного пространства. Следовательно, при таком подходе личность как объект позволяет интегрировать перед студентами материал уже не одного предмета (например, истории), а нескольких – политологии, философии, культурологии. Поскольку подобная методика достаточно доступна в применении, для преподавателя открывается возможность (независимо от его предметной принадлежности) давать лекционный и семинарский материал для учащихся в максимально доступной и глубокой форме.

2. Сравнительный анализ. Он позволяет показать учащимся типологическую схожесть объектов, несмотря на их временную или пространственную удаленность. Например, в рамках курса истории, философии, политологии целесообразно сопоставить формы и последствия вооруженной экспансии государств Александра Македонского, Наполеона, Гитлера против иных народов. Тем самым в ходе занятий можно выявить черты как сходства, так и отличия олицетворяемых данными личностями эпох.

Кроме того, в рамках философии, сравнивая проекты «идеального государства» Платона, Т. Мора, Т. Капанеллы, Ф. Бэкона появляется возможность установить (причем, в наглядной для учащихся форме) в каждом случае влияние конкретного мыслителя в создании «теоретической конструкции».

3. Контрфактический анализ прошлого [1]. С его помощью преподаватель может поставить вопрос о последствиях удаления или продления жизни какой-либо личности из исторического или культурного процесса. Некоторые ученые считают, что получить ответ на него невозможно: «Не знаем мы и того, что стало бы с философией, если бы Кант прожил не 80 лет, а только 30» [3. С. 326]. На наш взгляд, в качестве вспомогательного метода постановка проблемной ситуации на тему «что было бы, если?» в ходе преподавания гуманитарных дисциплин в технических вузах вполне допустима. Так, в курсе истории можно поставить перед студентами вопрос о последствиях для Западной цивилизации более продолжительной жизни Александра Македонского. В культурологии – вопрос об отсутствии Гомера, а значит – его поэм «Илиада» и «Одиссея». В политологии – вопрос о вероятности прихода к власти в Германии нацистов при отсутствии в качестве их руководителя А. Гитлера. В философии – о влиянии мыслителей на появление определенных идеологических конструкций. Например, возникла бы теория «общественного договора» в XVII в., если бы Т. Гоббс и Д. Локк умерли в юности?

Разумеется, приемы использования контрфактического анализа в процессе рассмотрения роли исторической личности в гуманитарных предметах разнообразны и могут быть дополнены другими [3].

Итак, исторические личности – важный объект, который находит отражение в рамках преподаваемых в технических вузах гуманитарных дисциплин: истории, философии, политологии, культурологии. Нами выделены и конкретные, универсальные способы, позволяющие сделать их изучение максимально эффективным: 1) междисциплинарный; 2) сравнительный; 3) контрфактический исторический анализ. В случае комбинированного применения данных методов, преподавание гуманитарных дисциплин в технических (и иных неспециализированных) вузах поднимется на новый уровень, получит дальнейшие перспективы.

Литература

Нехамкин В.А. О методике преподавания истории: контрфактическое моделирование // Высшее образование в России. – 2005. - № 6.

Нехамкин В.А. От альтернативной истории к контрфактическому моделированию // Человек. - 2005. - № 6.

Хвостов В.М. Теория исторического процесса. Очерки по теории и методологии истории. – М., 2006.


ОБЫСКАЛОВА Л. Р.(Липецк)


Роль гуманитарно-художественного образования в подготовке современного специалиста-профессионала


Известно, что развитие общества и культуры во многом зависит от существующей в данном обществе системы образования. Со времен становления новоевропейской культуры образование рассматривалось как процесс формирования культуры мышления. По традиции и педагогика придерживалась позиции, что образование есть процесс и результат овладения учащимися системой научных знаний, формирования на их основе нравственных качеств личности, развития ее творческих сил и способностей. Однако в современном обществе подобный взгляд уже не воспринимается как безусловная истина. Становится очевидным, что целью образования должно стать развитие всех необходимых для полноценной жизнедеятельности человека способностей психики. Отечественный ученый-философ В.С. Библер в своей работе «От наукоучения к логике культуры» отмечает, что в настоящее время в культуре идет смена идеала образования от просветительской модели к культуротворческой, от «человека образованного» к «человеку культуры». Соответственно, в таком контексте образование должно рассматриваться не как овладение познавательными процессами, а как способ трансляции культуры. Говоря о «человеке культуры», В.С. Библер подчеркивает его главную качественную характеристику – способность к творчеству.

Это значит, что усвоение основ научных знаний, т.е. образование в общепринятом смысле слова и, соответственно, развитие необходимого для этого абстрактного мышления оказывается не главной, а лишь одной из задач современной образовательной системы. Соответственно, социальные общественные институты и в первую очередь система образования должны обеспечить возможность развития всех сторон психической сферы личности, необходимых для полноценной жизнедеятельности.

Проведенный отечественным ученым-философом М.С. Каганом системный анализ деятельности, как способа человеческого бытия, показал, что она реализуется в пяти основных формах. Таковыми являются:

- познание мира, высшим выражением которого является наука;

- ценностное осмысление бытия - нравственное, эстетическое, религиозное, политическое;

- проективная деятельность и практическое преобразование реальности в ходе воплощения проектов;

- общение людей друг с другом в их совместной деятельности;

- художественное удвоение мира, которое сливает в одно целое знания, ценности, проекты, материальные конструкции и знаковые системы, служащие общению художника с людьми.

В соответствии с такой структурой деятельности в психике человека исторически выработались наиболее эффективные механизмы для этих видов деятельности - абстрактное мышление, переживание, воображение, любовь и объединяющая их способность психики, которую можно характеризовать как художественное мышление, художественное переживание, художественную фантазию, художественный диалог.

Следующей, не менее важной задачей современной школы, по мнению М.С. Кагана, должно стать формирование ценностного сознания личности, мировоззрения, нравственных, эстетических, политических представлений и убеждений. В данном случае речь идет о «воспитании чувств», о развитии способности человека осмысленно переживать все, что окружает его в жизни - природу, явления культуры, других людей и свое собственное поведение.

И третьей образовательной задачей должно стать развитие проективных способностей человека, предполагающих работу творческой фантазии и воображения. Развитие этого механизма психики предполагает охват всех ее активных направлений: технического, обращенного к преобразованию природы, социального, имеющего целью совершенствование общественных институтов, культурологического, ориентированного на творчество в той или иной сфере культуры, педагогического, а также способности самовоспитания, необходимого для духовного развития. В свою очередь, деятельность проектирования, считает М.С.Каган, должна непосредственно связывать духовную активность человека с его практическими действиями: умением претворять в жизнь, материализовать образы, модели, мечты, идеалы, творимые воображением.

В культуре есть область, в которой фантазия создает образы, нереализуемые практически и существующие лишь в воображении. Этой областью является искусство. Имея интегративный, синтетический характер, оно складывает в одно деятельностное целое все четыре формы духовной и практической активности человека. Искусство - это воссоздание человеческой жизни в воображаемых мирах, которые становятся дополнением жизненной реальности, и необходимых для того, чтобы люди жили в этих «мирах» подобно тому, как живут они в жизни: переживая все, что происходит, и, осмысливая полученный опыт. Подобное моделирование воображаемых жизненных ситуаций необходимо каждому человеку, ибо оказывается, что опыта практической реальности недостаточно для того, чтобы формировался полноценный человек, - практическая жизнь ограничена во времени и пространстве. И только искусство дает человеку такую возможность, оно формирует его духовной мир и развивает творческую фантазию.

Искусство зародилось в глубокой древности как своеобразный результат человеческой деятельности, представляющий собой особый способ осмысления мира. На ранних фазах истории человеческая психика оказалась способной к художественно- образному воссозданию реальности, т.е. к переплавке непосредственных ощущений, получаемых в практической жизни, в образы, обобщенно и вместе с тем конкретно представляющие эти ощущения. Эстетика назвала эту способность психики образным мышлением. Его особенность в том, что это не просто «мышление», а нерасчлененно - целостное «диалогическое мышление-переживание-фантазирование». Это значит, что образная внутренняя форма искусства порождается не мышлением самим по себе и не переживанием - эти механизмы психики созидательной способности не имеют, а силой воображения, творческой фантазией, которая и осуществляет идеальное реконструирование реальности на основе мышления и переживания.

Художественная деятельность является уникальным способом освоения человеком действительности, в котором все другие виды деятельности оказываются синтетически слитыми в единое целое - художественный образ. Художественный образ - особый тип образности, имеющий гносеологическое, психологическое, аксиологическое и семиотическое значение. Эпитет «художественный» конкретизирует его употребление в искусстве. В художественном образе эти три начала – познание, ценностное осмысление и проектирование вымышленной реальности существуют в единстве. Здесь важно отметить, что только художественный способ освоения мира создает подобные уникальные трехсторонние идеальные конструкты, которые становятся четырехсторонними благодаря диалогической природе искусства, т.к. его содержание рассчитано на интерпретацию, творческое осмысление. Эту функцию искусство реализует посредством воображения, соотнося художественные образы с личным опытом человека через личностные механизмы психики, и делая их, таким образом, частью самосознания.

Сегодня представители психолого-педагогических наук все больше утверждаются во мнении, что только тогда образующийся человек преломляет социальный опыт в своем сознании, когда он наполняет его личностным смыслом, т.е. входит в тот контекст культуры, в котором этот опыт был получен. Отсюда и возникает взгляд на образование как на способ становления человека в культуре. Иными словами образование может быть представлено как единство знания, опыта и понимания. К сожалению, такой взгляд на обучение оказывается весьма далеким от традиционного представления об образовании. В этой связи хочется привести высказывание Л. Выготского: «То, что обычно именуется знаниями, полученными в ходе обучения, есть всего лишь владение специальным языком. Такое знание порой не имеет ничего общего с духовным опытом обучаемой личности; оторванное от понимания (смыслообразования), оно остается интеллектуальным балластом. То, что принято именовать духовным опытом, есть тоже язык особого рода - язык «внутренней речи».

Литература

1. Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. - М., 1991.

2. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.

3. Каган М.С. Эстетика как философская наука. – Санкт – Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1997


ОВЧАР Н.А. (Волгоград)


АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО СОЦИОЛОГИИ (НА ОСНОВЕ ТЕСТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ИНТЕРНЕТ-ТЕСТИРОВАНИЯ)


Основным документом, которым руководствуются вузы при формировании рабочих программ по различным дисциплинам, выступает государственный образовательный стандарт. Для обеспечения соответствующего качества образования в содержательном плане государственные стандарты по дисциплине должны быть строго соблюдены. Обратимся к ГОСу по социологии, который действует на настоящий момент для студентов технических вузов, т.е. для тех студентов, для кого социология не является профилирующим предметом. Предпринимая анализ ГОСа по социологии, мы руководствовались тем, что в качестве показателя результативности учебного процесса выступает уровень освоения студентами (и возможность освоения в полной мере) дисциплины, который может быть измерен с помощью тестов ФЭПО (федерального экзамена профессионального образования). Данные тесты достаточно прочно входят в практику каждого учебного заведения, поскольку все вузы с определенной периодичностью проходят эту систему проверки своего заведения, особенно актуальна эта процедура перед аккредитационными мероприятиями.

Анализ требований, которые предъявляются тестами ФЭПО к студентам технических специальностей при проверке их знаний, может быть проведен на основе Дидактических Единиц, которые определяют разработчики тестов. Так, количество Дидактических Единиц (ДЕ) по социологии составляет 9 (История социологии; Социальные взаимодействия, социальный контроль и массовое сознание; Общество: типология обществ и социальные институты; Мировая система и процессы глобализации; Социальные группы и общности; Социальная стратификация и мобильность; Социальные изменения, культура как фактор социальных изменений; Личность и общество; Методы социологических исследований). Но в каждой ДЕ представлены различные темы заданий, количество которых варьируется в промежутке от 32 до 37, в зависимости от специальности, по которой обучаются студенты.

Сравнение же содержания ДЕ с ГОСами показывает, что требования федерального тестирования гораздо выше, нежели требования ГОСов. Однако, безусловно, образовательные нормы, обеспечивающие текущий контроль учебного процесса с помощью рабочих программ, которые составляются в точном соответствии с ГОСами, должны быть согласованы с теми системами контроля, которые проверяют конечный результат образовательного процесса. Этими системами заключительного контроля в настоящее время выступают тесты ФЭПО. Поэтому, по нашему глубокому убеждению, необходимо, при создании новых государственных образовательных стандартов по социологии внести коррективы по объему и содержанию курса, дабы обеспечить освоение дополнительных разделов социологии, изучение которых представляется необходимым в силу меняющейся социальной, политической, экономической ситуации в стране и в мире.

Итак, исходя из тех требований, которые предъявляются тестами ФЭПО к студентам технических специальностей при проверке их знаний, в ГОСы по социологии в содержательном плане необходимо внести следующие изменения.

Во-первых, в качестве отдельной темы выделить то, что касается основ данной науки – объект, предмет, функции, место в системе научного знания и среди общественных наук, межпредметные связи (пока этого в ГОСах нет, но тесты ФЭПО уделяют этой теме большое внимание).

Кроме того, необходимо рассматривать структуру социологического знания и отдельные теории среднего уровня, как показывает практика проведения Интернет-экзамена (ФЭПО). В частности, в ГОСах необходимо четко прописать, какие из теорий среднего уровня должны быть рассмотрены в учебном курсе – социология труда, социолингвистика, социология религии. Эти отрасли социологии представлены в вопросах тестов.

Во-вторых, в разделе, посвященном истории социологии, необходимо указывать персоналии, тех ученых, о которых студенты должны иметь представление, поскольку тесты ФЭПО требуют глубокого знания от студентов философских (досоциологических) концепций и социологических, в том числе современных, а также представителей этих направлений и их трудов. В настоящее время в ГОСах присутствует указание только на одну фамилию – О. Конта, что, учитывая уровень требований, представляется недостаточным.

В-третьих, в теоретической части изучения социологии необходимо более полно представить раздел, посвященный социальным конфликтам – ролевым конфликтам, межличностным, межгрупповым и т.п., поскольку эти вопросы являются актуальными, а в ГОСе они никак не обозначены.

В-четвертых, следует более полно отразить в государственном стандарте требования к освоению прикладной социологии, которые пока обозначены лишь как «Методы социологического исследования». Однако, на самом деле, как показывает практика, студенты должны знать не только методы, но и в целом, принципы проведения социологического исследования, этапы, правила подготовки программы исследования, виды исследований, правила определения выборки, правила подбора респондентов, правила составления вопросов для проведения опросов, виды шкал, виды вопросов и другие аспекты прикладной социологии. Все эти моменты должны быть отражены, по нашему мнению, в государственном стандарте.

Литература

Сайт Федерального Интернет-тестирования [Электронный ресурс]. – Режим доступа: ru


ОЛЬШТЫНСКИЙ Л.И. (Москва)


ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОГРАММЫ ИЗУЧЕНИ КУРСА «ИСТОРИЯ РОССИИ» В ТЕХНИЧЕСКИХ ВУЗАХ РФ


В апреле 2006 г. Межвузовский центр по историческому образованию в технических вузах Российской Федерации под руководством профессора Порохни Виктора Сидоровича по материалам, представленным коллегами из 92 вузов страны, рассмотрел проект госстандарта ВПО третьего поколения и выработал предложения по основам программы изучения отечественной истории в технических вузах. Эти предложения в сентябре 2006 г. были переданы председателю Совета по гуманитарному образованию Минобрнауки России профессору Кирабаеву Н.С.

По общему мнению, столь авторитетного коллектива вузовских учёных, изучение отечественной истории в технических вузах имеет в современных условиях особо важное общественное и государственное значение для формирования российской научно-технической интеллигенции XXI в. Компетентностный подход к системе высшего образования в области истории ещё 100 лет тому назад ёмко выразил В.О. Ключевский: «Каждый из нас, определяя направление своей деятельности, должен быть хоть немного историком, чтобы стать сознательно и добросовестно действующим Гражданином». Госстандарт третьего поколения ВПО должен предусмотреть формирование в выпускнике вуза не конкурентный товар на международном рынке интеллектуальной рабочей силы, не «технаря-космополита», а гражданина – патриота России, стремящегося внести свой достойный вклад в развитие российского общества, и вооружённого для этого необходимыми знаниями мирового уровня. Изучение истории – главное средство в решении этой жизненно важной задачи для нашего Отечества в сложившихся общественных условиях.

Разрабатывая основы примерной программы, авторы исходили из оценки реального низкого уровня исторических знаний выпускников современных средних учебных заведений и ясного понимания, что этой программой в вузах завершается историческое образование технической интеллигенции на современном научном уровне. И если повышением уровня своей специальной подготовки выпускник вуза будет заниматься все последующие годы, то без научно-исторического базового образования он останется уязвимым для пропаганды в конъюнктурных политических целях. Возможно, что это кому-то надо, но не в интересах самостоятельного прогрессивного развития России.

На наш взгляд, программа базовой обязательной дисциплины «История России» в современном техническом вузе имеет главную цель – дать целостные научные знания об историческом развитии народов России в контексте мирового исторического процесса. Вместе с тем научно-исторические знания нужны не только как составная часть общеобразовательного и культурного уровня, но и как инструмент познания современности, как опыт общественной жизни для оценки перспектив развития общественных процессов, происходящих ныне в нашем Отечестве.

Этими двумя целями, на наш взгляд, определяется содержание программы, которая должна охватывать период от образования Древнерусского государства в IX в. до начала XXI в.

Первым направлением в изложении исторического материала, в отличие от средней школы, является сочетание двух научных дисциплин – отечественной истории и основных положений всеобщей истории в соответствии с главным принципом исторической науки – принципом историзма. Оно даёт также возможность представить геополитическую роль России на различных этапах всемирной истории и показать влияние геополитического фактора на отечественную историю. В целом программа имеет три общих раздела: Средневековая Русь, Российская Империя Нового времени и Россия в XX веке, связанные с развитием мирового исторического процесса.

Второе направление: использование современной научной методологии исторического познания – системного подхода к анализу исторического процесса развития общества. Системный подход стал ведущим научным направлением в технических науках, его сейчас широко применяют в социологии, экономических и других общественных науках, он отвечает в наибольшей степени характеру инженерного мышления. В исторической науке системный подход, разработанный в последние годы, рассматривает народ или группу народов, имеющих устойчивую историческую общность в государственных образованиях, как сложную управляемую социо-культурную систему, как социальный организм, развивающийся в историческом времени по объективным законам при воздействии на него различных объективных и субъективных факторов.

Важной стороной системного подхода как научной методологии является то, что он предусматривает сочетание цивилизационного и формационного подходов, чем ликвидирует многолетнее противостояние приверженцев первого и второго в среде историков. Сложная социо-культурная система – народ, общество – развивается в русле своей, сложившейся веками и тысячелетиями цивилизации, и проходит на своём историческом пути общие (или сходные) для других цивилизаций ступени социально-экономического развития, соответствующие определённому способу производства, составляющему основу общественно-экономической формации как типа общественного устройства социального организма. Многомерный исторический процесс, таким образом, рассматривается одновременно с двух взаимосвязанных сторон – цивилизационного и формационного развития, что более полно отражает историческую реальность и позволяет исследовать закономерности общественного развития на историческом опыте. Огульное отрицание понятия формация и закономерности смены формаций в угоду политической конъюнктуре последних десятилетий нанесло большой вред отечественной исторической науке и историческому сознанию в российском обществе. Системный подход позволяет определить исторические корни и самобытные черты российской цивилизации на различных исторических этапах и особенности формационного развития российского общества в мировом историческом процессе. Нет необходимости доказывать значение этого подхода для формирования национального самосознания в среде технической интеллигенции.

Третье направление – взвешенный научный анализ истории XX в., а в ней – истории советского общества. За последние пятнадцать лет под сильным давлением Запада на общественную жизнь и социально-политических трансформаций в России появилось целое поколение учебников по отечественной истории для вузов, сверхзадачей которых была борьба с советскими концепциями и осуждение советского общественного строя. Семь десятилетий советской истории освещались в них, как и в большинстве средств массовой информации, посредством заимствований из антисоветских западных концепций, игнорируя при этом традиции российской историографии, снижая научный уровень и отбрасывая накопленный научно-исторический потенциал прошлых поколений отечественных историков. Характерно, что некоторые из этих учебников получили благосклонные отзывы ведущих журналистов на радиостанции «Свобода», которые внимательно отслеживают состояние исторического сознания в России.

Последствия этого не замедлили сказаться. На наших глазах национальное самосознание широких слоёв населения оказалось подорвано, нарушилась преемственность поколений, резко ослабло патриотическое начало, подорван престиж труда и военной службы во взглядах молодёжи. Пришло время решительно покончить с очернением советской истории и утвердить взвешенное научное её изложение с оценкой достижений советской эпохи, не умалчивая, конечно, и негативные её стороны в соответствии с принципом объективности научного анализа.

Главное, что хотят отнять западники у этой эпохи и что необходимо утвердить в историческом сознании нашей технической интеллигенции (и не только у неё), это тот факт, что российская цивилизация в XX в. совершила первый реальный прорыв к новой общественно-экономической формации в сложнейшей исторической обстановке, оказав этим огромное влияние на мировой исторический процесс. Соответственно необходимо раскрыть: всемирно-историческое значение Октябрьской революции 1917 г. и образования СССР; выход Советского Союза на второе место в мире по промышленному производству в 30-е гг. и создание самодостаточной независимой экономики; спасение человечества от угрозы фашистского мирового господства в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг.; достижения отечественной науки и техники, прорыв в космос первым в мире советского человека; рост образования и культуры в советском обществе. Всё это историческая правда, и общественный долг историков убедительно донести её до наших студентов – будущей технической интеллигенции России в XXI в.

Разработанный вариант примерной программы согласно этим положениям до сих пор находится у профессора Кирабаева Н.С. Срочно нужна комиссия для проведения конкурса вариантов программ с широким привлечением научной общественности вузов. Для этой программы требуется необходимое учебное время – не менее 72 аудиторных часов. Этот ресурс времени на обязательную дисциплину следует утвердить государственным стандартом, защитив государственные интересы от местного произвола.


ОРЕХОВСКАЯ Н.А. (Москва)