Geum.ru

Проблемы современного коммуникативного образования в вузе и школе

Вид материалаДокументы

Содержание


Усвоение учащимися начальной школы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

Литература


1. Программа четырехлетней начальной школы («Начальная школа XXI века») [Текст] / Под ред. проф. Н. Ф.Виноградовой. – М. : Вентана Граф, 2006. – 78 с.

2. Русский язык [Текст] : учебник для учащихся 4 класса общеобразовательных учреждений / С. В. Иванов [и др.]. - В 2 ч. – Ч.2. – М. : Вентана-Графф, 2005.- 160 с.


Дёмичева В. В.,

Кобзева В. В.

Белгород

УСВОЕНИЕ УЧАЩИМИСЯ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

МОРФОЛОГИЧЕСКИХ НОРМ ПРИ ИЗУЧЕНИИ ГЛАГОЛА

В последние десятилетия культура речи стала не только лингвистической, но и социальной проблемой. Обусловлено это тем, что речь как средство общения играет важнейшую роль в жизни человека. С помощью речи реализуется фундаментальная общественная потребность – обмен информацией между людьми. Будучи неразрывно связанной с мышлением, речь является средством самовыражения и воздействия на окружающих. «По тому, что и как говорит человек, мы судим об уровне его развития и культуры» [5, с. 4]. Поэтому в современных условиях особенно возрастает роль учебного предмета «Русский язык», важнейшая цель которого - формирование речевой культуры учащихся. По словам М. Р. Львова, «роль учителя состоит в последовательном, спокойном и тактичном направлении речевого развития каждого ученика, в сознании и реализации методической системы культуры речи – от аудирования, от умения слушать – и до потребности пользоваться словарями и справочниками [3, с. 16].

Много трудностей возникает у школьников при усвоении морфологических норм русского языка. Образование форм различных частей речи и их функционирование – центральные вопросы изучения морфологии. Именно они позволяют усвоить речевую культуру.

Глагол – основная текстообразующая часть речи, без него невозможно выразить мысль, поэтому проблема формирования речевой культуры школьников в процессе освоения глагольных форм особенно актуальна.

О состоянии и изменении глагольного ударения в русском языке написано немало научных работ. Считается, что основным направлением акцентологического развития у глаголов является историческое перемещение ударения на корень (ср., например: и`збрал > избра`л, по`звал > позва`л, дождался` > дожда`лся и т. д.). Однако это мнение справедливо по отношению не ко всем глагольным формам. Стремлению ударения закрепиться на корне противоречат факты противоположного движения – с корня на суффикс.

Особых замечаний требует акцентологическая норма глаголов на – ировать. При сопоставлении словарей разных периодов отчетливо вырисовывается тенденция к переносу ударения у глаголов этого типа с последнего слога (-ирова`ть) на третий от конца (–и`ровать). Однако в последние годы вновь возобладало традиционное конечное ударение.

Как указывает С. Н. Горбачевич, нигде в такой мере не обнаружилось противоречие между продуктивной и функциональной акцентологической тенденцией и общественным вкусом, социально оправданным мнением, направленным в защиту непродуктивной, но с эстетической точки зрения более приемлемой традиционной формы, как в формах звони`т и зво`нит, позвони`т и позво`нит [2, с. 102].

В области глагольных форм всё чаще имеет место замена корневого –о- на –а- в глаголах несовершенного вида с суффиксом –ыва- (-ива-) типа оспоривать – оспаривать. Здесь можно выделить три случая: 1) замена –о- на –а- стала окончательной; 2) формы с –о- и –а- колеблются в употреблении; 3) замены не произошло. Тенденция к замене –о- на –а- наблюдалась в течение XIX в. и активизировалась в XX в., к концу которого многие старые формы исчезли вовсе (у Карамзина – настроивать, присвоивать; у Пушкина – дотрогивать и др.): 1) форма с –а- утвердилась окончательно у приставочных глаголов совершенного вида: притормаживать, заготавливать, осваивать и др.; 2) формы до сих пор колеблются в употреблении: подытоживать – подытаживать, обусловливать – обуславливать и др.; 3) старая форма в отдельных случаях сохраняется как единственная: отсрочивать, опошливать и др.

Причина этого процесса, как предполагает Н. С. Валгина, связана с закономерной сопоставимостью глаголов совершенного и несовершенного вида. Парные в отношении вида глаголы различаются корневыми –о- и –а-: выпорхнуть – выпархивать, доработать – дорабатывать. Здесь, по ее мнению, таится секрет глубинной связи лексико-семантических, грамматических и даже фонологических знаний. Несовершенный вид как грамматическая категория обозначает незавершенность, длительность действия. Значение завершенности и кратности действия связано с формами совершенного вида. Звук а по своим специфическим характеристикам более, чем звук о, подходит для выражения значения длительности. Поэтому он оказался в соответствующих формах глагола более перспективным, так как адекватен передаваемому значению – длительности. Получилось так, что корневая морфема (ср. сов. вид – удостоить, оспорить, заболотить) оказалась неадекватной передаваемому значению несовершенного вида – возникло одно из противоречий, которыми в принципе полон язык и от которого требовалось освободиться, что и произошло и происходит [1, с.178-180].

Вариантность и синонимичность глагольных форм проявляется в существовании параллельных внутривидовых пар, в использовании одних времён и наклонений в значении других, в употреблении соотносительных форм деепричастий, в употреблении одного вида вместо другого.

Внутри глаголов несовершенного вида и двувидовых глаголов выделяются глагольные пары, которые различаются в словоупотребительном отношении оттенками передаваемых значений и стилистически. Только словообразовательные различия наблюдаются у немногочисленных параллельных глагольных пар: вулканизовать - вулканизировать, колонизовать – колонизировать и др. Поскольку данные глаголы принадлежат книжным стилям, поскольку в современном языке предпочтение отдаётся формам на –ировать, а формы на -овать признаются устаревшими или только допустимыми.

В устной и письменной речи школьников встречается много недочетов, неправильностей в употреблении глаголов. Неудачно выбранное слово, неверно построенное предложение, искаженная морфологическая форма – все эти ошибки связаны с употреблением и образованием глагольных форм, в том числе и видовременных.

Исследование речи учащихся 4 класса убедило нас в том, что морфологические нормы, связанные с употреблением глагола, усвоены ими слабо.

Такой вывод мы сделали на основе проведения анализа выполненных учащимися практических заданий.

Задание 1. Напишите мини-сочинение «Как я помогаю родителям». Проанализировав работы учащихся, мы установили, что допущены многочисленные ошибки при образовании форм настоящего и прошедшего времени от глаголов непродуктивных классов, особенно глаголов на -чь, -ереть, глаголов ездить, лазать; в сочинениях нарушается координация видо-временных форм глагола (Когда моя мама устала и попросила меня сходить в магазин, то я всегда схожу в магазин); дети не владеют глагольной синонимией, повторяют много раз один и тот же глагол (Папе я иногда помогаю в гараже. Я помогаю также бабушке и дедушке); слабо различая виды глагола, дети не чувствуют условий употребления слов с чередующими гласными (собираю – несов. в. – соберу – сов. в); младшие школьники не знакомы с чередованием согласных звуков в основе глагола при образовании, например, формы 1 лица глаголов V продуктивного класса, 2 спряжения (просить – прошу), выявлены случаи употребления диалектных и просторечных форм глагола (навожу всем нам чай, насыпаю кашу, борщ); к сожалению, учащиеся допускают орфографические ошибки: нисти, вынашу, слидить.

Задание 2. Определите и подчеркните среди приведённых глаголов правильную (литературную) форму глагола.