Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития
| Вид материала | Документы |
- Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития, 5347kb.
- Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 237.67kb.
- Администрация муниципального образования город Салехард распоряжение, 107.92kb.
- Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 154.49kb.
- Об утверждении программы модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального, 155.37kb.
- Основные функции главного специалиста отдела развития предпринимательства, 8.03kb.
- Положение о ежегодном конкурсе «Лучший муниципальный служащий муниципального образования, 82.68kb.
- Администрация, 268.88kb.
- Гатчинского муниципального района ленинградской области, 198.24kb.
- Муниципальное образование город ноябрьск администраци, 1274.28kb.
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
по муниципальному праву
Поскольку правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС, Суд) содержатся в выносимых им решениях, необходимо дать краткую характеристику самих решений Суда.
Решения КС – юридически оформленные выводы Суда по материальным, процессуальным или организационным вопросам, рассматриваемым Судом в процессе его деятельности, с соблюдением особых процедур, определенных законом83.
Виды решений КС:
І. По названию:
1) Постановления – основной вид итогового решения Суда (за исключением заключения).
2) Определения - все иные решения Суда, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства.
3) Заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
ІІ. По назначению:
1) Итоговые (постановления и заключения).
2) Иные решения (определения).
ІІІ. По принимающему решение составу Суда:
1) Решения, принимаемые Судом пленарно, то есть всем составом КС.
а) разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов РФ,
б) дает толкование Конституции РФ,
в) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления,
г) принимает послания Конституционного Суда РФ,
д) решает вопрос о выступлении с законодательной инициативой по вопросам своего ведения.
2) Решения, принимаемые одной из палат Суда (по иным делам, кроме вышеуказанных).
ІV. По форме закрепления:
1) Решения, оформляемые письменно отдельным документом (постановления, заключения, часть определений по решению Суда).
2) Решения, оформляемые письменно посредством внесения их в протокол судебного заседания (часть определений по решению Суда)84.
V. По отношению к конституционному судопроизводству:
1) Решения по вопросам конституционного судопроизводства.
2) Решения Суда, принимаемые им вне конституционного судопроизводства:
а) по вопросам организации деятельности Суда,
б) представления Суда в связи с прекращением полномочий судьи КС и по поводу назначения и выплаты судье КС пожизненного содержания,
в) заявления как выражение позиции Суда по общественно значимым вопросам, с которыми выступает по его уполномочию Председатель КС85.
Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ:
1) Решения окончательны, то есть обжалованию не подлежат.
2) Решения вступает в силу немедленно после его провозглашения.
3) Решения действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.
4) Юридическая сила постановления Суда о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.
5) Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции РФ, не вступившие в силу международные договоры РФ, не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Суда:
а) Правительство РФ не позднее 3 месяцев после опубликования решения Суда вносит в Государственную Думу соответствующий проект закона.
б) Президент РФ, Правительство РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда вносит необходимые изменения в свои акты или отменяет их.
в) законодательный орган государственной власти субъекта РФ в течение 6 месяцев после опубликования решения Суда вносит необходимые изменения в свои акты или отменяет их. Проекты изменений или отмены актов вносит высшее должностное лицо субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда.
г) высшее должностное лицо субъекта РФ не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда вносит необходимые изменения в свои акты или отменяет их.
д) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, заключившие признанные не соответствующими Конституции РФ договор между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, договор между органами государственной власти субъектов РФ, не позднее 2 месяцев после опубликования решения Суда вносят в соответствующий договор изменения или прекращают действие договора.
Правовая позиция Конституционного Суда РФ - «положения мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционный смысл закона, на которых основаны выводы Конституционного Суда РФ, сформулированные в резолютивной части этого же постановления, отражают правовую позицию Конституционного Суда РФ и также носят обязательный характер» (п. 2 м.ч. Определения от 08.10.99 г. № 118-О).
Место «правовой позиции Конституционного Суда РФ» в правовом регулировании.
В существующих взглядах относительно места правовой позиции в правовом регулировании можно выделить три основные позиции:
Первая позиция – так как правовая позиция содержится в судебном акте (решении суда), а классическое предназначение судебных актов – это разрешение споров, то роль правовой позиции – это обоснование того, или иного результата разрешения спора.
Такое понимание правовой позиции можно назвать «традиционно-судебным». Основным предназначением правовой позиции и судебного акта, в котором правовая позиция содержится, является – восстановление нарушенного права конкретных субъектов. При этом правовая позиция связывается только с конкретной жизненной ситуацией.
В этом смысле Конституционный Суд РФ отмечает, что «предназначение Конституционного Суда РФ как судебного органа конституционного контроля… предполагают необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом» (п. 2 м.ч. Определения от 08.01.98 г. №34-О).
Вторая позиция – связана с пониманием правовой позиции как «конституционного прецедента», который обеспечивает правильное применение конституционных норм к определенной группе общественных отношений.
При этом в предназначение правовой позиции входит не только правильное толкование конституционных норм, но и так называемое самим Конституционным Судом РФ «выявление конституционного смысла действующего права». «В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм. Выявление же конституционного смысла действующего права относится к компетенции Конституционного Суда РФ» (п. 3 м.ч. Определения от 20.02.02 г. №48-О).
Третья позиция. Предназначением правовой позиции является – общее, обязательное определение правило поведения, или по-другому «правовое нормирование общественных отношений».
Данная позиция получает в последнее время все большее распространение и это происходит не без участия Конституционного Суда РФ. Так, в одном из своих постановлений, Конституционный Суд сформулировал следующее отношение к существу собственных решений: «…решения Конституционного Суда РФ, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (п. 4 м.ч. Постановления от 16.06.98 г. № 19-П).
Как видно из решения Конституционного Суда РФ, правовым позициям по форме придается значение нормы права. Однако в тоже время Суд заявляет о недопустимости подмены им законодателя: «восполнение пробелов в правовом регулировании и уточнение тех или иных формулировок, содержащихся в законе, является прерогативой органов законодательной власти и не относится к ведению Конституционного Суда РФ» (п. 3 м.ч. Определения от 04.03.99 г. № 20-П); «Конституционный Суд РФ не вправе ни восполнять пробелы в правовом регулировании, т.е. подменять законодателя, ни решать вопрос о том, подлежит ли применению в конкретном деле международно-правовой акт, если обнаруживается несоответствие ему внутреннего закона, - это относится к компетенции судов общей юрисдикции» (п. 3 м.ч. Определения от 04.03.99 г. № 20-П).
§ 1. Понятие местного самоуправления
1. «из прямого предписания статьи 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, следует, что вопросы местного значения могут и должны решать именно органы местного самоуправления или население непосредственно, а не органы государственной власти. На органы же государственной власти возлагается обязанность создавать необходимые правовые, организационные, материально - финансовые и другие условия для становления и развития местного самоуправления и оказывать содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление» (п. 3 м.ч. ПКС от 30.11.00 г. № 15-П «Дело Курской области»).
2. «Статья 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации относит установление общих принципов организации местного самоуправления к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, что позволяет субъекту Российской Федерации в пределах своих полномочий конкретизировать федеральное регулирование в данной области, если этому не препятствуют Конституция Российской Федерации и федеральные законы. Недопустимость же ограничения прав местного самоуправления и принадлежащих ему полномочий по вопросам местного значения составляет одну из основ конституционного статуса местного самоуправления (статьи 12 и 130; статья 132, часть 1; статья 133 Конституции Российской Федерации). В то же время она связана с регулированием прав и свобод человека и гражданина, относящимся к ведению Российской Федерации (пункт "в" статьи 71 Конституции Российской Федерации), поскольку любое такое ограничение непосредственно влияет на нормативно - правовое содержание и полноту права граждан на осуществление местного самоуправления. Именно поэтому в федеральном законодательстве отсутствует какое бы то ни было указание на возможность передачи органам государственной власти полномочий по вопросам местного значения.
однако, не исключается взаимодействие, в том числе на договорной основе, органов местного самоуправления и органов государственной власти Курской области для решения общих задач, непосредственно связанных с вопросами местного значения, в интересах населения муниципального образования» (п. 3 м.ч. ПКС от 30.11.00 г. № 15-П «Дело Курской области»).
3. «Конституция Российской Федерации прямо предусматривает подконтрольность государству реализации органами местного самоуправления переданных им государственных полномочий и предполагает контроль за законностью при решении ими вопросов местного значения, т.е. при осуществлении собственно полномочий местного самоуправления (статья 132, часть 2; статья 15, часть 2). Формы и способы такого контроля, его механизм и порядок осуществления не могут нарушать гарантии самостоятельности местного самоуправления, установленные Конституцией Российской Федерации и принятыми в соответствии с нею федеральными законами, и противоречить принципу разделения властей.
предписания Конституции Российской Федерации нарушаются и находящимся в системной связи с положениями статьи 89 Устава (Основного Закона) Курской области положением его статьи 90 о праве органов государственной власти Курской области "потребовать отмены или приведения в соответствие с действующим законодательством опротестованного акта органа местного самоуправления", допускающим не опосредованные судебным контролем отмену или изменение органами государственной власти Курской области незаконных, по их мнению, актов органов местного самоуправления либо не установленные федеральным законом способы привлечения к ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц. Оно может также трактоваться как позволяющее органам государственной власти субъекта Российской Федерации принимать самостоятельные решения, прекращающие или приостанавливающие действие либо влекущие невозможность применения актов органов местного самоуправления, чем нарушаются конституционные гарантии местного самоуправления, включая право на судебную защиту, и принцип разделения властей (статьи 10, 12, 130, 131, 132 и 133 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации и федеральные законы закрепляют более высокий, чем это предусмотрено международными обязательствами России, уровень гарантий самостоятельности местного самоуправления, который субъекты Российской Федерации не вправе занижать или ограничивать.
Таким образом, положения статей 89 и 90 Устава (Основного Закона) Курской области в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133, в той мере, в какой они создают возможность произвольного расширения пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления при решении ими вопросов местного значения, а именно:
допускают государственный контроль за деятельностью органов местного самоуправления с точки зрения целесообразности принимаемых ими решений по вопросам местного значения, в том числе за целесообразностью использования муниципальной собственности и материальных ресурсов;
предполагают возможность государственного контроля со стороны неопределенного круга органов государственной власти Курской области и их должностных лиц;
не исключают не опосредованное судебными процедурами воздействие на органы местного самоуправления, направленное на отмену, изменение или приостановление действия принятых ими правовых актов» (п. 7 м.ч. ПКС от 30.11.00 г. № 15-П «Дело Курской области»).
4. «Между тем из статьи 132 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, следует, в частности, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или законодателем субъекта Российской Федерации и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73)» (п. 2 м.ч. ПКС от 30.11.00 г. № 15-П «Дело Курской области»).
5. «на основании части второй статьи 87 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должны быть отменены положения Законов…:
допускающие какие-либо формы властного воздействия вышестоящих местных представительных органов и местных администраций на нижестоящие;
допускающие замещение каких-либо должностей местной администрации путем назначения органом государственной власти или органом другого муниципального образования;
устанавливающие структуру органов местного самоуправления в рамках конкретного муниципального образования, в том числе формы их взаимодействия, полномочия конкретного органа местного самоуправления или отдельных должностных лиц местного самоуправления, а также общую схему органов местного самоуправления или обязательность создания каких-либо органов местного самоуправления (если иное не предусмотрено в федеральном законе и не вытекает из Конституции Российской Федерации);
допускающие, что в каком-либо муниципальном образовании отсутствует как местный представительный орган, так и сход (собрание) граждан;
допускающие передачу органам местного самоуправления не отдельных, а всей совокупности государственных полномочий либо отдельных полномочий без их конкретизации в законе и без предварительного выделения материальных и финансовых средств, обеспечивающих их исполнение» (п. 8 м.ч. ПКС от 15.01.98 г. № 3-П «Дело Республики Коми»).
6. «Вопросы местного самоуправления, согласно статье 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации, относятся именно к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, поэтому их решение не может находиться ни в исключительной компетенции Российской Федерации (осуществляемой на основании статей 71 и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации), ни в исключительной компетенции ее субъектов (реализуемой в соответствии со статьями 73 и 76 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации).
В данном случае совместное ведение, которое предполагает разделение полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в порядке статьи 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означает, что при отсутствии Федерального закона субъект Российской Федерации вправе самостоятельно урегулировать соответствующий вопрос; с принятием Федерального закона закон субъекта Российской Федерации должен быть приведен в соответствие с ним. В свою очередь, если субъект Российской Федерации не принял закона по вопросу, отнесенному к его компетенции федеральным законодателем в порядке осуществления полномочий, закрепленных статьями 72 (пункт "н" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, то федеральный законодатель в случае необходимости сам может осуществить правовое регулирование в этой сфере. Такое регулирование посредством Федерального закона осуществляется в целях реализации конституционных положений о местном самоуправлении и обеспечения предусмотренного статьей 15 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа, согласно которому Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации» (п. 2 м.ч. ПКС от 03.11.97 г. № 15-П «Дело по запросу Тульского областного суда»).
§ 2. Территориальное устройство местного самоуправления
7. «Муниципальные образования независимо от размеров территории и численности населения, а также своей структуры и места в системе территориального устройства пользуются одними и теми же конституционными правами и гарантиями. Между ними нет отношений подчиненности, и, следовательно, органы одних муниципальных образований не вправе применять санкции в отношении органов и должностных лиц других муниципальных образований» (п. 4 м.ч. ПКС от 16.10.97 г. № 14-П «Дело об ответственности перед государством»).
8. «Между тем из статей 3 (часть 2) и 12 Конституции Российской Федерации следует, что местное самоуправление является необходимой формой осуществления власти народа и составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации. По смыслу статей 32 (часть 2), 130, 131 и 132 Конституции Российской Федерации, граждане имеют право на осуществление местного самоуправления и реализуют его путем референдума, выборов, иных форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы самоуправления.
Это означает, в частности, что граждане имеют право на участие - непосредственно или через своих представителей - в осуществлении публичной власти в рамках муниципального образования, причем как само муниципальное образование, так и право проживающих на его территории граждан на осуществление местного самоуправления возникают на основании Конституции Российской Федерации и закона, а не на основании волеизъявления населения муниципального образования.
Любое изменение территориальных основ местного самоуправления не может приводить к отказу от него» (п. 4 м.ч. ПКС от 30.11.00 г. № 15-П «Дело Курской области»).
9. «территориальные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации могут создаваться в административно - территориальных единицах, непосредственно входящих согласно конституции (уставу) субъекта Российской Федерации в его состав. Из этой правовой позиции следует, что в территориальных единицах, непосредственно не входящих в состав Курской области (город, слобода, село, поселок), органы государственной власти - в силу требований Конституции Российской Федерации - создаваться не могут; на указанных территориях должно осуществляться местное самоуправление» (п. 4 м.ч. ПКС от 30.11.00 г. № 15-П «Дело Курской области»).
10. «Из указанных положений Конституции Российской Федерации, конкретизированных в Федеральном законе от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 11 статьи 5, пункт 3 статьи 13), во взаимосвязи с другими ее предписаниями, регулирующими федеративное устройство и разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами (статья 1, часть 1; статья 5, части 2 и 3; статья 11, части 2 и 3; статьи 71, 72 и 73), вытекает, что субъект Российской Федерации вправе определять порядок образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных образований, установления и изменения их границ и наименований.
Упорядочение данного процесса, в том числе путем установления в учредительном акте субъекта Российской Федерации не противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам принципов, влияющих на выбор территории муниципального образования, само по себе не может рассматриваться как нарушение Конституции Российской Федерации, если такие принципы не являются ограничительными условиями организации и осуществления местного самоуправления.
Между тем установленные в пункте 1 статьи 82 Устава (Основного Закона) Курской области основные принципы в силу неопределенности содержания допускают их интерпретацию в качестве условий, ограничивающих по усмотрению органов государственной власти Курской области и вопреки волеизъявлению населения, выбор территории, на которой осуществляется местное самоуправление. Тем самым реализация предписания Конституции Российской Федерации, гарантирующего осуществление местного самоуправления на всей территории Российской Федерации, может быть поставлена в зависимость от произвольного усмотрения органов государственной власти субъекта Российской Федерации» (п. 5 м.ч. ПКС от 30.11.00 г. № 15-П «Дело Курской области»).
11. «Из статей 5 (часть 3), 11 (часть 2), 66 (часть 1), 67 (часть 1), 72 (пункт "н" части 1), 73, 76, 77, 78 Конституции Российской Федерации следует, что входящая в состав Российской Федерации республика (государство) осуществляет принадлежащую ей власть на всей своей территории и для осуществления этой власти сама устанавливает систему представительных и исполнительных органов государственной власти.
Из статей 11 (часть 2) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации следует, что Конституция Российской Федерации не содержит ни исчерпывающего перечня органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, ни ограничения этого перечня лишь высшими органами государственной власти субъекта.
Поэтому система органов государственной власти Удмуртской Республики как субъекта Российской Федерации может включать в себя как высшие органы власти, так и территориальные органы, в том числе органы соответствующих административно - территориальных единиц, предусмотренных административно - территориальным устройством Удмуртской Республики.
Территориальное устройство государства как способ организации публичной власти, основа построения и функционирования системы органов государственной власти имеет существенное значение для характеристики конституционно - правового статуса республики (государства) в качестве субъекта Российской Федерации.
Из федеративной природы государственности России в том виде, как она закреплена в статьях 1 (часть 1), 11 (часть 2), главе 3 "Федеративное устройство" (в том числе в статьях 66 (часть 1), 71, 72, 73, 76, 77) Конституции Российской Федерации, вытекает, что в ведении Российской Федерации находится федеративное устройство, а в ведении республик, входящих в состав Российской Федерации, - их территориальное устройство. Поэтому вопрос о своем территориальном устройстве Удмуртская Республика вправе решить сама, причем по своей природе он имеет конституционное значение. В Конституции Удмуртской Республики этот вопрос урегулирован в статье 67 (пункт "б" части 2), а также в статьях 74 и 75 главы IV "Административно - территориальное устройство". В статье 74 перечислены районы и города республиканского подчинения, которые непосредственно входят в состав Удмуртской Республики в качестве ее административно - территориальных единиц.
Территориальные единицы иного уровня, а именно: город районного подчинения, другие городские и сельские поселения в районах, а также прочие городские поселения (части города, его районы, жилые комплексы) в городах республиканского значения, не имеют такого статуса. Поэтому не могут быть созданы органы представительной и исполнительной государственной власти таких территориальных единиц. На этом уровне публичная власть осуществляется посредством местного самоуправления и его органов, не входящих в систему органов государственной власти» (п. 4 м.ч. ПКС от 24.01.97 г. № 1-П «Дело Удмуртской Республики»).
12. «По смыслу статьи 131 (часть 1) в ее связи со статьями 12 и 130 (часть 1) Конституции Российской Федерации, городские и сельские муниципальные образования как таковые предназначены для решения вопросов местного значения (которые могут быть решены данным поселением самостоятельно, под свою ответственность), а не вопросов, которые по существу должны решаться посредством государственной власти.
Определение уровня, на котором создаются муниципальные образования, - с тем чтобы это способствовало, насколько возможно, приближению органов местного самоуправления к населению и позволяло решать весь комплекс вопросов местного значения, подлежащих передаче в ведение местного самоуправления, и вместе с тем не препятствовало решению вопросов, которые выходят за эти рамки и как таковые по своему существу относятся к полномочиям органов государственной власти, - может быть различным и зависит от особенностей тех или иных субъектов Российской Федерации.
Учитывая соотношение вопросов местного значения и вопросов государственного значения, их уровень и объем в рамках того или иного города, республика вправе создать органы государственной власти и в определенных городах, наделив их статусом городов республиканского значения, приравняв их к районам, что должно быть закреплено в административно - территориальном устройстве, определяемом Конституцией Удмуртской Республики. В таком случае муниципальными образованиями могут стать части города, его районы и т.д.
Из вышеизложенного вытекает, что содержащееся в части четвертой статьи 7 оспариваемого Закона положение, согласно которому территориями муниципальных образований, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, являются сельские поселения, поселки, части городских поселений в границах жилых комплексов, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 130, 131, постольку, поскольку данное положение исключает создание муниципальных образований иных поселений (город в районе, район в городе и т.д.), не имеющих согласно статье 74 Конституции Удмуртской Республики статуса административно - территориальных единиц, входящих в состав Удмуртской Республики» (п. 5 м.ч. ПКС от 24.01.97 г. № 1-П «Дело Удмуртской Республики»).
13. «предусматривая изменение уровня муниципальных образований, законодатель Удмуртской Республики должен был учесть, что ранее в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 27 января 1994 года "О местном самоуправлении в Удмуртской Республике" районы и города республиканского подчинения уже были наделены статусом муниципального образования и в них сформированы выборные и другие органы местного самоуправления.
Государственный Совет как законодательный орган Удмуртской Республики, предусматривая указанное выше изменение видов самоуправляющихся территорий (районов и городов республиканского подчинения), не вправе без учета мнения населения соответствующих самоуправляющихся территорий прекратить сроки полномочий уже избранных и действующих представительного и исполнительного органов местного самоуправления. Без такого учета мнения населения нормами закона, в соответствии с которыми районы и города республиканского подчинения перестают быть самоуправляющимися единицами, был неправомерно прекращен срок полномочий представительных и исполнительных органов местного самоуправления, и тем самым было нарушено закрепленное статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.
Кроме того, поскольку проводимое изменение связано с изменением границ самоуправляющихся территорий, была также нарушена статья 131 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой изменение границ территорий, в которых осуществляется местное самоуправление, допускается с учетом мнения населения соответствующих территорий.
Отсюда следует, что полномочия органов самоуправления районов и городов республиканского подчинения не могли быть прекращены досрочно без учета мнения населения на основаниях и в формах, предусмотренных законами Удмуртской Республики, принятыми в соответствии с Конституцией Российской Федерации. В данном случае, когда были проведены выборы в соответствующие органы муниципальных образований, наиболее адекватной формой учета мнения населения, по смыслу статьи 130 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является референдум. Референдум во всяком случае должен быть проведен по требованию населения в соответствии с действующим законодательством и уставом муниципального образования. Если такое требование не заявляется, для досрочного прекращения полномочий достаточно решения соответствующих выборных органов местного самоуправления» (п. 6 м.ч. ПКС от 24.01.97 г. № 1-П «Дело Удмуртской Республики»).
14. «исключается какая-либо подчиненность одного муниципального образования другому, так как иное противоречит конституционному принципу самостоятельности населения в решении вопросов местного значения» (п. 3 м.ч. ПКС от 15.01.98 г. № 3-П «Дело Республики Коми»).
15. «Конституционным Судом… выработаны правовые позиции, позволяющие определить территориальную сферу местного самоуправления с тем, чтобы, будучи максимально приближенным к населению, оно при этом не лишалось необходимой эффективности и чтобы в наибольшей степени учитывались особенности конкретной правовой и фактической ситуации.
обозначение в статье 92 Конституции Республики Коми уровней, на которых местные выборные представительные органы осуществляют функции местного самоуправления, при истолковании данной нормы как исключающей создание таких органов на более низком территориальном уровне, в том числе не предусмотренном в Законе Республики Коми "О муниципальных образованиях в Республике Коми", не согласуется с целью приближения местного самоуправления к населению и препятствует населению других территорий в осуществлении права на местное самоуправление, что не соответствует статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации (п. 4 м.ч. ПКС от 15.01.98 г. № 3-П «Дело Республики Коми»).
16. «Согласно статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. При этом население городского, сельского поселения - независимо от его численности - не может быть лишено права на местное самоуправление, что, однако, не исключает возможности создания муниципальных образований на основе как самостоятельных поселений или их объединений, так и отдельных территориальных частей поселений, в частности внутригородских муниципальных образований.
Конституция Российской Федерации одновременно определяет территориальные основы осуществления государственной власти - в соответствии с принципом федерализма (статья 5, часть 1) и субъектным составом Российской Федерации (статья 65, часть 1). При этом территория Москвы и Санкт-Петербурга как городских поселений совпадает с территорией городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации. Поэтому особенности их статуса как городских поселений, где обязательным является осуществление местного самоуправления, и как субъектов Российской Федерации, где в соответствии с прямым указанием Конституции Российской Федерации осуществляется государственная власть (статья 11, часть 2; статья 77, часть 1), предопределяют необходимость принятия мер, в том числе законодательных, для разграничения государственной власти и местного самоуправления, с тем чтобы не допустить произвольное ограничение права населения на осуществление местного самоуправления.
Федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по предметам ведения, установленным в статьях 71 (пункты "а", "б", "в") и 72 (пункт "н" части 1) Конституции Российской Федерации, предусмотрел, в частности в абзаце втором пункта 3 статьи 6, абзаце четвертом пункта 1 и абзаце втором пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", возможность учета особенностей местного самоуправления в Москве и Санкт-Петербурге. Указанные положения носят бланкетный характер, отсылают к федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации и не допускают самостоятельного установления Москвой и Санкт-Петербургом как субъектами Российской Федерации ограничений федеральных гарантий местного самоуправления, если такие ограничения не следуют непосредственно из федерального законодательства. При этом - с учетом содержащихся в том же Федеральном законе общих запретов подчиненности одного муниципального образования другому (абзац третий пункта 3 статьи 6) и лишения права на осуществление местного самоуправления населения городского, сельского поселения независимо от его численности (абзац третий пункта 1 статьи 12) - предполагается, что соответствующие положения уставов и других нормативно-правовых актов Москвы и Санкт-Петербурга как субъектов Российской Федерации не должны приобретать неконституционный смысл, расходящийся с названными требованиями данного Федерального закона» (п. 2 м.ч. ОКС от 15.11.01 г. № 241-О «Дело о городах федерального значения»).