Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития

Вид материала

Документы

Содержание Кассационное определение РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации Федеральный арбитражный суд

Подобный материал:

• Администрация муниципального образования «город нягань» институт муниципального развития, 5347kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 237.67kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард распоряжение, 107.92kb.
• Администрация муниципального образования город Салехард постановление, 154.49kb.
• Об утверждении программы модернизации объектов жилищно-коммунального хозяйства муниципального, 155.37kb.
• Основные функции главного специалиста отдела развития предпринимательства, 8.03kb.
• Положение о ежегодном конкурсе «Лучший муниципальный служащий муниципального образования, 82.68kb.
• Администрация, 268.88kb.
• Гатчинского муниципального района ленинградской области, 198.24kb.
• Муниципальное образование город ноябрьск администраци, 1274.28kb.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2007 года г. Ханты-Мансийск


Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Юрьева И.М.,

судей: Александровой Н.Н., Хомякова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Демянчук Натальи Васильевны, Демянчук Валерия Николаевича об спаривании решения комиссии по распределению субсидий участникам подпрограммы «Доступное] жилье молодим» о снятии с регистрации,

по кассационной жалобе Демянчук Натальи Васильевны на решение Няганского городского суда от 21.06.2007, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления о признании незаконным решения комиссии по распределению субсидий участникам подпрограммы «Доступное жилье молодом» муниципального образования г. Нягани от 0.05.2007 о снятии семьи с регистрации на получение свидетельства и обязании комиссии по распределению субсидий участникам подпрограммы «Доступное жилье молодым» муниципального образования г. Нягани выдать свидетельство на получение субсидии на имеющего ребенка в сумме 278904 рубля отказать».

Заслушав доклад судьи Юрьева И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демянчук Н.В. и Демянчук В.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по распределению субсидий участникам подпрограммы «Доступнее жилье молодым» муниципального образования г. Нягани от 03.05.2007 о снятии с регистрации. В обоснование заявления указали, что на оснований решения комиссии по распределению субсидий участникам программы Доступное жилье молодым» от 27.12.2006 их семья была признана участником подпрограммы № 2 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-oз «О Программе ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМА0-Югры» на 2005-2015 годы» и зарегистрирована на получение свидетелъства на следующий финансовый год. Размер выделенной субсидии на имеющегося ребенка составил 278904 руб. Семью сняли с регистрации на получение свидетельства, мотивируя тем, что Демянчук Н.В. исполнился 31 год, а достижение возраста, при котором утрачивается статус участника подпрограммы, является основанием для снятия семьи с регистрации. Заявители полагают, что данное основание для отказа может иметь место только в случае отсутствия финансирования со стороны автономного округа. В решении о снятии семьи с регистрации не указано на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на реализацию программы. Заявка на получение субсидии на имеющегося ребенка должна быть оформлена на 1 квартал 2007 г. При наличии финансирования заявки с указанием размера субсидии комиссия по распределению субсидий не могла отказать в получении денежных средств при превышении возраста родителей. Просили признать решение комиссии о снятии с регистрации на получение субсидии незаконным и обязать комиссию по распределению субсидий выдать им свидетельство на получение субсидии на имеющегося ребенка в сумме 278904 руб. В судебном заседании Демянчук В.Н., Демянчук Н.В. и ее представитель Зеель И.Г. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Администрации МО г. Нягань Иванов М.В. с заявлением не согласен, пояснил, что согласно п. 3 ст. 9 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 № 103-оз участниками подпрограммы № 2 являются молодые семьи, возраст хотя бы одного из супругов не превышает 30 лет. Демянчук обратились в комиссию 20.12.2006, решением комиссии от 27.12.2006 они были признаны участниками подпрограммы и зарегистрированы на получение свидетельства на следующий финансовый год. В связи с тем, что за период по 02.10.2006 все выделенные из окружного бюджета на 2006 года средства для реализации подпрограммы № 2 были полностью распределены между семьями, со 02.10.2006 вновь обращающиеся семьи стали регистрироваться на получение свидетельств на следующий финансовый, 2007 год. В конце 2006 г. из окружного бюджета на весь 2007 г. выделено 17,637 млн. рублей. Указанных средств хватило для выдачи свидетельств 58 семьям и специалистам, решения по которым были приняты еще в октябре 2006 г. Заявку на 2007 г. администрация направила 15.12.2006, а заявители обратились позднее, поэтому их только зарегистрировала, а не выдали свидетельство. 20.02.2007 заявительнице исполнился 31 год, при котором утрачивается статус участника программы, что является основанием для снятия семьи с регистрации. Просил в заявленных требованиях отказать.

Представитель комитета по молодежной политике Администрации г. Нягань Гафиев А.Н. с заявлением не согласен, пояснил, что нарушений очередности предоставления свидетельств на субсидию нет, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Демянчук Н.В. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, остались недоказанными. Считает, что на основании положительного решения, которое было принято в отношении их семьи 27.12.2006, и при наличии остатка неиспользованных средств на сумму 10 млн. рублей, комиссия должна была выдать их семье свидетельство на получение субсидии. Однако свидетельство выдано не было, что противоречит п. 2.6 постановления Правительства ХМАО - Югры № 67- п. В материалах дела нет доказательств отсутствия финансирования на 27.12.2006, суд неправильно согласился с доводами ответчика о том, что выдать свидетельство не было возможности в связи с отсутствием финансирования. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что выдача свидетельства привела бы к нарушению прав других семей. Учитывая регистрацию семьи как участника программы в декабре 2006 г., заявка на получении семьей субсидии на имеющегося ребенка должна быть оформлена на 1 квартал 2007 г., и при наличии финансирования комиссия ре могла отказать в получении субсидии. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о запросе сведений о финансировании конкретно семьи Демянчук, поэтому осталось недоказанным обстоятельство о возможном нарушении прав других семей в случае выплаты субсидии семье заявителей.

В возражениях на кассационную жалобу Администрация г. Нягани указывает, что с доводами кассационной жалобы не согласна, считает решение суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения. Семья Демянчук решением комиссии от 27.12.2006 была лишь признана участниками подпрограммы и зарегистрирована на получение свидетельства на получении субсидии на следующий финансовый год, поскольку отсутствовали Денежные средства по причинам изложенным в судебном заседании. Решение комиссии от 27.12.2006 не обжаловано и в настоящий момент законно. Заявки в округ на получение субсидий оформляются по утвержденной постановлением округа № 67-п форме, которая не содержит конкретизацию по каждой семье, а указывает только общее количество семей и специалистов. Заявки предоставляются ежеквартально в срок до 13-го числа последнего месяца квартала. Демянчук подали свои документы 20 декабря. Достижение Демянчук Н.В. 31-летнего возраста является основанием для снятия ее семьи с регистрации согласно постановлению Правительства ХМАО - Югры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 31ст. 9 Закона ХМАО - Югры от 11.11.2005 № 103-оз «О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы» участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» являются молодые семьи, в которых возраст хотя бы одного из супругов не превышает 30 лет, в том числе неполные семь, в которых возраст матери или отца не превышает 30 лет, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Государственная поддержка молодых семей, являющихся участниками подпрограммы 2 осуществляется путем предоставления субсидий молодым семьям по договорам на строительство и (или) приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа) в случае рождения (усыновления) детей, а также в случае фактически имеющихся детей (ст. 10 Закона).

Как видно из материалов дела, 27.12.2006 комиссией по распределению субсидий г. Нягани было рассмотрено заявление Демянчук Н.В. от 20.12.2006 и принято решение признать семью Демянчук участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым», выделить субсидию на имеющегося ребёнка и зарегистрировать на получение свидетельства на следующий финансовый год с размером субсидии на сумму 278904 руб. (л.д. 109).

Доводы кассационной жалобы о том, что 27.12.2006 комиссия должна была принять решение о выдаче свидетельства о получении субсидии, а не регистрировать на получение свидетельства на следующий финансовый год, являются несостоятельными.

Согласно п. 2.9 Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 67-п, свидетельства выдаются в пределах суммы средств, выделенных соответствующему муниципальному образованию на финансовый год. Молодые семьи или молодые специалисты, подавшие полный пакет документов на получение субсидии, в случае невозможности предоставления им свидетельства в связи с отсутствием денежных средств подлежат регистрации на получение свидетельства на следующий финансовый год.

Материалами дела подтвержден факт отсутствия денежных средств на момент принятия комиссией решения о регистрации семьи заявителя на получение свидетельства на следующий финансовый год (л.д. 76-108, 115). Со 02.10.2006 комиссией стала производиться регистрация молодых семей на получение свидетельства на следующий финансовый год в связи распределением всех выделенных из окружного бюджета на реализацию подпрограммы средств в виде выданных молодым семьям и молодым специалистам свидетельств.

Более того, решение комиссии от 27.12.2006 в части регистрации семьи Демянчук на получение свидетельства на следующий финансовый год заявитель не оспаривал.

С доводами кассационной жалобы о том, что заявка на получение субсидии семье заявителя должна была быть оформлена на 1 квартал 2007 г., в связи с чем комиссия не могла отказать в получении денежных средств при превышении установленного законом возраста при наличии финансирования заявки, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4.2 Порядка реализации подпрограммы (в редакции, действующей на момент принятии решения о регистрации) для получения средств из бюджета автономного округа орган местного самоуправления, отвечающий за реализацию подпрограммы, ежеквартально в срок до 15-го числа последнего месяца квартала представляет заявку координатору подпрограммы для финансирования на очередной квартал.

Как усматривается из материалов дела, заявитель обратилась с заявлением о предоставлении субсидии (20.12.2006) и решение о предоставлении субсидии было принято (27.12.2006) после того, как заявка на 1 квартал 2007 г. уже была сделана в соответствии с требованиями п. 4.2 Порядка реализации подпрограммы.

Заявка на получение субсидии на детей на 1 квартал 2007 г. подана на сумму 17403610 рублей, в том числе на получение субсидий на детей на планируемое к выдаче свидетельств в количестве 45 на сумму 13387392 рубля.

Для реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» по состоянию на 20.06.2007 из бюджета ХМАО - Югры поступило денежных средств на сумму 17637000 рублей. Выдано 58 свидетельств. Погашено свидетельств на сумму 12322841 руб. 16 коп. Не погашено 14 свидетельств на сумму 5314158 рублей 84 коп. (л.д.114).

Суд первой инстанции правильно указал, что выдача свидетельства семье Демянчук на получение субсидии в 1 квартале 2007 г. привело бы к нарушению прав других молодых семей, в отношении которых до регистрации семьи Демянчук уже было принято решение о регистрации на получение свидетельств на следующий финансовый год (в отношении 66 семей).

03.05.2007 Комиссия по распределению субсидий приняла решение о снятии семьи Демянчук с регистрации на получение свидетельства в связи с тем, что Демянчук Н.В. исполнился 31 год.

При оценке законности снятия с регистрации семьи Демянчук суд первой инстанции руководствовался действовавшим п. 2.9 Порядка реализации подпрограммы, который предусматривал, что достижение возраста (не превышает 30 лет), при котором утрачивается статус участника подпрограммы, является (основанием для снятия молодой семьи или молодого специалиста с регистрации на получение свидетельства.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2007, вступившим в законную силу 20.09.2007, абзац 2 п. 2.9. Порядка реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» на 2005-2015 годы», утвержденного постановлением Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 г. № 67-п, в части положения, согласно которому достижение возраста (не превышает 30 лет), при котором утрачивается статус участника подпрограммы, является основанием для снятия молодой семьи или молодого специалиста с регистрации на получение свидетельства, признан недействующим со дня принятия постановления. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в кассационном порядке, а может в силу п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного с учетом установленных обстоятельств и требований законодательства решение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 21 июня 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу Демянчук Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи Александрова Н.Н., Хомяков В.А.


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации


12 декабря 2008 года г.Нягань


Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беца Г.Д.

при секретаре Бородиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузьмина Виктора Петровича об установлении юридического факта

УСТАНОВИЛ

Заявитель просит установить юридический факт, его родства с внуком Кузьминым Артемом Сергеевичем, 03.12.1998 года рождения, т.е. является его дедушкой.

Установление родственных отношений с внуком ему необходимо для оформления выезда из г. Нягани, как переселенцу из районов местности, приравненной к Крайнему Северу.

В судебное заседание заявитель не явился. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Администрации МО г. Нягани письменно дело просил рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

При этом согласно п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить факт родственных отношений.

Установление факта родственных отношений заявителя с внуком имеет для него юридическое значение, так как позволит реализовать право на оформление документов, для выезда с семьей из районов местности, приравненной к Крайнему Северу.

Во внесудебном порядке данный факт заявитель установить не может, так как допрос свидетелей осуществляется только в судебном заседании с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ст. 70 ГПК РФ).

Доводы о его родственных отношениях с внуком Кузьминым Артемом Сергеевичем, 03.12.1998 года рождения, уроженца г. Нягани, Тюменской области, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заявления Кузьмина Виктора Петровича, он состоит в родственных отношениях с Кузьминой Евгенией Викторовной 16.04.1975 года рождения, что подтверждается справкой с ЖЭУ и свидетельством о рождении дочери за № 371314,серии П-АИ от 28.04.1975 года.

Согласно свидетельства о рождении серии 1-ПН № 271397 от 14.01.1999 Кузьмин Артем Сергеевич, 03.12.1998 года рождения, является сыном дочери заявителя, следовательно, последний является его дедушкой.

Кроме того, данный факт подтверждается справкой с места жительства заявителя и свидетельскими показаниями Кузьминой Е.В. и Кузьминой Г.Б.

Таким образом, вышеизложенное позволяют суду сделать вывод о родственных отношениях между Кузьминым Виктором Петровичем 15.04.1950 года рождения, уроженца г. Среднеуральска, Свердловской области и Кузьминым Артемом Сергеевичем 03.12.1998 года рождения, уроженца г. Нягани, Тюменской области, в связи, с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 264, ст. 268 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Установить, что Кузьмин Виктор Петрович 15.04.1950 года рождения уроженец г. Среднеуральска, Свердловской области, является родным дедушкой внуку Кузьмину Артему Сергеевичу, 03.12.1998 года рождения, уроженца г. Нягани, Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд через Няганский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Беца Г.Д.