Б. С. Волков Вмонографии раскрываются понятие и юридические приз

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16

ГЛАВА ШЕСТАЯ

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОСУЖДЕНИЯ ЗА
СОВОКУПНОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

§ 1. Совокупность преступлений и институт
судимости

По смыслу ст. 47 Основ уголовного законодательст-
ва лицо, в отношении которого вынесен обвинительный
приговор с назначением наказания, считается имеющим
судимость как в период отбывания наказания, так и в
течение определенного времени после отбытия наказа-
ния, за исключением случаев, предусмотренных в п. п. 1
и 2 этой статьи, п. п. 1 —3 ст. 57 УК. РСФСР, а также в
ст. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12
июня 1970 т. «Об условном осуждении к лишению сво-
боды с обязательным привлечением осужденного к
труду».

В теории советского уголовного права судимость
определяется по разному. В. В. Ераксин и Л. Ф. Пом-
чалов под судимостью понимают «такое правовое поло-
жение лица, созданное фактом осуждения его советским
судом к определенной мере наказания за совершен-
ное преступление, которое в случаях, предусмотренных
законом, может выражаться в наступлении для этого ли-
ца определенных последствий уголовноправового и об-
щеправового характера» '.

«Судимость — это правовое состояние лица, возникаю-
щее при осуждении его судом к конкретной мере нака-
зания за совершенное им преступление,— пишет В. В
Голина,— влекущее при условиях, указанных в законе,

¹ В. В. Е р а к с и н, Л Ф. П о м ч а л о в. Погашение и снятие
судимости в советском уголовном праве Изд-во МГУ, 1963, стр. 15;
см. также: М. П. Евтеев. Погашение и снятие судимости. М., 1964,
стр. 6; «Курс советского уголовного права» Часть общая, т. 2
Изд-во ЛГУ, 1970, стр. 449—450.

290

наступление для .него определенных последствий обще-
правового и уголовноправового характера и являющее-
ся правовым средством достижения и закрепления це-
лей наказания» '. Некоторые авторы под судимостью по-
нимают опорочивающий лицо факт осуждения^² либо поражение определенных, установленных законом прав, созданное осуждением ³.

По нашему мнению, судимость нельзя определить пу-
тем подведения под более общее понятие «правового
положения» «правового состояния». При определении су-
димости через понятия «правовое положение» и «право-
вое состояние» становится не ясным, в скольких правовых
положениях и состояниях находится лицо, имеющее не-
сколько судимостей. К тому же при определения
судимости надо учитывать и то обстоятельство, что
судимость по советскому уголовному праву есть своеоб-
разная форма регистрации и учета лиц, подвергающихся
осуждению. Поэтому судимость должна подчеркивать не
только правовые последствия осуждения (собственно
правовое положение лица), но и число состоявшихся
осуждений, каждым из которых лицо признано виновным
в совершении одного или нескольких преступлений и по-
лучило от имени государства предупреждение о несовер-
шенни новых преступлений.

Поэтому под судимостью следует понимать факт
состоявшегося осуждения лица советским судом к оп-
ределенной мере уголовного наказания за совершение
одного или нескольких преступлений, который согласно
действующему законодательству имеет юридическое
значение⁴ . При таком понимании судимости многократ-

¹ В. В. Голика. Погашение и снятие судимости по советскому
уголовному праву. Автореф. канд. дисс. Харьков, 1972, стр. 4. Как
правовое состояние трактует судимость С. И. Зельдов. См. его ста-
тью: О понятии судимости — «Правоведение», 1972, № 1, стр. 61—69.

² См. А. П. Ч у г а е в. Малозначительное преступление и товари-
щеский суд. Казань, 1966, стр. 214.

⁵ См.: В. Д. Филимонов. Судимость и ее погашение по со-
ветскому уголовному праву.— «Труды Томского ун-та им. В. В. Куй-
бышева», т. 137. Томск, 1957, стр. 105; его же. Общественная
опасность личности отдельных категорий преступников и ее уголов-
но-правовое значение. Томск, 1973, стр. 35.

¹ В ряде работ судимость правильно рассматривается как факт
состоявшегося осуждения, имеющий юридическое значение. См.:
«Курс советского уголовного права», т 3 М, «Наука», 1970, стр. 310;
«Уголовное право БССР». Часть общая. Минск, 1973, стр. 303.

19* 291

ное осуждение будет означать при определенных
условиях наличие у лица нескольких судимостей. По
уголовному законодательству числу судимостей придает-
ся определенное правовое значение (при признании лица
особо опасным рецидивистом, при установлении админи-
стративного надзора ш т. п.).

По действующему законодательству юридическое
значение судимости расширено, поэтому правильное по-
нимание вопросов судимости, связанных с осуждением
за совершение лицом нескольких преступлений, имеет
важное практическое значение.

Как мы уже отмечали, наличие судимости является
свидетельством факта состоявшегося осуждения лица за
одно или несколько преступлений. Это означает, что од-
на судимость является следствием осуждения как за
одно преступление, так и за несколько. Однако это не
означает, что судимость за одно преступление равноцен-
на юридически судимости за несколько преступлений,
охватываемых понятием совокупности.

Лицо, осужденное по совокупности преступлений,
считается имеющим одну судимость за несколько пре-
ступлений. Если лицо было, например, осуждено за кра-
жу государственного имущества, за хулиганство, за раз-
бой, направленный на завладение личным имуществом
граждан, то это означает, что оно одновременно имеет
судимость за каждое из названных преступлений.

Большой интерес представляет вопрос о том, сколько
судимостей имеет лицо в тех случаях, когда после вы-
несения приговора обнаруживается, что оно виновно в
совершении другого преступления, совершенного им до
вынесения первого (первых) приговора? Поскольку в
таких случаях последним приговором назначается окон-
чательное наказание за совершение нескольких прес-
туплений путем поглощения менее строгого наказания
более строгим либо путем полного или частичного
сложения наказаний, назначенных отдельными при-
говорами, то это означает, что другие приговоры по-
глощаются, а следовательно, и аннулируется самостоя-
тельность соответствующих осуждений. Лицо будет
считаться имеющим одну судимость за несколько пре-
ступлений. Такое решение основывается на том сообра-
жении, что в подобных случаях после соответствующе-
го осуждения (предупреждения суда) лицо не соверша-

292

ло новых преступлении, не игнорирует призыв суда
встать на путь исправления и перевоспитания. Иное ре-
шение привело бы к тому, что осужденные, в отноше-
нии которых совершенные преступления раскрыты не
сразу, оказались бы в худшем правовом положении, хотя
общественная опасность таких лиц при прочих равных
условиях не выше тех, в отношении которых за всю со-
вокупность преступлений состоялся приговор одновре-
менно.

Эта точка зрения справедливо поддерживается Пле-
нумом Верховного Суда СССР. В п. 4 постановления
Пленума от 3 июля 1963 г (в редакции Пленума от 18
марта 1970 г ) «О судебной практике то признанию лиц
особо опасными рецидивистами» указывается- «Разъяс-
нить судам, что если лицо совершило несколько пре-
ступлений, но осуждено было лишь за одно из них, а
остальные преступления были раскрыты после вынесе-
ния виновному приговора по первому делу, то после-
дующие судимости за указанные преступления, в силу
ст. 23' и 35 Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик, не могут учитываться при
признании такого лица особо опасным рецидивистом» '.

Это правило должно быть распространено на реше-
ние всех других юридических вопросов, когда решение
зависит от числа судимостей за соответствующие пре-
ступления.

Например, в соответствии с Положением об адми-
нистративном надзоре милиции за лицами, освобожден-
ными из мест лишения свободы, административный
надзор может быть применен наряду с другими лицами
к судимым более двух раз к лишению свободы за лю-
бые умышленные преступления, если их поведение в пе-
риод отбывания наказания в местах лишения свободы
свидетельствует об упорном нежелании встать на путь
исправления и приобщения к честной трудовой жизни,
а равно если они после отбытия наказания или условно-
досрочною освобождения систематически нарушают об-
щественный порядок и правила социалистического об-
щежития и, несмотря на предупреждения органов мили-

¹ См «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда
СССР 1924—1970», стр. 313—З14.

293

ции, продолжают вести антиобщественный образ жиз-

ни^¹ .

Следовательно, административный надзор не может
быть установлен в отношении лица, которое более двух
раз осуждалось к лишению свободы за умышленные
преступления, совершенные до вынесения приговора по
первому делу, в .порядке применения ч. 3 ст. 35 Основ
уголовного законодательства.

Приведенное положение имеет силу и в отношении п.
«б» ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 12 июня 1970 г. «Об условном осуждении к лишению
свободы с обязательным привлечением осужденного к
труду», согласно которому условное осуждение не при-
меняется к лицам, повторно осуждаемым за разбой без
отягчающих обстоятельств, грабеж и кражу (в любой
последовательности). Например, если лицо было осуж-
дено к исправительным работам по ч. 1 ст. 144 УК
РСФСР, а затем обнаружилось, что оно же виновно в
совершении другой кражи личного имущества, совер-
шенной до вынесения первого приговора, то при осуж-
дении за второе преступление к лишению свободы на
срок от одного года, но не свыше трех лет, оно может
быть осуждено к лишению свободы условно с обяза-
тельным привлечением к труду. В этом случае нет по-
вторного осуждения за кражу, которое имеется в виду
в п. «б» ст. 2 Указа от 12 июня 1970 г

Большое значение имеет вопрос о погашении и сня-
тии судимости в отношении лица, осужденного по сово-
купности преступлений. В ст. 47 Основ и ст. 57 УК
РСФСР не имеется специальных указаний по этому воп-
росу. В ч. 4 ст. 47 Основ предусматривается лишь прави-
ло, согласно которому «если лицо, отбывшее наказание,
до истечения срока погашения судимости вновь совер-
шит преступление, течение срока, погашающего суди-
мость прерывается Срок погашения судимости по пер-
вому преступлению исчисляется заново после фактиче-
ского отбытия наказания (основного и дополнительного)
за последнее преступление. В этих случаях лицо считает-

¹ См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1966, № 30,
ст. 597; 1970, № 24, ст. 206.

294

ся судимым за оба преступления до истечения срока по-
гашения судимости за наиболее тяжкое из них».

Из ч. 1 ст. 47 Основ вытекает, что советское уголов-
ное законодательство исходит из принципа одновре-
менности погашения и снятия .нескольких судимостей.
При осуждении за совокупность преступлений лицо име-
ет одну судимость, а не несколько. Поэтому при реше-
нии вопроса о погашении и снятии судимости в отноше-
нии лица, осужденного по совокупности преступлений,
следует исходить из окончательного наказания, назначен-
ного по совокупности преступлений '. Наказания, назна-
ченные за отдельные преступления, входящие в совокуп-
ность, при этом не имеют значения. Лишь окончательное
наказание по совокупности преступлений отражает
степень общественной опасности содеянного в целом и
личности осужденного. Поэтому, естественно, чем строже
наказание по совокупности в целом, чем за отдельные
преступления, тем более длительный срок требуется для
подтверждения исправления и перевоспитания осужден-
ного после отбытия наказания.

Со дня отбытия наказания, назначенного по совокуп-
ности преступлений, начинается течение срока, необходи-
мого для погашения судимости. С истечением этого сро-
ка лицо считается не имеющим судимости по всем пре-
ступлениям, которые входили в совокупность.

Аналогично должен решаться вопрос о снятии суди-
мости по истечении установленного законом срока. Сня-
тие судимости при этом означает, что лицо не имеет,су-
димости по всем преступлениям, входившим в совокуп-
ность.

Если лицо за совокупность преступлений было
осуждено к лишению свободы, то может быть поставлен
вопрос о досрочном снятии судимости при условиях,
предусмотренных ч. 2 ст. 47 Основ. И при досрочном
снятии судимости лицо считается не имеющим судимос-
ти по всем преступлениям, которые входили в совокуп-
ность. Разновременное погашение и снятие судимости в
отношении преступлений, входивших в совокупность, не
допускается..

¹ См. В. Демин. Вопросы погашения и снятия судимости,—

«Советская юстиция», 1964, № 9, стр. 6.

295

§ 2. Применение условно-досрочного освобождения
от наказания и замены неотбытого наказания более мяг-
ким при осуждении за совокупность преступлений

В соответствии со ст. 44 и 45 Основ уголовного зако-
нодательства к осужденным, кроме лиц, перечисленных
в ст. 44¹ Основ, может быть применено условно-досроч-
ное освобождение от наказания или замена неотбытой
части наказания более мягким наказанием.

Условно-досрочное освобождение от наказания или
замена неотбытой части наказания более мягким наказа-
нием может быть применено к осужденному лишь в том
случае, если он примерным поведением и честным отно-
шением к труду (а в отношении лиц, совершивших пре-
ступления в несовершеннолетнем возрасте,— и к обуче-
нию) доказал свое исправление.

Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от
19 октября 1971 г. «О судебной практике условно-досроч-
ного освобождения осужденных от наказания и замены
неотбытой части наказания более мягким» рекомендовал
судам тщательно исследовать обстоятельства, имеющие
значение для разрешения вопроса о применении условно-
досрочного освобождения от наказания к осужденному,
как-то: не исключается ли применение условно-досрочно-
го освобождения и замены наказания более мягким в си-
лу ст. 44¹ Основ уголовного законодательства Союза
ССР и союзных республик; подлежит ли осужденный
освобождению по отбытии одной трети, половины или
двух третей срока назначенного наказания; какая часть
срока наказания им фактически отбыта? '

При применении условно-досрочного освобождения от
наказания и замены неотбытого наказания более мягким
наказанием в отношении лиц, осужденных по совокуп-
ности преступлений, в судебной практике возникает ряд
вопросов, которые нуждаются в теоретическом разреше-
нии. К числу таких вопросов относятся: 1) по отбытии
какой части срока назначенного наказания (половины
или двух третей) может быть условно-досрочно освобож-
дено лицо, осужденное по совокупности преступлений к
лишению свободы на срок свыше трех лет, если за каж-
дое преступление в отдельности наказание назначено в

¹ См. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1971, № 6, стр. 20.
296

виде лишений свободы на срок менее трех лет либо за
некоторые из них наказание, не связанное с лишением
свободы: 2) может ли быть применено условно-досрочное
освобождение от наказания либо замена неотбытого на-
казания более мягким наказанием, когда в совокуп-
ность преступлений входит хотя бы одно из деяний, ука-
занных в п. 3 ст. 44¹ Основ, если за это деяние назначено
самое мягкое наказание, чем за другие преступные дея-
ния: 3) по отбытии одной трети или половины срока на-
казания может быть условно-досрочно освобождено
лицо, осужденное за совершение преступлений в возрас-
те до восемнадцати лет, если по совокупности преступле-
ний оно осуждено к лишению свободы на срок свыше
пяти лет, а за каждое преступление в отдельности на
меньший срок; 4) по отбытии одной трети, половины
или двух третей срока наказания подлежит условно-
досрочному освобождению лицо, осужденное за сово-
купность преступлений, совершенных в несовершенно-
летнем возрасте, если в совокупность входит хотя
бы одно из деяний, перечисленных в п. 2 ч. 6. ст. 46
Основ; 5) какими правилами руководствоваться при ус-
ловно-досрочном освобождении лица, осужденного по со-
вокупности преступлений, часть из которых совершена в
несовершеннолетнем, а другая — в совершеннолетнем
возрасте?

Эти вопросы, к сожалению, не нашли своего разреше-
ния в постановлении Пленума Верховного Суда СССР
от 19 октября 1971 г. «О судебной практике условно-до-
срочного освобождения осужденных от наказания и заме-
ны неотбытой части наказания более мягким».

Нам представляется, что вопрос о том, по отбытии
какой части срока наказания (одной трети, половины или
двух третей) возможно применение условно-досрочного
освобождения от наказания и замены неотбытой части
наказания более мягким к осужденному по сово-
купности преступлений, должен решаться по-разному в
зависимости от того, входят ли в совокупность только
умышленные преступления или в нее наряду с умышлен-
ными, входят и неосторожные преступления. Это разли-
чие вытекает из п. 1. ч. 5 ст. 44 и п. 1. ч. 5 ст. 45 Основ
уголовного законодательства.

297

Если лицо было осуждено за совокупность умышлен-
ных преступлений к лишению свободы на срок свыше
трех лет, хотя за каждое преступление отдельно назначе-
но наказание ниже трех лет, то условно-досрочное осво-
бождение от наказания и замена неотбытой части срока
наказания более мягким могут быть применены при на-
личии других условий после отбытия осужденным двух
третей срока наказания, назначенного по совокупности
преступлений^¹ .

Если лицо было осуждено по совокупности умыш-
ленных преступлений к лишению свободы на срок менее
трех лет, то условно-досрочное освобождение может
быть применено после отбытия половины срока назна-
ченного наказания.

Такое решение основывается па том соображении, что
лицо, осужденное за несколько умышленных преступле-
ний к лишению свободы в общей сложности свыше трех
лет, является не менее опасным, чем осужденный к тако-
му же наказанию за одно умышленное .преступление.
Для проверки действительности исправления такого
осужденного требуется не меньший срок, чем в случае
осуждения за одно преступление.

Аналогичным образом должен решаться вопрос о
части срока наказания, после отбытия которой возможно
условно-досрочное освобождение осужденного, совер-
шившего преступление в возрасте до восемнадцати лет.
Если такое лицо по совокупности преступлений осуждено
к лишению свободы на срок не ниже пяти лет, хотя за
отдельные преступления наказание назначено менее пя-
ти лет, то условно-досрочное освобождение возможно по
отбытии половины срока наказания.

Иначе этот же вопрос должен решаться, когда в со-
вокупность входят не только умышленные преступления,
но и неосторожные.

Для примера приведем дело Мотарева, осужденного
Приволжским народным судом г. Казани по ст. 106 УК
РСФСР к трем годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 206
УК РСФСР к двум годам лишения свободы, а по сово-

¹ Так же решает этот вопрос Ю. М. Ткачевский См. Ю. М. Т к а-
чевский Освобождение от отбывания наказания М., 1970,
стр. 102

298

купности преступлении — к пяти годам лишения сво-
боды^¹ .

Как видно осужденному за умышленное преступление
назначено наказание в виде двух лет лишения свободы,
за неосторожное — три года лишения свободы, а по сово-
купности путем полного сложения назначенных наказа-
ний — пять лет лишения свободы. В подобных случаях
к осужденному не может быть применено правило, пре-
дусмотренное п. 1. ч 5 ст. 44 Основ уголовного законо-
дательства, потому что за умышленное преступление,
входящее в совокупность, назначено наказание в виде
лишения свободы ниже трех лет. В данном случае к
осужденному условно-досрочное освобождение при на-
личии других условий может быть применено после от-
бытия половины назначенного срока наказания.

Аналогично данный вопрос должен решаться приме-
нительно к п. 1 ч. 5 ст. 45 Основ. Если лицу, осужденно-
му по совокупности преступлений, совершенных в несо-
вершеннолетнем возрасте, за умышленное преступление
назначено наказание ниже пяти лет лишения свободы, а
за неосторожное — лишение свободы на меньший срок
или исправительные работы, но в общей сложности по
совокупности назначенных наказаний оно превышает
пять лет, то условно-досрочное освобождение должно
применяться по отбытии осужденным одной трети назна-
ченного по совокупности наказания.

Однако, если осужденному за умышленное преступ-
ление, входящее в совокупность, назначено наказание в
виде лишения свободы на срок свыше трех лет либо не
ниже пяти лет, а за неосторожное преступление назначе-
но наказание в виде лишения свободы на меньший срок
либо наказание, не связанное с лишением свободы, то в
таких случаях срок окончательного по совокупности на-
казания для решения рассматриваемого вопроса значе-
ния не имеет. В подобных случаях окончательное нака-
зание по совокупности, во всяком случае, не может быть
менее наказания, назначенного за умышленное преступ-
ление, а следовательно, применение условно-досрочного
освобождения при наличии других условий возможно

¹ См. Архив Приволжского районного народного суда г. Казани,
1969 г., дело № 1-602.

299

после отбытия двух третей (ст. 44 Основ) и половины
(ст. 45 Основ) назначенного срока наказания.

Если в совокупность преступлений входит одно или
несколько преступлении, при осуждении за которые ус-
ловно-досрочное освобождение не применяется, а за дру-
гие преступления оно возможно, то в этом случае лицо
условно-досрочному освобождению не подлежит. Это по-
ложение вытекает из Постановления Президиума Вер-
ховного Совета СССР от 6 мая 1964 г. «О применении
статьи 44 Основ уголовного законодательства», в соот-
ветствии с которым к лицам, .которым в порядке, предус-
мотренном статьей 35 или статьей 36 Основ уголовного
законодательства Союза ССР и союзных республик, на-
значено наказание за совершение двух или более преступ-
лений, если хотя бы одно из этих преступлений предус-
мотрено в пункте 3 ст. 44¹ Основ, условно-досрочное ос-
вобождение и замена неотбытой части наказания более
мягким не применяются '.

Если в совокупность преступлений, совершенных ли-
цом до достижения восемнадцатилетнего возраста, вхо-
дит хотя бы одно или несколько деяний, перечисленных
в п. 2 ч. 6 ст. 45 Основ уголовного законодательства, то
условно-досрочное освобождение, независимо от степени
строгости наказаний за другие входящие в совокупность
преступления, может быть применено после отбытия
двух третей срока наказания, назначенного по совокуп-
ности преступлений.

Такое решение вытекает из того, что даже при осуж-
дении за одно из перечисленных в п. 2 ч. 6 ст. 45 Основ
преступлений условно-досрочное освобождение возмож-
но после отбытия двух третей срока назначенного нака-
зания. А поскольку в случае осуждения за совокупность
преступлений, в которую входит хотя бы одно из указан-
ных в п. 2 ч. 6 ст. 45 Основ деяний, лицо представляет
большую общественную опасность, то это дает основа-
ние для применения правила об условно-досрочном ос-
вобождении после отбытия двух третей наказания, наз-
наченного окончательно по совокупности преступлений.

¹ См. «Ведомости Верховного Совета СССР», 1964, № 20, ст.
244. Приведенное постановление нами изложено с учетом изменений,
внесенных в Основы уголовного законодательства Законом СССР
от 11 июля 1969 г,

300

Постановлением Президиума Верховного Совета
СССР от 6 мая 1964 г. «О применении статьи 44 Основ
уголовного законодательства» также разрешен вопрос о
том, как следует поступать при рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении, если лицо осуждено
по совокупности преступлений, часть из которых совер-
шена в несовершеннолетнем возрасте, а другая — по
достижении им восемнадцатилетнего возраста. В ч. 3
этого постановления говорится: «Если лицо отбывает
наказание за совершение двух и более преступлений, в
том числе за преступления, совершенные им как в воз-
расте до восемнадцати лет, так и после достижения во-
семнадцати лет, вопрос о его условно-досрочном осво-
бождении или замене неотбытой части наказания более
мягким наказанием решается на общих основаниях в
порядке, предусмотренном ст. 44 Основ уголовного за-
конодательства Союза ССР и союзных республик. При
этом статья 44 применяется исходя из общего срока на-
значенного этому лицу наказания, однако условия приме-
нения статьи 44 определяются исходя из преступлений,
совершенных им после достижения восемнадцати лет '.

Например, если лицо осуждено за совершение в воз-
расте до восемнадцати лет разбойного нападения при
отягчающих обстоятельствах и за особо злостное хули-
ганство, совершенное по достижении им восемнадцати-
летнего возраста, то условно-досрочное освобождение к
нему не может быть применено, независимо от того, что
наиболее строгим является наказание за разбой.

Если лицо осуждено по ст. 89 ч. 2 УК. РСФСР к пяти
годам лишения свободы за совершение кражи в несовер-
шеннолетнем возрасте и по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к че-
тырем годам лишения свободы за совершение кражи лич-
ного имущества по достижении восемнадцатилетнего
возраста, а по совокупности преступлений путем погло-
щения менее строгого наказания более строгим — к пяти
годам лишения свободы, то условно-досрочное освобож-
дение при наличии других условий возможно только пос-
ле отбытия осужденным двух третей срока наказания,
назначенного по совокупности преступлений, т е. по ис-
течении трех лет и четырех месяцев.

^¹ «Ведомости Верховного Совета СССР», 1964, № 20, ст. 244.

301

§ 3. Применение амнистии и помилования
к осужденным по совокупности преступлений

По смыслу ст. 46 Основ уголовного законодательства
освобождение осужденного от отбывания наказания, а
также смягчение назначенного наказания может приме-
няться только судом в случаях и порядке, указанных в
законе. Кроме того, освобождение от наказания и смяг-
чение наказания возможны в порядке амнистии и поми-
лования. Амнистия и помилование являются актами
проявления гуманизма Советского государства по отноше-
нию к лицам, совершившим преступления '. Идя навстре-
чу стремлению осужденных честным созидательным
трудом искупить свою вину перед обществом, Советское
государство издает акты об амнистии либо о помилова-
нии.

Помилование осужденных осуществляется в индиви-
дуальном порядке Президиумом Верховного Совета со-
юзной республики либо Президиумом Верховного Сове-
та СССР, как правило, по личным ходатайствам осуж-
денных, наблюдательных комиссий, комиссий по делам
несовершеннолетних и соответствующих советских орга-
нов. Ходатайства направляются в Президиум Верховно-
го Совета СССР или союзной республики в зависимости
от того, от имени союзной республики или СССР вынесен
приговор.

Акты об амнистии не индивидуальны, а .имеют нор-
мативный характер. Так, в последние годы Президиум
Верховного Совета СССР издал Указы от 28 декабря
1972 г. «Об амнистии в связи с 50-летием образования
Союза Советских Социалистических Республик» и от 31
октября 1967 г. «Об амнистии в связи с 50-летием Вели-
кой Октябрьской социалистической революции», в соот-
ветствии с которыми значительное число осужденных бы-
ло освобождено от отбывания наказания либо им было
сокращено наказание.

При применении Указов об амнистии всегда встает
вопрос, как применять амнистию к лицам, осужденным
по совокупности преступлений. В тех случаях, когда воз-
можность применения амнистии обусловливается только

¹ Более подробно по этому вопросу см.: В. Е. Квашис. Гу-
манизм советского уголовного права М., 1969.

302

видом и сроком наказания, решение этого вопроса не
представляет сложности. Во внимание берется вид и срок
наказания, назначенного окончательно по совокупности
преступлений.

Так, в соответствии со ст. ст. 1 и 3 Указа Президиума
Верховного Совета СССР от 28 декабря 1972 г. «Об ам-
нистии в связи с 50-летием образования Союза Совет-
ских Социалистических Республик» подлежали освобож-
дению из мест лишения свободы осужденные на срок до
пяти лет включительно, ранее не отбывавшие наказание
в исправительно-трудовых учреждениях (принимавшие
участие в боевых действиях по защите Советской Роди-
ны, награжденные орденами и медалями СССР, беремен-
ные женщины и женщины, имеющие детей до 17-летнего
возраста, осужденные за совершение преступлений в воз-
расте до 17 лет), а также осужденные к исправительным
работам без лишения свободы и осужденные военнослу-
жащие, направленные в дисциплинарный батальон.

Поэтому перечисленные категории осужденных под-
лежали освобождению от наказания, если в совокупность
не входили преступления, в связи с которыми примене-
ние амнистии не допускалось

В ст. 7 Указа от ?8 декабря 1972 г. предусматрива-
лось, что амнистия не применяется к осужденным за осо-
бо опасные государственные преступления, а также за
преступления, предусмотренные статьями 14, 14¹, 15, 16,
17, 20, 23, 24, 25 Закона «Об уголовной ответственности
за государственные преступления», пунктами «а» и «б»
статьи 2, статьей 4, пунктом «а» статьи 6, пунктами «а»
и «в» статьи 11, пунктом «а» статьи 13, пунктом «д» ста-
тьи 19, пунктами «а» и «в» статьи 21 Закона СССР «Об
уголовной ответственности за воинские преступления»;
к осужденным за умышленное убийство, за исключением
убийства, совершенного в состоянии сильного душевного
волнения или при превышении пределов необходимой
обороны; умышленное тяжкое телесное повреждение, за
исключением причиненного в состоянии сильного душев-
ного волнения или при превышении пределов необходи-
мой обороны, за посягательство на жизнь работника ми-
лиции или народного дружинника; за изнасилование при
отягчающих обстоятельствах; за грабеж при отягча-
ющих обстоятельствах, за разбой, за хищение государ-
ственного или общественного имущества в крупных или

303

в особо крупных размерах и за некоторые другие прес-
тупления.

Возможно ли применение амнистии к осужденному
по совокупности преступлений, если в нее входит хотя бы
одно из преступлений, при осуждении за которое амнис-
тия не применяется. Судебная практика исходит из того,
что амнистия не применяется к лицу, осужденному по
одному приговору за два и более преступления (по со-
вокупности), если одно из преступлений, входящих в со-
вокупность, не подпадает под применение Указа об ам-
нистии '.

Это мнение в литературе разделяется П. С. Ромаш-
киным ², В. И. Пинчуком н М. И. Царевым ³ и В. Е. Ква-
шисом ⁴. Такое решение рассматриваемого вопроса пред-
ставляется правильным, потому что, исключая возмож-
ность применения амнистии к осужденным при соверше-
нии ими некоторых преступлений, законодатель исходит
из высокой общественной опасности личности осужден-
ных, учинивших эти преступления. Применение амнистии
к таким лицам нецелесообразно и применительно к дру-
гим, входящим в совокупность преступлениям, в отноше-
нии которых не имеется запрещения применять амнис-
тию, так как личность осужденного в этом случае не за-
служивает применения такого акта гуманизма.

Не должна применяться амнистия и к лицу, которое
совершило несколько преступлений, а к моменту издания
акта об амнистии еще не было осуждено, если за одно из
этих преступлений применение амнистии исключается.
Уголовное преследование в отношении других преступле-
ний в этом случае не должно прекращаться, все преступ-
ления должны быть вменены в вину лицу, их совершив-
шему, а оно должно быть осуждено по совокупности
преступлений. Это положение основывается на той же

¹ См. «Вопросы уголовного права и процесса в практике Вер-
ховных судов СССР и РСФСР 1938—1969 гг.» Изд. 2-е. Под общей
редакцией проф. С. В Бородина. М., 1971, стр. 104.

² См : П. С Ромашкин Применение амнистии.— «Социалн-
пическая законность», 1958, № 1, стр. 13; «Курс советского уголов-
ного права», т. 3 М., «Наука», 1970, стр. 308.

³ См. В. И. Пинчук, М И. Царев. Вопросы уголовного пра-
ва и процесса при исполнении приговора. Изд. ВШ МООП РСФСР,
1966, стр. 56.

⁴ См. В Е Квашис. Гуманизм советского уголовного права.
М., 1969, стр. 103—104

304

идее, по которой к лицу, представляющему высокую об-
щественную опасность, не должна применяться амнистия
ко всем совершенным преступлениям, а не только в от-
ношении деяния, о котором в акте об амнистии имеется
прямое запрещение о ее применении.

В заключение хотелось бы высказать пожелание, что-
бы при издании актов об амнистии Президиум Верхов-
ного Совета СССР специально разъяснял, что в случае
осуждения лица по совокупности преступлений, если в
совокупность входит хотя бы одно из преступлений, и от-
ношении которого амнистия не применяется, амнистия
не применяется в отношении всей совокупности преступ-
лений..

Что касается помилования лиц, осужденных по сово-
купности преступлений, то оно может иметь место как в
отношении всей совокупности совершенных преступле-
ний, так и в отношении отдельных преступлений, входя-
щих в совокупность. Например, помилование может со-
стоять в сокращении наказания, назначенного за какое-
либо из преступлений, входящих в совокупность, в сокра-
щении окончательного наказания по совокупности (при
переходе от принципа сложения к принципу поглощения
менее строгого наказания более строгим), в освобожде-
нии от назначенного наказания.

п 296.-20 305

ОГЛАВЛЕНИЕ

Отавтора................... 3

Глава первая. Совокупность преступлений как проявле-
ние множественности преступных деяний 6

§ 1. Понятие множественности преступлений.._. . . . . б

§ 2. Формы проявления множественности преступлений . 14

§ 3. Определение понятия совокупности преступлений'. . . . . 27

§ 4. Виды совокупности преступлений. ........ 45

§ 5. Совокупность преступлений как институт советского

уголовного права ........ 51

Глава вторая. Отдельное (единое) преступление как со-
ставная часть совокупности преступлений 51

§1.Социально-правовая характеристика отдельного (еди-

ного) преступления. ............. 54

§ 2. Уголовноправовая норма — юридическое основание

квалификации преступного деяния . . . . . . . . . . 74

§ 3. Виды отдельного (единого) преступления. . . . . 88

§ 4. Поглощение преступлений, его основания и пределы. . 124

Глава третья. Идеальная совокупность преступлений . 144

§ 1. Понятие и социально-правовая природа идеальной со-
вокупности преступлений. . . . . . . . . . . . . . . . . 144

§ 2. Виды идеальной совокупности преступлений. . . . . 160

§ 3. Идеальная совокупность в судебной практике. . . . 166

§ 4. Конкуренция уголовноправовых норм и ее преодоление. 177

Глава четвертая. Реальная совокупность преступлений 194

§ 1. Понятие реальной совокупности преступлений. . . . 194

§ 2. Виды реальной совокупности преступлений. .... 204

§ 3. Реальная совокупность в судебной практике. .... 214

Глава пятая. Назначение наказания при совокупности

преступлений ........... 221

§ 1. Общие начала назначения наказания по советскому

уголовному праву. .............. 222

306

§2. Принципы назначения наказания по совокупности

преступлений. ............... 231

§3. Назначение по совокупности преступлений дополнитель-
ного наказания. ............... 262

§4. Специальные вопросы, возникающие при назначении

наказания по совокупности преступлений. ..... 270

Глава шестая. Правовые последствия осуждения за со-
вокупность преступлений ...... 290

§ 1. Совокупность преступлений и институт судимости. 290
§ 2. Применение условно-досрочного освобождения от на-
казания и замены неотбытого наказания более мягким
при осуждении за совокупность преступлений. . . . 296
§ 3. Применение амнистии и помилования к осужденным

по совокупности преступлений ........ 302

1 См.: Архив Верховного Суда РСФСР, определение от 27 августа 1969 г по делу Аванесяна и др. № 5-09-111.

Blog

Б. С. Волков Вмонографии раскрываются понятие и юридические приз

Содержание