Анализ учебно методической работы моу «Муромцевский лицей №1» Муромцевского муниципального района Омской области за 2010-2011 учебный год
| Вид материала | Программа |
- План учебно-воспитательной работы на 2011-2012 учебный год моу«Шеморданский лицей Сабинского, 2708.38kb.
- План работы моу оош с. Малая Боевка Елецкого муниципального района Липецкой области, 1762.45kb.
- Анализ методической работы моу сош №1 муниципального образования Павловский район, 593.7kb.
- Моу «Верх – Марушинская основная общеобразовательная школа» Целинного района Алтайского, 819.1kb.
- Пырикова Елена Александровна моу дод детская школа искусств Тарского муниципального, 161.63kb.
- Анализ научно-методической и экспериментальной работы в моу сош №24 за 2010 2011 учебный, 378.74kb.
- Анализ учебно воспитательной работы моу «Лащ Таябинская сош им. В. В. Андреева» Яльчикского, 714.63kb.
- Анализ методической работы моу венгеровской средней общеобразовательной школы, 1078.27kb.
- Анализ методической работы муниципального общеобразовательного учреждения лицея, 461.16kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 1631.94kb.
Анализ учебно - методической работы
МОУ «Муромцевский лицей №1» Муромцевского муниципального района Омской области
за 2010-2011 учебный год
МОУ «Муромцевский лицей №1» осуществляет деятельность в соответствии с программой развития «Школа как центр творчества и развития одаренности детей»
| Наименование программы | «Школа – центр творчества и развития одаренности детей» |
| Основание для разработки Программы | Программа разработана в соответствии с - Концепцией долгосрочного социально-экономического развития до 2020 года, раздел III «Образование» (одобрена Правительством РФ 1 октября 2008 года, протокол №36) - Основными направлениями деятельности Правительства РФ (утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации 17 ноября 2008 г. № 1663-р) - Приоритетным национальным проектом «Образование» на 2009-2012 годы - Федеральной целевой программой развития образования - Национальной образовательной инициативой «Наша новая школа» - Федеральная целевая программа «Дети России» |
| Дата принятия решения о разработке Программы | Декабрь 2009 |
| Заказчик | Совет лицея |
| Основные разработчики | МОУ «Муромцевский лицей №1»: рабочая группа из участников образовательного процесса |
| Цель: | Создание в образовательном учреждении благоприятных условий для развития творчества и одаренности учащихся через модернизацию образовательной системы |
| Задачи: | Сформировать педагогическое сообщество, ориентированное на работу с одаренными и талантливыми детьми Сформировать систему выявления и сопровождения одарённых детей, их специальной поддержки, создать психолого-консультационной службы для оказания психологической помощи одарённым детям Организовать систему адресной поддержки школьников, имеющих стабильно высокие результаты участия в предметных олимпиадах и творческих конкурсах Определить эффективные механизмы взаимодействия с социальными партнерами:
Разработать и издать методические материалы для педагогов, обучающихся, родителей по вопросам подготовки к олимпиадам и творческим конкурсам и развитию детской одаренности |
| Сроки реализации Программы: | 2009- 2014 годы |
| Орган, ответственный за реализацию Программы: | Совет лицея, администрация, педагогический коллектив |
| Источники финансирования: | Бюджет, привлеченные спонсорские средства, гранты |
| Критерии и ожидаемые конечные результаты Программы: |
|
Анализ работы МОУ «Муромцевский лицей №1» Муромцевского муниципального района Омской области за 2010-2011 учебный год
Педагогический коллектив МОУ «Муромцевский лицей №1» работал в рамках ИнКО «Школа как центр творчества и развития одаренности детей», ИнКО «Введение стандартов второго поколения»
На основании анализа работы лицея за 2009-2010 учебный год коллектив лицея выдвинул на 2010-2011 учебный год следующие образовательные задачи:
- Совершенствование содержания и технологий образования на основе компетентностного подхода, предпрофильного и профильного обучения школьников, информационно-коммуникативных технологий;
- Повышение качества лицейского образования;
- Повышение эффективности управления лицеем через расширение социального партнерства;
- Реализация принципа сохранения психического и физического здоровья субъектов образовательного процесса, использование здоровьесберегающих технологий в урочной и внеурочной деятельности;
- Включение всех членов педагогического коллектива в инновационную деятельность через реализацию программы «Школа как центр творчества и развития одаренности детей»;
- Реализация модели общественно-государственного управления как важного условия открытости и инвестиционной привлекательности лицея.
ВСЕОБУЧ
Учебный план лицея разработан в соответствии со ст. 29 п.п. 8, 15, 17, 18 Закона Российской Федерации «Об образовании» в редакции Федерального закона от 01.12.2007, ст.41 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2007 г. № 459, Федеральным Базисным учебным планом общеобразовательных учреждений РФ, утвержденным приказом Минобразования России от 09.03.2004 г. № 1312, требованиям, предъявляемым к учебно-воспитательному процессу п. 2.92 СанПин 2.4.2-576-96, приказа КО Администрации Муромцевского муниципального района Омской области «О переходе на БУП – 2004», пр. №108 от 24 июня 2005 года.
Цель учебного плана лицея:
1.Создание в школе на основе адаптации к условиям территориальной образовательной среды педагогической системы, обеспечивающей каждому ученику возможность реализовать себя как субъекта деятельности и общения, результатом чего должен стать оптимальный уровень интеллектуального, нравственного, физического и социально – культурного развития личности каждого обучающегося.
2.Обеспечение общего образования для каждого обучающегося не ниже требований государственного стандарта, при этом образование, полученное обучающимися в общеобразовательных классах, должно давать им возможность получить профессиональную подготовку в среднеспециальных учебных заведениях (профессиональных училищах, техникумах, лицеях, колледжах) или вузах.
3.Создание благоприятных условий для развития личности ученика, его индивидуальных способностей, интересов и склонностей в соответствии с возрастными психофизиологическими особенностями и здоровьем.
4.Становление духовного мира обучающихся, воспитание нравственной порядочности и этической культуры, ответственности, гражданственности, любви к Отечеству.
5. Формирование у обучающегося осознанных профессиональных намерений, жизненных планов, потребности самообразования и установки на самовоспитание.
Учебный план лицея имел двухкомпонентную структуру и включал инвариантную часть, состоящую из образовательных областей федерального назначения, принятых как обязательные, и вариативную часть, предполагающую наличие школьного компонента.
В учебном плане были представлены все образовательные области федерального назначения в объеме часов не ниже того количества, которое представлено в государственном базисном учебном плане. При составлении учебного плана соблюдалась преемственность между ступенями образования и классами, сбалансированность между предметными циклами, отдельными предметами. Уровень недельной нагрузки на ученика не превышал предельно допустимого.
Часы вариативной части направлялись на поддержку предметов федерального компонента, введение новых предметов, элективные курсы. Иностранный язык (английский) изучается со 2 класса.
Учебный предмет «Информатика», направленный на обеспечение всеобщей компьютерной грамотности был введён как самостоятельный предмет с 5 класса. С переходом начальной школы на пятидневную рабочую неделю и сокращением количества часов преподавание информатики стало возможно только модулем в предмете «Технология».
В 2010-2011 учебном году ученица 7б класса Камнева Алена, имеющая проблемы со здоровьем, на основании справки ТЭК обучалась на дому. Учебный план надомного обучения был составлен в объеме 10 часов. В рамках программы «Дети особой заботы» организовано дистанционное обучение Камневой Алены по предмету «Английский язык» применяет средства информационных технологий: электронной почты и видео чата в программе Skype.
На III ступени обучения с целью создания условий для образования старшеклассников в соответствии с их будущими профессиональными интересами и намерениями в отношении продолжения образования сформированы профили в соответствии с выбором обучающихся и их родителей, которые учитывают интересы, склонности и способности обучающихся:
- физико-математический профиль 10а класс, 11а класс;
-социально-гуманитарный профиль 10б,11б классы.
В физико-математическом профиле (10а, 11а классы) федеральный компонент учебного плана включает профильные предметы: алгебра и начала анализа (4ч.), геометрия(2ч.), физика (5ч.), информатика и ИКТ 9(4ч.).
В социально-гуманитарном профиле 10б класса на профильном уровне изучаются следующие предметы: русский язык (3ч.), литература (5ч.), история (4ч.), обществознание (3ч.), право (2ч.).
Компонент ОУ учебного плана для 10,11 классов составлен в соответствии со спецификой профильной направленности каждого класса.
Выводы: учебный план на 2010-2011 учебный год выполнен, учебные программы пройдены. Камнева Алена, обучающаяся на дому по состоянию здоровья, успешно прошла курс обучения за 7 класс, программы и учебный план надомного обучения выполнены.
СОХРАНЕНИЕ КОНТИНГЕНТА ОБУЧАЮЩИХСЯ
На начало 2010-2011 учебного года в лицее обучалось 368 учеников, а на конец учебного года 362 ученика, прибыло 13 человек, выбыло – 19 человек.
Количество обучающихся лицея по годам обучения
| № | Наименование классов | Количество обучающихся | |||||
| 2007-2008 | 2008-2009 | 2009-2010 | 2010-2011 | 2011-2012 | | ||
| 1 | 1 класс | 30 | 32 | 36 | 35 | 42 | |
| 2 | 2 класс | 28 | 33 | 31 | 35 | 44 | |
| 3 | 3 класс | 37 | 28 | 31 | 31 | 34 | |
| 4 | 4 класс | 29 | 34 | 30 | 31 | 39 | |
| | Итого по программе 1-4 | 124 | 127 | 128 | 132 | 159 | |
| 5 | 5 класс | 34 | 29 | 35 | 31 | 35 | |
| 6 | 6 класс | 38 | 36 | 28 | 32 | 31 | |
| 7 | 7 класс | 42 | 42 | 37 | 29 | 33 | |
| 8 | 8 класс | 35 | 48 | 38 | 37 | 31 | |
| 9 | 9 класс | 41 | 34 | 45 | 37 | 39 | |
| | Итого | 190 | 189 | 183 | 166 | 169 | |
| 10 | 10 класс | 44 | 38 | 34 | 31 | 33 | |
| 11 | 11класс | 31 | 50 | 37 | 33 | 31 | |
| | Итого | 75 | 88 | 71 | 64 | 64 | |
| | Итого по школе | 389 | 404 | 382 | 362 | 392 | |
Вывод: отмечается тенденция незначительного уменьшения общего количество обучающихся лицея до 2010 года, на 01.09.2011 общее количество обучающихся увеличилось на 30 человек по сравнению с прошлым учебным годом. За последние четыре года значительно увеличилось количество обучающихся начальных классов. Увеличению контингента обучающихся способствовали следующие мероприятия как традиционные для лицея так и инновационные:
- Работа по программе «Школа будущего первоклассника» - это Дни открытых дверей для детей и родителей, занятия с детьми дошкольного возраста по субботам в 4 четверти по программе подготовки детей к школе;
- Представление опыта организации работы по внедрению стандартов второго поколения, организации работы с одаренными детьми через проведения Дня открытых дверей лицея для директоров ОУ района в ноябре 2010 года;
- Распространение информации о деятельности лицея через СМИ – это муниципальную газету «Знамя труда» и репортажи муниципального филиала ГТРК «Иртыш»;
Рекомендации:
1.Обновить программу «Школа будущего первоклассника».
2.Создать программу действий по сотрудничеству со СМИ.
3.Ввести в план проведения общешкольных родительских собраний тематику, связанную с представлением деятельности педагогического коллектива и обучающихся.
КАЧЕСТВО ОБУЧЕНИЯ, УСПЕВАЕМОСТЬ
Количество классов-комплектов: 22
Количество обучающихся в лицее на 30.05.2011г.: 362.
Аттестовано: 20 классов - комплектов (327 человек)
1.3. Результаты обучения обучающихся 4, 9, 11 классов
| Учебный год | 4 класс | 9 класс | 11 класс | ||||||
| всего учащихся | на «4» и «5» | из них на «5» | всего учащихся | на «4» и «5» | из них на «5» | всего учащихся | на «4» и «5» | из них на «5» | |
| 2007-2008 | 29 | 18(62%) | | 41 чел. | 8 (19,6%) | | 31 | 16 (52%) | |
| 2008-2009 | 34 | 21(62%) | 6(17,6%) | 34 | 11(32%) | 2(6%) | 50 | 22(44%) | |
| 2009-2010 | 30 | 22(73%) | 6(20%) | 45(44до пущены до экз.) | 14(31%) | 2(4%) | 37 | 12(32%) | - |
| 2010-2011 | 31 | 22(71%) | 6(19%) | 37 | 14(37,8) | 3(8%) | 33 | 16(48,55) | 3(9%) |
Вывод:
Отличников: 49 человек (15%)
В 2009-2010 уч.г.-39 человек (11%)
Количество отличников увеличилось на 4% по сравнению с прошлым учебным годом.
Начальная школа
Успешность обучения («4» и «5») начального общего образования за последние два учебных года имеет стабильную динамику: средний балл 75% и 73,2%. Надо отметить, что увеличилось количество обучающихся, окончивших учебный год на отлично: 2009-2010 учебный год-22%, 2010-2011 учебный гол-25,77%. Самый высокий показатель качества знаний во 2-х классах –84,8%.
Однако прослеживается негативная тенденция «скачков» качества обучения в одном классе на протяжении трех последних лет, например , 4 классы за три года имеют следующие показатели качества - 79% (2009), 81% (2010), 71% (2011). «Ножницы» в показателях % при переходе в 5 классы увеличиваются, так 5 классы имеют показатели за предыдущие три года –57% (2009), 73% (2010), 54,8% (2011).
| | Черта организации УВП в 1-4 классах | Черта организации УВП в 1-5 классах |
| 1 | Применение элементов личностноориентированного подхода в обучении | Снижение частоты применения индивидуального подхода к обучающемуся. |
| 2 | Тесное взаимодействие с родителями | Потеря связей с родителями |
| 3 | Несогласованность требований по предметам на «выходе» ученика из начальной ступени и на «входе» в основную ступень обучения. | |
Таким образом, снижение качества обучения при переходе из 4 в 5 класс во многом связано с адаптацией школьника на 2 ступени обучения.
Рекомендации:
- обобщить опыт учителей начальных классов по применению личностноориентированного подхода в обучении и воспитании школьников;
- создать творческую группу педагогов по подготовке введения в опережающем режиме стандартов второго поколения в 5 классе с сентября 2012 года с целью подготовки оптимальных условий адаптации обучающихся 4 классов при переходе на 2 ступень обучения.
Основная школа
Вывод:
Качество обучения в 5-7 классах за последние два года снизилось с 46% (2010г.) до 36,8% (2011г.) (средний балл) и в целом прослеживается тенденция снижения показателя качества обучения от 5 к 7 классу. Данная тенденция во многом связана с психофизическими возрастными изменениями и непосредственно с организацией работы социально-психологической службы в помощь педагогам и обучающимся изменениями: так на ВШК учете в 2010-2011 учебном году из 37 обучающихся, стоящих на учете 51% обучающихся относится к 5-8 классам.
Позитивный рост качества наблюдается в 8,9 классах от 34% (2010 г.) до 44,3 %(2011 г.). Это проявление повышения качества условий обучения: организация предпрофильной подготовки, приближение ГИА и необходимости определения профиля обучения с переходом на 3 ступень обучения.
Рекомендации:
- организовать проведение педагогических консилиумов по адаптации обучающихся в 5,7 классах дважды в течение учебного года с приглашением родителей на индивидуальные собеседования;
- организовать встречи за круглым столом педагогов и родителей по проблемам контроля за обучением и воспитанием детей в семье.
Вывод:
Значительный рост качества обучения проявляется в 10-11 классах за последние два года от 33,5% до 50%, на 4% по сравнению с прошлым учебным годом увеличилось количество отличников с 11% до 15%, что свидетельствует о повышении уровня мотивации школьников к учению при переходе в 10 классы, об осознанном выборе профиля обучения и оптимальности учебного плана среднего(полного) общего образования, профессионализме в действиях педагогического коллектива.
Рекомендации:
- обобщить опыт педагогов по организации профильного обучения в 10-11 классах и провести педагогический совет «Профильное обучение и профессиональное самоопределение школьника»;
- провести психолого-педагогический консилиум по адаптации обучающихся при переходе в старшую школу.
Уровень успеваемости обучающихся:
По итогам 2010-2011 учебного года переведены условно в следующий класс, с ликвидацией академической задолженности в течение 2011-2012 учебного года следующие обучающиеся:
- Фролов Андрей (8б) – алгебра
Выводы:
1. По итогам 2010-2011 учебного года обучающихся, оставленных на повторный
курс обучения нет.
- Не освоили государственный образовательный стандарт общего образования – 4 обучающихся, из них 2 – обучающиеся 1 классов (не оцениваются по итогам года). В прошлом учебном году - 8 (2%) неуспевающих, из них 5 обучающихся были оставлены на повторный курс обучения.
Кривоносов Александр, обучающийся 9а класса, переведенный в 9 класс условно с академической задолженностью по русскому языку по итогам 2009-2010 учебного года, ликвидировал академическую задолженность по русскому языку.
Клочков Владимир, обучающийся 9б класса, переведенный в 9 класс условно с академической задолженностью по алгебре по итогам 2009-2010 учебного года, ликвидировал академическую задолженность по алгебре.
Выводы:
1.В основной школе зафиксировано значительное повышение уровня успеваемости обучающихся: 95%, 95,73%, 99,4%. Количество переведенных условно в следующий класс уменьшилось: 2008-2009 уч.г.- 4чел., 2009-2010уч.г.- 3 человек, 2010-2011 уч.г.-1 (Фролов Андрей, 8б класс (алгебра)), оставленных на повторный курс обучения: 2008-2009 уч.г.- 6чел., 2009-2010уч.г.- 5 человек, в 2010-2011 учебном году оставленных на повторный курс обучения нет.
2.По итогам 2010-2011 учебного года не освоили государственный образовательный стандарт общего образования – 4 обучающихся, из них 3 – обучающиеся 1, 2 классов переведены на обучение в коррекционную школу 7 вида и 1 обучающийся переведен условно в следующий класс с ликвидацией академической задолженности в течение учебного года в 9 классе
Все претенденты на получение аттестатов особого образца за курс основной, средней школы по итогам прошлого учебного года получили аттестаты особого образца.
9 класс:
- Бзыкина Анастасия
- Корниенко Роман
- Калимулин Рустам
11 класс:
- Кузьмина Светлана – 11 класс
- Хубулова Лиана – 11 класс
- Киселева Александра – 11 класс
В 2011-2012 учебном году возможные претенденты на получение аттестата особого образца за курс основной, средней школы - следующие обучающиеся 9-х, 10-х, 11-х классов (всего 15 ):
11 класс
- Колчина Алена – 11 класс
- Кузнецова Яна – 11 класс
3. Дубровин Тимур – 11 класс
10 класс
4. Бзыкина Анастасия
- Корниенко Роман
- Калимулин Рустам
- Иванова Мария
- Федорова Анастасия
9 класс
1. Голубева Карина
2. Ефременко Дарья
3. Петухов Константин
4. Сахарова Илона
Государственная итоговая аттестация.
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9, 11 классов
Результаты экзаменов по выбору обучающихся:
| Предмет | Сдавали экзамен | Число обучающихся, сдавших экзамен на | |||
| «5» | «4» | «3» | «4» и «5»(% от общего числа обучающихся, сдавших экзамен) | ||
| Обществознание | 25(67,6%) | 12(48%) | 3(12%) | 10(40%) | 60% |
| История | 7(19%) | 1(14,3%) | 1(14,3%) | 5(71,4%) | 28,6% |
| Физика | 12(32,4%) | 5( 41,7%) | 4(33,3%) | 3(25%) | 74,1% |
| Информатика и ИКТ | 10(27%) | 5(50%) | 5(50%) | - | 100% |
| Биология | 8 (21,6) | 4(50%) | 2(25%) | 2(25%) | 75% |
| Литература | 1(2,7%) | 1(100%) | - | - | 100% |
| Английский язык | 1(2,7%) | 1(100%) | - | - | 100% |
| Химия | 5(13,5%) | 4(80%) | 1(20%) | - | 100% |
| География | 5(13,5%) | 1(20%) | 4(80%) | - | 100% |
Выводы:
1.Государственную (итоговую) аттестацию за курс основной школы прошли все 37 выпускников 9-х классов. Обучающихся, получивших на государственном экзамене (с участием ТЭК) по русскому языку и математике отрицательные отметки, нет. Необходимо отметить целенаправленную работу педагогов: Носковой И.Ф., Ивановой И.Ю., Кузьминой В.А..
2. Для итоговой аттестации за курс основной школы обучающиеся выбрали 9 предметов. В основном предметы для сдачи экзамена были выбраны в соответствии с профилем обучения в 10 классе. Предметы, которые выбрало наибольшее количество обучающихся: обществознание, физика, информатика, история, биология. Экзамены по выбору проходили в традиционной форме: сдача по билетам, защита реферата только один выпускник.
3.Все обучающиеся сдали экзамены успешно, в основном подтвердили свои годовые отметки или показали результат выше годовой отметки.
Рекомендации:
1.На 2011-2012 учебный год в план работы по подготовке к государственной (итоговой) аттестации включить пробные экзаменационные работы по русскому языку и математике. Контрольные работы проводить в режиме ГИА.
2. Заместителю директора по УВР, классным руководителям, учителям-предметникам усилить работу, направленную на формирование осознанного выбора предметов для сдачи ГИА за курс основной общеобразовательной школы в соответствии с выбором профиля обучения в средней школе, профессиональными намерениями обучающихся.
Результаты государственной (итоговой) аттестации за курс средней общеобразовательной школы
Итоги учебного года и государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 классов
| Учебный год | Русский язык | Математика | ||||
| всего учащихся | год на «4» и «5» % | экзамен выше мин.балла («3» «4» «5») | всего учащихся | год на «4» и «5» | экзамен выше мин.балла (числ./%) | |
| 2007-2008 | 31 | | | 31 | | |
| 2008-2009 | 50 | 22(44%) | | 50 | 22(44%) | |
| 2009-2010 | 37 | | 100% | 37 | | 100% |
| 2010-2011 | 33 | | 100% | 33 | | 100% |
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 классов (выбор предметов для сдачи ЕГЭ)
| Предмет | 2009 – 2010 | |
| выбравших (количество) | не явившихся на экзамен (количество/%) | |
| информатика | - | - |
| биология | 1 | - |
| обществознание | 18 | - |
| история | 6 | - |
| география | - | - |
| физика | 15 | - |
| химия | - | |
| литература | - | - |
| Иностранный язык(англ.) | 2 | 1 |
Выводы:
1.В 2010-2011 учебном году выпускники 11-х классов выбрали по 1-2 предмета для сдачи ЕГЭ (предметы по выбору). 3 выпускника сдавали только обязательные экзамены. Не явились на экзамены по выбору: 1 выпускник на английский язык (Спорышева Ольга). Предметы для сдачи ЕГЭ обучающимися 11-х классов были выбраны осознанно, в соответствии со вступительными экзаменами в профессиональные ОУ. Выбор предметов для сдачи экзамена соответствует профилю обучения. Так в 11а классе (физико-математический профиль) из 18 человек 13 сдавали физику, 5- обществознание. 1- историю, 1 – биологию. В 11б классе (социально-гуманитарный профиль) из 15 человек 13 сдавали обществознание, 5 человек историю, 1 - английский язык, 2- физику.
Рекомендации:
1.Отметить необходимо огромную роль в организации правильного выбора обучающимися 11 классов предметов к сдачи ЕГЭ классных руководителей Кокшеневой Н.В., Кузьминой В.А., работу завуча, Поповой В.А.
Результаты ЕГЭ:
Статистические данные по результатам ЕГЭ (2011г.):
| Предмет | Количество сдававших | Сдали экзамен не ниже мин.балла | Минимальный балл (уст. Рособрнадзором) | Самый высокий балл в лицее (в районе) | Средний балл | |||
| По школе | По району | По региону | По России | |||||
| Русский язык | 33 | 100% | 36 | 81 | 59,7 | 59,55 | 60,23 | 60,0 |
| Математика | 33 | 100% | 24 | 75 | 52,2 | 47,15 | 48,36 | 47,5 |
| Обществознание | | 100% | 39 | 83 | 64,2 | 64,23 | 56,88 | 57,1 |
| История | | 100% | 30 | 98 | 63,2 | 67,80 | 50,97 | 51,2 |
| Физика | | 100% | 33 | 79 | 51,7 | 53,60 | 48,48 | 51,5 |
| Биология | 1 | 100% | 36 | 64 | 64 | 56,45 | 52,56 | 54,3 |
| Иностранный язык(англ.) | 1 | 100% | 20 | 52 | 52 | 52,50 | 57,12 | 61,2 |
Выводы:
1.На конец 2010-2011 учебного года в 11-х классах обучалось 33 учеников. Все обучающиеся 11-х классов были допущены к государственной (итоговой) аттестации, успешно ее выдержали и получили документ об образовании соответствующего образца.
2.Все выпускники 11-х классов успешно справились с государственной (итоговой) аттестацией. Набрали количество баллов не ниже минимального по русскому языку, математике и предметам по выбору 100% участников ЕГЭ.
По русскому языку – средний балл на 0,15 выше, чем средний балл в районе, но ниже, чем в регионе и ниже, чем средний балл по России.
По математике - 2 место в районе, средний балл выше, чем средний балл в районе, регионе, по России.
По биологии средний балл выше, чем средний балл в районе, регионе, по России.
По обществознанию, истории, физике средний балл по лицею ниже, чем средний балл в районе, но выше средних баллов по региону, по России.
По английскому языку (1 участник), средний балл по лицею ниже, чем средний балл в районе, регионе, России.
Рекомендации:
1.По русскому языку усилить работу по подготовке к ЕГЭ: выделить часы дополнительных занятий по подготовке к ЕГЭ с 10 класса.
2.По английскому языку провести профилактическую и информационную работу учителю – предметнику и завучу с родителями и детьми по выявлению необходимости сдачи ЕГЭ по данному предмету обучающимися.
Трудоустройство обучающихся (выпускников)
Сферы продолжения образования выпускников 9-х классов:
| Учебный год | Сфера продолжения образования | ||
| В данном ОУ | ПУ-47 | Другие ОУ и ПУ г.Омска и Омской области | |
| 2006-2007 | 95, 3% (41чел) | 2 чел. (4,7%) | - |
| 2007-2008 | 73% (30 чел.) 1чел.-повторный курс обучения (2,4%) | 4чел. (9,8%) | 6чел. (14,6%) |
| 2008-2009 | 97% (33 чел.) | - | Корнева Л. -Тарское мед.училище |
| 2009-2010 | 82% (36чел.) | | |
| 2010-2011 | 86,48% (32чел.) | 3чел. (8%) - ПУ-47 1чел. - вечерняя школа | Плаксина Валерия - Омский библиотечный техникум |
Выводы:
1.По итогам 2010-2011 учебного года решением Педагогического совета лицея №4 от 16.06.2011 в 10 класс переведены все 37 обучающихся 9 классов.
2. Продолжили обучение в 10 классе лицея по выбранным профилям – 32 обучающихся (86,48%).
2.На выбор профиля обучения повлияло:
- профессиональные интересы, намерения в отношении продолжения образования;
-мнение родителей, связанное с выбором профессии;
-интересы, способности обучающихся в изучении отдельных предметов.
Рекомендации:
1.Классным руководителям 8-9 классов на 2011-2012 учебный год внести в план работы (классные часы и родительские собрания) вопросы по профессиональной ориентации и профессиональному самоопределению обучающихся. (отв. Ляшева Н.И., Медведева Н.Н., Хваля И.В. ,Кузьмина В.А.)
2.Администрации лицея, педагогу психологу, социальному педагогу работу по проф.ориентации обучающихся проводить в рамках программы «Организация предпрофильной и профильной подготовки обучающихся» совместно с классными руководителями 8,9 классов.
3. Отметить высокопрофессиональную работу по выявлению профессиональных интересов обучающихся 9 классов при формировании профиля в 10 классе Поповой В.А., замдиректора, Заваловой Т.Ф., Носковой И.Ф., классных руководителей.
Сведения о дальнейшем обучении, трудоустройстве выпускников 11 классов МОУ «Муромцевский лицей №1»
Муромцевского муниципального района Омской области
| Учебный год | Количество выпускников | Поступление | ВС РФ | |||
| в ВУЗ | в том числе на бюджет | в ОУ СПО | В ОУ НПО | |||
| 2006-2007 | 39 | 24(62%) | 16(67%) | 14(36%) | 1(2%) | - |
| 2007-2008 | 31 | 17(55%) | 16(94%) | 14(45%) | - | - |
| 2008-2009 | 50 | 29 (58%) | 20(69%) | 15(30%) | 5(10%) | 1(2%) |
| 2009-2010 | 37 | 22(59%) | 10(37%) | 14(39%) | 1(2%) | |
| 2010-2011 | 33 | 22(66,6%) | 17(51,5%) | 10(33,4%) | - | - |
Сведения о дальнейшем обучении, трудоустройстве выпускников 11 классов
(по классам)
| Учебный год | Профили | Количество выпускников | Поступление | ВС РФ | |||
| в ВУЗ | в том числе на бюджет | в ОУ СПО | В ОУ НПО | ||||
| 2006-2007 | 11а физико-математический | 14 | 13 (93%) | 10 (77%) | 3 (7%) | - | - |
| 11а химико-биологический | 5 | 2 (40%) | 1 (20%) | 2 (40%) | | | |
| 11а социально-гуманитарный | 7 | 5 (71%) | 5 (100%) | - | | | |
| 11б Универсальное обучение | 12 | 3 (25%) | 1 (8%) | 8 | | | |
| 2007-2008 | 11а социально-гуманитарный | 19 | 11 (58%) | 10 (91%) | 8 (42%) | - | |
| 11б естественно-научный | 12 | 6 (50%) | 6 (100%) | 6 (50%) | - | | |
| 2008-2009 | 11а физико-математический | 25 | 21(84%) | 15 (71%) | 4 (16%) | | |
| 11б универсальное обучение | 25 | 8 (32%) | 5 (62%) | 11 (44%) | 5 (20%) | 1 (4%) | |
| 2009-2010 | 11а физико-математический | 16 | 10(62%) | 5(31%) | 6(38%) | - | - |
| 11б универсальное обучение | 21 | 12(57%) | 5(24%) | 8(38%) | 1(5%) | - | |
| 2010-2011 | 11а физико-математический | 18 | 12 чел. (67%) | 12 (100%) | 6чел. (33%) | - | - |
| 11б социально-гуманитарный | 15 | 11чел. (73%) | 5 (45%) | 4 (27%) | - | - | |
Целесообразность выбора профиля обучающимися: трудоустройство в соответствии с профилем обучения
| Профиль | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 |
| Физико-математический | - | 11а:13(81%)физмат 3(19%)гуман | | 11а: 16 (89% по профилю) 2 (11% не по профилю) |
| Социально-гуманитарный | 37% | | | 11б: 9 (60% по профилю) 6(40% не по профилю) |
| Естественнонаучный | 100% | | | - |
| Универсальное обучение | - | 11б:21 (8(38%) –гуман. 1(5%) –ест.науч. 12(57%) –матем. | | - |
Выводы:
1.В 2011 году из 33 выпускников 11 классов поступили в ВУЗы – 23 (70%)выпускника( из них 74% на бюджет), 10 (30%) человек поступили в ОУ СПО г..,
2.Выбор предметов для сдачи ЕГЭ, результаты ЕГЭ, поступление в профессиональные ОУ говорят о сознательном, целесообразном выборе профиля обучающимися лицея. По результатам поступления обучающихся видно, что поступление обучающихся социально-гуманитарного профиля в ВУЗы находится на том же уровне, что и в 2009-2010 учебном году. Но 6 обучающихся выбрали технические и экономические специальности, что составляет 40 % от общего числа обучавшихся в социально-гуманитарном направлении. Поступление в ВУЗы обучающихся физико-математического направления повысилось с 62% до 67%. Необходимо отметить, что возросло количество поступивших на бюджет с 50% до 100%. Только 2 человека из физико-математического направления выбрали специальность не по профилю, что составляет 11%. Таким образом, все обучающиеся на высоком уровне были подготовлены к поступлению в ВУЗы и Ссузы. Социальная адаптация выпускников прошла успешно, все 100% выпускников определили свою нишу в структуре профессионального образования и являются на 100% конкурентноспособными выпускникам омских школ, что и является целью работы педагогического коллектива.
3.Необходимо отметить высокий профессионализм педагогов профильного обучения:
- Киселева Е.Н., учитель математики;
- Носкова И.Ф., учитель русского языка;
- Ромахова А.Г., учитель истории;
- Кокшенева Н.В., учитель физики;
- Иванова Л.И., учитель биологии.
4.Необходимо отметить Кузьмину Н.П., учителя русского языка, педагогом предмет преподается не на профильном уровне, однако явился для выпускников педагога обязательным при приеме в вузы.
Выпускники – медалисты
| Учебный год | Количество медалистов (Ф.И.О.) | Учебное заведение, в которое поступил(а) выпускник(ца) | |
| золото | серебро | ||
| 2007 | 1 | 2 | |
| 2008 | 2 | 1 | |
| 2009 | 1 | 4 | |
| 2010 | - | Волкова Виктория Александровна | ОмГУ, юридический факультет |
| 2011 | Кузьмина Светлана | | ОмГУ им. Достоевского. Государственное муниципальное управление. |
| | Киселева Александра | ОмГУ им. Достоевского, юридический факультет. | |
| | Хубулова Лиана | Омская банковская школа. | |
Выводы:
1.Кузьмина Светлана, Киселева Александра, Хубулова Лиана окончили 11 класс на «отлично». Успешно прошли ГИА. По результатам ЕГЭ поступили в ВУЗы: Кузьмина Светлана, Киселева Александра. Хубулова Лиана поступила в колледж. Неадекватность выбора уровня медали и уровня профессионального учреждения прослеживается у 1 из 3 медалистов.
Рекомендации:
1.Кокшеневой Н.В., заместителю директора, провести информационную работу с претендентами на медаль в 10,11 классах по выбору образовательного учреждения после окончания лицея с целью адекватного выбора учреждения высшего образования.