Аналитические материалы предметной комиссии о проведении егэ по русскому языку в 2009 году
| Вид материала | Аналитические материалы |
- Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных, 564.31kb.
- Рекомендации для учащихся по подготовке к егэ по английскому языку автор-составитель:, 428.85kb.
- Методические рекомендации по подготовке учащихся к егэ по русскому языку, 88.06kb.
- Данный курс предлагается ученикам 11 классов, чтобы качественно подготовиться к итоговой, 530.65kb.
- Сценарий школьной площадки для 10-классников «Готовимся к егэ по русскому языку», 51.85kb.
- Методическое письмо о проведении государственного выпускного экзамена по русскому языку, 188.03kb.
- Программа и методические рекомендации по русскому языку программа по русскому языку, 1693.32kb.
- Методические рекомендации по разработке заданий для школьного и муниципального этапов, 266.45kb.
- Обучение сочинению – рассуждению по плану – алгоритму, 235.82kb.
- Олимпиадное задание по русскому языку в 2010-2011 учебном году для осваивающих программу, 768.53kb.
АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПРЕДМЕТНОЙ КОМИССИИ О ПРОВЕДЕНИИ ЕГЭ ПО ГЕОГРАФИИ В 2009 ГОДУ
I. АНАЛИЗ СИТУАЦИИ
В течение учебного 2008-2009 учебного года на кафедре естественнонаучных дисциплин и методики их преподавания КК ИПК ИПП РО проводилась учеба учителей географии, занимавшихся на курсах по плану кафедры. Программа курсов предусматривала занятия по методике подготовки учеников к ЕГЭ и к ГИА.
Учителям были представлены материалы в письменном виде и на CD, с помощью которых, они смогли поработать и режиме ученика, учителя и эксперта. По наиболее трудным вопросам школьной программы по географии, включенных в материалы ЕГЭ, были проведены обучающие тематические семинары, даны рекомендации на сетевом сообществе учителей географии, а также размещена статья по наиболее сложному заданию части «С» ЕГЭ - о приемах построения профиля по топографической карте.
Во второй половине учебного года были проведены семинары по подготовке экспертов предметной комиссии по проверке заданий части «С». Всего было подготовлено 37 экспертов, которые сдали зачет и получили сертификат допуска к работе в предметной комиссии по географии.
Проверка материалов ЕГЭ была проведена оперативно, квалифицировано. На третью проверку поступило 0,01% работ.
При анализе результатов стало очевидно, что выпускники тех учителей, которые в течение последних двух лет были на курсах при ИПК, принимали участие в разборе заданий, написали работы с высоким баллом. Стабильно хорошие результаты дают и выпускники экспертов.
1. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ
В 2009 году экзамен по географии в форме ЕГЭ сдавали 5682 человек, что составило около 2,5% всех выпускников в крае. Это несколько ниже по сравнению с 2008 г., когда ЕГЭ по географии выбрали 4% выпускников. Это связано с тем, что в этом году значительно расширился перечень предметов, выпускные экзамены по которым сдавались в форме ЕГЭ.
Средний балл ЕГЭ по географии составил 50,1 %, средняя решаемость – 0,54. Этот показатель выше, чем в целом по России. Сравнивая результаты экзамена по географии с начала проведения ЕГЭ в 2006 году, отмечается положительная динамика (рис. 1).
Рис. 1. Динамика результатов ЕГЭ по географии с 2006 по 2009 гг. в Красноярском крае (по 100-балльной шкале).
В этом году впервые средний балл по географии превысил этот показатель в целом по России и превысил цифру «50» (табл. 1). Вместе с тем, следует отметить, что так и не появились в крае «стобалльники» по географии, хотя по данным статистики ЕГЭ по России, география по количеству участников, набравших 100 баллов, в процентном соотношении опережает такие предметы, как математика, биология, обществознание, литература, иностранные языки.
Таблица 1
Результаты ЕГЭ по географии в России и Красноярском крае
с 2006 по 2009 годы по 100-балльной шкале
-
Год
Россия
Красноярский край
2006
48,99
45,98
2007
47,10
43,29
2008
50,07
46,94
2009
49,60
50,10
Положительной тенденцией следует отметить и тот факт, что снизилось количество участников ЕГЭ, не набравших пороговый минимальный балл (в этом году он – 34). Это 47 человек, что составило 8,3% из общего числа участников ЕГЭ (в 2008 г. – 14,2%). По России, доля выпускников, не набравших минимальное количество баллов в 2009 г. составляет 10,2%. Однако, несмотря на более высокие показатели результатов, относительно средних российских данных, Красноярский край сохраняет общую картину по России, как предмет, занимающий одно из последних мест по доле положительных оценок (рис. 2).
 Россия |  Красноярский край |
Рис. 2. Отношение количества участников ЕГЭ по географии, сдавших ниже минимального порога баллов к общему числу сдававших экзамен в России и Красноярском крае.
Анализ статистических материалов показывает, что в 2009 г. возросло число выпускников, набравших более 50 баллов, что составило примерно 85% . В 2008 г. их число было 78%. Решаемость заданий КИМ в этом году показывает также положительную динамику (табл. 2).
Таблица 2
Показатели средней решаемости заданий ЕГЭ по географии
за период с 2006 по 2009 годы
-
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
0,45
0,46
0,49
0,54
Графически это выглядит следующим образом:
Рис. 3. Динамика показателя решаемости заданий ЕГЭ по географии.
Значительно сократилось число вопросов КИМ, ответить на которые правильно не смогли более 50% участников ЕГЭ. Из 31 задания части «А» только один имеет показатель решаемости 0,76 и один менее 0,50. Средняя решаемость заданий этой части составляет примерно 0,55. В части «В» правильно были решены всего 50% заданий (шесть из шести) и решаемость составила 0,39. По прежнему низкий уровень решаемости заданий части «С». Содержание заданий принципиально не изменилось по сравнению с предыдущими годами, но ни одно из них в общей решаемости не превысила 0,50 и составила - 0,28. Картина общей решаемости представлена на диаграмме рисунка 5.
Рис. 4. Диаграмма решаемости заданий всех частей контрольно-измерительных материалов ЕГЭ по географии.
Результаты ЕГЭ несколько разнятся по типам учебных заведений, что отражает их специфику (табл. 3).
Таблица 3
Показатели итогов ЕГЭ по географии среди различных типов учебных заведений
| Тип учебного заведения | Всего сдавали | Средний балл (%) | Средняя решаемость |
| Лицеи | 39 | 58,62 | 0,67 |
| Гимназии | 29 | 55,79 | 0,62 |
| ОУ с углублённым изучением отдельных предметов | 37 | 49,22 | 0,53 |
| Общеобразовательные учреждения | 443 | 49.33 | 0,52 |
| Профессиональные училища и лицеи | 8 | 41,13 | 0,40 |
Более высокий уровень подготовки в лицеях и гимназиях можно объяснить контингентом учащихся. Здесь обучаются наиболее подготовленные учащиеся, и этот тип учебных заведений открыт в наиболее крупных населённых пунктах – городах. Решаемость всех заданий ЕГЭ выглядит следующим образом (рис. 5).
Рис. 5. Диаграмма решаемости всех заданий ЕГЭ выпускниками лицеев.
Рис. 6. Диаграмма решаемости всех заданий ЕГЭ выпускниками профессиональных лицеев и училищ.
Иная картина в профессиональных лицеях и училищах, где география в старших классах не изучается совсем или сокращена в силу специфики учебных планов (рис. 6). Такая поляризация результатов ЕГЭ среди различных типов учебных заведений объясняется и уровнем требований к знаниям по предмету. Результаты экзамена показывают, что выпускники, показавшие неправильные ответы, не усвоили знания даже на базовом уровне.
Второй этап ЕГЭ показал более низкие результаты, что связано с тем, что решение о сдаче не было связано с устойчивым намерением, а необходимость этого была продиктована с незнанием о требованиях к перечню экзаменов при поступлении на отдельные специальности вузов. Так, например, на биологическую специальность, ОБЖ педагогических вузов, экологические и геоэкологические специальности вузов требуется сдача экзамена по географии.
В целом же большинство выпускников продемонстрировали сформированных умений использовать различные источники географической информации, читать карту, определять поясное время, применять географические знания для решения задач. Однако, отмеченное улучшение образовательных достижений выпускников достигнуто только за счёт повышения уровня подготовки учащихся, получивших высокие баллы.
2. РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ ПО ТЕРРИТОРИЯМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
568 участников ЕГЭ по географии были представлены в большинстве районов и всех городов края. В этом году лишь в нескольких районах края, выпускники не приняли участие в ЕГЭ по географии. Это: Таймырский МР, Ачинский район, Боготольский район и г. Боготол, Большеулуйский, Канский, Козульский, Назаровский, Партизанский, Пировский, Рыбинский районы. Из них в таких районах, как Пировский, Козульский и Назаровский выпускники не выбрали географию для сдачи ЕГЭ (табл. 4). Единицы учащихся из этих районов сдавали ЕГЭ в пунктах приёма экзамена в соседних районах.
По категориям населённых пунктов результаты ЕГЭ по географии несколько различаются, о чём свидетельствуют следующие показатели (табл. 4).
Таблица 4
Результаты ЕГЭ по категориям населённых пунктов
| Категория населённых пунктов | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | ||||
| Средняя решаемость | Средний балл (%) | Средняя решаемость | Средний балл (%) | Средняя решаемость | Средний балл (%) | Средняя решаемость | Средний балл (%) | |
| Г. Красноярск | 0,44 | 44,92 | 0,40 | 38,47 | 0,7 | 45.99 | 0,54 | 50,37 |
| Города края | 0,46 | 46,62 | 0,50 | 45,86 | 0,52 | 48,78 | 0,58 | 52,92 |
| Сельские районы | 0,44 | 45,85 | 0,48 | 44,54 | 0,47 | 45,6 | 0,0 | 48,00 |
Среди городов Красноярского края в этом году выделяются Минусинск, Енисейск, Канск, Зеленогорск, Сосновоборск, где показатели решаемости выше среднего краевого и российского.
Из сельских районов края планка 60-балльного показателя преодолена в районах: Балахтинском, Новосёловском, Большемуртинском. Наименьшие результаты отмечены у выпускников, сдававших географию в Берёзовском и Тюхтетском районах (табл. 6).
Как видно из таблицы 4, успехи красноярских выпускников далеко не опережают другие города края и сельские районы, находятся на среднем краевом уровне. Среди районов г. Красноярска результаты ЕГЭ показаны следующие (табл. 5).
Таблица 5
Сравнительная таблица результатов ЕГЭ по географии
среди районов г. Красноярска
| Районы г. Красноярска | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | ||||
| Средняя решаемость | Средний балл (%) | Средняя решаемость | Средний балл (%) | Средняя решаемость | Средний балл (%) | Средняя решаемость | Средний балл (%) | |
| Железнодорожный | 0,41 | 42,67 | 0,29 | 30,81 | 0,47 | 45,73 | 0,45 | 45,00 |
| Кировский | 0,85 | 58,00 | 0,47 | 44,14 | 0,50 | 48,40 | 0,59 | 52,83 |
| Ленинский | 0,53 | 50,75 | 0,45 | 41,87 | 0,43 | 43,29 | 0,53 | 50,25 |
| Октябрьский | 0,37 | 41.00 | 0,53 | 49,00 | 0,62 | 55,19 | 0,71 | 61,38 |
| Свердловский | 0,34 | 39,50 | 0,54 | 47,67 | 0,53 | 49,05 | 0,56 | 51,23 |
| Советский | 0.43 | 44,92 | 0.43 | 40,00 | 0,43 | 43,52 | 0,54 | 50,69 |
| Центральный | 0,43 | 45,00 | 0 | 0 | 0,52 | 48,80 | 0,50 | 48,27 |
Положительная динамика из года в год наблюдается в Октябрьском и Свердловском районах. Этому способствуют постоянные семинары учителей в рамках МО, посвященные анализу результатов ЕГЭ и методике подготовки учащихся к его проведению. Кроме того, районные конференции НОУ, где географическая секция бывает представительной, поднимают престиж предмета и способствуют качественной подготовке к экзамену.
Общая картина результатов ЕГЭ по географии по городам и районам края представлена в таблице 6.
Таблица 6
Количество учащихся, сдававших ЕГЭ
и полученный средний балл (в %)
| Города и районы края | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2009 г. | ||||||||
| Кол-во сдававших | Средний балл по шкале | Кол-во сдававших 100 | Средний балл по шкале | Кол-во сдававших 100 5 | Средний балл по шкале | Кол-во сдававших | Средний балл по шкале | |||||
| 100 | 5 | 100 | 5 | 100 | 5 | 100 | 5 | |||||
| Г. Красноярск | | | | | | | | | | | | |
| Железнодорожный район | 3 | | | 26 | | | 56 | | | 26 | 45,00 | |
| Кировский район | 6 | | | 7 | | | 5 | | | 12 | 52,83 | |
| Ленинский район | 4 | | | 7 | | | 80 | | | 20 | 50,25 | |
| Октябрьский район | 16 | | | 4 | | | 16 | | | 8 | 61,38 | |
| Свердловский район | 6 | | | 3 | | | 20 | | | 53 | 51,23 | |
| Советский район | 13 | | | 10 | | | 29 | | | 35 | 50,69 | |
| Центральный район | 1 | | | 0 | | | 10 | | | 15 | 48,27 | |
| Г. Ачинск | 24 | | | 13 | | | 36 | | | 10 | 49,90 | |
| Г. Боготол | 0 | | | 1 | | | 0 | | | 0 | | |
| Г. Дивногорск | 2 | | | 0 | | | 3 | | | 9 | 52,22 | |
| Г. Железногорск | 0 | | | 7 | | | 18 | | | 9 | 49,44 | |
| Г. Зеленогорск | 0 | | | 3 | | | 0 | | | 4 | 58,00 | |
| Г. Енисейск | 1 | | | 1 | | | 3 | | | 5 | 60,80 | |
| Г. Игарка | 0 | | | 0 | | | 0 | | | 1 | 57,00 | |
| Г. Канск | 3 | | | 1 | | | 23 | | | 16 | 58,56 | |
| Г. Лесосибирск | 1 | | | 0 | | | 8 | | | 27 | 48,33 | |
| Г. Минусинск | 14 | | | 19 | | | 46 | | | 14 | 65,36 | |
| Г. Назарово | 2 | | | 6 | | | 1 | | | 8 | 47,25 | |
| Г. Норильск | 6 | | | 28 | | | 162 | | | 48 | 50,15 | |
| Г. Сосновоборск | 3 | | | 4 | | | 9 | | | 6 | 54,83 | |
| Г. Шарыпово | 11 | | | 7 | | | 22 | | | 5 | 55,80 | |
| Таймырский МР | 0 | | | 0 | | | 0 | | | 0 | | |
| Эвенкийский МР | 0 | | | 0 | | | 18 | | | 54 | 41,38 | |
| Абанский район | 2 | | | 0 | | | 1 | | | 1 | 49,00 | |
| Ачинский район | 1 | | | 12 | | | 9 | | | 0 | | |
| Балахтинский район | 2 | | | 0 | | | 0 | | | 2 | 68,50 | |
| Берёзовский район | 8 | | | 0 | | | 7 | | | 6 | 32,00 | |
| Бирилюсский район | 1 | | | 0 | | | 3 | | | 4 | 53,00 | |
| Боготольский район | 0 | | | 0 | | | 0 | | | 0 | | |
| Богучанский район | 0 | | | 7 | | | 10 | | | 9 | 45,78 | |
| Большемуртинский район | 0 | | | 0 | | | 1 | | | 4 | 61,25 | |
| Большеулуйский район | 1 | | | 1 | | | 0 | | | 0 | | |
| Дзержинский район | 0 | | | 0 | | | 0 | | | 4 | 47,50 | |
| Емельяновский район | 1 | | | 0 | | | 5 | | | 2 | 47,50 | |
| Енисейский район | 2 | | | 3 | | | 7 | | | 6 | 42,83 | |
| Ермаковкий район | 7 | | | 8 | | | 4 | | | 16 | 48,31 | |
| Идринский район | 2 | | | 0 | | | 5 | | | 3 | 48,00 | |
| Иланский район | 2 | | | 1 | | | 6 | | | 4 | 53,00 | |
| Ирбейский район | 0 | | | 1 | | | 10 | | | 5 | 51,20 | |
| Казачинский район | 0 | | | 0 | | | 1 | | | 6 | 55,00 | |
| Каннский район | 3 | | | 1 | | | 5 | | | 0 | | |
| Каратузский район | 0 | | | 1 | | | 6 | | | 1 | 48,00 | |
| Кежемский (с г. Кодинском) | 0 | | | 1 | | | 6 | | | 11 | 50,73 | |
| Козульский район | 0 | | | 0 | | | 0 | | | 0 | | |
| Краснотуранский район | 1 | | | 7 | | | 26 | | | 5 | 53,60 | |
| Курагинский район | 4 | | | 11 | | | 9 | | | 14 | 47,27 | |
| Манский район | 2 | | | 0 | | | 7 | | | 5 | 48,80 | |
| Минусинский район | 7 | | | 2 | | | 10 | | | 1 | 52,00 | |
| Мотыгинский район | 0 | | | 0 | | | 10 | | | 5 | 46,80 | |
| Назаровский район | 0 | | | 1 | | | 0 | | | 0 | | |
| Нижнеингашский район | 0 | | | 3 | | | 1 | | | 3 | 52,33 | |
| Новосёловский район | 3 | | | 1 | | | 3 | | | 1 | 65,00 | |
| Партизанский район | 2 | | | 1 | | | 3 | | | 0 | | |
| Пировский район | 0 | | | 0 | | | 0 | | | 0 | | |
| Рыбинский район | 0 | | | 1 | | | 11 | | | 0 | | |
| Саянский район | 0 | | | 0 | | | 2 | | | 1 | 37,00 | |
| Тасеевский район | 1 | | | 1 | | | 1 | | | 3 | 45,33 | |
| Туруханский район | 0 | | | 0 | | | 0 | | | 5 | 58,60 | |
| Тюхтетский район | 1 | | | 0 | | | 0 | | | 3 | 36,33 | |
| Ужурский район (с г. Ужуром) | 5 | | | 3 | | | 10 | | | 9 | 55,00 | |
| Уярский район (с г. Уяром) | 0 | | | 0 | | | 1 | | | 3 | 56,00 | |
| Шарыповский район | 0 | | | 0 | | | 7 | | | 4 | 43,50 | |
| Шушенский район | 15 | | | 5 | | | 34 | | | 5 | 40,40 | |
| Всего: | 210 | | | 254 | | | 931 | | | 568 | 50,10 | |