Вторая

Вид материалаДокументы

Содержание


Концептуальные подходы буржуазных ученых
Исследование процесса формирования
Теория принятия решений возникла
Подобный материал:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Глава вторая

ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВ И ЕЕ РОЛИ

В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ




Неизменное внимание буржуазных исследователей к проблемам внешней политики и международных отношений, попытки разработать концептуальные и теоретические подходы к их анализу, исследованию процесса формирования и осуществления внешней политики, принятию внешнеполитических решении на основе "традиционных" и "новых" представлений и методов определяются прежде всего местом международно-политических процессов в современной жизни, их тесной взаимосвязью с внутриполитическим развитием государств различных социально-экономических систем.

В исследовании развития капитализма как мировой системы К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли особое внимание изучению внешней политики правящих классов и ее роли в отношениях между капиталистическими государствами. Основоположники марксизма обращались к пролетариату с призывом "овладеть тайнами международной политики, следить за дипломатической деятельностью своих правительств и в случае необходимости противодействовать ей всеми средствами, имеющимися в его распоряжении".

В современных условиях внешняя политика и международные отношения приобрели еще большее значение в процессе революционного преобразования мира, поскольку основное противоречие нашей эпохи - противоречие между двумя социально-экономическими системами - проявляется в первую очередь в международной сфере. Борьба, двух систем, по ленинскому определению, стала осью всей международной жизни, обусловливая не только внешнюю политику государств с различным социальным строем, но и систему международных отношений.

Характер эпохи, глубокие изменения, затрагивающие все стороны общественной жизни, значительные сдвиги в развитии производительных сил под воздействием научно-технической революции приводят к усилению и расширению взаимосвязи и взаимодействия внешней политики и международных отношений с мировым революционным процессом.

Эти изменения обусловливают необходимость теоретической разработки крупнейших проблем международных отношений и внешней политики, научного осмысления основных задач международной деятельности социализма.

КПСС внесла огромный вклад в дело творческого применения и дальнейшего развития марксистско-ленинской теории в сфере международных проблем. В документах партии содержится глубокий анализ классового характера внешней политики, соотношения и взаимосвязи внутренней, и внешней политики, основных тенденций международных отношений и внешней политики государств. Постановка и решение этих проблем неразрывно связаны с задачей обеспечения эффективности внешнеполитического курса Советского государства, всего социалистического содружества.

Внешняя политика государств занимает исключительно важное место в современной системе международных отношений. Конечно, международные отношения не сводятся только к отношениям межгосударственным. Международные отношения нельзя рассматривать как своего рода сумму внешних политик отдельных государств. Система международных отношений имеет самостоятельное значение, развивается по особым, присущим им закономерностям. В то же время именно внешняя политика государств создает главные компоненты системы международных отношений. Она является также одним из важнейших элементов, составляющих структуру международных отношений и воздействующих на нее.

Место и роль внешней политики в системе и структуре международных отношений в значительной мере определяется ее классовым характером. Объективные интересы классов в международных делах (разумеется, не автоматически и не всегда непосредственно) выражаются в конкретных внешнеполитических акциях, в реальной внешней политике государств, переносятся через нее на международную арену отражаются в характере, структуре и системе международных отношений.

Почти все формы международных связей осуществляются главным образом через посредство государств. Эти отношения зависят от классового, политического характера государств, от их классовых, политических целей, от их внешней политики, субъективно выражающей объективные классовые факторы. Межгосударственные отношения составляют поэтому - основу всех международных отношений, имеющих по существу политический характер.

При анализе внешней политики необходимо выполнение ленинского требования "отыскивать корни общественных явлений в производственных отношениях", "сводить их к интересам определенных классов". Только на базе марксистско-ленинской теории классовой борьбы возможен научный анализ внешней политики и ее закономерностей.

Внешняя политика, ее характер и направленность решающим образом зависят от основных черт социально-экономического характера эпохи. Воздействие характера эпохи на внешнюю политику особенно отчетливо проявляется в современных условиях, когда на международные отношения непосредственно распространяется главное классовое противоречие эпохи. Интересы и борьба антагонистических классов, государств с противоположным социально-экономическим строем определяют содержание современных международных отношений и их составного элемента - внешней политики государств, формируют структуру и систему международных отношений. Взаимоотношения государств с противоположным общественным строем, их сосуществование и борьба лежат в основе системы международных отношений нашего времени, выражают главное противоречие и основное содержание эпохи.

Во внешнеполитической сфере неуклонно реализуются ленинские положения о политике как концентрированном выражении экономики, о примате политики над экономикой. Это теснейшим образом связано с классовым характером внешней политики. В. И. Ленин указывал: «В обществе, основанном на делении классов, борьба между враждебными классами неизбежно становится, на известной ступени ее развития, политической борьбой». Перенесение классовых противоречий в международные отношения, развивающиеся на основе сосуществования и борьбы противоположных социально-экономических систем, еще более усилило классовый характер внешней политики государств.

Социалистические страны и стоящие во главе их коммунистические и рабочие партии не скрывают классового характера своей политики. "Наша внешняя политика была, есть и будет классовой, социалистической по своему содержанию и целям", - подчеркивал Л. И. Брежнев. По-иному подходят к этому капиталистические государства. Буржуазия, еще на заре своего господства предпочитавшая выдавать свои классовые интересы и цели за "общенациональные", теперь, в эпоху своего упадка, тем более не рискует называть вещи своими именами. Отсюда изобилие псевдонаучных приемов, призванных скрыть подлинный характер внешней политики господствующих классов капиталистических государств. По этой же причине буржуазные исследователи анализируют какие угодно аспекты и факторы внешней политики, от географии до психологии включительно, кроме определяющих факторов и главных движущих сил, связанных с классовой сущностью этой политики.

Тот факт, что внешняя политика буржуазного государства всегда и во всех случаях остается политикой классовой, вовсе не означает, что она в равной степени отражает волю всех слоев и группировок правящего класса. Чаще всего внешняя политика капиталистического государства направляется и осуществляется монополистической элитой, являющейся наиболее влиятельной частью правящего класса.

Марксистскнй подход к классовой сущности внешней политики включает положение о тесной взаимосвязи и диалектической взаимозависимости внутренней и внешней политики государств. Настаивая на этом тезисе, В. И. Ленин отмечал: "Выделять "внешнюю политику" из политики вообще или тем более противополагать внешнюю политику внутренней есть в корне неправильная, немарксистская, ненаучная мысль". Со всей категоричностью В. И. Ленин подчеркивал: "Нет более ошибочной и более вредной идеи, чем отрывание внешней от внутренней политики". Изучение политики любого государства дает огромное число доказательств, подтверждающих, что внешняя и внутренняя политика имеют общую классовую природу, единые истоки и неразрывно связаны между собой. Как внутренняя, так и внешняя политика определяются господствующими классами в соответствии с их объективным положением и основными интересами. Главные цели внутренней и внешней политики направлены на сохранение и упрочение господства этих классов внутри страны и усиление позиций за ее пределами.

Вместе с тем - внешняя политика, бесспорно, имеет и свою специфику, что дает основание рассматривать ее и в качестве самостоятельного общественного явления с присущими ему закономерностями развития.

Одно из важнейших отличий внешней политики от внутренней состоит в том, что она осуществляется в другой социальной среде, гораздо более сложной и разнородной, чем внутриполитическая, в значительно меньшей степени управляемой и контролируемой со стороны внутренних социальных сил, а также государств. Классовый характер интересов в области внешней политики капиталистических стран проявляется менее открыто, чем во внутренней, где он отчетливо выражается в отношениях между антагонистическими классами в рамках одного общества. Во внешнеполитической сфере борьба ведется не прямо между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а между господствующими классами отдельных государств, не обязательно являющимися антагонистами в социальном плане. Средства принуждения радикально отличаются по своим функциям, - возможностям и сфере применения в политике внешней и политике внутренней.

Органы буржуазных государств, непосредственно проводящие внешнюю политику, в интересах господствующих классов, способны сами интенсивно влиять на ее формирование и осуществление. Воздействие других классов общества на внешнюю политику ограничено и затруднено, хотя государство, выражающее интересы господствующих классов, все же вынуждено в определенной степени учитывать давление угнетенных классов и оппозиционных сил, добиваться определенного уровня поддержки проводимой им политики широкими массами внутри страны. Это объясняется, прежде всего, стремлением повысить эффективность внешней политики. Решая эту проблему, правящие круги капиталистических стран, как правило, идут одновременно двумя путями: путем некоторого ограничения и приспособления тех своих внешнеполитических целей, которые входят в противоречие с интересами и чаяниями широких масс, и путем изощренной социальной демагогии применительно к внешнеполитической сфере, используемой для маскировки подлинных целей господствующих классов, для придания им облика "национальных интересов".

Марксистско-ленинский анализ проблем внешней политики в требует четкого разграничения национальных интересов и интересов классовые Смешивание национальных и классовых интересов, приравнивание их друг к другу, как это практикуется пропагандистским аппаратом буржуазных государств и буржуазными теоретиками, не имеет ничего общего с научным подходом. Совпадение национальных и классовых интересов становится правилом лишь при социализме, когда правящий рабочий класс наиболее полно выражает также интересы всей нации. Классовость социалистической внешней политики выражается в том, что она воплощает и национальные интересы, и интернациональные интересы социализма, всех революционных сил, интересы огромного большинства человечества. При капитализме же интересы господствующего класса резко расходятся и противоречат интересам национальным, поскольку подлинные национальные интересы – это, в конечном счете, интересы трудящихся и эксплуатируемых классов.

Исторический опыт, в частности ход второй мировой воины и создание антигитлеровской коалиции, показывает, что противоположность основных классовых интересов не исключает возможности частичного, временного совпадения интересов пролетариата и буржуазии в области внешней политики и международных отношений. Можно говорить об отдельных направлениях и актах внешней политики капиталистических стран, соответствующих действительным национальным интересам.

В современной обстановке к таким направлениям и актам следует отнести развивающиеся под воздействием изменения соотношения сил на международной арене, а также активной социалистической внешней политики тенденции к разрядке международных отношений в политике многих капиталистических государств. Очевидно, что курс на расширение разрядки, на упрочение мира и безопасности не может не соответствовать самым глубоким и подлинным национальным интересам широких масс населения любой капиталистической страны. Основные теоретические и практические, политические проблемы заключаются в определении возможностей и пределов стабильности и необратимости таких тенденций, путей и методов их поощрения и интенсификации. Научное исследование таких ситуаций и проблем возможно только при строгом соблюдении ленинского указания о необходимости тщательного и всестороннего анализа "тех различных интересов различных классов, которые сходятся на известных, определенных, ограниченных общих задачах".

Совпадение классовых и национальных интересов при социализме не означает в то же время некоего автоматизма действия закономерностей социализма в сфере внешней политики. Внешняя политика отдельной страны, как показывает субъективистский раскольнический, шовинистический курс маоизма на международной арене, может резко расходиться с объективными - классовыми интересами трудящихся и не отражать подлинных национальных интересов.

Внешнеполитический курс маоизма соответствует его внутренней политике, подрывающей основы строительства социализма в КНР, заложенные в первые годы после ее создания.

Значение субъективного фактора во внешней политике и соответственно в международных отношениях достаточно велико. В то же время субъективная, сознательная деятельность только тогда может сыграть прогрессивную роль, когда она, не только правильно отражает объективные условия, соответствует основным тенденциям исторического развития, но и содействует историческому движению. Поэтому марксистский анализ внешней политики предполагает тщательную оценку реальных интересов классов, степени осознания этих интересов различными представителями правящих кругов и возможности их осуществления в тех или иных условиях в соответствии с основными тенденциями международных отношений.

Огромное значение во внешней политике имеет такой субъективный фактор, как сознательная целенаправленная деятельность коммунистических партий социалистических стран, опирающаяся на прочный научный фундамент марксизма-ленинизма. Внешняя политика социализма становится в современных условиях решающим фактором прогрессивных радикальных изменений в системе и структуре международных отношений, в революционном преобразовании мира. Творческий научный подход к проблемам внешней политики свойствен всем коммунистическим партиям, хранящим верность марксизму-ленинизму, пролетарскому интернационализму.

Как показала жизнь, внешняя политика капиталистического государства может быть реалистичнее, рациональнее, если она обнаруживает способность учитывать объективные процессы мирового развития, прежде всего, в области соотношения сил двух систем, всесторонне и здраво оценивать спои внешнеполитические интересы и возможности, исходя из действительного признания принципов мирного сосуществования государств двух различных социальных систем, из понимания значения разрядки напряженности, как единственно разумной альтернативы "холодной войне".

Определенную роль в этом может сыграть н буржуазная наука международных отношений, если она окажется в состоянии дать более объективный анализ внешней политики государств и их роли в международных отношениях, сделать соответствующие выводы, отойти от той "запрограммированной" функции, которую придала ей "холодная война", когда буржуазная наука преимущественно способствовала оправданию агрессивной политики империализма и во многом служила ее реализации.

В этой связи немалый теоретический и практический интерес представляет анализ некоторых концепций буржуазных ученых и их попытки создать различные теории внешней политики и ее роли в международных отношениях.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ БУРЖУАЗНЫХ УЧЕНЫХ

И ИХ ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

1. "Политический реализм": анализ категорий "сила" и "национальный интерес"

а) Школа "политического реализма" в США

Школа "политического реализма" или "реальной политики" завоевала ведущее положение среди различных направлений исследования международных отношений в США непосредственно после второй мировой войны. Неблагоприятные для мирового, в частности американского, капитализма социально-политические итоги этой войны, с одной стороны, значительное усиление военной мощи, экспансионизма США - с другой, породили среди правящих кругов страны интерес к внешнеполитическим концепциям, которые интерпретировали бы в желательном для них духе новую мировую обстановку и обосновывали послевоенную стратегию американского империализма. Этой задаче больше всего отвечали концепции школы "политического реализма".

Основатели и приверженцы американской "реальной политики" утверждали, что укрепление СССР, появление новых социалистических государств, кризис колониальной системы и общее ослабление позиций мирового капитализма не результат развития объективных закономерностей, а результат 6удто бы «роста и экспансии советской силы» и курса на «умиротворение» этой силы, который якобы проводил президент Ф. Рузвельт под влиянием своих «идеалистических взглядов».

"Политические реалисты" заявляли, что после второй мировой войны сложилась так называемая биполярная система международных отношений, к которой одним полюсом силы выступил СССР, а другим - США. Из подобной интерпретации мирового положения и развития вытекал вывод о том, будто единственными "реальными ценностями" в мире явились факторы силы, а "реальной политикой" для США будто бы стало укрепление и противопоставление собственной силы "притязаниям советской коммунистической мощи". Военное планирование, уверяли "политические реалисты", сделалось необходимым, стало одним из новых базисов внешней политики. Реальности времени, пространства, силы требуют, утверждали Р. Снайдер и Э. Фэрнис, чтобы США держали свою военную мощь в состоянии "потенциальной готовности" - наступательной ударной силы, готовой к действию по моментальному сигналу.

В обстановке первых послевоенных лет такая "теория" международных отношении вполне соответствовала экспансионистским и военно-стратегическим потребностям американского империализма. Она помогала оправдать переход от политики сотрудничества с СССР к "холодной войне" против него, к гонке вооружений, к борьбе за установление мирового господства США.

В той или иной степени концепции школы "политического реализма" были восприняты в ту пору и довольно широкими кругами университетской науки США, и американской "политической" литературой, и прессой, и самими творцами внешней политики страны. "С увековечением и интенсификацией борьбы за силу на международной арене после второй мировой войны тенденция к политическому реализму становится все очевиднее. Среди политиков, государственных деятелей и ученых стало правилом делать все большее ударение на императивы силы в международных отношениях", - с явным удовлетворением констатировал американский ученый Р. Осгуд, один из основоположников школы "политического реализма".

Однако по мере выявления несоответствия концепций "политического реализма" и самой американской "политики силы" реальностям современных международных отношений стали все больше и больше выявляться расхождения среди приверженцев этой теории. Взгляды многих представителей школы "политического реализма" довольно существенно эволюционировали, подчас в разном направлении. Воспринимая те или иные положения "реалистов", большинство американских ученых, политиков и журналистов приспосабливали их к своим собственным индивидуальным воззрениям и практическим потребностям, сочетая их с другими концепциями и категориями. В результате этого часто возникали своего рола "гибридные" или "симбиозные", весьма эклектические по своему содержанию работы, стирались грани между "академическими" и чисто политическими исследованиями, между научными и официальными доктринами, даже между отдельными "реалистами" и "идеалистами", "традиционалистами" и "модернистами", "либералами" и "консерваторами".

Все это вело к появлению разнообразных вариантов теории "политического реализма", иногда весьма существенно отличающихся от ее первоначальных тезисов. В то же время это, несомненно, способствовало широкой пропаганде и популяризации ее основных положений, утверждению ее в качестве господствующей внешнеполитической идеологии в США. "Теорией, которая заняла центральное место во внешнеполитической идеологии в нашей стране за последние 10 лет, - отмечал профессор С. Хоффман из Гарвардского университета, - является реалистическая теория силовой политики профессора Моргентау".

Теорию "политического реализма" не случайно связывают в первую очередь с именем руководителя Международного центра при Чикагском университете профессора Г. Моргентау. Он не только выступил фактическим основоположником этой теории сразу после второй мировой войны, но и остался ее самым последовательным приверженцем до настоящего времени. Он не только дал наиболее полное и систематизированное изложение этой теории, но и продолжал развивать ее на всех последующих этапах, неизменно оценивая все международные события, в том числе внешнеполитические акции США, с точки зрения "политического реализма".

Если в период становления школы "политического реализма" Г. Моргентау и Чикагский университет можно было условно считать ее "центром", то к ее "правому крылу" относилось направление, представляемое в первую очередь Р. Страусом-Хюпе и У. Кинтнером, созданным ими Международным центром при Пенсильванском университете. Значительный вклад в разработку теории "политического реализма" и применение ее к текущим задачам внешней политики США был сделан Дж. Кеннаном, а также Р. Снайдером, Э. Фэрнисом и другими учеными Принстонского университета. В дальнейшем теория "политического реализма" отразилась в деятельности и трудах таких американских политиков, ученых и публицистов, как Д. Ачесон и Дж. Ф. Даллес, А. Ванденберг и Б. Барух, Дж. Кеннеди и Р. Макнамара, Р. Ф. Армстронг и М. Банди, У. Ростоу и Г. Киссинджер, А. Берли и Дж. Болл, У. Липпман и Дж. Рестон, X. Болдуин и М. Тэйлор, Ф. Мосли и 3. Бжезинский, Г. Финлеттер и К. Томпсон.

Выстраивая длинный ряд предшественников "политического реализма", уходящий в древнюю Индию и Китай, его