Geum.ru

Вторая

Вид материалаДокументы

Содержание


Теория принятия решений возникла
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
3. Концептуальные представления о процессе принятия внешнеполитических решений

а) Основные черты исследования процесса принятия решений в буржуазной науке США

Практической потребностью найти выход из тех кризисных ситуаций, в которых не раз оказывалась внешняя политика империализма в минувшие десятилетия, объясняется тот факт, что процесс принятия внешнеполитических решений стал одной из центральных проблем исследований большого числа буржуазных международников, политологов и социологов, стимулируемых, если не направляемых, государственным аппаратом. Многие исследования буржуазных идеологов зачастую направлены на создание иллюзий у широких масс населения капиталистических стран о чрезвычайной "продуманности" внешнеполитических действий правительств. Однако цели подобных исследований не сводятся только к этому. От чисто идеологической, пропагандистской функции таких работ следует отличать их теоретические и практические аспекты, нацеленные прежде всего на "рационализацию", повышение эффективности процесса принятия внешнеполитических решений.

Многие американские политические деятели и политологи пытаются искать причины внешнеполитических провалов США в несовершенстве процесса принятия внешнеполитических решений. Осуждая трудности этого процесса, Г. Киссинджер еще в 1968 г. сетовал на то, что "бюрократия становится огромной и сложной, больше времени посвящается управлению ее работой, чем определению цели, которой она, как предполагается, служит. У высших руководителей есть склонность смешивать эти два обстоятельства. Современные политические деятели, принимающие решения, сталкиваются с совершенно уникальной проблемой. До начала второй мировой войны ни одному члену кабинета министров не пришло бы в голову, что он знает о своих проблемах меньше, чем его подчиненные. В современном мире ответственным политическим деятелям приходится принимать решения по широкому диапазону проблем, на которые они потратили меньше часов, чем их эксперты - лет, проведенных за изучением тех же самых проблем".

Все это, по мнению Киссинджера, создает атмосферу неуверенности и жажду административного единогласия, в котором исполнительная власть ищет прибежища. Пытаясь найти спасительные рецепты, Киссинджер, указывал на необходимость проведения теоретических изысканий в области процесса принятия внешнеполитических решений и соответствующей реорганизации государственного аппарата.

Американских авторов, занимающихся исследованием процесса принятия внешнеполитических решений, можно разделить примерно на три группы: ученые, непосредственно связанные, регулярно или эпизодически, с выполнением практических внешнеполитических задач (Г. Киссинджер, Т. Шеллинг, Р. Хилсмен и многие другие, в том числе и те, кто систематически сотрудничает в учреждениях типа РЭНД); академические круги официальной ориентации (Р. Снайдер, Г. Гетцков, Дж. Розенау, Р. Броди, Ч. Германн и др.); ученые либерального направления, представляющие американские "исследования мира" (К. Дойч, А. Рапопорт, К. Боулдинг, П. Смоукер и др.).

Сущность теории принятия решений, как она излагается в работах американских авторов, может состоять, с одной стороны, в исследовании тех принципов, законов, которые объясняют выбор той или иной линии поведения сложными общественными организмами (дескриптивный аспект теории принятия решений), и, с другой стороны, в нахождении методик, которые могли бы рационально улучшить процесс принятия решения, позволить найти наиболее выгодные пути достижения поставленных целей (нормативный аспект). Заключенная в этом двоякость часто приводит к путанице, вызывает спор между исследователями, которые склонны впадать в одну из крайностей, отдавая предпочтение одному аспекту теории принятия решений перед другим.

Дескриптивный аспект, связанный с описанием реального поведения, дает характеристику состояния системы с точки зрения наблюдателя или исследователя и включает в себя, в частности, степень осознания или не осознания своих выгод, определяемую исследователем принятия решений как приближение или отклонение от рациональности. Вопрос о том, является ли это отклонение от рациональности реальным или кажущимся ввиду неполноты знаний о ценностной ориентации и возможностях системы, может быть решен лишь путем дальнейших наблюдений.

Нормативный же аспект теории принятия решений направлен на раскрытие, на осознание своих выгод, на нахождение оптимальных вариантов достижения целей, выполняемых в интересах системы обычно ее же собственными представителями. Математический раздел теории принятия решения в ее нормативном аспекте получит название "теория операций".

Ввиду того, что развитие международной ситуации зависит от действий не только одной стороны, но и других участников, для этих ситуаций в целом характерно тесное переплетение дескриптивного и нормативного аспектов принятия решений. Действительно, определение оптимальной политики (нормативный аспект) для одной системы в этом случае опирается па описание закономерностей, которые могут определить политику другой системы (дескриптивный аспект).

Теория принятия решений тесно связана с так называемым системным анализом на том основании, что в теории принятия решений анализируется восприятие ситуации как системы, рассматриваются объективные данные об этой ситуации, которые могут иметься у исследователей, а затем сопоставляются два вида анализа.

Основные разногласия среди исследователей процесса принятия решений касаются степени применимости понятия рационального к анализу поведения сложных систем, в данном случае буржуазного государства и его внешней политики. Против самого принципа рациональности выдвигаются два возражения: первое из них сводится к тому, что реальному процессу принятия решения в буржуазных государствах существенно не хватает рациональности; второе, - что любое решение после того, как оно принято, можно, подыскав соответствующую мотивировку, объявить рациональным, и в таком случае этот принцип тавтологичен.

Принцип рациональности скорее связан с нормативным аспектом теории принятия решений, чем с ее дескриптивным аспектом. В связи с этим все буржуазные исследования процесса принятия решения распадаются на два основных направления.

Первое из них - исследования, ориентированные на возможно более рациональное разрешение проблем. В области международных отношении эти исследования получили названия стратегических. А. Рапопорт, критикуя стратегическое мышление, назвал эти исследования "предписывающими".

Второе направление-это имитации, в которых пытаются воспроизвести свойства реальных систем как они есть. В имитациях на первое место выходит дескриптивный аспект теории принятия решений, а принцип рационального поведения может уступить место чисто психологическому рассмотрению особенности личности деятеля, принимающего решения, а также рассмотрению исторических традиций и национальных особенностей (сюда относятся также всякого рода модели).

Теория принятия решений возникла на стыке нескольких наук: математики математической экономики, социологии и психологии. Западные ученые рассматривают теорию принятия решений как важную часть комплекса бихейвиоральных наук. Буржуазные социологи и политологи привлекают к исследованиям международных отношений понятия и терминологию трех школ теории принятия решений: теории рациональных решении, социально-психологической школы мотивации, а также бихейвиорализма с его подходом по схеме "стимул-реакция".

Теории рационального решения в зависимости от ситуации, с которой приходится сталкиваться деятелю, принимающему решения, разделяются на несколько типов: решения в условиях определенности, в условиях риска, в условиях неопределенности и в конфликтных ситуациях различных типов. В развитие этих теорий внесли свой вклад математики и эконометрики. Принцип рациональности в этих теориях оформляется в виде требования максимизации некоторого критерия эффективности системы. Недостаток теорий - большая степень схематизма, а также то, что в них обходятся вопросы сбора и оценок информации, на которых основываются решения. К этим теориям, в частности, относится классическая "теория игр" Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна.

В одних работах процесс принятия внешнеполитических решений служит непосредственно объектом исследования, в других - выступает в виде важной методологической и методической проблемы, которая стоит на пути исследования международных отношений в целом.

Абсолютизация абстрактно-логических сторон процесса принятия внешнеполитических решений, отрыв его от реального классового содержания современной международной жизни, определенное принижение методов исторического и конкретного политического анализов путем отрицания (или по крайней мере принижения значения) таких ключевых понятий, как "государство" и "интересы государства", дают себя знать в схематизме и даже примитивизме этих изысканий, не говоря уже о попытках внеклассовой интерпретации реальных государственных решений.

Значительная часть процесса принятия внешнеполитических решений связана с получением и оценкой информации. Однако информационный аспект принятия внешнеполитических решений либо вовсе ускользает от буржуазных исследователей, либо получает крайне формальную и вместе с тем противоречивую трактовку в духе так называемых коммуникационных моделей.

Под влиянием буржуазной эмпирической социологии буржуазные политологи "сайентистского" направления избирают три основные методики исследования процесса принятия внешнеполитических решений: 1) интервьюирование государственных деятелей, правительственных чиновников, участвовавших в процессе принятия внешнеполитических решений, с целью выяснения их ощущений, переживаний, взаимоотношений и восприятия события в той или иной ситуации, требовавшей принятия решения (поскольку этим методом исследуется главным образом принятие решений в ситуациях прошлого, этот метод получил название ретроспективного анализа); 2) имитации различных конфликтных ситуаций; 3) контентный анализ, в котором исследуются различные официальные документы, как показатели принятых решений, изменение содержания периодических изданий, книг и других печатных источников.

При исследовании с помощью этих методик могут быть получены определенные сведения. Однако, будучи лишены диалектической взаимосвязи, они чаще всего представляют собой механический набор отдельно зафиксированных состоянии изучаемого объекта, в лучшем случае в виде лишь эмпирической закономерности. Все они так или иначе сводятся либо к анализу ощущений и восприятия в одном случае чиновников, принимающих решения, в другом - лиц, имитирующих государственных деятелей, либо к упрощенному варианту традиционного анализа источников и литературы.

Практические потребности постепенно заставляют буржуазных политологов так или иначе в конце концов обращаться к исследованию объективной реальности, к изучению внешнеполитических решений через непосредственный анализ политической ситуации. Однако они приходят к такой постановке весьма своеобразно, можно сказать, через "заднюю дверь", о чем свидетельствует "подход к исследованию процесса принятия внешнеполитических решений" Р. Снайдера.

б) "Подход" Ричарда Снайдера

"Подход к исследованию процесса принятия решений", сформулированный Р. Снайдером в 1954 г., означал введение социально-психологической теории мотивации. Снайдер перенес на сферу международных отношений идеи известного буржуазного социолога М. Вебера, а также структурно-функционального направления в социологии, развитого Т. Парсонсом на основе идей М. Вебера и В. Парето. Заимствовав у М. Вебера идею о необходимости анализа ситуации через восприятие исследуемого индивидуума, Снайдер довел ее до крайней степени субъективизма, "сосредоточив внимание на детальном описании и анализе восприятия и ощущения чиновников в период, критических ситуаций, требующих принятия ответственных - решений. "Один из наших основных методологических пунктов, - заявляет Снайдер,- состоит в определении государства как его официальных деятелей, принимающих решения, а именно тех, чьи авторитетные дела во всех отношениях являются делами государства. Государственная акция-это акция, предпринятая теми, кто действует от имени государства".

Отсюда видно, какую важную роль играет в данном направлении теории принятия решений психологическая концепция восприятия. Впрочем, среди последователей данной школы буржуазной политологии имеются некоторые разногласия относительно степени фундаментальности этой концепции как основы теории принятия решения. Группа исследователей во главе со Снайдером при определении ситуации, в которой предстоит принять решение, избегает пользоваться понятием "объективная ситуация", как она могла бы быть определена с помощью суждения наблюдателя, и настаивает на ограничении исследования окружающего мира, как он понимается деятелем, принимающим решения. Напротив, английский приверженец этого направления Дж. Френкел утверждает, что теория принятия решения должна учитывать объективную реальность, поскольку хотя факторы, отсутствующие в головах творцов политики, не могут повлиять на их решения, тем не менее, они могут оказаться важными для результатов выполнения этих решений.

Представители школы исследования принятия решений не утверждают, что выдвинутая ими схема содержит элементы, раскрывающие природу международной политики. Они не считают, что в нее включены достаточно испытанные и проверенные теоретические выводы, способные объяснить многие явления или облегчить предсказания. Единственное, на что они претендуют, это создание концептуальной схемы, которая могла бы упорядочить информацию, множество данных. Согласно мнению Дж. Догерти и Р. Пфальцграффа, "подход к исследованию принятия решений" в основном представляет такую концептуальную схему, которая обеспечивает полный и полезный контрольный список факторов, необходимых для учета при любой попытке анализа процесса разработки политики. Представители этой школы предполагают, что решения в области международной политики являются продуктом взаимодействия трех главных факторов, определяющих "действие", названных ими "сферой компетенции", "коммуникацией и информацией" и "мотивацией". Принятие решений происходит только в определенного вида ситуациях, которые требуют этого. Г. Лассуэлл выделил в них семь функциональных этапов: информацию, рекомендацию, предписание, вступление в силу, применение, оценку и окончание

Сконцентрировав внимание на анализе ощущения и восприятия альтернатив, стоящих перед чиновниками, Снайдер и другие исследователи направления "принятия решений" определили множество дополнительных, лежащих вне организационной структуры правительства факторов, которые определяют поведение лиц, принимающих решение, и таким образом приобретают значение во внешней политике государств. К ним относятся прошлый опыт и существующие в обществе ценностные представления, социальная структура, система стратификации, учебные зaведeния.

В духе "подхода к исследованию принятии решений" выполнено две значительных работы: совместная работа Р. Снайдера и Г. Пэйджа, а также работа Ч. Германна, в которой он методом имитаций исследовал деятельность сложных организационных структур. Кроме того, в начале 60-х годов Р. Снайдер выпустил программную работу, в которой составил обширный список проектов по программе исследования процесса принятия решений, направленных на исследование возможностей рационализации процесса принятия решений в правительственных учреждениях. Это направление преследует цель улучшить организацию процесса принятия решения и в ряде мест соприкасается с научной организацией труда.

Методологической особенностью "подхода к исследованию процесса принятия решений" является создание объемистых детальных описаний кризисных ситуаций (case studies). Примером такого исследования могут служить работы Р. Снайдера и Г. Пэйджа по анализу решения об участии США в корейской войне, принятого в июне 1950 г. Большое место в их работах занимает описательная часть, недостаток которой состоит в том, что далеко не полностью показана логическая связь между приводимыми деталями, переполняющими эти исследования. Слишком много внимания уделено описанию душевного состояния высших чиновников, их впечатлений, частных деталей, включая и такие, как кто с кем разговаривал, кто где находился и т. д. В качестве общего вывода из всего этого Г. Пэйдж отмечает: "В напряженных условиях кризисной обстановки государственным деятелям рекомендуется прислушиваться скорее к критике и советам людей, которые их все время поддерживали, нежели к критике людей, которые их и раньше критиковали".

Порочность субъективистской концепции "подхода" к принятию решений резче всего проявилась в проблеме определения понятия "национального интереса. Субъективисты исходят из того, что "национальный интерес" представляет якобы группа политических деятелей, чиновников, находящихся у власти.

Заслуживает внимания постановка Снайдером вопроса о роли мотивации в процессе принятия решений, связанной в теории принятия решений с проблемой рационального. По концепции Снайдера, мотивы чиновника бывают двух видов. К первому виду относятся те мотивы, которые государственный чиновник приобрел, участвуя в организации, принимающей решения. Второй - это те мотивы, которые он приобрел ранее как личность на базе всего жизненного опыта. Первый вид мотивов был назван Снайдером мотивами "для того, чтобы", поскольку они принуждают государственных чиновников действовать для того, чтобы достичь или сохранить некоторое состояние дел в организации, принимающей решения во внутренней и внешней обстановке. Второй вид мотивов был определен Снайдером как мотивы "из-за", поскольку о поведении, которое они вызывают, можно сказать, что оно происходит из-за индивидуальных особенностей, приобретенных в течение прошлой жизни. Исходя из концепции мотивации, Снайдер подчеркивал, что политологам, возможно, нет необходимости уделять одинаковое внимание обоим типам мотивов. Исследователей внешней политики не волнует государственный чиновник как живое человеческое существо, им, как уверяет Снайдер, для объяснения его поведения может оказаться вполне достаточным изучение мотивов только первого типа.

Согласно Розенау, в этом месте Снайдер наиболее близко подошел к ясно выраженной теоретической формулировке, характеризующей всю его схему, все направление. Эта формулировка, по Снайдеру, состоит в том, что обычно поведение государственных чиновников может быть удовлетворительно объяснено с помощью исследования мотивов, имеющихся у этих чиновников в соответствии с их "ролями" в бюрократических организациях, их интерпретацией целей общества и их реакцией на требования ситуации во внутренней и внешней обстановке.

Однако, как считает Снайдер, бывают такие случаи и обстоятельства, при которых индивидуальные особенности оказываются весьма сильными. Тогда, если необходимо получить достаточно адекватную оценку, приходится учитывать и исследовать мотивы типа "из-за". Согласно "подходу" к исследованию принятия решений в первую очередь для экономии времени и энергии необходимо рассматривать мотивы типа "для того, чтобы", поскольку иные случаи относительно редки".

Широкое использование понятия "социальной роли", заимствованное из буржуазной социологической школы структурно-функционального анализа, приводят к определенному принижению сущности человеческой личности, низводя ее до винтика, функционирующего в системе по программе. Не случайно поэтому в направлении Снайдера деятель, принимающий решение, рассматривается как актер, играющий роль по заранее определенному сценарию.

Разделив мотивы на два типа, первый из которых требует учета ситуации, Снайдер косвенным образом указал на то, что при любом исследовании процесса принятия решений как основы изучения международных отношений в первую очередь необходим тщательный анализ ситуации, которая требует принятия решения.

Направление, связанное с работами Снайдера, хотя и оказало большое влияние на буржуазную политологию, было мало продуктивным. Это привело к отходу от него части исследователей. К ним относится, в частности, и такой близкий к Снайдеру исследователь, его ученик и приверженец, как Розенау.

В своей "предтеории" внешней политики Розенау попытался разработать собственную концепцию принятия внешнеполитических решений, взяв в качестве исходного пункта "разделение мотивов", которыми якобы руководствуется в процессе принятия решений государственный чиновник. Розенау развил дальше эту мысль Снайдера, введя в рассмотрение пять множеств переменных, которые определяют мотивацию государственных чиновников, принимающих внешнеполитические решения. Он построил ранжировку этих пяти множеств переменных для процесса принятия решений в зависимости от структуры общества, степени его экономического развития и типа проблемы, по которой принимается решение.

Переменные этих множеств в схеме Розенау названы "единицами анализа". Он стремился описывать, каким образом взаимоотносятся эти единицы на данном уровне анализа системы.

По Розенау, сторонники теории "политического реализма" и сторонники "подхода принятия решения" пользуются различными "философиями анализа" международных отношений, Это проявляется в их различном отношении к фактору мотивации. Обе группы пытаются объяснить "внешнее поведение" общества, но вторая - придает важное значение мотивам чиновников, а первая - считает изучение мотивов чиновников "бесплодным и обманчивым".

Задача созданной Розенау "предтеории" состоит в "выборе способа исследования каждого множества переменных по отношению к другим множествам". Иначе говоря, необходимо установить какое из этих множеств переменных играет главную роль в определении политики государства, какое - второстепенную и т.д. В целом, отмечает Розенау, можно построить 120 таких "предтеорий".

Введя некоторые новшества в схему Снайдера, Розенау, однако, не смог улучшить ее кардинальным образом. Основные изъяны схемы Снайдера сохранились и в варианте Розенау.

в) Модель «принятия решений» Найджела Форварда