Geum.ru

Вторая

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
3.Попытки создания, "общей теории" внешней политики на основе

социологических схем и кибернетического подхода

а) "Теория внешней политики" Джорджа Модельского

В попытках создать единую, систематизированную теорию внешней политики государства на базе буржуазной науки дальше других ее представителей пошел Дж. Модельски, профессор политических наук Вашингтонского университета, построивший весьма абстрактную, схоластическую схему, за которой, однако, проглядывает весьма реакционный идеологический и политический замысел.

В качестве методологической основы конструирования своей системы внешнеполитического процесса Модельски берет одно из ведущих направлений в современной буржуазной социологии – «теорию социального действия», заостряющую внимание на внешних моментах любого действия.

В системе действий в области внешней политики государства субъектом действия, по Модельскому, является политический деятель, "унифицированный и регулирующий элемент всех сегментов политического действия, чувствительный контрольный механизм в центре внешней политики". Модельски чрезмерно преувеличивает роль политического деятеля, даже абсолютизирует его. Ситуация же - это, во-первых, средства осуществления внешней политики и, во-вторых, среда, т. е. внешняя политика других государств. Конечная цель - "будущее желательное поведение других государств".

Внешнеполитический процесс, по Модельскому, состоит из следующих четырех основных этапов: формулирование интересов, приобретение "силы на входе", определение целей и размещение "силы на выходе". По концепции Модельского, интересы - это желания и требования, относящиеся к поведению других государств. Определение желаний и требований субъекта - одно из наиболее сомнительных положений этой теории.

Модельски решительно отвергает как научно несостоятельное понятие "национального интереса". Интересы, которые выражает политический деятель, это, по его мнению, вовсе не интересы нации, даже не государства, а так называемого "сообщества". При этом именно государство у автора почему-то является (и в этом - непоследовательность позиции автора) необходимым условием существования политического деятеля и предоставляет ему средства для осуществления его целей. Как утверждает Модельски, рамки "сообщества" одновременно и уже и шире границ государства уже потому, что политический деятель выражает интересы далеко не всех социальных групп и граждан страны (что вполне справедливо в отношении капиталистических стран); шире потому, что, не выражая интересов всех социальных групп и граждан своего государства, политический деятель в то же время выражает интересы других - союзных или дружественных - государств, групп и индивидуумов в других, в том числе и несоюзных, странах.

Модельски считает, что цель политического деятеля - воздействовать на поведение других государств, именно государств, а не "сообществ". Вопрос о том, почему же все-таки государство, а не "сообщество" является основным субъектом на международной арене, остается без ответа.

"Если дано сообщество, - пишет Модельски, - нельзя сказать, кто его политические деятели. Нет, мы постулируем существование политического деятеля, а затем задаем вопрос: чьим интересам он служит? Каково его сообщество?". "Сообщество", по формуле Модельского, это сегодняшний итог прошлой политики деятеля, его попыток в прошлом достичь своих целей; это - некая группа, сформировавшаяся в результате усилий, направленных на создание "сообщества", его "строительство". Даже враги и противники данной внешней политики или же индифферентно относящиеся к ней являются результатом провала прошлых усилий политических деятелей, направленных на построение и расширение "сообщества".

Итак, согласно волюнтаристской концепции Модельского, политический деятель сам формирует свое «сообщество», является его создателем, чтобы затем представлять его интересы. Во имя каких целей, руководствуясь какими критериями? На эти вопросы искать ответ у автора тщетно. Так оказывается окончательно запутанной, поставленной с ног на голову связь причин и следствий. Выявление конечных, наиболее глубоких движущих сил и мотивов внешней политики государства оказывается по этой схеме невозможным.

По Модельскому, существует три типа интересов, которые должен учитывать политический деятель: требования "сообщества", т. е. интересы, являющиеся результатом осуществления политическими деятелями прошлых целей; требования временных «сотрудников», т.е. интересы, которые относятся к достижению текущих целей; требования врагов или противников, т. е. интересы, которыми пренебрегают во имя будущих целей. В процессе формулирования интересов политический деятель учитывает все требования, имеющие отношение к его политике. Политический деятель, уверяет Модельски, может принять решение пренебречь теми или иными интересами, но не может игнорировать последствия этого для своей политики. Исходя из определенных интересов, политический деятель формулирует цели своей внешней политики. Но не в меньшей мере он должен при этом учитывать величину "силы на входе". Под силой во внешней политике Модельски понимает "способность действовать на международной арене", "нынешние средства сообщества для достижения будущего желательного поведения других государств". Основой является "сила на входе", которая не может быть меньше "силы на выходе", иначе государство будет жить не по средствам и скоро истощит самое себя.

"Сила на входе" - это средства, предоставляемые "сообществом" в распоряжение политического деятеля. Машина внешней политики питается "силой на входе" и превращает ее в "силу на выходе", которая размещается в соответствии с целями, определяемыми политическими деятелями. Именно политический деятель служит тем центром, в котором "сила на входе" превращается в "силу на выходе".

Модельски рисует следующую схему: "сила на входе" - политические деятели - "сила на выходе".

Модельски отмечает различие между правительственной силой и национальной (национальной силой, а не силой "сообщества"). Под национальной силой подразумевается размер усилий, которые нация способна сделать в самой серьезной из ситуаций. Национальная сила более постоянна, она не подвержена внезапным изменениям, как правительственная. Правительственная сила может совпасть или приблизиться к уровню национальной силы лишь в ходе войн на "выживание". В других условиях правительственная сила намного меньше этого максимума. Она стремится к оптимальной величине, которая достигается в результате согласования внешнеполитических целей с прочими целями и задачами национальной деятельности.

По своему источнику "сила на входе" может быть как внутренней, поступающей изнутри государства, так и внешней, поступающей извне. Первая отличается тем, что правительство осуществляет над ней больший контроль, но, с другой стороны, она должна быть организована и подготовлена правительством, тогда как вторая приходит готовой, и государство-получатель пожинает, таким образом, плоды организационных и иных усилий зарубежных правительств и социальных групп. Внутренняя и внешняя "силы на входе" не уступают друг другу по значению и важности, хотя техника их приобретения весьма различна.

Политический деятель, по схеме Модельского, являясь центральной фигурой во внешнеполитическом процессе, превращает интересы своего "сообщества" (включая собственные интересы, которые приобретают большое значение) в цели внешней политики. Это очень сложный процесс, в ходе которого политические деятели побуждают и заставляют многих членов "сообщества" жертвовать некоторыми из своих интересов для того, чтобы сделать возможным претворение в жизнь интересов других членов "сообщества". Однако некоторый минимум интересов всех членов "сообщества" должен быть обеспечен. Каждое "сообщество" дорожит некоторыми из интересов больше других. Это и есть, по Модельскому, минимум совместных интересов, общий знаменатель согласия, приобретающий форму внешнеполитических принципов и принимаемый "сообществом" без рассуждений. Таким образом, согласовывая, координируя и преобразуя интересы всех членов "сообщества", политический деятель превращает их во "всеобщий" интерес, который представляет собой далеко не простую сумму отдельных интересов всех членов «сообщества».

Цели внешней политики, по Модельскому, это задачи по изменению поведения других государств в желательном для политического деятеля направлении. Они, таким образом, охватывают дистанцию между настоящим и желательным поведением другого государства или государств.

Политический деятель может избрать соответственно и четыре метода воздействия на другие государства: воздействие на их интересы, на их "силу на входе", на их цели и, наконец, на их "силу на выходе". Для каждого из этих воздействий есть соответствующие методы их нейтрализации. Таким образом, можно классифицировать цели потому, какими конкретно - "наступательными" или "оборонительными" - методами они осуществляются.

В соответствии с поставленными перед собой и "сообществом" целями политический деятель распределяет "силу на выходе", т.е. расходуемую государством силу (военные операции, помощь иностранным государствам, пропаганда за рубежом, и т. д.). Компоненты "силы на выходе" могут подразделяться по двум признакам: по отношению ее результатов к настоящему или будущему времени и по стоимости внешнеполитических операций. Ее использование может дать немедленные, безотлагательные преимущества, может иметь следствием поддержание существующих и накопление новых силовых ресурсов или же представлять собой расходование силовых ресурсов.

Об эффективности внешней политики, утверждает Модельски, может свидетельствовать возрастание объема задач, выполняемых при неизменных затратах "силы на выходе", или решение тех же задач при уменьшении затрат. Стоимость внешнеполитической операции определяется соотношением между затратой "силы на выходе" в ходе этой операции и выгодами, полученными от нее, и другими ее результатами. При этом, конечно, было бы напрасным трудом искать у автора какие-либо четкие критерии определения этого соотношения.

Посредством использования "силы на выходе" можно увеличить "силу на входе" союзных государств или сократить расходование ими "силы на выходе", сократить "силу на входе" враждебных государств, увеличить "силу на входе" или сократить расходование "силы на выходе" своего государства. Модельски предлагает следующую общую формулу для оценки расходования "силы на выходе" субъекта действия на протяжении определенного периода: величина силовых ресурсов, включая резервы, в начале периода минус величина ресурсов в конце периода плюс "сила на входе", приобретенная в течение этого периода, иными словами, расход "силы на выходе" идентичен разнице между первоначальными и конечными "чистыми" наличными силовыми ресурсами. "Задолженность" государства, согласно тем или иным обязательствам, тоже должна быть включена в этот расчет.

Модельски попытался проанализировать взаимодействие всех описанных ранее элементов внешнеполитического действия и различные возможности воздействия на внешнюю политику других государств. Как утверждает Модельски, внешняя политика государства может считаться сбалансированной тогда, когда все четыре элемента прилажены, пригнаны один к другому (внутренняя подгонка) и к внешней политике других государств (внешняя подгонка).

Внешняя политика государства может быть, с точки зрения Модельского, изменена, если изменен один из элементов этой политики: "сила на входе", "сила на выходе", интересы, цели. Изменения в одном из четырех элементов затрагивают все остальные компоненты внешней политики данного государства и других государств. Внешняя политика изменяется в результате изменений как в одном из четырех элементов своей собственной структуры, так и в результате изменений в элементах структуры внешней политики других государств (например, в результате увеличения "силы на входе" другого государства). Изменения целей и результате прихода к власти нового правительства влекут за собой, например, изменение в размещении "силы на выходе". Такие изменения могут возникнуть и в одном из элементов (в частности, уменьшение "силы на входе" в результате промышленного кризиса).

Можно говорить о том, что произошло изменение во внешней политике в целом только после того, как все остальные три элемента приладились, приспособились к изменению в одном из элементов. Отсутствие такого приспособления наносит ущерб эффективности политики.

Модельски подробно останавливается на формах и методах, посредством которых внешняя политика данного государства в итоге изменения каждого из своих четырех элементов в отдельности может повлиять на внешнеполитическое поведение других государств. Государство может воздействовать на распределение "силы на выходе" другого государства, увеличив собственную "силу на выходе" и тем самым - свое давление на "силу на выходе" другого государства, перед которым встают дополнительные задачи и т. д.

Среди других буржуазных концепций внешней политики теория Модельского, пожалуй, в наибольшей мере претендует на четкость, стройность и завершенность. Введение в анализ таких заимствованных из кибернетики категорий, как "сила на входе", "сила на выходе" с подробной классификацией их видов и источников и некоторых других понятий и особенно попытка выявить и проследить их взаимозависимость и взаимодействие, определить соотношение интересов, принципов, целей, средств позволили автору взглянуть на внешнеполитические процессы в новом и необычном ракурсе.

Но в целом, несмотря на возникающее при чтении впечатление логичности и научной строгости, конструкция Модельского крайне далека от подлинной научности. Для нее характерен весьма схематичный подход, акцентирование внимания на чисто внешних, формальных сторонах, моментах и связях внешней политики при полном отрыве от реального содержания глубинных социально-политических процессов, определяющих тип и характер внешней политики государств, ее интересы, цели и т.д.

К коренным порокам схемы Модельского следует отнести волюнтаристскую гиперболизацию роли политического деятеля, который "творит сообщество", руководствуясь какими-то произвольными критериями; крайне туманное представление о самом таком "сообществе"; отказ от концепции интереса государства, которое исторически сформировалось именно как инструмент защиты интересов господствующих классов, в том числе и в области внешней политики. Модельски произвольно подменяет, таким образом, понятия интересов господствующего класса данного государства интересами расплывчатого "сообщества", не включающего всех членов международного сообщества лишь в результате неудачи "прошлых усилий" политического деятеля по "строительству сообщества".

Схеме Модельского, наконец, свойствен полный отказ от выяснения глубоких истинных первопричин и движущих сил внешней политики, ее классовых корней, что приводит к идеализации и апологетике внешней политики империалистических государств.

б) "Предтеория" внешней политики Джеймса Розенау

Среди исследователей, занимающих наиболее видное место в американской науке о внешней политике, одним из первых должен быть назван профессор политических наук университета штата Огайо - Дж. Розенау. Широко известны работы Розенау, посвященные взаимосвязям национальной и международной политических систем, внутренним источникам внешней политики, соотношению международной политики и внешней политики. Среди его последних книг - вышедшая в 1971 г. книга "Научное исследование внешней политики", представляющая собой сборник основных статей автора и его докладов на научных конференциях в 60-х годах.

Размышляя над предметом исследования теории внешней политики и местом, занимаемым ею в системе других научных дисциплин, Розенау указывает, что центральной задачей внешнеполитического исследования являются политические (на уровне государственной власти) усилия национального общества по поддержанию постоянного контроля над его внешним окружением. Он жалуется на недооценку и недостаточно высокий общественный престиж этой отрасли знания. По его мнению, это вызвано главным образом отсутствием развитой теории.

Научной дисциплине, занимающейся внешней политикой, указывает далее автор, по необходимости проходится много заимствовать из исследований в области внутренней политики в той мере, в какой внутриполитические факторы влияют на внешнюю политику на всех стадиях ее осуществления, а сама она должна опираться на теорию международных отношений. Таким образом, сочетая в себе элементы теорий, изучающих как внутренние, так и международные процессы, теория внешней политики, по Розенау, как бы промежуточное звено, не будучи сама по себе ни внутриполитической, ни международнополитической теорией.

Рассматривая факторы (т. е. переменные, оказывающие влияние на внешнюю политику), Розенау указывает, что сложность предмета на самом деле не "устрашающая", как это может показаться. Исследователя не должна подавлять эта сложность, ибо исследование должно иметь дело лишь с "сильными" факторами, а многие другие ученому учитывать необязательно.

Розенау подразделяет эти факторы на независимые переменные (физический размер, политическая структура, экономическое развитие, "национальный интерес", сила идеологии) и зависимые переменные (например, такая наиболее легко поддающаяся измерению переменная, как продолжительность "внешнеполитического действия"), или другая группа, также представляющая, как думает Розенау, минимум измерительных трудностей - потенциал внешнеполитических действий (число внешнеполитических действий, которые общество способно начать и поддерживать одновременно), направление внешнеполитических действий, размах их (воздействуют ли они на индивидуумов, на группы, государства или на регионы), их стабильность или постоянство (проявляется ли в них неизменность целей), их стоимость (насколько широки человеческие и материальные ресурсы, которые при этом пускаются в ход) и их содержание (относятся ли они к территории, статусу, благосостоянию и т. д.). Употребляя термин "внешнеполитическое действие", Розенау стремится подчеркнуть, что "под внешней политикой подразумевается значительно больше, чем простое провозглашение настоящей или будущей линии действия, т. е. фактически реально проводимая, осуществляемая внешняя политика".

Согласно Розенау, существуют три основных "фазы", или "стадии", внешнеполитического процесса. "Первоначальная фаза" включает деятельность, условия и влияния, которые побуждают национальных "действующих лиц" к тому, чтобы предпринять усилия, направленные на изменение внешней обстановки. «Стадия осуществления» или выполнения состоит, как пишет Розенау, из действий, условий и влияний, посредством которых стимулы первоначальной фазы переводятся в целевые действия, направленные на изменение "объектов во внешнем окружении". Третья, или "ответная", фаза охватывает ответные реакции объектов, подвергающихся воздействию.

Из-за огромных методологических трудностей ответы на "внешнеполитические предприятия" обычно исследуются, как отмечает Розенау, значительно менее тщательно, чем переменные, относящиеся к первоначальной фазе и фазе осуществления. Проблема последствий "внешнеполитического предприятия", замечает он, является столь "устрашающей", что ответная стадия обычно рассматривается как состоящая из постоянных, а не переменных величин. Однако, по мысли автора, анализ "ответной фазы" является решающим в усилиях, направленных на то, чтобы заложить основы исследования внешнеполитического процесса.

Внешнеполитическое исследование, доказывает Розенау, должно подходить к своему предмету как к динамическому и непрерывному, а не статичному и дискретному процессу. Оно должно установить эффективность "внешнеполитического предприятия" и его последствий, изучить восприимчивость системы международных отношений к поведению национального субъекта действия. Наконец, внешнеполитическое исследование ориентировано на решение практических проблем эффективного осуществления внешней политики. Поэтому "ответная фаза" представляет собой основной, "центральный элемент" всего исследования. Обращение к ней позволяет поставить проблемы "обратных связей" во внешнеполитическом процессе, достичь более высоких уровней обобщения в исследовании взаимоотношений между национальными субъектами действия и их внешним окружением, что является основной, высшей целью исследований в этой области.

Розенау не пытается выдвигать собственную общую "законченную" теорию внешней политики, подобно Модельскому, или универсальный научный метод ее исследования, хотя создание и такой теории, и метода считает возможной, необходимой, важнейшей и неотложной задачей. Самое большее, на что он претендует, - это создание чего-то вроде, как он сам выражается, "предтеории", одной из многих возможных, или по крайней мере на разработку каких-то подходов к ней.

Скептически оценивая общее состояние исследований буржуазных специалистов в области внешней политики и международных отношений, Розенау справедливо отмечает, что ни одна из них не создает общетеоретической базы для конструирования гипотез, применимых к любым вновь возникающим внешнеполитическим ситуациям и проблемам. "То, каким образом различные источники внешней политики в их сочетании приводят к различным формам (внешнеполитического. - Авт.) поведения при различных видах условий, - отмечает Розенау, - не является обычно ни предметом широкого исследования, ни фокусом систематического теоретизирования. Большинство научных подходов к внешней политике является либо исследованием отдельных случаев, либо институциональным анализом, иначе говоря, они предусматривают изучение влияния либо многих источников в отдельном случае, либо единственного источника во многих ситуациях. Редки те исследования, которые прослеживают и оценивают относительное воздействие многочисленных причин во многочисленных единственного источника во многих ситуациях. Редки те исследования, которые прослеживают разнообразных ситуациях".

Одним словом, констатирует он, здесь пока еще нет науки. Даже сама по себе систематизация сведений и знаний, накопленных в этой области, "не создает науку, что успешно иллюстрируется старой аналогией с телефонной книгой, которая, несомненно, является самым систематизированным документом из всех когда-либо существовавших, но в то же время и наименее научным".

Конструируя свой вариант некоей "предтеории", Розенау пытается дать пример, как организовать многочисленные разрозненные факторы, влияющие на внешнюю политику, в единую систему. По его убеждению, эти факторы сводятся к пяти группам. "Любая предтеория, - доказывает в своей работе Розенау,- имеет пять измерений или может быть сведена к этим пяти измерениям. То есть всякий исследователь внешней политики либо объясняет внешнее поведение общества в терминах пяти групп переменных, либо действует таким образом, что его толкование может быть перестроено в терминах этих пяти групп измерений".

Такими основными "измерениями", группами факторов, или переменных, автор считает:

индивидуальные факторы, включающие качества, таланты, предшествующий опыт политических деятелей, которые отличают их внешнеполитические выборы (решения) от внешнеполитических выборов других политических деятелей;

ролевые факторы, т. е. факторы, имеющие отношение к внешнему поведению государственных деятелей, обусловленному исключительно ролями, которые они выполняют, и осуществляемому независимо от индивидуальных характеристик этих деятелей;

правительственные факторы, касающиеся тех аспектов правительственной структуры, которые ограничивают, или, напротив, расширяют диапазон внешнеполитического выбора политических деятелей;

общественные переменные, которые включают в себя неправительственные аспекты общества, влияющие на его внешнее поведение: основные ценности общества, степень его национального единства, степень промышленного развития и т. д.;

системные переменные, охватывающие те аспекты внешнего окружения общества или любых действий, происходящих за рубежом, которые влияют на внешнеполитические выборы политических деятелей (географические реальности, "идеологические" вызовы со стороны потенциальных агрессоров, стабильность правительств в странах-объектах внешней политики данного государства) и т. д.

Пытаясь проследить относительное влияние этих пяти групп факторов (переменных), Розенау комбинирует их в особой таблице, в которой эти группы, по его словам, расположены в соответствии с их значением и "каузальной силой" в рассматриваемых им основных типах обществ.

В своей схеме Розенау исходит из широко распространенного в буржуазной политической науке деления государств на "открытые" и "закрытые". Такая классификация имеет откровенную пропагандистскую направленность, свидетельствует о «заданности» политической линии в работах американского специалиста.

Бросается в глаза искусственность расположения "системных" факторов, вообще их слабая "интегрированность" в схеме: они одни могут иметь не меньшее значение, чем четыре остальные группы, вернее, они несопоставимы с остальными. Это - факторы, лежащие в разных плоскостях. Явное сомнение вызывает и соотношение в различных "типах общества" силы воздействия так называемых общественных переменных и других переменных, выдвигаемых на первое место.

Как бы отводя возможный упрек в грубости и незрелости предлагаемой схемы, Розенау заявляет, что лучше иметь примитивную, весьма несовершенную "предтеорию", чем не иметь никакой. Без "предтеории" никак нельзя обойтись, настаивает Розенау, если задаваться целью проследить причинную связь. В результате разработки и широкого использования «предтеории», по мнению автора, были бы накоплены материалы, создана база для сравнения внешнего поведения различных обществ и, самое главное, обеспечено движение ко все более высоким уровням теоретического обобщения.

При всем пафосе устремлений к "научности", научной объективности и критицизму, пронизывающих работы Розенау, и несмотря на большую подчас, чем у других буржуазных исследователей, глубину постановки отдельных проблем, автор, оставаясь в традиционных рамках буржуазно-либерального мышления, идеологии и методологии, не в состоянии решить поставленную им задачу. Пример Розенау еще раз показывает, что любая попытка построить относительно "частную" социологическую теорию, в данном случае теорию внешней политики, не опирающуюся на прочный фундамент историко-материалистической теории общественного развития, более того - противостоящую ей, обречена на неудачу.