Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материала

Закон

Содержание Именем российской федерации Вопросы проведения местных референдумов

Подобный материал:

• Свердловский областной суд, 5136.02kb.
• О реализации Программы Избирательной комиссии Свердловской области «Правовое просвещение, 749.52kb.
• Молодежная избирательная комиссия свердловской области постановление, 318.19kb.
• Принят Областной Думой законодательного Собрания Свердловской области 22 июня 2004, 849.71kb.
• Принят Областной Думой законодательного Собрания Свердловской области 22 июня 2004, 1232.58kb.
• 27 декабря 2010 года постановлением Избирательной комиссии Свердловской области был, 37.69kb.
• О кандидатуре председателя Молодежной избирательной комиссии Иркутской области, 20.62kb.
• Кандидаты в депутаты Чериковского районного Совета депутатов, 116.11kb.
• «О признании условия договора о комиссии и страховании недействительными и взыскании, 248.29kb.
• Конкурс проводится в период с 1 января по 25 марта 2010 года, 69.83kb.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноуральск

«28»_апреля_2005 г.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области Карташов Олег Васильевич рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 КоАП РФ.

С участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шапировой Е.П.

в отношении: Истомина Сергея Станиславовича

дата и место рождения: 05.03.1972 года рождения, уроженца г. Красноуральска

место работы: генеральный директор ОАО «Энергозапчасть»

место жительства: г. Красноуральск, ул. Тенистая, 9

судимости: не судимый

привлекался ли к адм. ответственности: привлекался 21.04.2005 по ст.5.12 КоАП РФ,


УСТАНОВИЛ:


19 апреля 2005 года Красноуральской городской территориальной избирательной комиссией, расположенной в г. Красноуральске на пл. Победы, 1, обнаружено, что кандидат на должность Главы МО «Город Красноуральск» Истомина С.С., изготовил печатный агитационный материал «Пульс выборов» в ГУЛ СО «Нижнетагильская типография» тиражом 10000 экземпляров и данный печатный агитационный материал распространялся с нарушением положений ч.9 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области, то есть на него отсутствует письменное согласие физического лица (Шиловских В.Г.) на использование его положительных высказываний о кандидате, а также использовано изображение Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II без его письменного согласия.

Согласно ч.9 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области использование изображения физического лица, положительных высказываний физического лица о кандидате, возможно только с письменного согласия данного физического лица.

Таким образом, кандидат на должность Главы МО «Город Красноуральск» Истомин С.С. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.5.12. КоАП РФ.

Несмотря на своевременные вызовы, Истомин С.С. в судебное заседание не явился, сообщив суду, что в настоящее время принимает участие на встрече с избирателями и поэтому направляет в судебное заседание своего представителя Шапирову Е.П.

Вину своего доверителя, Шапирова Е.П. признала полностью.

Вина подтверждается протоколом № 4 от 22.04.2005, решением Красноуральской городской территориальной избирательной комиссии № 72 от 20.04.2005, копиями агитационных материалов.

Принимая во внимание, что Истомин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.12 КоАП РФ повторно, с учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9., КоАП РФ мировой судья


ПОСТАНОВИЛ:


Назначить Истомину Сергею Станиславовичу административное наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати МРОТ, то есть 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток в Красноуральский городской суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Красноуральск

«28» апреля 2005 г.

Мировой судья судебного участка № 1 г. Красноуральска Свердловской области Карташов Олег Васильевич рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 КоАП РФ в отношении: Посадова Виктора Александровича

дата и место рождения: 21.04.1965 года рождения, уроженца г. Красноуральска

место работы: начальник энергетического цеха ОАО «Святогор»

место жительства: г. Красноуральск, ул. Каляева, 27-24

судимости: не судимый

привлекался ли к адм. ответственности: не привлекался,


УСТАНОВИЛ:


15 апреля 2005 года Красноуральской городской территориальной избирательной комиссией, расположенной в г. Красноуральске на пл. Победы, 1, обнаружено, что кандидат на должность Главы МО «Город Красноуральск» Посадов В.А., изготовил и распространил печатный агитационный материал «Приглашение на выборы», отпечатанный в ОАО «Святогор» тиражом 6000 экземпляров (заказ № 254), не представив предварительно экземпляры в избирательную комиссию.

Согласно ч.3 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, фотографии и иных агитационных материалов до начала распространения должны быть представлены кандидатом в избирательную комиссию.

Таким образом, кандидат на должность Главы МО «Город Красноуральск» Посадов В.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.5.12 КоАП РФ.

Вину свою Посадов В.А. не признал полностью, пояснив, что как только из Территориального избирательного комитета позвонили и указали на отсутствие согласования о распространении указанных агитационных материалов, то данное нарушение тут же было устранено.

Вина Посадова В.А. подтверждается протоколом № 3 от 22.04.2005, решением Красноуральской городской территориальной избирательной комиссии № 73 от 20.04.2005, копиями агитационных материалов.

Принимая во внимание, что Посадов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.12 КоАП РФ впервые, оно не повлекло существенных последствий, и нарушение было устранено немедленно по требованию избирательной комиссии, мировой судья считает причиненный ущерб малозначительным, с учетом изложенного и руководствуясь ст. 2.9., КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:


Освободить Посадова Виктора Александровича от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного деяния. Ограничиться вынесением в отношении Посадова В.А. устного замечания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток в Красноуральский городской суд.

РЕШЕНИЕ

^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура

25 апреля 2005 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г. с участием Ган Л.Л.,

пом. прокурора г. Н.Тура Игнатенко А.Е.,

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ган Людмилы Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Нижняя Тура Свердловской области от 23 марта 2005 года,


УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Н. Тура Свердловской области от 23 марта 2005 года председатель Нижнетуринской районной территориальной избирательной комиссии Ган Л.Л. была подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за правонарушение, предусмотренное ст.5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях — нарушение права наблюдателя находиться в помещении для голосования, имевшего место 28 ноября 2004 года.

Будучи несогласной с данным постановлением, Ган Л.Л. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, считая наложенное на нее взыскание необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ган Л.Л., поддержавшей жалобу, пом. прокурора Игнатенко А.Е. считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, судья находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, антимонопольного, валютного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Давность привлечения к административной ответственности — это срок, по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а о рассмотрении дела по существу.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях имело место 28 ноября 2004 года, и к данному делу об административном правонарушении применим двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а постановление об административном правонарушении с наложением денежного взыскания в отношении Ган Л.Л. вынесено 23 марта 2004 года, то есть спустя более трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности установленных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и равном двум месяцам со дня совершения административного правонарушения.

При таких данных постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд


РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Нижняя Тура от 23 марта 2005 года в отношении Ган Людмилы Леонидовны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя Нижнетуринской районной территориальной избирательной комиссии Ган Людмилы Леонидовны прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Ган Л.Л. удовлетворить.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

^ ВОПРОСЫ ПРОВЕДЕНИЯ МЕСТНЫХ РЕФЕРЕНДУМОВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


19 ноября 2004г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующей судьи Первовой Е.В.,

с участием прокурора Колосовой С.В.

при секретаре Щипановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Юмагулова Анвера Мансуровича — представителя по доверенности от общественной межрегиональной организации «Курултай (конгресс) башкир» и Нигаматянова Артура Халиловича, об отмене решений Думы Нижнесергинского МО № 20 от 19.08.2004 г. и № 29 от 23.09.2004 г., о признании башкир коренным народом Свердловской области, признании формулировки вопроса референдума не соответствующей требованиям закона, об отмене регистрации инициативной группы референдума, о защите права сельских жителей на самоуправление от посягательств на него со стороны должностных лиц области и района, разделении власти в Нижнесергинском МО,


УСТАНОВИЛ:


Юмагулов A.M. (представитель по доверенности) обратился в суд в интересах общественной межрегиональной организации «Курултай (конгресс) башкир» и Нигаматянова А.Х. с заявлением об отмене решений № 20 и № 29 Думы Нижнесергинского муниципального образования (района), принятых с нарушением законов страны и области и, исходя из ст.253 ГПК РФ, принять решение, направленное на восстановление законности, защиту прав и свобод граждан, представителей коренных народов, проживающих в сельской местности, которые гарантированы им Конституцией РФ и Уставом Свердловской области. Ввиду того, что избирательные комиссии района и области устранились от контроля за выполнением законности инициаторами референдума, рекомендовав, в ответ на обращение жителей сел и их представителя, обратиться в суд, просил также, на основании п.6 ст.76 ФЗ, немедленно (за три дня до голосования) в суде отменить решение Нижнесергинской районной избирательной № 156 от 24.08.2004г. «О регистрации инициативной группы референдума...».

Кроме того, просил признать башкир коренным народом Свердловской области, имеющим историческое право на земли из проживания и природопользования в исторически сложившихся сельских поселениях, развитие национального образования и культуры; признать формулировку вопроса референдума не соответствующей ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (ст. 12) и 30 «О референдуме в Свердловской области» (ст.4): защитить права сельских жителей на самоуправление от посягательств на него со стороны должностных лиц области и района, признав решения № 29 и процедуры проведения референдума с включением их поселений в городской округ несоответствующей ст. 13 п.7 и ст.84 закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»; отменить регистрации инициативной группы референдума.

В обоснование своих требований указал, что 19.08.2004 г. Дума Нижнесергинского муниципального образования (района) приняла решение № 20 «О соответствии требованиям законодательства вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум инициативной группой г. Михайловск». В этом решении признан соответствующим законам страны и области вопрос: «Согласны ли Вы с выделением города Михайловска с сельскими населенными пунктами: поселок Михайловский завод, село Аракаево, село Шокурово, село Акбаш, д.Шарама, д.Урмикеево, село Тюльгаш, поселок Рябиновка, д.Уфа-Шигири, поселок Красноармеец, д.Перепряжка из состава Нижнесергинского муниципального образования в самостоятельное муниципальное образование «город Михайловск». При этом в решении есть ссылка на ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (ст. 12) и закон «О референдуме в Свердловской области» (ст.4).

Анализ ситуации, сопоставление текста решения и требований законов, приводит к выводу, что формулировка вопроса не соответствует требованиям ст.12 п.п.3, 5, 6 7 Федерального Закона и ст. ст.4, 44, 57, 54, 55 областного закона о референдуме.

Исходя из текста решения и формулировки вопроса, речь идет о местном референдуме, по инициативе жителей г.Михайловск и среди жителей города. Поскольку в законах понятие «выделение» не имеет самостоятельного юридического значения, то избиратель может предположить, что речь идет о «преобразовании» города Михайловска и входящего в его состав поселка Михайловский завод, о чем в областном законе говорит гл.7 (ст.54, 55).

Местный референдум по вопросам образования, преобразования и упразднения муниципального образования проводится в порядке, установленном Областным законом о референдуме, с учетом особенностей, предусмотренных Областным законом «О порядке образования, преобразования и упразднения муниципальных образований в Свердловской области».

Но этот порядок, судя по тексту, жителями г.Михайловска не был учтен или использован. Если же учесть ссылки инициаторов и сторонников референдума на закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г., и пояснения в газете, что речь идет (ст. 13) об «изменении статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа», то формулировка вопроса абсолютно противоречит положениям этого закона (нарушен п.6 ст. 12 ФЗ). Если исходить даже из орфографии вопроса, то «выделение города Михайловск... в самостоятельное МО «Город Михайловск» создает «возможность его множественного толкования» и «не исключает неопределенности правовых последствий принятого на референдуме решения», что полностью противоречит п.7 ст. 12 ФЗ.

Решение № 29 Думы Нижнесергинского МО (района) от 23.09.2004 г. «О назначении местного референдума на территории Нижнесергинского МО» также подлежит отмене, как противоречащее Конституции РФ, Уставу области и законам страны и области.

Постановка вопроса в интересах горожан и процедура его принятия через общерайонный референдум ущемляет права и свободы жителей сельских поселений, что противоречит п.5 ст. 12 ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Конституции РФ, местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Конвенция ООН «О правах коренных народов» также дает селянам широкие полномочия в защите их интересов в международных организациях, т.к. жители сельских поселений, башкиры — коренные жители Свердловской области. Они имеют право жить на своей земле на основе принципов самоуправления.

П. 2, 4 ст.90 Устава свердловской области предписывают учитывать при осуществлении местного самоуправления национальные, исторические, социально-этнографические и другие особенности местных сообществ и обеспечивать им использование всех форм непосредственной демократии. П.3 ст.4 областного закона о референдуме, на котором основаны «решения № 20 и № 29», также защищает права граждан. Члены комиссии и депутаты Думы, приняв решение о референдуме и его вопросе, нарушили не только законы страны и области, но и принципы, заложенные в уставе области, которые гарантируют гражданам право на самоуправление. Насильное (через волю городского большинства, выраженную на референдуме) превращение меньшинства аборигенов, издревле проживающих в сельской местности, в горожан, лишит их возможности сохранить культуру, систему образования и традиции, которую гарантирует устав.

Жители г.Михайловск и п.Михайловский завод имеют право на проведение местного референдума о преобразовании городского поселения в городской округ. Но жителей сельских поселений незаконный общерайонный референдум лишает прав на землю предков и возможности изучения родного языка в месте проживания национального меньшинства, коренного народа области и России. Хотя это право башкирам гарантирует не только Устав области, но и Конвенция ООН «О правах коренных народов».

Все эти права нарушены в угоду бизнесменам г.Михайловска и их покровителям из районного и областного руководства. Районная Дума (председатель Язьков А.А) и администрация района (глава Язьков А.А), он же бывший руководитель администрации г.Михайловска, намеренно игнорируют положения ст. 13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г , из содержания которой следует, что голосование для принятия решения по инициативе жителей г.Михайловска следует проводить раздельно и с различными формулировками вопросов: сначала для жителей будущего округа, а потом — для жителей остального района. При этом волеизъявление жителей МО, существующих на дату принятия закона в виде сельских поселений, о согласии на объединение также принимается отдельно в каждом МО.

Что же касается «стирания граней между городом и селом», то законодатель специально оговаривает особенности применения ФЗ в переходный период в ст.84, исключая возможность включения «под шумок перемен» сельских поселений в городской округ.

Проведенная экспертиза показывает, что решения № 20 и № 29 районной Думы, а также решение № 136 райизбиркома незаконны, т.к. построены на ложных основаниях, вводят избирателей в заблуждение, нарушают права жителей сельских поселений и представителей коренных народов. Чтобы избежать двояких толкований и правоприменения, вопрос референдума должен соответствовать тексту законодательного акта или решения, на основе которого будут производиться действия, реализующие волю избирателей. Ничего этого нет. Формулировка вопроса референдума обуславливает «несоответствие решения, принятого на референдуме субъекта РФ, местном референдуме, конституции РФ, федеральному закону, а на местном референдуме также закону субъекта РФ». Отсюда следует, что уже сейчас имеются все основания для отмены решения референдума через суд на основании пп. «а» п.6 ст.76 в связи с нарушением правил выдвижения инициативы проведения референдума.

Чтобы избежать напрасных затрат из бюджета на проведение референдума, и в связи с невыполнением комиссией и Думой положений законов, просил суд отменить регистрацию инициативной группы по проведению референдума. Дополнительным основанием является нарушение, оговоренное п.6 той же ст.76.

Он вынужден обратиться в суд по поводу этих нарушений, поскольку его заявление в Облизбирком, к губернатору и Облдуму оказались безрезультатными. Причина этого, стала ему понятна 27.09.2004г. на совместном совещании областного и районного руководства, организованном как мероприятие в поддержку референдума, где шла агитация за референдум и разжигание вражды в отношении лиц, выступающих против референдума и пытающихся указать на его незаконность. Подтверждением тому номер газеты «Новое время» от 30.09.2004г., где напечатан репортаж с этого семинара-совещания. Это не только подтверждает нарушение закона руководством области, но и сам репортаж является незаконной агитацией в СМИ.

В д.Уфа-Шигири были распространены сведения о том, что администрация области решила прекратить финансирование строительства школы из-за сопротивления проведению референдума. Просил суд вынести особое мнение о недопустимости использования подобных методов в отношении противников референдума.

В судебном заседании Юмагулов A.M. поддержал заявленные требования, дополнив их требованиями о том, что необходимо рекомендовать Думе и администрации Нижнесергинского МО выработать проект административно-территориального устройства, учитывая интересы коренных народов области в интересах компактного проживания его представителей и гарантирующих право на землю и природопользование в соответствии с федеральными и международными законодательными актами.

Заявитель Юмагулов A.M. суду пояснил, что все принятые акты, решения Думы № 20 и № 29, подписанные Язьковым А.А., незаконны, поскольку Язьков А.А. является и председателем Думы Нижнесергинского МО, а также главой администрации Нижнесергинского МО в одном лице. Михайловская «мафия» через своего представителя пытается провести через референдум свои интересы. За счет сельских угодий, принадлежащих селянам, расширить свои земли. Он считает, что власть в районе узурпирована одним человеком — Язьковым А.А. Нарушается ст. 131 Конституции РФ. Он считает также, что необходимо разделить власть. Считает, что Язьков А.А. не может занимать эти две должности.

Кроме того, формулировка вопроса, вынесенного на референдум, не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которой предусмотрено только четыре акта преобразования. Организаторы референдума должны были действовать в рамках этой статьи. Не указано, какое это будет образование и вид образования. Этим нарушаются права жителей сельской местности, гарантированные Конституцией РФ. Разъяснительная работа с населением не велась, собирались только подписи. Ему пришлось разъяснять права жителям сельской местности. Он обращался с заявлением к Осинцеву, который обещал помочь, но вопрос до сих пор не решен. Начались репрессии в отношении лиц, которые выступали против данного референдума. Референдум не нужен для преобразования города в город.

Жители г.Михайловска имеют право на референдум и на устройство территории, как и жители сельской местности. Формулировка проведения референдума должна соответствовать закону, для этого необходимо было провести сход жителей села, где и следовало решить вопрос об их согласии на преобразование. Он считает, что жители сельских населенных пунктов при этом потеряют льготы, которыми пользуются до сих пор. Также он считает, что устроение референдума идет вразрез с интересами коренного населения и народа России в целом, считает, что при подготовке к референдуму были нарушены требования ст. 12 ФЗ, ст.4 закона о референдуме, ст.36 ФЗ, ст. 131 Конституции РФ, а также требования Устава Свердловской области, нарушен принцип разделения властей, п.6 ст.76 ФЗ о гарантиях избирательных прав. Для проведения референдума надлежащим образом не была проведена экспертиза. Инициаторами референдума выступили депутаты и главы администраций. В средствах массовой информации до принятия решения о проведении референдума были опубликованы статьи, в которых выступал глава администрации г.Михайловска Папилин А.И. Его выступления можно считать агитацией за референдум, что не допускается законом.

В связи с вышеизложенным, он просит отменить проведение референдума, регистрацию инициативной группы считать недействительной. Он представляет интересы общественной межрегиональной организации «Курултай (конгресс) башкир», в которую обратился неопределенный круг лиц, кто конкретно, он сказать не может, но в отношении которых нарушаются конституционные права, также представляет интересы гражданина с.Шокурово Нижнесергинского МО — Нигаматянова А.Х. Проведение референдума ущемляет и его права. Он считает, что должностные лица области и района искажают позицию Президента РФ Путина В.В. и занимаются самоуправством власти. Учитывая, что референдум назначен на 21.11.2004г., следует немедленно принять решение об отмене данного референдума.

Представитель Думы Нижнесергинского МО Фаизова Г.М. с заявленными требованиями полностью не согласна. Считает, что Юмагулов A.M. не имеет достаточных полномочий, оформленных надлежащим образом, предъявлять требования в интересах неопределенного круга лиц, поскольку к предъявленной доверенности ОМО «Курултай (конгресс) башкир не приложен протокол совещания данной организации, не приложены надлежащим образом оформленные документы в суд, касающиеся самой общественной организации.

Кроме того, ссылка на статьи областного закона «О референдуме в Свердловской области» и закона «О порядке преобразования МО в Свердловской области» не имеет своего обоснования, поскольку данные законы в настоящее время не действуют, также пропущен 10-дневный срок для обжалования регистрации инициативной группы.

Представитель Думы Нижнесергинского МО считает, что никаких нарушений законодательства при регистрации инициативной группы, вынесении постановлений о проведении референдума на территории Нижнесергинского МО не допущено. Заявителем не представлено никаких доказательств о том, что проведение референдума ущемляет права коренного населения, в том числе башкир, населения сельской местности. Все льготы, предусмотренные селянам, будут сохранены. Публикация постановлений о проведении референдума в местной прессе, а именно в газете «Новое время», обязательна, иначе данные постановления будут недействительны, т.к. будут не доведены до сведений населения. Принимать участие в голосовании будут все граждане Нижнесергинского МО, имеющие право голоса на территории муниципального образования. В связи с вышеизложенным просит в удовлетворении требований Юмагулова A.M. отказать в полном объеме.

Представитель Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии — председатель комиссии Пономарев С.В. с заявленными требованиями также не согласен в полном объеме, поскольку с заявлением о выделении из Нижнесергинского МО города Михайловска с сельскими населенными пунктами: поселок Михайловский завод, село Аракаево, село Шокурово, село Акбаш, д.Шарама, д.Урмикеево, село Тюльгаш, поселок Рябиновка, д.Уфа-Шигири, поселок Красноармеец, д.Перепряжка, обратилась группа избирателей г.Михайловска 15.07.2004 г. 26.07.2004 г. было проведено собрание по выдвижению инициативы проведения местного референдума с целью учета мнения населения Нижнесергинского МО и образования инициативной группы. Участники инициативной группы были зарегистрированы, утверждена рабочая группа Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии по проверке соответствия документов инициативной группы по проведению местного референдума, есть заключение о соответствии Федеральному закону по проведению местного референдума на территории Нижнесергинского МО. Никаких нарушений закона не установлено, постановления № 20 и № 29 были приняты Думой Нижнесергинского МО, опубликованы в газете «Новое время». За время подготовки к референдуму в территориальную избирательную комиссию никаких жалоб от жителей Нижнесергинского МО не поступало. Кроме этого, все документы проверялись областной избирательной комиссией, и замечаний также не было. Права сельских жителей, и в том числе башкир, на территории Нижнесергинского МО ничем не ущемлены. Поэтому требования Юмагулова A.M. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Выслушав заявителя, заинтересованных, лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего требования Юмагулова A.M. оставить без удовлетворения и пояснившего, что нарушение закона при регистрации инициативной группы, решения вопроса о проведении референдума на территории Нижнесергинского МО, не допущено, данные факты проверялись прокуратурой Нижнесергинского МО до обращения Юмагулова A.M. в суд, не нашли своего подтверждения, не установлено ущемление каких-либо прав жителей сельской местности, в том числе башкир, также считает, что Юмагулов A.M. правомочен представлять интересы только Нигаматянова А.Х., т.к. его полномочия оформлены надлежащим образом, представлять интересы ОМО «Курултай (конгресс) башкир» не может, поскольку надлежащим образом полномочия от неопределенного круга лиц и данной организации не оформлены, также не подведомственно районному суду решение вопроса о признании башкир в Свердловской области коренным народом, имеющим историческое право на земли их проживания и природопользования в исторически сложившихся сельских поселениях, скорее всего данный вопрос должен решаться Конституционным Судом, также Юмагуловым A.M. поставлен вопрос о защите прав сельских жителей на самоуправление и решение вопроса о защите от посягательств на них со стороны должностных лиц области и района. По этому вопросу никаких доказательств о каких-либо гонениях, притеснениях, заявителем не представлено, суд считает, что заявленные требования Юмагуловым A.M. удовлетворению не подлежат.

Как установлено в суде, инициативная группа была создана и зарегистрирована без нарушения требований закона. Вынесенные постановления № 20 и № 29 о проведении референдума Думой Нижнесергинского МО также не противоречат действующему на данный момент законодательству на территории района, области и РФ.

Проведение собрания и принятые решения не противоречат требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Согласно требований п. 2 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» 09 августа 2004 года образованной инициативной группой по проведению местного референдума на территории Нижнесергинского МО было направлено в Нижнесергинскую районную территориальную избирательную комиссию ходатайство о регистрации инициативной группы.

К ходатайству были приложены все необходимые документы: протокол собрания инициативной группы по проведению референдума, данные о регистрации участников собрания по выдвижению инициативы проведения местного референдума, протоколы заседания инициативной группы г. Михайловска по проведению местного референдума Ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению местного референдума на территории Нижнесергинского муниципального образования и прилагаемые документы соответствуют п. 3 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 2 ст. 8 Закона Свердловской области «О референдуме в Свердловской области».

На основании п. 5 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 3 ст. 8 Закона Свердловской области «О референдуме в Свердловской области» Нижнесергинская районная территориальная избирательная комиссия была обязана рассмотреть в установленные сроки ходатайство и приложенные к нему документы с точки зрения их соответствия требованиям закона. Для рассмотрения данных документов решением Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссией № 152 от 30.07.2004 года была создана рабочая группа по проверке соответствия документов инициативной группы по проведению местного референдума. Проверив все представленные инициативной группой документы, рабочая группа Комиссии сделала вывод о том, что ходатайство о регистрации инициативной группы г. Михайловск по проведению местного референдума на территории Нижнесергинского муниципального образования оформлено в соответствии со ст. 12, п. 3 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 4 и ст. 8 Закона Свердловской области «О референдуме в Свердловской области» и ст. 11 Устава Нижнесергинского муниципального образования.

Решением Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии № 155 от 11.08.2004 года ходатайство о регистрации инициативной группы г. Михайловск по проведению местного референдума на территории Нижнесергинского муниципального образования и приложенные к нему документы признаны соответствующими ст. 12, п. 3 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст. 4 и ст. 8 Закона Свердловской области «О референдуме в Свердловской области» и ст. 11 Устава Нижнесергинского муниципального образования. Выше указанное решение Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии было направлено главе Нижнесергинского муниципального образования. Думе Нижнесергинского муниципального образования и инициативной группе.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Дума Нижнесергинского муниципального образования обязана проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 выше названного Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта РФ, уставом муниципального образования. В связи с этим, Дума Нижнесергинского муниципального образования рассмотрела ходатайство инициативной группы г. Михайловск по проведению местного референдума на территории Нижнесергинского муниципального образования и приложенные к нему документы, а также решение Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии № 155 от 15.08.2004 года, и проверила соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум, требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 4 Закона Свердловской области «О референдуме в Свердловской области», статьи 11 Устава Нижнесергинского муниципального образования.

Решением № 20 от 19 августа 2004 года Дума Нижнесергинского муниципального образования признала вопрос, предлагаемый инициативной группой г. Михайловск для вынесения на местный референдум: «Согласны ли Вы с выделением города Михайловска с сельскими населенными пунктами: поселок Михайловский завод, село Аракаево, село Шокурово, село Акбаш, деревня Шарама, деревня Урмикеево, село Тюльгаш, поселок Рябиновка, деревня Уфа-Шигири, поселок Красноармеец, деревня Перепряжка из состава Нижнесергинского муниципального образования в самостоятельное муниципальное образование «Город Михайловск», отвечающим требованиям статьи 12 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статьи 4 Закона Свердловской области «О референдуме в Свердловской области», статьи 11 Устава Нижнесергинского муниципального образования. Данное решение было направлено главе Нижнесергинского МО и Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии.

В соответствии с п. 8 ст. 36 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и на основании решения Думы Нижнесергинского муниципального образования № 20 от 19.08.2004 года «О соответствии требованиям законодательства вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум инициативной группой г. Михайловск» Нижнесергинская районная территориатьная избирательная комиссия решением № 156 от 24 августа 2004 года зарегистрировала инициативную группу по проведению местного референдума на территории Нижнесергинского муниципального образования и выдала ей регистрационное свидетельство за № 1.

Данное решение Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии было направлено Избирательной комиссии Свердловской области, главе и Думе Нижнесергинского муниципального образования, инициативной группе и в редакцию газеты «Новое время».

Согласно ст. 37 п. п. 1 и 5 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» со дня, следующего за днем регистрации инициативной группы по проведению референдума, могут собираться подписи участников референдума в поддержку инициативы проведения референдума.

На основании указанных положений Федерального закона и регистрационного свидетельства № 1, в котором определено место деятельности инициативной группы по сбору подписей в срок до 23 сентября 2004 года, в период с 25 августа по 15 сентября 2004 года инициативной группой были собраны подписи в поддержку инициативы проведения местного референдума.

17 сентября 2004 года подписные листы и итоговый протокол о результатах сбора подписей в поддержку инициативы проведения местного референдума были представлены в Нижнесергинскую районную территориальную избирательную комиссию.

Исходя из требований п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 9 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и во исполнение решения Нижнесергинской РТИК № 158 от 24.08.2004 года, рабочая группа проверила соблюдение порядка сбора подписей, оформление подписных листов, достоверность сведений об участниках местного референдума и подписей участников местного референдума, собранных в поддержку инициативы проведения местного референдума.

Решением № 166 от 20 сентября 2004 года Нижнесергинская районная территориальная избирательная комиссия утвердила выше приведенное решение рабочей группы. Данное решение Нижнесергинской районной территориальной избирательной комиссии было направлено Избирательной комиссии Свердловской области, главе и Думе Нижнесергинского муниципального образования и инициативной группе.

23 сентября 2004 года Дума Нижнесергинского муниципального образования, рассмотрев подписные листы, итоговый протокол о результатах сбора подписей, решение Нижнесергинской РТИК № 166 от 20.09.2004 года «О результатах выдвижения инициативы проведения местного референдума на территории Нижнесергинского МО», приняла решение № 29 о назначении на территории Нижнесергинского муниципального образования местного референдума по вопросу «Согласны ли Вы с выделением города Михайловска с сельскими населенными пунктами: поселок Михайловский завод, село Аракаево, село Шокурово, село Акбаш, деревня Шарама, деревня Урмикеево, село Тюльгаш, поселок Рябиновка, деревня Уфа-Шигири, поселок Красноармеец, деревня Перепряжка из состава Нижнесергинского муниципального образования в самостоятельное муниципальное образование «Город Михайловск». Дату голосования на местном референдуме назначить 21 ноября 2004 года. Данное решение Думы принято в соответствии с требованиями п. 1, 5, 6 ст. 15 и п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно требований п. 6 ст. 15 Федерального закона решение Думы Нижнесергинского муниципального образования № 29 от 23.09.2004 года о назначении местного референдума официально опубликовано в средствах массовой информации — газете «Новое время» № 76 от 25 сентября 2004 года.

Никаких нарушений для проведения референдума 21.11.2004 г. на территории Нижнесергинского МО по вопросу самостоятельного муниципального образования «Город Михайловск» не установлено.

Кроме того, заявителем пропущен 10-дневый срок для подачи заявления о признании регистрации инициативно группы недействительным. Каких-либо уважительных причин в суде по пропуску срока не установлено.

Кроме того, суд считает, что Юмагулов A.M. проживает в г.Уфа-5, т.е. за пределами Нижнесергинского МО, на территории которого проводится референдум, и не является избирателем и не обладает избирательным правом на территории Нижнесергинского муниципального образования, где согласно Решения Думы Нижнесергинского муниципального образования от 23.09.2004 г. за № 29 назначен местный референдум, следовательно, не имеет право на обращение в суд с вышеизложенными требованиями.

В соответствии со ст. 259 ГПК РФ, правом на подачу заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме обладают избиратели, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право граждан на участие в референдуме граждан РФ. Избирателем, на основании ст. 2 ФЗ от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (ред. от 12.08.2004 г.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», является граждане Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

Также Юмагуловым A.M. надлежащим образом не оформлены документы для предоставления в суде интересов ОМО «Курултай (конгресс) башкир», либо неопределенного круга лиц. Каких-либо ущемлений прав гражданина Нигаматянова А.Х. также не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 251-253 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


В удовлетворении требований об отмене решений Думы Нижнесергинского муниципального образования № 20 от 19.08.2004г. «О соответствии требован законодательства вопроса, предлагаемого для вынесения на местный референдум инициативной группой г.Михайловск», № 29 от 23.09.2004г. «О назначении местного референдума на территории Нижнесергинского МО», об отмене регистрации инициативной группы референдума о признании башкир коренным народом Свердловской области, о признании формулировки вопроса референдума не соответствующей Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», о защите права сельских жителей на самоуправление, а также от посягательств на него, о разделении властей в Нижнесергинском муниципальном образовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Решение изготовлено 19 ноября 2004 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Антонова В.И., судей Пантелеева А.А., Шварева В.И. рассмотрела в судебном заседании от 13.01.2005 дело по иску Алексеева В.Ф. городской избирательной комиссии о признании решения 30.09.04 г. незаконным по кассационной жалобе Ирбитской городской избирательной комиссии на решение Ирбитского районного суда от 12.11.2004, которым постановлено:

Признать решение Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии от 30.09.2004 г. об отказе в регистрации инициативной группы по проведению местного референдума необоснованным.

Обязать Ирбитскую городскую избирательную комиссию зарегистрировать инициативную группу по проведению местного референдума.

Заслушав доклад судьи Шварева В.И., объяснения Алексеева В.Ф., судебная коллегия


УСТАНОВИЛА


Алексеев В.Ф. обратился в суд с иском к городской территориальной избирательной комиссии от 30.09.04 г. о признании решения от 30.09.04 г. об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума, незаконным и обязании комиссии зарегистрировать инициативную группу по тем основаниям, что решение Городской Думы от 03.06.03 г. (которым было отказано в проведении референдума) решением Ирбитского районного суда от 23.09.03 г. было отменено, данное решение суда вступило в законную силу.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области за № 222 от 14.10.04 г. решение, Ирбитской городской территориальной комиссии 30.09.04г. № 35 «Об обращении инициативной группы по проведению референдума о ее регистрации» было отменено Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ирбитская городская территориальная избирательная комиссия просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилась разбирательство дела.

Как видно из материалов дела, суд окончил разбирательства дела 11.11.2004 г. в 11 час. 10 мин., а решение суда было оглашено только 12.11.04 г. в 8 ч. 35 мин.

Таким образом, судом была нарушена тайна совещательной комнаты, что в силу ст. 364 п. 8 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить полномочия Алексеева В.Ф. на предмет его права на обращение в суд с иском от имени инициативной группы, и разрешить спор в соответствии с требованием закона.

Руководствуясь ст.361,364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Ирбитского районного суда от 12.11.2004 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.