Свердловский областной суд

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

СУДЕБНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ВЫБОРАМ ГУБЕРНАТОРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
7 СЕНТЯБРЯ 2003 ГОДА

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2003 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2003 года.

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Лимонова И. В.,

при секретаре Ильясовой Е. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева Андрея Анатольевича о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 07 августа 2003 года №121 «О нарушениях правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А. А.»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2003 года №681-ППП, опубликованном 10 июня 2003 года в «Областной газете» №124 (2377), назначены выборы Губернатора Свердловской области и днем голосования установлено 07 сентября 2003 года.

Постановлением от 04 августа 2003 года №119 Избирательная комиссия Свердловской области зарегистрировала в качестве кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева Андрея Анатольевича.

Постановлением Избирательной комиссией Свердловской области от 07 августа 2003 года №121 агитационный материал данного зарегистрированною кандидата в виде щитов 3x6 метров «Андрей Вихарев умный, честный, надежный» и «Андрей Вихарев надежный выбор» и агитационных листовок с аналогичным содержанием, признан изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации и на этого кандидата возложена обязанность уничтожить тираж данного агитационного материала с представлением в Комиссию в срок до 11 августа 2003 года соответствующего акта. Кроме того, Избирательная комиссия приняла решение об обращении в ГУВД Свердловской области с представлением о пресечении противоправного распространения вышеназванного агитационного материала.

Считая данное постановление незаконным, зарегистрированный кандидат на должность Губернатора Свердловской области Вихарев А. А. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о его отмене, указав, что весь его агитационный материал изготовлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а доводы Избирательной комиссии Свердловской области, изложенные в обжалуемом постановлении, являются не обоснованными. Более того, принимая обжалуемое постановление. Избирательная комиссия Свердловской области превысила свои полномочия, поскольку возложила на Вихарева А. А. обязанность по уничтожению всего тиража указанного печатного материала, тогда как законом такое полномочие у избирательных комиссий не предусмотрено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования и основания жалобы только в части агитационных щитов, поскольку в отношении агитационных листовок Избирательной комиссией Свердловской области представление из ГУВД Свердловской области отозвано и спора в этой части практически не имеется.

Представитель Избирательной комиссии Свердловской области в судебном заседании подтвердил обстоятельства в отношении агитационных листовок, однако в оставшейся части с жалобой не согласился, считая ее необоснованной, а обжалуемое постановление законным.

Прокурор в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, Свердловский областной суд удовлетворяет жалобу зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации избирательное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, который, в соответствии с его п.2 ст.1, имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1статьи 54 названного Федерального закона, кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, усыновленном законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно пунктов 2 и 3 вышеназванного Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы, за исключением материалов, распространяемых в соответствии со статьями 51 и 52 настоящего Федерального закона, должны содержать наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя и отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

При этом, согласно пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массовою распространения, обнародования в период избирательной кампании (п. 19 ст.2 этого же Федерального закона), кампании референдума.

Аналогичные правила также закреплены в пунктах 2 и 3 статьи 69 и пункте 1 статьи 2 Избирательного кодекса Свердловской области.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2003 года в Избирательную комиссию Свердловской области представителем Вихарева Андрея Анатольевича, обладавшего надлежащими полномочиями, были представлены агитационные листовки формата АЗ с изображением Вихарева А. А. и надписями «Андрей Вихарев надежный выбор», «Андрей Вихарев умный, честный, надежный», а также уменьшенные копии агитационных плакатов (в масштабе формата А4) с аналогичным содержанием и предназначенных для последующего размещения на щитах площадью 3x6 метров.

После проверки данного агитационного печатного материала Избирательная комиссия Свердловской области установила наличие различий юридических адресов организации ООО «Мегатрон», указанной в качестве изготовителя агитационных плакатов для щитов 3x6 метров: в договоре с этой организацией указана улица Б. Грузинская, 60 города Москвы, а в самом агитационном материале - улица Грузинская, 16 города Москвы. Этот же адрес (улица Грузинская, 16 г. Москва) указан в уведомлении, представленном от имени Вихарева А. А. в Избирательную комиссию Свердловской области его представителем, хотя по этому адресу в городе Москве расположен продовольственный магазин. Кроме того, представителем Вихарева А.А. В Избирательную комиссию Свердловской области представлены не экземпляры, их копии или фотографии данных агитационных печатных материалов, а уменьшенные варианты агитационных материалов, которые должны были быть изготовлены. С аналогичными нарушениями, по мнению Избирательной комиссии Свердловской области, были представлены от имени Вихарева А. А. агитационные печатные материалы (листовки) аналогичного содержания.

С учетом таких обстоятельств, Избирательной комиссией Свердловской области 07 августа 2003 года принято обжалуемое заявителем постановление №121, а 08 августа 2003 года на имя начальника ГУВД Свердловской области направлено представление №18/37 о пресечении противоправной агитационной деятельности зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А. на территории Свердловской области в виде распространения и размещения названных агитационных печатных материалов (щиты и листовки)

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено отсутствие спора между сторонами по вопросу размещения и распространения заявителем агитационных листовок формата А3 (Избирательной комиссией Свердловской области представление в данной части отозвано из ГУВД Свердловской области письмом от 08.08.2003 года за №18/38) и с учетом ходатайства представителя заявителя, суд не рассматривает жалобу Вихарева А.А. в указанной части.

При этом суд учитывает, что данные обстоятельства фактически свидетельствуют об отмене Избирательной комиссией Свердловской области, в лице ее председателя, обжалуемого заявителем постановления от 07.08.2003 года №121 в отношении агитационных листовок формата АЗ (как в мотивировочной части этого постановления, гак и в его резолютивной части - с пункта 1 по пункт 5). Поэтому, как отменное в указанной части, постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 07.08.2003 года №121 на момент настоящего судебного заседания не нарушает и не может нарушать каких-либо прав, в том числе и избирательных прав, зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А.

Вместе с тем, суд считает необходимым также отметить, что имеющиеся в деле материалы и обозренные судом оригиналы указанных агитационных листовок формата АЗ в своей совокупности свидетельствуют об их соответствии требованиям пунктов 2 и 3 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области.

Не усматривает суд нарушений этих же норм Избирательного кодекса Свердловской области при изготовлении зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А.А. остального агитационного материала (щиты 3x6 метров с содержанием, аналогичным содержанию агитационных листовок формата АЗ).

Утверждение Избирательной комиссии Свердловской области нахождении в городе Москва по улице Грузинская,16 не ООО «Мегатрон», а продовольственного магазина не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку никакими объективными доказательствами, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оно, в соответствии со ст. 6 ГПК РФ, не было подтверждено представителем заинтересованного лица. В связи с этим, суд приходит к выводу, что соответствующие доказательства отсутствовали у Избирательной комиссии Свердловской области, в том числе, и на момент принятия ею обжалуемого постановления (т.е. на 07 августа 2003 года). Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела изучалась, в частности, информация «Интернета», бесплатной круглосуточной справочной службы г. Москвы (тел.7888888 оператор №117), в результате чего было с достоверностью установлено, что в городе Москве вообще не имеется улицы с названием Грузинская. Данное обстоятельство также было подтверждено копией ответа Московской городской Избирательной комиссии №04-06-177/3 от 11.08.2003 года.

Ссылку Избирательной комиссии Свердловской области о том, что 01 августа 2003 года от имени кандидата Вихарева А.А в Комиссию были представлены не экземпляры агитационною материала, предназначенного для размещения на щитах 3x6 метров, или их копии либо их фотографии, а уменьшенный вариант того печатного материала, который должен был быть изготовлен, суд признает несостоятельной. Представленные в суд две светокопии данного агитационного материала в формате А4 (с изображениями Андрея Вихарева и соответствующими надписями «Андрей Вихарев Умный Честный Надежный» и «Андрей Вихарев надежный выбор»), по утверждению сторон, являлись именно тем агитационным материалом, который в последствии был размещен на щитах размером 3x6 метров. Данный агитационный материал в полном объеме содержит сведения, предусмотренные п.2 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, а в уведомлении, поступившим в Избирательную комиссию Свердловской области 01 августа 2003 года от представителя кандидата Вихарева А. А, также в полной мере отражены все необходимые сведения по данному агитационному материалу, предусмотренные в п.3 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области. Эти обстоятельства также признаны в судебном заседании представителем заинтересованного лица. Поскольку данный агитационный материал предназначался для размещения на щитах большого размера (3x6 метров), то предъявление его в оригинале представляло определенные неудобства, как для Избирательной комиссии Свердловской области, так и для кандидата Вихарева А. А. В связи с этим представление данного агитационного материала в копии являлось обоснованным и не противоречило требованиям закона. При этом суд также учитывает, что действующее избирательное законодательство не содержит каких-либо ограничений относительного того, какой форме, размеру и способу изготовления должна соответствовать копия агитационною материала: в масштабе 1:1, в уменшенном или увеличенном масштабе по отношению к оригиналу, изготовление копии при помощи фотоаппарата, компьютера или с использованием иной техники (совокупности технических аппаратов - например: видеокамера+сканер+принтер). По мнению суда, важным и имеющим значение для копии агитационного материала являются достоверность, четкость и полнота информации, в том числе и изображения, имеющихся на оригинале агитационною материала с тем, чтобы Избирательная комиссия могла с надлежащей достоверностью составить себе мнение о содержании подлежащего распространению в последующем агитационного материала. Указанными качествами в полной мере обладали два экземпляра светокопии агитационного материала, представленных 01 августа 2003 года в Избирательную комиссию Свердловской области представителем кандидата Вихарева А.А.

Довод Избирательной комиссии Свердловской области о том, что сведения о юридическом адресе организации ООО «Мегатрон», (изготовившей агитационный материал, подлежащий последующему распространению на щитах 3x6 метров), содержащийся на этих агитационных материалах, не соответствовал данным, указанным в договоре с этой же организацией - нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действительно, в разделе №7 договора №10, заключенного 28 июля 2003 года между уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата Вихарева А.А. («Заказчик») и Генеральным директором ООО «Мегатрон» («Исполнитель»), адресом «Исполнителя» указана г. Москва, улица Б. Грузинская, 60, тогда как в соответствующем уведомлении от имени данного кандидата в Избирательную комиссию Свердловской области адресом организации изготовителя этого агитационного материала указан г. Москва, ул.Грузинская, 16.

Однако, указанное обстоятельство не может свидетельствовать, о нарушении кандидатом Вихаревьгм А. А. требований пунктов 2 и 3 статьи 69 Избирательного кодекса Свердловской области (соответственно требований пунктов 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ) и не может служить основанием для признания указанного агитационного материала изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации.

При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п. 3 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, до начала распространения агитационного материала в избирательную комиссию кандидатом должны быть представлены, помимо агитационных материалов или их копий и т. п., также сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы. Такие сведения уполномоченным представителем кандидата Вихарева А.А. были представлены, а различие в юридических адресах ООО «Мегатрон» не может быть вменено в вину кандидату Вихареву А.А., поскольку источник получения им сведений об адресе организации-изготовителе указанного агитационного материала был получен из письма-оферты №93 от 18 июля 2003 года. Банковские реквизиты ООО «Мегатрон», указанные в разделе №7 названного договора №10 от 28 июля 2003 года, полностью совпадают с банковскими реквизитами этого же ООО, указанные в письме №93 от 18 июля 2003 года. По этим же банковским реквизитам с лицевою счета Вихарева А.А. (№40810810416020003230 (RUR) пассивный) 30 июля 2003 года платежным поручением №11 от 30.07.2003 года были перечислены на счет ООО «Мегатрон» 110328 рублей 54 копейки как оплат по счету №4 от 25.07.2003 года за изготовление агитационных материалов. Эти же агитационные материалы по накладной №192 от 01 августа 2003 года были переданы от ООО «Мегатрон» уполномоченному представителю кандидата Вихарева А. А. по финансовым вопросам. Соответствующие доказательства всем указанным обстоятельствам в материалах дела имеются и они отвечают требованиям относимости и допустимости. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представителем Избирательной комиссии Свердловской области, в суд не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

С учетом этого и принимая во внимание свидетельство ИМНС РФ №10 по Центральному административному округу г. Москвы о государственной регистрации ООО «Мегатрон» в качестве юридического лица (запись от 25 июля 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1027710001802), совокупность отмеченных выше доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений в их достоверности.

Более того, представителем заявителя в судебное заседание представлено дополнительное соглашение №1 к договору №10 от 28.07.2003 года, согласно которому имевшаяся опечатка в адресе ООО «Мегатрон», в части наименования улицы, устранена. Фактическое отсутствие в городе Москве улицы с названием «Грузинская», по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать о нарушении зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А.А. правил ведения предвыборной агитации. Правомерность и добросовестность поведения ООО «Мегатрон» в отношениях с кандидатом Вихаревым А.А. по изготовлению указанною агитационного материала, не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не может, в связи с этим, быть поставлена в вину данному кандидату.

Совокупность всего вышеизложенного свидетельствует о необоснованности ссылок Избирательной комиссии Свердловской области на положения пунктов 2,3 и 6 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области и, как следствие, о незаконности ее решений в полном объеме, принятых в постановлении от 07 августа 2003 года №121 «О нарушении правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А.А.».

Руководствуясь ст.ст.12,194,198,261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 07 августа 2003 года №121 «О нарушениях правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А. А.».

Обязать Избирательную комиссию Свердловской области отменить постановление Избирательной комиссии Свердловской области №121 от 07 августа 2003 года «О нарушениях правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А.А.» и представление Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова Владимира Дмитриевича на имя начальника ГУВД Свердловской области В.А. Воротникова от 08 августа 2003 года за №18/37 о пресечении противоправной агитационной деятельности зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение пяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-Г03-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Соловьева В.Н. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 г. дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева Андрея Анатольевича о признании не законным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 7 августа 2003 г, № 121 «О нарушениях правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А.», по кассационной жалобе Избирательной комиссии Свердловской области на решение Свердловского областного суда от 12 августа 2003 г., которым заявление Вихарева А.А. было удовлетворено.

Заслушав доклад по делу судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя Избирательной комиссии Свердловской области по доверенности от 31 июля 2003 г. № 20/134 Буртова И.А., заключение прокурора генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным и законным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 9 июня 2003 г. № 681-ППП, опубликованном 10 июня 2003 г. в «Областной газете» № 124 (2377), 7 сентября 2003 г. назначены выборы Губернатора Свердловской области.

Постановлением от 4 августа 2003 года №119 Избирательная комиссия Свердловской области зарегистрировала в качестве кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А.

Постановлением Избирательной комиссией Свердловской области от 7 августа 2003 года № 121 агитационный материал данного зарегистрированного кандидата в виде щитов 3x6 метров «Андрей Вихарев умный, честный, надежный» и «Андрей Вихарев надежный выбор» и агитационных листовок с аналогичным содержанием, признан изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации и на этого кандидата возложена обязанность уничтожить тираж данного агитационного материала с представлением в Комиссию в срок до 11 августа 2003 года соответствующего акта. Кроме того, Избирательная комиссия приняла решение об обращении в ГУВД Свердловской области с представлением о пресечении противоправного распространения вышеназванного агитационного материала.

Считая данное постановление незаконным, зарегистрированный кандидат на должность Губернатора Свердловской облает Вихарев А.А. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о его отмене, указав, что весь агитационный материал изготовлен в соответствии с требованиями Федеральною закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В судебном заседании представители заявителя поддержали его требования в части агитационных щитов, поскольку в отношении агитационных листовок Избирательной комиссией Свердловской области представление из ГУВД Свердловской области отозвано и спора в этой части нет.

Решением Свердловского областного суда от 12 августа 2003 г. за явление Вихарева А.А. удовлетворено.

Суд признал незаконным постановление избирательной комиссии Свердловской области от 7 августа 2003 г. № 121 «О нарушениях правил ведения предвыборной агитации зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А.А.» и обязал Избирательную комиссию его отменить. А также отменить и представление Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова В.Д. на имя начальника ГУВД Свердловской области В.А. Воротникова от 8 августа 2003 г. за № 18/37 о пресечении противоправной агитационной деятельности зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области.

В кассационной жалобе Избирательная комиссия Свердловской области просит отменить указанное решение суда, утверждая, что оно вынесено с нарушением норм материального права и без учета действительных обстоятельств, установленных в ходе судебных заседаний.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации избирательное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, который, в соответствии с его п.2 ст. 1, имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 названного Федерального закона, кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В частности, согласно пунктов 2 и 3 вышеназванного Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы, за исключением материалов, распространяемых в соответствии со статьями 51 и 52 настоящего Федерального закона, должны содержав наименование и юридический адрес организации (фамилию, имя и отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иною населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя и отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, избирательным блоком, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

При этом, согласно пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона, агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании (п. 19 ст.2 этого же Федерального закона), кампании референдума. Как установлено судом, Избирательная комиссия Свердловской области постановлением № 121 от 7 августа 2003 г. (п.1) признала, что агитационные материалы: щит 3х6 м. «Андрей Вихарев надежный выбор»; щит 3x6 «Андрей Вихарев умный, честный, надежный», а также агитационные листовки, содержащие аналогичные сведения были изготовлены Вихаревым А.А. с нарушением правил ведения предвыборной агитации.

Поводом для этого послужило то, что Избирательная комиссия Свердловской области установила наличие различий юридических адресов организации ООО «Мегатрон», указанной в качестве изготовителя агитационных плакатов для щитов 3x6 метров: в договоре с этой организацией указана улица Б. Грузинская, 60 города Москвы, а в самом агитационном материале - улица Грузинская, 16 города Москвы. Этот же адрес (ул. Грузинская, 16 г. Москва) указан в уведомлении, представленном от имени Вихарева А.А. в Избирательную комиссию Свердловской области ею представителем, хотя по этому адресу в городе Москве расположен продовольственный магазин. Кроме того, представителем Вихарева А.А. в Избирательную комиссию Свердловской области представлены не экземпляры, их копии или фотографии данных агитационных печатных материалов, а уменьшенные варианты агитационных материалов, которые должны были быть изготовлены. С аналогичными нарушениями, по мнению Избирательной комиссии Свердловской области, были представлены от имени Вихарева А.А. агитационные печатные материалы (листовки) аналогичного содержания.

Удовлетворяя заявление Вихарева А.А., суд сослался на то, что указанное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении кандидатом Вихаревым А.А. требований пунктов 2 и 3 статьи 69 Избирательного кодекса Свердловской области (соответственно требований пунктов 2 и 3 статьи 54 Федерального закона от 12.06.2002 года 67-ФЗ) и не может служить основанием для признания указанного агитационного материала изготовленным с нарушением правил ведения предвыборной агитации.

При этом судом учтено, что в силу п.3 ст.54 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.3 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, до начала распространения агитационного материала в избирательную комиссию кандидатом должны быть представлены, помимо агитационных мате риалов или их копий и т.п., также сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившею и заказавшего) эти материалы. Такие сведения уполномоченным представителем кандидата Вихарева А.А. были представлены, а различие в юридических адресах ООО «Мегатрон» не может быть вменено в вину кандидату Вихареву А.А., поскольку источник получения им сведений об адресе организации-изготовителе указанного агитационного материала был получен из письма-оферты № 93 от 18 июля 2003 года. Банковские реквизиты ООО «Мегатрон», указанные в разделе № 7 названного договора № 10 от 28 июля 2003 года, полностью совпадают с банковскими реквизитами этого же ООО, указанные в письме № 93 от 18 июля 2003 года. По этим же банковским реквизитам с лицевого счета Вихарева А.А. (№ 40810810416020003230 (КУК) пассивный) 30 июля 2003 года платежным поручением № 11 от 30.07.2003 года были перечислены на счет ООО «Мегатрон» 110328 рублей 54 копейки как оплата по счету № 4 от 25.07.2003 года за изготовление агитационных материалов. Эти же агитационные материалы по накладной № 192 от 01 августа 2003 года были переданы от ООО «Мегатрон» уполномоченному представителю кандидата Вихарева А.А. по финансовым вопросам.

Указанные суждения суда следует признать правильными.

В основу их положены поступившие в суд доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что фактическое отсутствие в городе Москве улицы с названием «Грузинская», само по себе не может свидетельствовать о нарушении зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А.А. правил ведения предвыборной агитации. Правомерность и добросовестность поведения ООО «Мегатрон» в отношениях с кандидатом Вихаревым А.А. по изготовлению указанного агитационного материала, не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу и не может, в связи с этим, быть постановлена в вину данному кандидату.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение следует признать не только обоснованным, но и законным.

Ссылки в кассационной жалобе на, якобы, нарушенные судом положения избирательного законодательства не могут быть признаны состоятельными, так как судом установлены все обстоятельства дела и дано правильное толкование нормам права, подлежащие применению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского областного суда от 12 августа 2003 г оставить без изменения, кассационную жалобу избирательной комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2003 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2003 года.

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Лимонова И.В.,

с участием прокурора Лариной Л.В.,

при секретаре Ильясовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области Бакова Антона Алексеевича и Вихарева Андрея Анатольевича о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2003 года №681-ППП, опубликованном 10 июня 2003 года в «Областной газете» №124 (2377), назначены выборы Губернатора Свердловской области и днем голосования установлено 07 сентября 2003 года.

07 июля 2003 года Избирательной комиссией Свердловской области были получены документы о выдвижении Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области избирательным объединением «Свердловское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единство и Отечество» - Единая Россия».

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 Губернатор Свердловской области Россель Эдуард Эргартович зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Свердловской области на основании подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения.

04 августа 2003 года Избирательная комиссия Свердловской области постановлениями №115 и №119 также зарегистрировала в качестве кандидатов на должность Губернатора Свердловской области, соответственно, Бакова Антона Алексеевича и Вихарева Андрея Анатольевича.

Заявители - зарегистрированные кандидаты на должность Губернатора Свердловской области Баков А.А. и Вихарев А.А. - обратились в Свердловский областной суд с жалобами на постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области».

Считая указанное постановление Избирательной комиссии Свердловской области незаконным, заявители указали, что кандидат на должность Губернатора Свердловской области Россель Э.Э. не представил в Избирательную комиссию Свердловской области необходимого количества действительных подписей для своей регистрации, поскольку в представленных им подписных листах отсутствует собственноручно проставленная дата заверения этих листов лицами, собиравшими подписи, и самим кандидатом: число проставлено собственноручно, месяц и год выполнены машинописным текстом. В связи с этим, все подписи Росселя Э.Э.. проставленные им в подписных листах, являются недействительными.

Кроме того, зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Вихаревым А.А. также указано, что большое количество подписных листов, представленных кандидатом Росселем Э.Э. в Избирательную комиссию Свердловской области, не содержит в данных адреса места жительства избирателей указание на Субъект Российской Федерации (Свердловская область). Более того, Россель Э.Э., в нарушение требований Федерального законодательства и Избирательного Кодекса Свердловской области, использовал преимущества своего должностного и служебного положения: в день его выдвижения в качестве кандидата на должность Губернатора Свердловской области (07 июля 2003 года) он в своем рабочем кабинете в резиденции Губернатора Свердловской области дал интервью корреспонденту «Уральского федеральною обозрения», которое содержит признаки предвыборной агитации и в котором Россель Э.Э. позиционирует себя как кандидат в Губернаторы Свердловской области.

С учетом мнения заявителей и их представителей, гражданские дела по вышеназванным жалобам зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А. и Вихарева А.А. определением судьи от 12 августа 2003 года объединены в одно производство по основаниям п.4ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании заявитель Баков А.А., его представитель и представители заявителя Вихарева А.А., поддержали требования о признании незаконным обжалуемого постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 по указанным в жалобах основаниям.

Представители Избирательной комиссии Свердловской области и зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Росселя Э.Э. возразили против удовлетворения заявленных требований, так как считают, что оспариваемое заявителями постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 29.07.2003 года №104 принято в пределах ее компетенции и в соответствии с нормами закона.

Выслушав объяснения зарегистрированною кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А.,его представителя, представителей зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А. и Росселя Э.Э., представителя Избирательной комиссии Свердловской области, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора прокуратуры Свердловской области Лариной Л.В., полагавшей отказать заявителям в удовлетворении требований, Свердловский областной суд не находит оснований для удовлетворения заявленных жалоб.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации избирательное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, который, в соответствии с его п.2 ст. 1, имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1 названного Федерального закона, Федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и референдумах противоречат настоящему Федеральному закону, в соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона №67-ФЗ, применяются нормы настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2003 года в Избирательную комиссию Свердловской области кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Росселем Э.Э. были представлены документы для его соответствующей регистрации, в том числе 22 тома с подписными листами и общим количеством подписей избирателей - 32003. Посредством проведения случайной выборки (п.З ст.52 Избирательного Кодекса Свердловской области), для проведения сплошной проверки были отобраны четыре тома с подписными листами №№ 21,9,5,11 с общим количеством 5792 подписей. В результате проверки действительными признаны 5749 подписи и не недостоверными - 43 подписи (0,7% от числа проверенных), а именно: в томе №5 недействительных подписей - 18, в томе №9 недействительных подписей 13, в томах №11 и №21 недействительных по 6 подписей в каждом томе. Данные обстоятельства, в том числе и итоговые результаты проверки соответствия выдвижения Росселя Э. Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области требованиям федерального законодательства отражены и закреплены в соответствующих сводных ведомостях, протоколе от 28 июля 2003 года проверки подписей избирателей и акте от 29.07.03 года Избирательной комиссии Свердловской области.

С учетом таких обстоятельств, Избирательная комиссия Свердловской области 29 июля 2003 года приняла постановление №104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области».

Процедура проведения Избирательной комиссией Свердловской области проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, критерии определения их недостоверности и методика подсчета количества действительных подписей судом признаются соответствующими требованиям федерального законодательства и правилам Избирательною кодекса Свердловской области.

Вместе с тем, в ходе исследования указанных подписных листов в объеме, согласованном сторонами (том №11 в полном объеме и том №9 до 111 листа), судом установлено, что в подписном листе №149 тома №11 в графе «дата подписи кандидата» отсутствует число месяца удостоверения кандидатом Росселем Э.Э. данного подписного листа, а в подписном листе №112 тома №11 в аналогичной графе имеется не оговоренное надлежащим образом исправление числа месяца внесения подписи кандидата Росселя Э.Э. Данные обстоятельства, на основании п.2 ст.50 и п/п.4 п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, позволяют суду признать недействительными подписи избирателей, имеющиеся в томе №11 на подписных листах №112 (9 подписей) и №149 (8 подписей), т.е. всего 17 подписей.

С учетом таких обстоятельств, общее количество не достоверных и недействительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, составляет 60 подписей (43 подписи, установленные Избирательной комиссией Свердловской области и + 17 подписей, признанных недействительными судом = 60 подписей). Это количество составляет 1,04% от общего числа проверенных подписей и не превышает предела, установленных п.8 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ и п.8 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области.

Судом признается несостоятельным и не принимается во внимание довод заявителей и их представителей о том, что все подписи избирателей в представленных кандидатом Росселем Э.Э. подписных листах являются недействительными, поскольку этим кандидатом и сборщиком подписей в дате внесения их подписей в каждом подписном листе собственноручно проставлены только числа даты, а указание на месяц и год даты изготовлено типографским способом. При этом суд учитываем следующее.

В соответствии с п.44 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительной подписью является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.

Представители заявителей в судебном заседании уточнили, что подписи избирателей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, они считают недействительными по мотиву их сбора с нарушением оформления подписных листов.

В соответствии со ст.49 Избирательного кодекса Свердловской области подписные листы изготавливаются кандидатами самостоятельно по установленной форме (приложения 5,6 и 7 к настоящему Кодексу). Статьей 50 Избирательного кодекса Свердловской области установлен порядок заполнения подписного листа.

Согласно п.8 ст.37 названною Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, форма подписного листа устанавливается законом (по настоящему делу - Законом Свердловской области). Анализ данной нормы позволяет суду сделать вывод, что понятие «форма подписного листа» включает в себя как внешний вид подписною листа, так и то, что в нем должно быть указано самим избирателем или по его просьбе сборщиком подписей (фамилия, имя, отчество; год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина и т. п). При этом федеральный законодатель установил, что указанные данные вносятся только от руки, а подпись и дату ее внесения избиратель вносит собственноручно. Никаких других собственноручных подписей и дат их внесения сборщиком подписей и кандидатом на подписном листе Федеральный закон не требует.

С учетом этого суд приходит к выводу, что требование п. 2 ст.50 Избирательного кодекса Свердловской области в этой части устанавливает не дополнительные гарантии избирательных прав, а их ограничения и поэтому при рассмотрении настоящего дела оно не может быть применено

В соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ недействительными признаются подписи, если они собраны с нарушением правил, установленных п.5 ст.38 данного Федерального закона. Перечень указанных нарушений является исчерпывающим, расширительному толкованию он не подлежит. Кроме того, этот перечень не содержит указания на недействительность подписей избирателей в случае проставления числа в дате внесения подписи сборщика подписей и кандидата не перед названием месяца, а рядом с ним (выше-ниже-правее, выше-ниже-левее и т.п.).

С учетом изложенного, установленные в п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области частые случаи признания подписей избирателей недействительными, также не могут рассматриваться в качестве дополнительных гарантий избирательных прав граждан и не подлежат применению по настоящему делу.

Кроме того, ни одного из содержащихся в п.5 ст.38 названного Федерального закона нарушений, которые могли бы стать основанием для признания недействительными подписей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, заявителями и их представителями ни в жалобах, ни в ходе судебного заседания не названо, надлежащих доказательств наличия таких нарушений, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, ими в суд не представлено, не заявлено о наличии таких доказательств и о необходимости их истребования.

Вместе с тем, даже если принять во внимание позицию заявителей со ссылкой на положения п/п5 п.5 ст. 52 Избирательною кодекса Свердловской области, их доводы также не могут быть признаны обоснованными, поскольку все подписи в подписных листах, представленных в Избирательную комиссию Свердловской области кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Росселем Э.Э., заверены собственноручными подписями лиц, собиравших эти подписи и подписью указанного кандидата. Несостоятельной также является также ссылка заявителей и их представителей на положения п/п.6 и п. 5 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с которым признаются недействительными все подписи избирателей в подписных листах, заверенных лицами, собиравшими подписи, кандидатами или уполномоченными представителями избирательного объединения, избирательного блока, в отношении которых установлено, что сведения о них, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 50 настоящего Кодекса отсутствуют либо внесены не собственноручно. При этом заявители ссылаются на то обстоятельство, что дата внесения подписей сборщиков подписей и кандидата Росселя Э.Э. частично выполнена типографским способом (месяц и год). Однако указанная дата, в силу положений пунктов 2 и 3 ст.50 Избирательного кодекса Свердловской области, является датой внесения подписи указанных лиц (сборщика подписей, кандидата и т.п.) и никак не может являться сведением об этих лицах.

С учетом этого, исполнение типографским способом указания на месяц и год внесения подписи сборщика подписей и кандидата, не может быть признано нарушением, влекущим признание подписей избирателей недействительными.

Аналогичным образом суд не признает в качестве основания для признания недействительными подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, то обстоятельство, что числа в дате, собственноручно исполненные кандидатом Росселем Э.Э. в ряде подписных листов, расположены не напротив названия месяца «июль», а чуть выше или ниже, праве или левее данного названия. Техника и навыки исполнения указанным кандидатом своей росписи в таких подписных листах в совокупности с исполнением им при этом еще и числа даты внесения этой подписи, однозначно указывают, что данное число относится именно к месяцу «июль», сведения о котором имеются в этих подписных листах.

В пункте 23 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, который не может быть расширен законом субъекта Российской Федерации, что фактически признано в п. 5 ст. 53 Избирательного кодекса Свердловской области. В связи с этим и в соответствии с п. 8 ст.38 названного Федерального закона, Избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата в случае обнаружения среди проверяемых подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата количества достоверных подписей.

Поскольку указанного обстоятельства в судебном заседании не было установлено, суд приходит к выводу, что постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 о регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области в данной части является законным и обоснованным, а жалобы заявителей, соответственно, неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

По аналогичным основаниям несостоятельным суд признаем также доводы в жалобе зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А. А. о том, что значительное количество подписных листов содержат неполные указания адреса места жительства избирателей (не указан субъект Российской Федерации - Свердловская области), в связи с чем подписи таких избирателей являются недействительными и в силу этого зарегистрированный кандидат на должность Губернатора Свердловской Россель Э. Э. не представил необходимого количества действительных подписей для своей регистрации, а значит, отсутствовали основания для его регистрации.

Кроме того, несостоятельность этого довода заявителя подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст.50 Избирательного кодекса Свердловской области п.8 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель в подписном листе, в числе иных данных, указывает также адрес места жительства, отмеченный в его паспорте или документе, заменяющим паспорт гражданина. Согласно п.5 ст.2 данного Федерального закона адрес места жительства - это адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В ходе исследования в судебном заседании подписных листов, представленных в Избирательную комиссию Росселем Э. Э. для регистрации на должность губернатора Свердловской области, в объеме, оговоренных сторонами по настоящему делу (том №11 в полном объеме - 200 листов и том №9 -110 листов), установлено, что определенное количество подписных листов в данных об избирателях (графа об адресе места жительства) не содержат указания на наименование субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, данное обстоятельство суд признает не имеющим существенного значения для признания таких подписей избирателей недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Избирательного кодекса Свердловской области выборы Губернатора Свердловской области проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя территорию Свердловской области в целом.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 года N67-ФЗ активны избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.

В связи с этим, подписи избирателей в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. на должность Губернатора Свердловской области могли собираться на всей территории Свердловской области. Учитывая, что каждый указанный подписной лист содержит в заголовке наименование муниципального образования и (или) населенного пункта, суд признает убедительным и обоснованным довод представителя Избирательной комиссии Свердловской области и представителя зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Росселя Э.Э. о том, что отсутствие в ряде представленных этим кандидатом подписных листов указания на субъект Российской Федерации (Свердловская область), в том числе и на район, следует рассматривать как сокращение, не препятствующее однозначному восприятию данных о конкретном избирателе и, соответственно, не являющееся основанием для признания подписей избирателей недействительными (п.6 ст.38 вышеназванного Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ).

Суд также не принимает во внимание довод заявителей о том, что Россель Э.Э. в ходе дачи им 07 июля 2003 года интервью корреспонденту «Уральского федерального обозрения» в своем рабочем кабинете в резиденции Губернатора Свердловской области осуществлял предвыборную агитацию с использованием преимуществ своего должностного и служебного положения.

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-Ф3, кандидаты, замещающие государственные или муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо работающие в таких организациях, при проведении своей избирательной компании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Исчерпывающий перечень оснований использования преимуществ должностного или служебного положения предусмотрен в п.5 ст.40 вышеназванного Федерального закона №67-ФЗ. При этом, в соответствии с п/п. «б» п.5 данной нормы Федерального закона, под использованием преимуществ должностного или служебного положения, в частности, понимается использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления для осуществления деятельности, способствующей выдвижению и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, группам участников референдума не будет гарантировано использование указанных помещений на таких же условиях.

Судом установлено и признано представителями заявителей в судебном заседании, что вышеназванное интервью было дано Росселем Э.Э. во внеслужебное время (08 часов утра), на тот момент он являлся действующим Губернатором Свердловской области.

Кроме того, ни заявителями, ни их представителями, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, не представлено в суд надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что указанное интервью Губернатора Свердловской области Росселя Э.Э. на рабочем месте в резиденции Губернатора Свердловской области было дано им с целью выдвижения кандидатом и избрания на должность Губернатора Свердловской области.

Совокупность всего вышеизложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области» является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями законодательства, а жалобы зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А. и Вихарева А.А. являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Как связанное с этим, не могут быть признаны правомерными и обоснованными доводы заявителей и их представителей о том, что обжалуемым постановлением Избирательной комиссии Свердловской области о 29 июля 2003 года №104 нарушаются их избирательные права.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что объем избирательных прав граждан, подлежащих судебной защите в случае их нарушения, в полной мере определен в п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Доказательств нарушения обжалуемым постановлением этих избирательных прав, заявителями и их представителями, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, в суд не представлено.

С учетом этого, суд не может признать обоснованными доводы заявителей о том, что несоблюдение кандидатом Росселем Э.Э. требований избирательного законодательства в части процедуры выдвижения (сбора подписей) и осуществления агитации, бесспорно, является нарушением принципа равенства кандидатов и нарушает избирательные права заявителей как зарегистрированных кандидатов.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти.

Blog

Свердловский областной суд

Содержание