Свердловский областной суд

Вид материала

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 19

Вихарева». Установлено, что в отдельных мероприятиях, проводимых Фондом, в период до 18 июля 2003 года личное участие принимал А. Вихарев. Комиссия отмечает, что рассматриваемая деятельность объективно влияла на формирование в сознании избирателей определенного отношения к гражданину А. Вихареву, в последствии выдвинутому кандидатом на должность Губернатора Свердловской области».

Пунктом 1 данного постановления № 119 от 04 августа 2003 года Избирательной комиссии Свердловской области постановлено зарегистрировать Вихарева Андрея Анатольевича, 1962 года рождения, члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, проживающего в городе Екатеринбурге, выдвинутого в порядке самовыдвижения, кандидатом на должность Губернатора Свердловской области на основании избирательного залога и выдать ему удостоверение о регистрации № 6.

Пунктом 4 данного постановления № 119 от 04 августа 2003 года Избирательной комиссии Свердловской области постановлено: «Обратить внимание А.А. Вихарева на необходимость соблюдения запретов при проведении предвыборной агитации и финансировании своей избирательной компании».

Вихарев А.А., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, обратился в суд с заявлением о признании в части незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», в котором просил признать незаконным п. 4 постановления Избирательной комиссии Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года, обязать Избирательную комиссию Свердловской области отменить п. 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года и опубликовать информацию об этом в «Областной газете»; признать постановление Избирательной комиссии Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года незаконным в части «Комиссия отмечает, что рассматриваемая деятельность объективно влияла на формирование в сознании избирателей определенного отношения к гражданину А. Вихареву, в последствии выдвинутому кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», обязать Избирательную комиссию Свердловской области исключить из мотивировочной части постановления № 119 от 04 августа 2003 года данное утверждение.

В обоснование заявленного требования Вихарев А.А. в заявлении указал, что нарушений избирательного законодательства он не допускал, доказательствами обратного Избирательная комиссия при вынесении постановления № 119 от 04 августа 2003 года не располагала. Однако содержание данного постановления позволяет утверждать, что является установленным факт проведения им агитации до начала агитационного периода, и установленным факт нарушения им избирательного законодательства. С учетом положений ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ст. 23 Избирательного кодекса Свердловской области постановление ИК Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года принято с превышением полномочий. Анализ и правовая оценка деятельности гражданина, несвязанной с проведением выборов и реализацией избирательных прав не входит в компетенцию избирательной комиссии. Избирательной комиссии не предоставлено право оценивать благотворительную или иную деятельность граждан, проводимую ими хотя и в период избирательной компании, но не в связи с выборами. Все события, оценка которым дана в оспариваемой части постановления № 119 от 04 августа 2003 года, произошли до выдвижения его в качестве кандидата. Постановлением № 119 от 04 августа 2003 года в оспариваемой части нарушены его избирательные права, предусмотренные п. 28 ст. 2, ст. 39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». К избирательным правам зарегистрированных кандидатов относится право участвовать в выборах на равных с другими кандидатами условиях, и обязанность избирательной комиссии относится равно ко всем кандидатам. Равенство в реализации пассивного избирательного права заключается также в обязанности избирательных комиссий осуществлять равный контроль за соответствием порядка выдвижения и предоставления документов на регистрацию всеми кандидатами. Оспариваемый п. 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года вынесен только в отношении него, подобное отсутствует в постановлениях о регистрации других кандидатов, что нарушает принцип равенства при реализации пассивного избирательного права. Кроме того, данное постановление было опубликовано в Областной газете, о чем свидетельствует п. 5 постановления, и информация, о якобы имеющих место нарушениях избирательного законодательства, допущенных им, доведена до сведения избирателей Свердловской области.

Представители Вихарева А.А. - Сидякин А.Г., Алексеева О.В. заявление Вихарева А.А. поддержали, а также указали на нарушение оспариваемой частью постановления № 119 от 04 августа 2003 года пассивного избирательного права Вихарева А.А., его права на участие в избирательных действиях в порядке, установленном Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», сославшись на п. 28 ст. 2, ст. 39, п. 2 ст. 45, под. «е» п. 2 и п. 7 ст. 48, п. 6 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», ч. 1 ст. 260 ГПК РФ.

Представитель Избирательной комиссии Свердловской области Буртов И.А. считал заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что в мотивировочной части постановления № 119 от 04 августа 2003 года нашли отражение факты, объективно установленные ИК Свердловской области при рассмотрении жалоб и заявлений граждан, а также указал, что пункт 4 постановления ИК Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года принят ИК Свердловской области в пределах компетенции, является законным и не нарушает избирательные права Вихарева А.А.

Вихарев А.А. и прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от Вихарева А.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами представителя ИК Свердловской области, приведенными в подтверждение того, что пункт 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года является законным, принят в пределах компетенции ИК Свердловской области и не нарушает избирательные права Вихарева А.А.

Представитель ИК Свердловской области не оспаривал, что пункт 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года является мерой реагирования на результаты рассмотрения ИК Свердловской области заявлений и жалоб граждан, поступивших в ИК Свердловской области, но при этом пояснил, что данный пункт постановления № 119 от 04 августа 2003 года принят в целях профилактики возможных в дальнейшем нарушений избирательного законодательства со стороны зарегистрированного кандидата Вихарева А.А., является разъяснением, доведением до сведения Вихарева А.А. положений избирательного закона.

Пунктом 10 ст. 23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определена компетенция Избирательной комиссии субъекта РФ. Перечень полномочий избирательных комиссий, установленный в ст. 23 Федерального закона не является исчерпывающим, поскольку под. «м» п. 10 ст. 23 данного Федерального закона установлено, что избирательная комиссия осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта РФ.

Полномочия Избирательной комиссии Свердловской области определены в ст. 23 Избирательного кодекса Свердловской области. Перечень полномочий установленный данной нормой также не является исчерпывающим, поскольку под. 20 п. 1 ст. 23 Избирательного Кодекса Свердловской области устанавливает, что ИК Свердловской области осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан РФ, иными федеральными законами, Уставом Свердловской области, настоящим Кодексом, иными законами Свердловской области.

В соответствии с п.3, п.4, п.6 ст.20 вышеуказанного Федерального закона избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав (пункт 3); избирательные комиссии в пределах своей компетенции обязаны рассматривать поступившие к ним в период избирательной компании обращения о нарушении закона, проводить проверки по эти обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы (пункт 4); избирательные комиссии обеспечивают информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательно компании, а также о кандидатах (пункт 6).

Аналогичные положения содержаться в п.2, п.3, п.4 ст.16 Избирательного кодекса Свердловской области.

Представленные суду Избирательной комиссией Свердловской области и исследованные в судебном заседании заявления и жалобы граждан свидетельствуют об обращении граждан в ИК Свердловской области с сообщениями о распространении агитационных материалов в отношении Вихарева А.А., о предвыборной агитации Вихарева А.А., о подкупе избирателей. В указанных заявлениях и жалобах предлагается ИК Свердловской области провести проверку этих сообщений на предмет наличия нарушения избирательного законодательства, в том числе со стороны Вихарева А.А., отказать в регистрации Вихареву А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

Из постановления № 118 от 04 августа 2003 года «О жалобах и заявлениях граждан, поданных в связи с выдвижением Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», объяснений представителя ИК Свердловской области, выписки из протокола заседания Избирательной комиссии Свердловской области от 04 августа 2003 года следует, что представленные Избирательной комиссии Свердловской области заявления и жалобы граждан на основании п.4 ст.20 вышеуказанного Федерального закона, п.2 ст.16 Избирательного кодекса Свердловской области были предметом рассмотрения ИК Свердловской области, и согласно п. 1 постановления № 118 от 04 августа 2003 года ИК Свердловской области постановила принять к сведению жалобы и заявления граждан, поданные в связи с выдвижением Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

В постановлении № 119 от 04 августа 2003 года содержаться факты, установленные ИК Свердловской области, аналогичные фактам, которые содержатся в мотивировочной части постановления № 118 от 04 августа 2003 года «О жалобах и заявлениях граждан, поданных в связи с выдвижением Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области». При этом в постановлении № 119 от 04 августа 2003 года не содержится прямого вывода ИК Свердловской области о том, что при наличии таких фактов, тем не менее, нарушений избирательного законодательства со стороны кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А. не установлено.

Анализ постановления ИК Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года и оценка объяснений представителя ИК Свердловской области, а также представленных ИК Свердловской области заявлений и жалоб граждан в ИК Свердловской области, постановления ИК Свердловской области № 118 от 04 августа 2003 года, выписки из протокола заседания ИК Свердловской области от 04 августа 2003 года позволяют сделать вывод, что основанием для принятия пункт 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года послужили результаты рассмотрения ИК Свердловской области заявлений и жалоб граждан, поступивших в ИК Свердловской области, то есть факты, изложенные в мотивировочной части данного постановления.

В постановлении № 118 от 04 августа 2003 года указано об установлении факта проведения в рамках избирательной компании широкомасштабных мероприятий по рекламе благотворительной деятельности Некоммерческого детского благотворительного фонда «Фонд Вихарева», на которые израсходованы значительные денежные средства, объем которых многократно превышает предельный размер использования иных денежных средств в рамках избирательной компании. Также установлено, что в отдельных мероприятиях, проводимых Фондом, принимал личное участие Вихарев А.А. Однако, как указано в данном постановлении, такая деятельность осуществлялась до 18 июля 2003 года, то есть до выдвижения Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

Анализ постановления № 118 от 04 августа 2003 года и объяснения представителя ИК Свердловской области свидетельствуют о том, что Избирательная комиссия Свердловской области посчитала, что с учетом п. 2 ст. 33 вышеуказанного Федерального закона обязанности и ограничения, установленные законодательством о выборах, применимы с момента выдвижения гражданина как кандидата на выборах, и доказательствами, свидетельствовавшими о том, что Вихарев А.А. допустил виновное нарушение избирательного законодательства, ИК Свердловской области не располагала.

Тем не менее, в постановлении № 119 от 04 августа 2003 года ИК Свердловской области, принятом в результате рассмотрения вопроса о регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, было указано о вышеприведенных фактах и отмечено, что рассматриваемая деятельность объективно влияла на формирование в сознании избирателей определенного отношения к гражданину Вихареву А.А., в последствии выдвинутому кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

С учетом изложенного и положений п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона, а также п. 23 ст. 38 указанного Федерального закона, в котором установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации кандидата, суд находит, что утверждение «Комиссия отмечает, что рассматриваемая деятельность объективно влияла на формирование в сознании избирателей определенного отношения к гражданину А. Вихареву, в последствии выдвинутому кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», содержащееся в постановлении № 119 от 04 августа 2003 года, является необоснованным, не подтвержденным материалами, рассмотренными ИК Свердловской области для принятия решения о регистрации, в последствии представленными суду, а также излишним и в данном случае выходит за пределы компетенции ИК Свердловской области. Таким образом, указанное утверждение необоснованно включено в постановление № 119 от 04 августа 2003 года.

Формулировка п. 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года не содержит разъяснение норм избирательного законодательства, правил, условий и порядка, как ведения предвыборной агитации, так и финансирования избирательной компании. При этом в данном пункте постановления № 119 от 04 августа 2003 года указывается на необходимость соблюдения запретов при проведении предвыборной агитации и финансировании Вихаревым А.А. его избирательной компании.

Кроме того, представитель ИК Свердловской области подтвердил, что в постановлениях о регистрации иных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области пункты в отношении этих кандидатов, аналогичные по содержанию оспариваемому пункту, не содержаться.

Таким образом, анализ мотивировочной части постановления № 119 от 04 августа 2003 года в совокупности с анализом содержания п. 4 данного постановления позволяет сделать вывод о том, что пункт 4 этого постановления по существу является мерой реагирования на результаты рассмотрения заявлений и жалоб граждан с сопутствовавшими им материалами, то есть на факты, установленные ИК Свердловской области в результате их рассмотрения, и носит характер предостережения зарегистрированному кандидату Вихареву А.А. о недопустимости нарушения запретов при проведении предвыборной агитации и финансировании своей избирательной компании.

Действующим федеральным и областным законодательством применение Избирательной комиссией субъекта РФ мер реагирования такого характера в отношении зарегистрированных кандидатов не предусмотрено.

Более того, как видно из объяснений представителя ИК Свердловской области и следует из анализа постановлений ИК Свердловской области № 118 и № 119 от 04 августа 2003 года, в результате рассмотрения заявлений и жалоб граждан и сопутствующих им материалов нарушений избирательного законодательства со стороны Вихарева А.А Избирательной Комиссией Свердловской области установлено не было.

Кроме того, исследованные судом копии решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2003 года, решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июля 2003 года, обращения Вихарева А.А. к директору Некоммерческого детского благотворительного Фонда Вихарева от 22 июня 2003 года и 18 июля 2003 года, ответ от 28 июня 2003 года директора Некоммерческого детского благотворительного Фонда Вихарева на обращение Вихарева А.А. свидетельствуют о том, что Вихарев А.А. принимал меры к прекращению деятельности данного Фонда, которая, по его мнению, могла бы быть воспринята избирателями, как нарушение им избирательного законодательства.

Представитель ИК Свердловской области подтвердил, что на момент принятия постановления № 119 от 04 августа 2003 года копией решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 10 июля 2003 года ИК Свердловской области располагала.

Таким образом, законных оснований для принятия ИК Свердловской области п. 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года у ИК Свердловской области не имелось.

Суд находит, что содержание п. 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года в совокупности с фактами, изложенными в мотивировочной части данного постановления в связи с рассмотрением ИК Свердловской области заявлений и жалоб граждан, дает основание для необоснованно негативной оценки Вихарева А.А., являющегося зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

Данный вывод подтверждается и письменными обращениями граждан Коротковой Ю.В. от 10 августа 2003 года и Сычева А.Г. от 12 августа 2003 года.

Объем избирательных прав граждан установлен п. 28 ст. 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». В частности, такими правами являются пассивное избирательное право и право на участие в избирательных действиях в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов РФ.

Статья 39 вышеуказанного Федерального закона устанавливает, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Суд считает обоснованным утверждение представителей Вихарева А.А. о том, что избирательные права кандидатов неразрывно связаны с гарантиями реализации таких прав, в частности, с обязанностью избирательной комиссии равно относиться ко всем кандидатам. Одной из основных целей избирательной компании кандидата является формирование у избирателей определенного отношения к этому кандидату с целью побудить избирателей к голосованию за этого кандидата. Незаконное препятствие в формировании такого отношения нарушает избирательные права кандидата.

Избирательная комиссия, обеспечивая в соответствии с п. 3 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона реализацию и защиту избирательных прав, исходя из положений п. 11 ст. 20 данного Федерального закона, должна принимать решения в пределах своей компетенции и не противоречащие закону. Следовательно, кандидат имеет право на принятие в отношении него избирательной комиссией обоснованных решений в рамках ее компетенции и в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемый пункт 4 постановления № 119 от 04 августа 2003 года является незаконным и необоснованным, принятым ИК Свердловской области с нарушением компетенции, и нарушает избирательные права зарегистрированного кандидата Вихарева А.А.

В соответствии с пунктом 11 ст. 20 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

С учетом положений ч. 1 ст. 261 ГПК РФ суд находит, что пункт 4 постановления ИК Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года следует признать незаконным и с целью восстановления нарушенного права Вихарева А.А. пункт 4 данного постановления следует отменить.

Руководствуясь ст. 197, ст. 198, ч. 1 и ч. 3 ст. 261 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Вихарева Андрея Анатольевича удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 4 постановления Избирательной комиссии Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней через Свердловский областной суд.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение суда изготовлено 25 августа 2003 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2003 года.

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Лимонова И.В.,

при секретаре Никифоровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова Антона Алексеевича о признании незаконным действия Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова Владимира Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2003 года №681-ППП, опубликованного 10 июня 2003 года в «Областной газете» №124 (2377) назначены выборы Губернатора Свердловской области и днем голосования установлено 07 сентября 2003 года.

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 04 августа 2003 года №115 Баков Антон Алексеевич зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

07 августа 2003 года Председателем Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщиковым В.Д. в адрес Глав муниципальных образований Свердловской области и председателей территориальных избирательных комиссий направлена телеграмма №59, содержащая уведомление о том, что правом обращения в органы местного самоуправления с заявками на проведение агитационных мероприятий в виде митингов, демонстраций и шествий, в соответствии со ст.53 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», обладают только зарегистрированные кандидаты на должность Губернатора Свердловской области. Проведение каких-либо иных массовых мероприятий, в том числе пикетов, указанным законом не предусмотрено.

Зарегистрированный кандидат на должность Губернатора Свердловской области Баков А.А. обратился в суд с жалобой на эти действия Председателя Избирательной комиссии Свердловской области, указав на их несоответствие положениям п.1 ст.48 вышеназванного Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, а также ст.31 Конституции Российской Федерации, статье 19 «Декларации прав и свобод человека и гражданина», принятой 22.11.1991 года Верховным Советом РСФСР и пункту 1 Указа Президента РФ №524 от 25 мая 1992 года «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования».

После уточнения и дополнения данной жалобы, в том числе и в судебном заседании, представителем заявителя также указанно, что первыми двумя предложениями оспариваемой телеграммы Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова В. Д. нарушаются права заявителя как зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области и как гражданина, поскольку необоснованно устанавливаются ограничения на проведение в уведомительном порядке предвыборной агитации в других предусмотренных законом формах (кроме митингов, демонстраций и шествий). В связи с этим, восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова В.Д. обязанности по уведомлению Глав муниципальных образований Свердловской области о незаконности указанного текста телеграммы.

Представитель Председателя Избирательной комиссии Свердловской области не согласился с жалобой в полном объеме, пояснив, что обжалуемые заявителем действия Председателя Избирательной комиссии Свердловской области совершены им в пределах его компетенции (п.14 Регламента Избирательной комиссии Свердловской области) и в соответствии с положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Прокурор прокуратуры Свердловской области, будучи извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, в судебное заседание для дачи заключения не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая мнение представителей заявителя и заинтересованного лица, настоящее дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявление зарегистрированною кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова А. А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Регламентом Избирательной комиссии Свердловской области (утвержден постановлением № 47 данной Комиссии от 10.06.2003 года), Председатель Избирательной комиссии Свердловской области, представляя данную Комиссию как государственный орган во взаимоотношениях, в частности, с органами местного самоуправления, избирательными комиссиями, в пределах своих полномочий осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации при проведении выборов, в том числе, в органы государственной власти Свердловской области и принимает меры по оказанию правовой, методической, организационно-технической помощи избирательным комиссиям, комиссиям референдума в Свердловской области (ст. 14 и ст. 1 Регламента).

Судом установлено, что Председатель Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщиков В.Д. 07 августа 2003 года направил в адрес Глав муниципальных образований Свердловской области и председателей территориальных избирательных комиссий Свердловской области транзитную телеграмму №59, в которой обратил внимание адресатов, что правом обращения в органы местного самоуправления с заявками на проведение агитационных мероприятий в виде митингов, демонстраций и шествий, в соответствии со ст. 53 ФЗ от 12.06.2002 года №67-ФЗ, обладают только зарегистрированные кандидаты на должность Губернатора Свердловской области и проведение каких-либо иных массовых мероприятии, в том числе пикетов, указанным Законом не предусмотрено.

Действия Председателя Избирательной комиссии Свердловской области по оказанию правовой помощи органам местного самоуправления и территориальным избирательным комиссиям путем направления телеграмм, в том числе в виде разъяснения вопросов применения норм избирательного права, не противоречат положениям действующего законодательства и заявителем по существу под сомнение не ставятся.

Однако, действия Председателя Избирательной комиссии Свердловской области по направлению конкретной телеграммы №59 от 07.08.2003 года (в части содержательно-смысловой конструкции первых двух предложений ее текста), не соответствуют правилам действующего законодательства.

С учетом специфики избирательной компании в Свердловской области (выборы Губернатора Свердловской области), положения ч.1 ст.51 Федерального закона от 12.06.2003 года №67-ФЗ действительно закрепляют право зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области на содействие им со стороны государственных органов, органов местного самоуправления в организации и проведении таких агитационных мероприятий как митинги, демонстрации и шествия. Однако, в соответствии с правилом ч.2 ст.39 названного Федерального закона №67-ФЗ, от имени зарегистрированного кандидата, в том числе по вопросам подачи заявки в органы местного самоуправления на проведение агитационных мероприятий в виде митингов, демонстраций и шествий, вправе обращаться также их уполномоченные представители по финансовым вопросам и доверенные лица.

В нарушение данной нормы Федерального закона Председатель Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщиков В.Д., в обжалуемой заявителем телеграмме, необоснованно исключил указанных лиц (категоричное утверждение: «только зарегистрированный кандидат»). Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права уполномоченных представителей по финансовым вопросам и доверенных лиц кандидата на обращение в органы местного самоуправления с заявками на проведение митингов, демонстраций и шествий в интересах конкретного зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области, в том числе и Бакова А. А.

Утверждение Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова В.Д. в оспариваемой телеграмме №59 об отсутствии в Федеральном законе от 12.06.2002 года №67-ФЗ положений о проведения иных массовых мероприятий, в том числе пикетов (кроме митингов, демонстраций и шествий), также не соответствует положениям ст.ст.48,53 названного Федерального закона. В соответствии с указанными нормами Федерального закона, могут проводиться также такие массовые мероприятия как собрания, встречи с избирателями, публичные дебаты и дискуссии. С заявками о выделении помещений для проведения подобных агитационных мероприятий, кроме зарегистрированного кандидата, от его имени могут обращаться, в том числе, его уполномоченные представители по финансовым вопросам и доверенные лица (ч.2 ст.39, п.2 ст.53 Федерального закона №67-ФЗ), а также представители избирательных объединений, избирательных блоков (ч.2 ст.53 ФЗ от 12.06.2003 года №67-ФЗ).

Более того, статьей 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных нрав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года №67-ФЗ, правом на проведение предвыборной агитации в допускаемых законом формах и законными методами, в том числе, посредством проведения массовых мероприятий (собраний, встреч с гражданами, митингов, демонстраций шествий, публичных дебатов и дискуссий - п.п. «б» ч. 3 ст.48), а также иными не запрещенными законом методами (п.п. «г» ч. 3 ст. 48), обладают также общественные объединения и граждане РФ (помимо кандидатов, их доверенных лиц и уполномоченных представителей также и избиратели, и граждане РФ, не обладающие активным избирательным правом на соответствующих выборах - п.1 ст.4 ФЗ от 12.06.2002 года).

К иным не запрещенным законом методам ведения предвыборной агитации, имеющим целью побудить избирателей проголосовать «за» или «против» того или иного кандидата, согласно статье 31. ч.1 и ч.2 статьи 32 Конституции РФ, в их совокупности со статьями 17,19,60 Конституции РФ, ст.19 Декларации прав и свобод человека и гражданина и п.28 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, относится также пикетирование. Данный метод проведения предвыборной агитации в пользу того или иного кандидата, при наличии определенных особенностей (как форма выражения своего мнения может не иметь признака массовости - проводится одним гражданином или небольшой группой лиц без наличия специальных средств звукоусиления, с лозунгами, плакатами, иными предметами, иллюстрирующих их идеи и взгляды не только движущимися, но и стоящими без движения) регулируется по существу теми же нормами и правилами, что и другие указанные выше массовые мероприятия граждан, в том числе ст.ст.48,53 Федерального закона от 12.06.2003 года №67-ФЗ (т.е. заявительный характер, финансирование такого мероприятия исключительно за счет средств соответствующего избирательного фонда и. т. п.).

Осуществление предвыборной агитации «против всех кандидатов» методом пикетирования (ст.6, п.п. «ж» ч.2 ст.48 ФЗ от 12.06.2002 года), по мнению суда, не может финансироваться за счет средств какого-либо конкретного избирательного фонда (п.5 ст.48 ФЗ от 12.06.2002 года). Однако свободное и добровольное осуществление любым участником избирательного процесса своего избирательного права на участие в предвыборной агитации подобными методом и формой, не влечет нарушения принципа равенства кандидатов, поскольку при этом все кандидаты оказываются в равных условиях.

Таким образом, отсутствие в данном Федеральном законе прямого указания на такой метод предвыборной агитации как пикетирование, не свидетельствует и не влечет его отрицания или запрета на проведение, в том числе, в период избирательной компании по выборам Губернатора Свердловской области. В противном случае имело бы место прямое нарушение избирательных прав граждан Российской Федерации, поскольку выборы не могут быть свободными, если в полной мере не может быть реализовано право на предвыборную агитацию в любой допускаемой законом форме и иными не запрещенными законом методами (п.28 ст.2, п. п. «ж» ч.2 и п.п. «г» ч. З ст.48, ст.6 Федерального закона от 12.06.2003 года№67-ФЗ).

С учетом изложенного, судом признает не обоснованным и не принимает во внимание довод представителя Председателя Избирательной комиссии Свердловской области о том, что право на пикетирование (как законный метод ведения предвыборной агитации) у участников избирательного процесса ограничено Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ на основании ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации. Данная норма Основного Закона Российской Федерации предусматривает возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Никаких ссылок на подобные обстоятельства Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 года не содержит. Более того, преамбула данного Федерального закона прямо указывает что демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти. Государством гарантируется свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме.

В силу специфики предмета правового регулирования, Федеральный закон от 12.06.2002 года №67-ФЗ не может являться законом, регулирующим порядок организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования. В соответствии с пунктами 1 и 2 Указа Президента Российской Федерации от 25 мая 1992 года №524 «О порядке организации и проведения митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования», для этих целей должен быть принят соответствующий федеральный закон Российской Федерации, а до его принятия необходимо исходить из положений Декларации прав и свобод человека и гражданина о праве граждан собираться свободно и без оружия, проводить митинги, уличные шествия, демонстрации и пикетирование при условии предварительного уведомления властей. При этом, также сохраняют силу в части, не противоречащей указанной Декларации, нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР «О порядке организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций».

Суд также признает обоснованным довод заявителя и его представителя о том, что оспариваемая часть телеграммы №59 Председателя Избирательной комиссии Свердловской области от 07.08.2003 года (первые два предложения) нарушает право зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова А. А. на проведение агитационных массовых мероприятий в уведомительном порядке. При этом суд учитывает, что конкретная содержательно-смысловая конструкция первых двух предложений названной телеграммы в совокупности с положениями ч.7 ст. 16 Избирательного кодекса Свердловской области и ст.ст. 1,7,14 Регламента Избирательной комиссии Свердловской области, фактически устанавливает разрешительный порядок проведения агитационных массовых мероприятий и может быть использована органами местного самоуправления на местных для запрет на проведение указанных массовых агитационных мероприятий.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия Председателя Избирательной комиссии Свердловской области в виде направления в адрес Глав муниципальных образований и территориальных избирательных комиссий транзитной телеграммы №59 от 07 августа 2003 года признаются судом не соответствующими закону, поскольку этими действиями фактически вводятся ограничения по субъектам, имеющих право обращаться с заявками в органы местного самоуправления на проведение агитационных массовых мероприятии; ограничения по объему методов проведения предвыборной агитации, а также фактически и необоснованно устанавливается разрешительный порядок на проведение указанных массовых мероприятий, что в свою очередь влечет к нарушению избирательных прав участников избирательного процесса в Свердловской области, в том числе и заре-гистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А.

С учетом этого, заявление зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А. суд признает обоснованным и, на основании ст. 261 ГПК РФ, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12,194,198,261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова Антона Алексеевича признать обоснованным.

Признать незаконной транзитную телеграмму Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова Владимира Дмитриевича № 59 от 07 августа 2003 (бланк №087504) адресованную Главам муниципальных образований Свердловской области, в части указания на ограничения права обращения граждан Российской Федерации в органы местного самоуправления с заявками на проведение агитационных мероприятий, в том числе, посредством проведения митингов демонстрации шествий и пикетов в период избирательной компании по проведению выборов Губернатора Свердловской области.

Обязать Председателя Избирательной комиссии Свердловской области Мостовщикова Владимира Дмитриевича в течение одних суток со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу уведомить аналогичным образом о данном решении Глав муниципальных образований Свердловской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2003 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2003 года.

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Соболевой Т.Е.,

при секретаре Никифоровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Юрия Григорьевича к Вихареву Андрею Анатольевичу и Избирательной комиссии Свердловской области об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2003 года № 681-ППП в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 1 статьи 42, пункта 1 статьи 45 Устава Свердловской области, пунктами 1, 2, 3 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области были назначены выборы Губернатора Свердловской области, днем голосования установлено 07 сентября 2003 года.

18 июля 2003 года Вихарев А.А. выдвинул свою кандидатуру на должность Губернатора Свердловской области путем самовыдвижения, 25 июля 2003 года представил в Избирательную комиссию Свердловской области документы для регистрации кандидатом на должность Губернатора Свердловской области на основании внесенного избирательного залога.

Избирательной комиссией Свердловской области 04 августа 2003 года было принято постановление № 119 «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области».

Кузнецов Ю.Г., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, обратился в суд с заявлением к Вихареву А.А. и Избирательной комиссии Свердловской области об отмене регистрации кандидата Вихарева В.В.. на основании п/п.«б» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку Вихарев А.А. при финансировании своей избирательной кампании использовал помимо средств собственного избирательного фонда иные денежные средства, размер которых составил более 5 процентов от установленного законом предельного размера расходования средств избирательного фонда для кандидата в Губернаторы Свердловской области, который составляет 1 миллион рублей.

В обоснование заявления заявитель указал, что в период избирательной кампании, с 10 июня 2003 года до своего выдвижения кандидатом 18 июля 2003 года, а также после этого времени Вихарев А.А. и иные лица, действовавшие в его поддержку, незаконно осуществляли деятельность, которая способствовала формированию у избирателей положительного отношения к данному кандидату, как кандидату на выборах. Реклама Вихарева А.А. в период с 10.06.2003 года по 18.07.2003 года осуществлялась в следующих формах: изготовление и размещение в телеэфире видеороликов «Наш уральский парень!» и «Уральский сенатор»; изготовление и размещение в радиоэфире аудиороликов «Наш уральский парень!»; изготовление и размещение на территории Свердловской области рекламных щитов с изображением Вихарева А.А. в окружении детей; размещение рекламных материалов в периодических печатных изданиях - «Уральский характер», «Кто вылечит уральских детей?»; издание и распространение газеты «Фонд Вихарева», каждый из 4 номеров которой содержал рекламу как самого Вихарева А.А., как политика, так и НДБ Фонд Вихарева; изготовление и распространение печатных агитационных материалов с рекламой Фонда и самого Вихарева А.А.; организация и проведение благотворительных концертов, на которых рекламировался Вихарев А.А. и НДБ Фонд Вихарева, на многих из них он присутствовал лично, ведя агитацию в свою поддержку; изготовление и бесплатная раздача избирателям футболок «Фонда Вихарева»; изготовление и бесплатная установка Фондом Вихарева детских площадок в большинстве городов Свердловской области. По расчетам заявителя расходы составляют 6 408 520 рублей. Таким образом Вихарев А.А. позиционировал себя в качестве кандидата и осознанно воздействовал на избирателей, поэтому несет ответственность за тот агитационный эффект, который имела эта деятельность.

Заявитель Кузнецов Ю.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица Вихарева А.А. в судебном заседании заявление не признали, пояснив, что в соответствии с п/п. «б» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена только в случае использования самим кандидатом в ходе избирательной кампании кандидата денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме более 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда. Законодательством не предусмотрена ответственность кандидата на основании каких-либо действий, совершенных кандидатом до его выдвижения. В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.1 ст.44 Избирательного кодекса Свердловской области кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, в том числе и обязанность по ведению собственной избирательной кампании исключительно за счет средств собственного избирательного фонда, после поступления в соответствующую избирательную комиссию заявления и уведомления о согласии баллотироваться в письменной форме. Утверждения заявителя о том, что закон запрещает Вихареву А.А. осуществлять какие-либо действия до выдвижения не основаны на законе. Все указанные в жалобе действия совершены не Вихаревым А.А., а иными лицами, к деятельности которых Вихарев А.А. не имеет никакого отношения, и не мог на неё повлиять. Из приложенных к материалам дела документов не следует, что лично Вихаревым А.А. были произведены какие-либо расходы, поскольку документы свидетельствуют о частичном подтверждении имевших место расходов Фонда Вихарева на различные цели в сумме 539 560 рублей.

Представители Избирательной комиссии Свердловской области заявление Кузнецова Ю.Г. не признали и пояснили, что представленные по делу доказательства не подтверждают доводы заявителя о том, что Вихарев А.А. при финансировании своей избирательной кампании использовал помимо средств собственного избирательного фонда иные денежные средства в превышающем размере, установленном избирательным законодательством, поэтому не могут служить основанием для отмены регистрации зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева А.А.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п/п.«б» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата (списка кандидатов) может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, избирательного блока, список которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае: использования кандидатом. избирательным объединением, избирательным блоком, их уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Таким образом, мера государственно-правовой ответственности в виде отмены регистрации по вышеуказанному основанию может быть применена к зарегистрированному кандидату только в случае допущенных нарушений специальными субъектами, к которым относятся: кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, их уполномоченные представители. При этом, данный перечень субъектов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу п.п.20, 35, 36 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом является лицо, выдвинутое в установленном законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата. Избирательной кампанией кандидата признается деятельность, направленная на достижение определенного результата на выборах и осуществляемая в период со дня выдвижения кандидата до дня представления итогового финансового отчета кандидатом.

В соответствии с п.2 ст. 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию уведомления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.44 Избирательного кодекса Свердловской области.

В данном случае Вихарев А.А. приобрел права и обязанности кандидата 18 июля 2003 года, поэтому с этого времени не должен был нарушать запреты, предусмотренные для кандидатов Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: использовать иные денежные средства для проведения предвыборной агитации, осуществления другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, кроме средств, поступивших в его избирательный фонд (пункт 6 статьи 59); в ходе избирательной кампании заниматься благотворительной деятельностью, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию (пункт 5 статьи 56). Указанные ограничения действующим избирательным законодательством распространяются на лиц, которые являются кандидатами.

В судебном заседании не были установлены какие-либо виновный действия зарегистрированного кандидата Вихарева А.А., свидетельствующие об использовании кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, сумма которых превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом. Доводы заявителя, изложенные в заявлении, являются несостоятельными и в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании было установлено, что 19.05.2003 года учредителем Косинцевым А.П. было принято решение о создании Некоммерческого Детского Благотворительного Фонда Вихарева (НДБ Фонд Вихарева), который 22.05.2003 был зарегистрирован Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга. Вихарев А.А. на проведенной пресс-конференции дал разрешение Фонду использовать свою фамилию в названии организации. Вместе с тем, Вихарев А.А. не является учредителем, членом руководящего органа или работником данного Фонда. Указанным Фондом на территории Свердловской области проводились благотворительные мероприятия, направленные на привлечение внимания общественности к проблемам защиты детей, охраны материнства и детства, в том числе и благотворительные концерты. В некоторых концертах по просьбе директора НДБ Фонд Вихарева Мызиной Т.Г. принимал участие Вихарев А.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются учредительными документами Некоммерческого Детского Благотворительного Фонда Вихарева, исследованными в судебном заседании, показаниями свидетеля Мызиной Т.Г., допрошенной в судебном заседании, а также ответами территориальных избирательных комиссий и муниципальных образования Свердловской области, полученными на запросы Избирательной комиссии Свердловской области.

Вместе с тем, в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что во время проведения благотворительных мероприятий НДБ Фондом Вихарева до выдвижения Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области проводилась предвыборная агитация за Вихарева А.А. на предстоящих выборах. Какие-либо доказательства заявителем представлены не были. Свидетели Рогозина Л.В., Швец Т.А. и Жвакина В.В., допрошенные в судебном заседании, дали пояснения суду о фактах проведения НДБ Фондом Вихарева концертов 25.06.2003 года в г.Сухой Лог и 03 или 04.07.2003 года в г.Березовском, в которых принимал участие Вихарев А.А.. Вместе с тем, какие-либо пояснения о конкретных фактах ведения предвыборной агитации в пользу Вихарева А.А. на предстоящих выборах Губернатора Свердловской области указанные свидетели дать не могли, также как и свидетель Краснов В.В., проживающий в г.Нижние Серги, допрошенный в судебном заседании.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства видеозапись концерта в г.Сухой Лог, представленную заявителем, поскольку источник её происхождения суду неизвестен, поэтому данное доказательство не является допустимым, так как не соответствует требованиям ст. 77 ГПК РФ, в силу которой лицо, представляющее видеозапись на электронном носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля оператор ОАО «Областное телевидение» Трифонов А.Н., которым по сообщению представителя заявителя, была осуществлена запись. Свидетель Трифонов А.Н. пояснил, что он производил съемку концертов, проводимых НДБ Фонд Вихарева в г.Сухой Лог и в г.Екатеринбурге, на которых Вихарева А.А. не было. После просмотра видеозаписи, представленной заявителем, свидетель Трифонов А.Н. пояснил, что данную съемку он не производил. Из сообщения ОАО «Областное телевидение» (ОТВ) от 27.08.2003 года следует, что ОТВ производились съемки на концерте, организованном НДБ Фонд Вихарева в г.Сухой Лог 25.06.2003 года, съемки производил оператор Трифонов А., и заявителю направлена кассета с фрагментами передач ОТВ. Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что они не посчитали нужным представлять в судебное заседание кассету, полученную из ОТВ, поскольку на ней содержатся рабочие фрагменты съемки.

Также в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы заявителя о том, что Вихаревым А.А. и иными лицами, действовавшими в его поддержку, были изготовлены и размещены в телеэфире и радиоэфире ролики, рекламирующие Вихарева А.А.; изготовлены и размещены по всей территории Свердловской области рекламные щиты с изображением Вихарева А.А. в окружении детей; изготовлены и распространены футболки, печатные материалы с рекламой Фонда и с изображением Вихарева А.А..

В судебном заседании было установлено, что в нарушение требований ст.514 ГК РФ использование изображения Вихарева А.А. в рекламных целях НДБ Фондом Вихарева и размещение на телеканалах фильма «Уральский сенатор» и ролика «Андрей Вихарев. Смелый. Молодой. Здоровый. Наш уральский парень» было осуществлено без согласия Вихарева А.А.. Указанное обстоятельство подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.07.2003 года, вступившим в законную силу, которым на НДБ Фонд Вихарева возложена обязанность прекратить распространение рекламы с использованием изображения Вихарева А.А. без его согласия, и решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.07.2003 года, вступившим в законную силу, которым на Некоммерческое партнерство «Региональное партнерство телекомпаний Среднего Урала» возложена обязанность прекратить размещение фильма «Уральский сенатор» без согласия Вихарева А.А.; на Паршакова Е.И. возложена обязанность прекратить размещение ролика «Андрей Вихарев. Смелый. Молодой. Здоровый. Наш уральский парень» без согласия Вихарева А.А..

Также в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы заявителя об использовании Вихаревым А.А. денежных средств на размещение рекламных материалов в печатных изданиях, на издание и распространение газеты «Фонд Вихарева». Кроме того, данные материалы нельзя квалифицировать как агитационные, поскольку Вихарев А.А. во время выхода представленных заявителем газетных публикаций не являлся кандидатом на должность Губернатора Свердловской области. Выпуски газеты «Фонд Вихарева» № 1 от 28.05.2003 года, в котором содержится интервью с Вихаревым А.А., и № 2 от 07.06.2003 года, а также газета «Карпинский рабочий» № 43 от 30.05.2003 года, в котором содержится интервью с Вихаревым А.А. как с членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ, были изданы до дня официального опубликования постановления о назначении выборов - 10.06.2003 года, с которого начинается избирательная кампания, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со статьями 3, 19, 26 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не допускается цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей. Редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет.

Таким образом, средства массовой информации обладают независимостью по распространению сообщений и материалов, за исключением случаев злоупотребления свободой массовой информации, поэтому до выдвижения Вихарева А.А. кандидатом опубликование в газетах: «Уральский рабочий» № 114 от 17.06.2003 года, «Вечерний Екатеринбург» № 114 от 27.06.2003 года, «В каждый дом» № 25 от 27.06.2003 года, «Аргументы и факты - Урал» №№ 25, 26 за июнь 2003 года, «Московский комсомолец - Урал» от 18-25.06.2003 года статей «Уральский характер» и «Кто вылечит уральских детей?», содержащих информацию о Вихареве А.А. и его деятельности, не нарушает нормы избирательного законодательства. Доказательства причастности Вихарева А.А. у казанным средствам массовой информации в какой-либо форме, в том числе финансовой, заявителем не представлено.

Расчет, представленный заявителем в подтверждение своих доводов по заявлению на сумму 6 408 520 рублей, в большей части является надуманным, поскольку содержит личное мнение заявителя о предполагаемых расходах, которые должен был понести НДБ Фонд Вихарева на рекламу, и не подтверждается какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, надлежащими письменными доказательствами по делу подтверждаются расходы именно НДБ Фонд Вихарева на рекламу своей организации в период избирательной кампании до выдвижения Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, до 18.07.2003 года, на сумму 551 479 рублей; в том числе на изготовление и установку рекламных щитов Фонда в сумме 135 919 рублей; на распространение рекламных роликов Фонда на телеканалах в сумме 415 560 рублей. Указанные расходы нельзя расценивать как использование кандидатом денежных средств помимо средств избирательного фонда, который в этот период времени еще не мог быть создан, а Вихарев А.А. не являлся кандидатом и данные расходы не нес.

В судебном заседании было установлено, что все обстоятельства, изложенные в заявлении Кузнецова Ю.Г., были известны Избирательной комиссии Свердловской области на период принятия решения о регистрации Вихарева А.А., по которым Избирательной комиссией проводилась проверка и было принято постановление от 04.08.2003 года № 119 «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», в пункте 4 которого было обращено внимание Вихарева А.А. на необходимость соблюдения запретов при проведении предвыборной агитации и финансировании своей избирательной кампании, поскольку комиссией было отмечено, что в рамках избирательной кампании по выборам Губернатора Свердловской области проводились широкомасштабные мероприятия по рекламе благотворительного фонда «Фонд Вихарева», в отдельных мероприятиях в период до 18.07.2003 года личное участие принимал Вихарев А.А.. При этом Избирательная комиссия Свердловской области располагала такими же документами, которые были представлены заявителем в суд. Указанное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела по заявлению Вихарева А.А. о признании в части незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 04.08.2003 года № 119 «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», исследованными в судебном заседании, и не оспаривалось представителями заявителя в судебном заседании.

Решением Свердловского областного суда от 19.08.2003 года признан незаконным и отменен пункт 4 постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 04.08.2003 года № 119 «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», поскольку нарушений избирательного законодательства со стороны Вихарева А.А. Избирательной комиссией Свердловской области установлено не было. Решение Свердловского областного суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Заявителем в обоснование своих доводов по заявлению не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факты нарушений, допущенных Вихаревым А.А. в части использования денежных средств в период избирательной кампании, после его выдвижения кандидатом 18.07.2003 года.

В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» отсутствует специальное указание на возможность применения к кандидату санкции в виде отмены регистрации за выполнение им какой-либо общественно значимой деятельности, которой он занимался, в том числе и в силу своего должностного положения, до выдвижения в качестве кандидата на выборную должность.

Отмена регистрации является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к кандидатам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Кузнецова Ю.Г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт совершения зарегистрированным кандидатом Вихаревым А.А. правонарушения в форме использования в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом о выборах, которое в силу п/п.«б» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» могло являться основанием для отмены регистрации.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Кузнецову Юрию Григорьевичу к Вихареву Андрею Анатольевичу и Избирательной комиссии Свердловской области об отмене регистрации зарегистрированного кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева Андрея Анатольевича.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-Г03-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Манохиной Г. В.

судей Пирожкова В. Н. и Хаменкова В. Б.

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2003 г. дело по кассационной жалобе Захарова О.Ю., представителя Кузнецова Ю.Г., на решение Свердловского областного суда от 30 августа 2003 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения Захарова О.Ю. и Шемелева А.Ю., представителей Кузнецова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 4 августа 2003 г. Вихарев А.А. зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

Кузнецов Ю.Г., являвшийся также зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления Избирательной комиссии по основаниям, предусмотренным п/п «б» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Решением Свердловского областного суда от 30 августа 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Захаров О.Ю., являющийся представителем заявителя Кузнецова Ю.Г., ссылается на незаконность решения, поскольку суд неправильно истолковал закон и просит отменить решение с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п/п «б» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению другого кандидата в случае использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявления Кузнецова об отмене регистрации кандидата на должность Губернатора Свердловской области Вихарева, суд пришел к правильному выводу, что регистрация по указанным основаниям может быть отменена, если нарушения закона имели место со стороны самого кандидата и в период избирательной кампании этого кандидата, т.е. в период его выдвижения и до дня представления итогового финансового отчета.

В судебном заседании не было установлено, каких-либо виновных действий зарегистрированного кандидата Вихарева, которые бы свидетельствовали об использовании им в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда.

Доводы представителя об использовании Вихаревым иных средств и в большем размере, чем это установлено законом, не нашли своего подтверждения в суде.

Не могут быть приняты во внимание доводы и о том, что суд неправильно определил период избирательной кампании, в течение которого может быть отменена регистрация кандидата по основаниям, предусмотренным п./п. «б» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку в соответствии со ст.58 указанного закона, избирательный фонд должен быть создан кандидатом только после его выдвижения. Следовательно, нарушения, связанные с использованием кандидатом денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, могут иметь место также только после его создания.

Кроме того, решением Свердловского областного суда от 19 августа 2003 г., постановленного по заявлению Вихарева, не установлено фактов нарушения избирательного законодательства, на которые, в частности, ссылался заявитель Кузнецов в настоящем деле. Указанное решение вступило в законную силу и имеет преюдициональное значение для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения Вихаревым избирательного закона, которые бы могли являться основанием для отмены регистрации.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского областного суда от 30 августа 2003 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова О.Ю. - без удовлетворения.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2003 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2003 года

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Соболевой Т.Е.,

при секретаре Никифоровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рыкова Евгения Петровича на действия Избирательной комиссии Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2003 года № 681-ППП в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 1 статьи 42, пункта 1 статьи 45 Устава Свердловской области, пунктами 1, 2, 3 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области были назначены выборы Губернатора Свердловской области, днем голосования установлено 07 сентября 2003 года.

Избирательной комиссией Свердловской области 04 августа 2003 года было принято постановление № 113 «О регистрации Бакова А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области».

18 сентября 2003 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 192 «Об обращении в Избирательную комиссию Свердловской области избирателя Сумина А.А.», которым были признаны недостоверными представленные кандидатом Баковым А.А. сведения о недвижимом имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (в том числе общей собственности), в части не указания недвижимого имущества: трех земельных участков (земель поселений) общей площадью 1338 кв.м, 1250 кв.м и 779 кв.м, расположенных в р.п.Верхняя Сысерть, Сысертского района, Свердловской области; трех жилых домов, общей площадью 28,10 кв.м, 27,10 кв.м и 20,3 кв.м, расположенных в р.п.Верхняя Сысерть, Сысертского района, Свердловской области; двух квартир, общей площадью 150,30 кв.м и 149,90 кв.м, расположенных в г.Екатеринбурге.

Рыков Е.П., являющийся членом Избирательной комиссии Свердловской области, на основании п.21 ст.30 Избирательного кодекса Свердловской области обратился в суд с заявлением на действия Избирательной комиссии Свердловской области о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 18 сентября 2003 года № 192.

В обоснование заявления указал, что между супругами Баковым А.А. и Баковой М.Г. 16.07.2003 года был заключен брачный договор, которым был установлен режим раздельной собственности, по условиям которого указанное имущество принадлежало Баковой М.Г. на праве единоличной собственности с момента его приобретения. В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существующего права является государственная регистрация, указанное имущество никогда не было зарегистрировано на праве собственности за Баковым А.А. либо на праве общей совместной собственности за обоими супругами. Избирательная комиссия Свердловской области не выяснила основания и источник приобретения указанного имущества и вышла за пределы заявленных Суминым А.В. требований в части указания двух квартир в г. Екатеринбурге.

Представитель заинтересованного лица Бакова А.А. в судебном заседании поддержал заявление Рыкова Е.П..

Представитель Избирательной комиссии Свердловской области заявление не признал и пояснил, что брачный договор от 16.07.2003 года между Баковым А.А. и Баковой М.Г. определяет статус имущества супругов (режим раздельной собственности) на дату заключения договора. Статья 42 Семейного кодекса РФ не предусматривает возможность распространения режима раздельной собственности на имущество супругов до заключения брачного контракта. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» содержит требование об указании сведений об имуществе по состоянию на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование решения о назначении выборов. Такой датой применительно к выборам Губернатора Свердловской области является 1 июня 2003 года. К указанному моменту в силу отсутствия между супругами Баковыми брачного договора в соответствии с п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ правовой режим собственности супругов должен быть определен как общая совместная собственность. В соответствии с п.3 ст.24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» специальной регистрации прав Бакова А.А., как супруга Баковой М.Г., на приобретенное в собственность недвижимое имущество, не требуется. Представление о режиме совместной собственности указанного имущества вытекает из нотариально удостоверенного брачного договора. Вопрос об источниках и основаниях приобретения супругами данного имущества в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ не имеет правового значения. Избирательная комиссия Свердловской области вышла за рамки заявленных Суминым А.В. требований (в части двух квартир), основываясь на содержании нотариально заверенного брачного договора между Баковым А.А. и Баковой М.Г.. При принятии оспариваемого постановления Избирательная комиссия Свердловской области действовала в соответствии с требованиями п. 8 ст. 33 и п/п.«е» п. 3 ст.61 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3,8 ст.33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствующую избирательную комиссию должны быть представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата и об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Сведения об имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности, представляются по форме в соответствии с приложением к настоящему Федеральному закону, согласно которому сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности (в том числе на праве общей собственности) указываются на первое число месяца, в котором осуществлено официальное опубликование (публикация) решения о назначении (проведении) выборов, в данном случае на 01.06.2003 года. Избирательная комиссия направляет в средства массовой информации сведения о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений. В соответствии с п/п.«е» п. 3 ст.61 указанного Федерального закона информация о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящего Федерального закона размещается участковой избирательной комиссией в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением.

Аналогичные положения содержатся в п.п.2,8 ст.44 и п/п.6 п. 3 ст.77 Избирательного кодекса Свердловской области.

Избирательная комиссия Свердловской области, рассматривая обращение избирателя и принимая по нему оспариваемое постановление, в данном случае действовала на основании п.4 ст.20 и п/п.«а» п. 10 ст.23 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.2 ст. 16, п/п.1 п.1 ст.23 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с которыми Избирательная комиссия, выполняя полномочия по осуществлению на территории субъекта Российской Федерации контроля за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации, обязана в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ней в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям, принимая по ним соответствующие решения, и давать лицам, направившим обращения, ответы в установленный срок.

В судебном заседании было установлено, что при принятии оспариваемого постановления Избирательной комиссией Свердловской области были приняты во внимание положения брачного договора, заключенного 16.07.2003 года между Баковым А.А. и Баковой М.Г., которым был установлен режим раздельной собственности на имущество, указанное в постановлении.

В соответствии с п.1 ст.42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии с п.2 ст.41 Семейного кодекса РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Таким образом, соглашение вступает в силу с момента нотариального оформления.

Как следует из п.п. 1.5, 1.7 брачного договора от 16.07.2003 года с установлением режима раздельной собственности на имущество указанное Избирательной комиссией Свердловской области в оспариваемом постановлении имущество к моменту заключения договора на праве раздельной собственности принадлежит Баковой М.Г.. В любой момент в период брака супруги по взаимному соглашению вправе изменить установленный настоящим договором режим раздельной собственности.

Таким образом, режим раздельной собственности супругов как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества был установлен брачным договором, заключенным 16.07.2003 года, на основании которого в силу ст. 8 ГК РФ у супругов возникли определенные права и обязанности. На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ, то есть на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов, поэтому доводы заявителя о распространении заключенного договора на прошлое время являются несостоятельными и опровергаются буквальным толкованием договора.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя о том, что указанное имущество никогда не было зарегистрировано на праве собственности за Баковым А.А. либо на праве общей совместной собственности за обоими супругами, поскольку в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (в том числе и зарегистрировано на праве собственности) либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доводы заявителя о том, что Избирательной комиссией Свердловской области не были проверены основания приобретения указанного имущества и за счет каких средств оно было приобретено, не имеют правового значения для разрешения данного дела, поскольку в силу статьи 42 Семейного кодекса РФ брачный договор распространяется только на режим совместной собственности супругов, установленный статьей 34 Семейного кодекса РФ, что прямо следует из нормы статьи 42, и не распространяется на правоотношения, предусмотренные ст. 36 Семейного кодекса РФ в отношении собственности каждого из супругов. Имущество, приобретенное одним из супругов по основаниям, указанным в ст.36 Семейного кодекса РФ, не является общей совместной собственностью супругов, режим которой может быть изменен на основании ст.42 Семейного кодекса РФ путем заключения брачного договора.

Таким образом, имущество, приобретенное супругами в период брака, которое в силу п. 1.1 вышеуказанного брачного договора является предметом данного договора, до его заключения в силу ст.ст.33, 34 Семейного кодекса РФ имело законный режим общей совместной собственности, в том числе и на период 01.06.2003 года.

Избирательная комиссия Свердловской области пришла к правильному выводу о том, что кандидатом Баковым А.А. были представлены недостоверные сведения об имуществе, без указания общей совместной собственности на период 01.06.2003 года, в том числе и в отношении двух квартир, площадью 150,30 кв.м и 149,90 кв.м, расположенных в г. Екатеринбурге, являющихся предметом брачного договора, в отношении которых был установлен режим раздельной собственности на основании договора, заключенного 16.07.2003 года, представленного кандидатом Баковым А.А. и исследованного на заседании Избирательной комиссии.

Постановление Избирательной комиссии Свердловской области, оспариваемое заявителем, не противоречит закону, принято в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства и в пределах компетенции, предоставленной Избирательной комиссии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Рыкова Е.П. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Рыкову Евгению Петровичу на действия Избирательной комиссии Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня вынесения судом решения в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-Г03-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2003 года

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

судей Маслова А.М., Меркулова В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Рыкова Евгения Петровича на действия избирательной комиссии Свердловской области по кассационной жалобе Рыкова Е.П. на решение Свердловского областного суда от 20 сентября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Blog

Свердловский областной суд