Ростовский областной суд
| Вид материала | Закон |
- Ростовский областной музей изобразительного искусства, CreativeSpace, 23.22kb.
- Проект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской, 557.39kb.
- Адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября, 62.11kb.
- Уланова Евгения Валерьевича. Судебное заседание, 23.56kb.
- Южный федеральный университет (россия), 224.65kb.
- Международной научно-практической конференции, 481.91kb.
- Нижегородский областной суд определение от 3 июля 2007 г. N 33-3054, 79.38kb.
- Ведение в жизнь отдельных властных функций через суд, но суд как самостоятельная власть, 24.33kb.
- Программа научно-практической конференции «Ювенальная юстиция: правовые и организационные, 176.54kb.
- Костромской областной суд кассационное определение от 26 декабря 2007 г по делу n 33-1233, 58.6kb.
Ростовский областной суд
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ СУДАМИ РОСТОВСКОЙ
ОБЛАСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ № 125-ФЗ ОТ 24 ИЮЛЯ 1998 г. «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА
ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ».
г. Ростов-на-Дону 2008г.
ПЛАН ОБОБЩЕНИЯ.
1.ВВЕДЕНИЕ.
2.СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ.
( структура споров, причины судебной конфликтности).
3.ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
4.ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
5.ДЕЛА ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
5.1. понятие страхового случая.
5.2. субъекты страхования.
5.3. учет вины застрахованного лица при определении размера страховых выплат.
5.4. единовременные страховые выплаты.
5.5. ежемесячные страховые выплаты.
5.6. право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица.
5.7. индексация заработной платы.
5.8. индексация страховых выплат.
6. ДЕЛА ПО ИСКАМ О ПЕРЕРАСЧЕТЕ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТРАСЛЕВЫХ (ТАРИФНЫХ) СОГЛАШЕНИЙ.
7. СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ.
8. ВЫВОДЫ ОБОБЩЕНИЯ.
9. ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
10. ПРИЛОЖЕНИЕ.
1. ВВЕДЕНИЕ.
Охрана жизни и здоровья работников - первостепенная задача государства, и работодателя по отношению к результатам трудовой деятельности.
Это признается общечеловеческим принципом, отвечающим Всеобщей декларации прав и свобод человека, конвенциям и рекомендациям Международной организации труда, а также соответствует международным обязательствам Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (ст. ст. 7, 37).
Закрепление этого принципа на уровне Основного Закона страны обязывает работодателя в первую очередь обеспечить своим работникам безопасные условия труда вне зависимости от того, в какой отрасли производства работник занят и вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности организации.
В российской экономике около 20 процентов рабочих мест связаны с опасными и вредными условиями труда, из них до 60 процентов рабочих мест приходится на бюджетообразующие отрасли экономики.
Производственная опасность причиняет ущерб, как самому работнику, так и обществу в целом. Производственный травматизм и профессиональная заболеваемость, увеличивая численность граждан с ограниченной трудоспособностью, наносят вред качеству жизни населения страны.
В числе мер, направленных на решение важнейших социально-экономических задач, существенное место отведено повышению эффективности социальной политики.
Особо отмечается в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006г. № 38-р, необходимость совершенствования системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как наиболее эффективного механизма защиты трудящихся от профессиональных рисков.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), устанавливает в России Федеральный закон от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", введенный в действие с 6 января 2000г.
Предметом данного обобщения являлись гражданские дела по искам граждан о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью при исполнении трудовых обязанностей, предъявленным по основаниям, установленным Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и рассмотренные федеральными судами Ростовской области за период 2007г.- 2008г.
Актуальность данного обобщения определяется тем, что с 2000г. в федеральные суды Ростовской области значительно увеличилось поступление исков о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении трудовых обязанностей.
Одной из причин повышения конфликтности по указанной категории дел следует признать специфичность законодательства, подлежащего применению, что порождает ошибки при его применении судами на практике, а эти ошибки при толковании положений закона влияют, прежде всего, на качество правосудия при разрешении судебных споров.
Кроме того, практика показывает, что вопрос о нарушении трудовых прав застрахованных возникает и в случае непризнания страховщиком несчастного случая страховым и, соответственно, отказа в выплате страхового обеспечения. Это бывает связано с нарушениями в порядке расследования несчастного случая и экспертизы страховых случаев. Нарушение трудовых прав возникает также в случае сокрытия страхователем несчастного случая на производстве и, таким образом, лишения права работников на страховое обеспечение.
Достаточно часто предметом судебного спора являются требования о перерасчете размера страхового возмещения при неверном его определении.
На повышение уровня конфликтности по данной категории дел повлияла и сложившаяся в период 2000г.-2006г. в судах области практика рассмотрения исковых требований работников организаций угледобывающей отрасли по применению Тарифного соглашения, заключенного Независимым профсоюзом горняков России, Министерством топлива и энергетики РФ на 1996г.-1998г.
Необходимость проведения обобщения вызвана отсутствием в федеральных судах Ростовской области единства судебной практики по спорам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.
2. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ.
Для проведения обобщения Ростовским областным судом из федеральных судов области были выборочно истребованы дела по искам граждан о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, рассмотренные федеральными судами в 2007г. – 2008г.
Статистика по данной категории дела отдельно в судах не ведется, однако по запросу Ростовского областного суда в судебную коллегию по гражданским делам судами были представлены такие данные.
В соответствии с поступившими из судов сведениями в 2007г. и в течение 6 месяцев 2008г. федеральными судами области было окончено производством 1542 гражданских дела по искам граждан к государственному учреждению «Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации», из которых были вынесены решения об удовлетворении исковых требований по 1051 делу, т.е. удовлетворяемость исковых требований составила 68,2 %.
Эти данные указывают на то, что в 2/3 случаев обращений граждан суды при рассмотрении исковых требований устанавливают неправомерность действий страховщика.
Больше всего дел указанной категории было рассмотрено в Шахтинском, Новошахтинском, Гуковском, Красносулинском, Зверевском судах - более половины от общего числа дел, рассмотренных во всех судах области (регион деятельности филиалов № 25 и № 26 государственного учреждения «Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации»).
Чаще всего в суды обращались граждане, получившие увечья при исполнении трудовых обязанностей на предприятиях угольной отрасли – более 80% всех исков. При этом, в большинстве случаев, оспаривались правильность определения размера страховых выплат и правомерность отказа в назначении страхового возмещения по увечьям, полученным до введения в действие Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", т.е. до 6 января 2000г.
Указанные данные свидетельствуют о том, что ранее работодателями права работников при назначении выплат по возмещению вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, были нарушены, а при назначении страховых выплат после 6 января 2000г. страховщиком не всегда проверялась правильность установленного размера возмещения.
На обобщение в Ростовский областной суд предоставлено 209 дел из 23 федеральных судов области.
Обобщение проводилось путем изучения всех поступивших дел. Анализ материалов гражданских дел позволяет выделить следующие категории споров, рассмотренных федеральными судами Ростовской области при применении положений Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":
- о назначении страхового возмещения;
- о взыскании единовременных выплат;
- о возмещении дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья;
- об установлении факта нахождения на иждивении, назначении и выплате страхового возмещения по случаю потери кормильца;
- об увеличении размера страховых выплата при изменении степени утраты трудоспособности, изменении круга лиц, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца;
- о присуждении платежей в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, на новый срок после медицинского переосвидетельствования;
- о перерасчете страховых выплат с учетом правил отраслевых (тарифных) соглашений;
- о взыскании неустойки и убытков.
Статистические данные по обобщению характеризуются показателями, изложенными в таблице №1 приложения к обобщению.
3. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
Согласно статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Это правило о возмещении вреда имеет специальный характер по отношению к общим правилам о деликтных обязательствах.
Обязательным условием возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, в данном случае, является причинение вреда при исполнении договорных обязательств.
К числу договорных относятся отношения, вытекающие из трудового договора, а также гражданско-правовых договоров, если они связаны с личным трудом граждан в интересах других лиц.
Отношения между работником и работодателем в связи с возмещением вреда наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации регулируются специальным правовым актом - Федеральным законом от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон № 125-ФЗ).
В соответствии с Законом № 125-ФЗ социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем. Страхованию подлежат и граждане, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Права по страховому обеспечению возникают у потерпевших при соблюдении следующих условий:
- вред должен быть причинен при исполнении трудовых обязанностей и при определенных условиях - гражданско-правовых обязанностей;
- потерпевший должен обладать статусом застрахованного лица, либо являться лицом, который в силу положений Закона № 125-ФЗ имеет право требовать назначения страхового возмещения (пункт 5 статьи 7, пункт 1 статьи 28);
- несчастный случай или профессиональное заболевание должны быть признаны страховым случаем.
Кроме того, назначение страхового возмещения имеет заявительный характер, поэтому оно назначается только после обращения к страховщику обладателя права (пункт 4 статьи 15 Закон № 125-ФЗ).
При наступлении страхового случая застрахованным лицам страховое обеспечение выплачивается в виде:
- пособия по временной нетрудоспособности;
- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
- оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
В случае, если застрахованное лицо имеет право на бесплатное и льготное получение одних и тех же видов помощи в результате наступления страхового случая, ему предоставляется право выбора соответствующего вида помощи, обеспечения или ухода по одному основанию (пункт 2 статьи 8 Закона N 125-ФЗ).
Если наступление страхового случая сопровождается смертельным исходом, то страховые выплаты осуществляются другим лицам, перечень которых установлен в статье 7 Закона N 125-ФЗ.
4. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ СПОРОВ ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также смертью кормильца, возникшим из гражданских, трудовых и иных правоотношений подлежат рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции.
Подсудность этой категории дел определяется статьями 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.
Родовая подсудность таких споров процессуальным законом не установлена. В то же время, в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца не относятся к компетенции мировых судей.
Изучение материалов дел, представленных на обобщение, показало, что суды практически не допускают нарушений правил подсудности.
В то же время имеют место случаи, когда федеральными судами дела по спорам о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, передаются на разрешение мировым судьям.
Так, определением Б-ского городского суда от 7 июня 2007г. дело по иску К. к ООО, государственному учреждению «Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (далее ГУ «РРО ФСС РФ») о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячных страховых выплат, единовременной страховой выплаты, дополнительных расходов и компенсации морального вреда было передано на рассмотрение мировому судье.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что травма истцом получена при исполнении трудовых обязанностей и это, в силу пункта 3 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяет подсудность дела.
Отменяя определение суда, кассационный суд указал на то, что независимо от оснований исковых требований споры о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, признании права на страховое возмещение подлежат рассмотрению только федеральными судами.
В соответствии с правилами территориальной подсудности дела принимались к производству федеральных судов Ростовской области по месту нахождения ответчика – государственного учреждения «Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), по месту нахождения филиалов государственного учреждения «Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» (пункт 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и по месту жительства истцов (пункт 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
5. ДЕЛА ПО ИСКАМ О ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ.
5.1. ПОНЯТИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ.
Право на страховое возмещение в соответствии с Законом № 125-ФЗ реализуется только тогда, когда несчастный случай или профессиональное заболевание признаются в качестве страховых случаев.
Законом № 125-ФЗ (статья 3) страховой случай определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие:
- несчастного случая на производстве;
- профессионального заболевания;
- влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 15 закона право на получение страхового возмещения возникает у застрахованного лица лишь со дня наступления страхового случая.
Исходя из смысла и содержания норм закона, обязательным фактом, позволяющим признать случай в качестве страхового, является обязанность страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Поэтому несчастный случай на производстве или установление диагноза - профессиональное заболевание - нельзя расценивать как страховой случай, если у страховщика не возникло обязательство по выплате страхового возмещения.
При этом следует учитывать, что понятия: «страховой случай» неравнозначен понятиям «несчастный случай» и «профессиональное заболевание».
В соответствии с Законом N 125-ФЗ несчастный случай на производстве это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных указанным выше Федеральным законом, случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
При этом под хроническим понимается заболевание, которое возникло в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (абз. 2 пункта 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N 967).
Под острым понимается заболевание, которое стало результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (абз. 1 пункта 4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N 967).
Возникновение профессионального заболевания находится в причинно-следственной связи с вредными условиями труда, поэтому не всякие вредные вещества могут вызвать заболевание, связанное с профессией, а лишь те из них, которые характеризуются определенным видом, составом и концентрацией (этиологический фактор).
Заболевание вследствие профессиональной деятельности определяется в соответствии со списком профессиональных болезней, утвержденным Приказом Минздрава России от 14 марта 1996г. № 90.
При этом диагноз заболевания вследствие профессионального заболевания наряду с клиническими проявлениями болезни устанавливается при наличии сведений, характеризующих условия труда и вредные факторы производства.
Установление диагноза заболевания в профпатологии - это официальное медицинское заключение, выданное соответствующими учреждениями здравоохранения, уполномоченными на такую деятельность.
Для того чтобы профессиональное заболевание было признано страховым случаем, необходимо соблюдение двух условий (п.п. 5 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000г. N 967):
-профзаболевание работника должно быть установлено специализированными лечебно-профилактическими учреждениями имеющим право на проведение таких обследований в соответствии с «Положением о лицензировании медицинской деятельности», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007г. N 30;
-обстоятельства и причины профзаболевания должны быть расследованы работодателем.
Материалы гражданских дел, которые были предметом анализа по данному обобщению, указывают на то, что суды практически всегда правильно определяют понятие несчастного случая на производстве.
Решением Н-ского районного суда от 20 декабря 2007г. П. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО, ГУ «РРО ФСС РФ» об установлении факта страхового случая, о назначении страховых выплат в связи со смертью мужа П.
При рассмотрении дела суд установил, что П. был направлен работодателем в командировку.
26 января 2007г. в 7ч. утра в кабине машины «Камаз», которая стояла на охраняемой территории ОАО г. Кострома, он был обнаружен мертвым, и, согласно заключению судебной экспертизы смерть наступила от острого отравления угарным газом.
Принимая решение по делу, суд, ссылаясь на ст.ст.166, 227, 229, 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации указал, что смерть П. наступила в нерабочее время и причиной отравления стала его грубая неосторожность при использовании, принадлежащей ему, бытовой газовой печки в качестве обогревателя кабины автомобиля, и, поэтому смерть П. не может быть классифицирована как несчастный случай на производстве.
Д. обратилась в А-ский городской суд с иском в интересах несовершеннолетней Д. к ГУ «РРО ФСС РФ» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, путем назначения страховых выплат, ссылаясь на то, что ее супруг, отец Д., являлся работником ОАО, 11 октября 2006г. был направлен на личном автомобиле в г.А в связи с производственной необходимостью по распоряжению работодателя и в результате дорожной аварии погиб.
Факт несчастного случая, связанного с производством, был установлен работодателем и документы о назначении несовершеннолетней дочери Д. страховых выплат по потере кормильца были переданы в филиал № 22 ГУ «РРО ФСС РФ». Однако страховщик отказал в назначении страховых выплат, посчитав, что указанный случай не является страховым.
Решением А-ского городского суда от 19 июня 2008г. исковые требования Д. были удовлетворены.
При этом суд сослался на то, что Д. погиб при исполнении трудовых обязанностей, он действовал по заданию работодателя и в интересах работодателя, поэтому его смерть следует расценивать как несчастный случай, связанный с производством.
В указанных выше примерах, суды правомерно исходили из того, что для учета несчастного случая, как произошедшего на производстве, необходимо, чтобы травма была получена работником во время исполнения трудовых обязанностей либо он действовал по заданию работодателя, на территории организации в рабочее время либо во время следования работника на работу или с работы на транспорте работодателя.
Поэтому, необходимым условием для признания события несчастным случаем на производстве является наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и выполнением работником своих трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором. Работник должен действовать для работодателя и в интересах последнего.
В тоже время, в некоторых случаях, суды неверно толкуют положения Закона N 125-ФЗ и исходят из тождественности понятий "несчастный случай", «возникновение профессионального заболевания» и "страховой случай".
Так, В-ским районным судом было рассмотрено дело по иску М. к ГУ «РРО ФСС РФ» об установлении факта повреждения здоровья с октября 1999г., перерасчете размера страхового возмещения, взыскании недоплаты неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец утверждал, что работал в должности командира корабля авиакомпании до октября 1999г., заключением медико-социальной экспертизы от 3 июля 2002г. у него установлено профессиональное заболевание (двусторонняя нейросенсорная тугоухость) при 30% утраты профессиональной трудоспособности.
Приказом ГУ «РРО ФСС РФ» филиал № 28 от 11 июля 2002г. ему назначены страховые выплаты из заработка перед прекращением трудовых отношений с авиакомпанией (последний год летной работы), т.е. за период с ноября 1998г. по октябрь 1999г. Однако не были применены индексы увеличения минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000г. несмотря на то, что временем причинения вреда здоровью следует считать октябрь 1999г. и эта дата является датой возникновения страхового случая.
Решением районного суда от 4 августа 2008г. исковые требования М. были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2008г. это решение отменено, и вынесено новое решение об отказе М. в удовлетворении исковых требований.
При этом кассационный суд указал на то, что истцу медико-социальной экспертизой установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в июле 2002г. и только с этого времени у него возникло право на получение страхового возмещения, а у ответчика - Фонда социального страхования РФ - это возмещение назначить.
На момент прекращения летной работы в октябре 1999г. у М. не была установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности и в это время у страховщика не было обязанности по назначению страхового возмещения, поэтому, в данном случае, у истца страховым случаем не может быть признан день прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание.
Решением Ш-ского городского суда от 4 апреля 2008г. были удовлетворены исковые требования С. и П. к ГУ «РРО ФСС РФ» о назначении страхового возмещения.
Принимая решение по делу, суд указал на то, что С. и П., работавшие до декабря 1994г. в ОАО, и, которым установлена утрата профессиональной трудоспособности заключением медико-социальной экспертизы в 2006г., вправе требовать расчета размера страховых выплат из заработка за 12 месяцев прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание (1993г.-1994г.), с индексацией страхового возмещения на индексы роста минимального размера оплаты труда и индексы, установленные Законом «О бюджете фонда социального страхования».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 июня 2007г. это решение отменено по тем основаниям, что судом первой инстанции неправильно было определено время наступления страховых случаев у истцов.
В частности, суд должен был не только установить наличие у них профессиональных заболеваний, подтвержденных в установленном порядке, но и выяснить: когда у страховщика возникла обязанность осуществлять обеспечение по страхованию.
Установление времени наступления у истцов страхового случая необходимо, поскольку, только после этого возможно определить порядок расчета размера страхового возмещения (индексация заработка и страховых выплат).