Ростовский областной суд

Вид материала

Закон

Содержание 5.2. Субъекты страхования. 5.3. Учет вины застрахованного при определнии размера ежемесячных страховых выплат. Единовременные страховые выплаты.

Подобный материал:

• Ростовский областной музей изобразительного искусства, CreativeSpace, 23.22kb.
• Проект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской, 557.39kb.
• Адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября, 62.11kb.
• Уланова Евгения Валерьевича. Судебное заседание, 23.56kb.
• Южный федеральный университет (россия), 224.65kb.
• Международной научно-практической конференции, 481.91kb.
• Нижегородский областной суд определение от 3 июля 2007 г. N 33-3054, 79.38kb.
• Ведение в жизнь отдельных властных функций через суд, но суд как самостоятельная власть, 24.33kb.
• Программа научно-практической конференции «Ювенальная юстиция: правовые и организационные, 176.54kb.
• Костромской областной суд кассационное определение от 26 декабря 2007 г по делу n 33-1233, 58.6kb.

5.2. СУБЪЕКТЫ СТРАХОВАНИЯ.


Согласно закону N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, которые выполняют работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем;

физические лица, которые осуждены к лишению свободы, и привлекаются страхователем к труду.

Физические лица, которые выполняют работу на основании гражданско-правового договора, также подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Не подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний руководители организаций, являющиеся их единственными учредителями, поскольку согласно части 2 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации случаи, когда руководитель организации является единственным собственником ее имущества, не регулируются трудовым законодательством.

В данном случае, субъекты страхования совпадают в одном лице - страхователь (работодатель - статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации и застрахованное лицо – работник - статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, субъектами страхования могут быть также члены сельскохозяйственного производственного кооператива и члены сельскохозяйственного потребительского кооператива, состоящие в трудовых отношениях с кооперативом, при условии заключения с ними трудового договора.

Исходя из положений статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998г. № 125-ФЗ, лицо, с которым произошел несчастный случай на производстве, подлежит обеспечению по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и в случае, когда работодателем не был надлежащим образом оформлен трудовой договор с потерпевшим, но установлен факт трудовых отношений (пункт 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Несмотря на невыполнение работодателем в указанном случае обязанности по уплате страховых взносов в региональное отделение Фонда социального страхования за работника, взыскание выплат за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с Фонда социального страхования, поскольку согласно статье 219 Трудового кодекса Российской Федерации неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на потерпевшего работника.


В соответствии с пунктом 5 статьи 7, абзацем 1 пункта 1 статьи 28 Закона N 125-ФЗ лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством Союза ССР или Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на страховое возмещение вреда со дня вступления в силу Закона, как и лица, получившие до вступления в силу указанного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лица, имеющие право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.


Материалы представленных на обобщение гражданских дел указывают на отсутствие единства судебной практики в судах области в части определения истцов в качестве субъектов страхования.

Так, суды практически всегда соглашаются с требованиями граждан, оспаривающих законность отказа страховщика в назначении и выплате страхового возмещения в случае, когда повреждение здоровья имело место на промышленных предприятиях до введение в действие Закона № 125-ФЗ, т.е. до 6 января 2000г., когда стойкая утрата профессиональной трудоспособности установлена уже после января 2000г. и в это время истцы не работали.


Решением К-ского городского суда от 29 июля 2008г. были удовлетворены исковые требования К. к ГУ «РРО ФСС РФ» о назначении страхового возмещения.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец работал на шахте на подземных работах до 1994г., а утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием у него была установлена заключением медико-социальной экспертизы в мае 2005г. и по этим основаниям учреждением Фонда социального страхования К. отказано в назначении страхового возмещения по тем мотивам, что на момент введения в действие Закона № 125-ФЗ, истец не работал и, следовательно, не имел статуса застрахованного лица.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с абз.1 пункта 1 статьи 28 Закона № 125-ФЗ истец является лицом, получившим повреждение здоровья при исполнении трудовых обязанностей, и этот факт подтвержден в установленном порядке, поэтому, то обстоятельство, что на момент введения в действие Закона №125-ФЗ он не работал, не является основанием к отказу в назначении страхового возмещения.

По аналогичным мотивам удовлетворялись исковые требования граждан, обратившихся в Ленинский районным суд г. Ростова н/Д, Гуковский, Новошахтинский и Шахтинский городские суды.


В то же время, разрешая исковые требования лиц, работавших в колхозах и получивших травмы, суды указывают на отсутствие оснований для назначения страхового возмещения.


Так, решением Р-ского районного суда были удовлетворены исковые требования Р. к ГУ «РРО ФСС РФ» о признании права на страховое возмещение.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что травма была получена истцом 11 января 1976г. во время работы в колхозе инвалидом он признан в марте 1976г. и в силу положений пункта 5 статьи 7, пункта 1 статьи 28 Закона РФ № 125-ФЗ Р. имеет право на получение страхового возмещения.

В кассационном порядке это решение было отменено.

При этом кассационный суд указал, что до вступления в силу закона №125-ФЗ действовали «Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного повреждением здоровья, связанным с их работой», утвержденные Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных союзов от 22 декабря 1961г. № 483/25, которые не предусматривали возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья членам колхоза.

Факт причинения увечья Р. зафиксирован 11 января 1976г., то есть в период действия указанных «Правил…».

С момента вступления в силу Закона № 125-ФЗ обязанность по обеспечению обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний была возложена на исполнительные органы Фонда социального страхования, при этом, законодателем определены категории лиц, имеющих право на получение страхового обеспечения и установлена обязанность ФСС РФ по производству выплат в возмещение вреда по трудовым увечьям, возникшим до вступления в силу закона №125-ФЗ.

«Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992г. N 4214-1 были распространены на членов колхозов, начиная с 1992г., поэтому по всем производственным травмам и профзаболеваниям, полученным до 1992г., члены колхозов не вправе требовать назначения страхового возмещения.

Следовательно, по убеждению кассационного суда, лишь наличие факта повреждения здоровья вследствие несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей в колхозе, подтвержденного в установленном порядке и повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, не может являться основанием для возникновения права по назначению и выплате страхового обеспечения.

Решением В-ского районного суда от 25 декабря 2007г. были удовлетворены исковые требования Г. к ГУ «РРО ФСС РФ» о признании права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем, имевшем место в декабре 1972г. в период работы в качестве инженера по механизации трудоемких процессов животноводства на СТФ, и признанного инвалидом в марте 1973г. при 50% утраты профессиональной трудоспособности.

Это решение было в кассационном порядке оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 февраля 2008г. по тем основаниям, что право истца на получение возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, было признано, до вступления в силу Закона №125-ФЗ, колхозом, а затем его правопреемником - СПК - и поэтому, после банкротства кооператива с 1999г., Г. имеет право требовать назначения страховых выплат на основании пункта 1 статьи 28 Закона № 125-ФЗ.


Указанные выше судебные постановления свидетельствуют о том, что в судах области отсутствует единый подход к толкованию положений, закрепленных в пункте 5 статьи 7 и пункте 1 статьи 28 закона № 125- ФЗ.


В силу пункта 5 статьи 7 закона (право на обеспечение по страхованию) лица, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, получают право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Толкование этой нормы закона возможно только с учетом правил, закрепленных в статье 3 и в пункте 1 статьи 7 закона, в соответствии с которыми право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, т.е. подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущего возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

По смыслу приведенных выше норм, к лицам, указанным в пункте 5 статьи 7 закона относятся граждане, чье право на получение возмещения вреда было установлено (признано) до введения в действие Закона №125-ФЗ, т.е. имеют место все признаки страхового случая - подтвержден факт повреждения здоровья и установлена утрата профессиональной трудоспособности.

В связи, с чем следует согласиться с судебными постановлениями, (решение В-ского районного суда от 25 декабря 2007г. и определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 февраля 2008г.) по делу по иску Г. к ГУ РРО ФСС РФ о признании права на обеспечение по страхованию, поскольку до вступления в силу Закона № 125-ФЗ право истица на получение возмещения вреда было установлено (признано).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Устанавливаемое указанным лицам при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.

Экспертиза профессиональной трудоспособности в учреждениях медико-социальной экспертизы лиц, получивших до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением этими лицами трудовых обязанностей, проводится в сроки, установленные до вступления в силу настоящего Федерального закона. Экспертиза профессиональной трудоспособности может быть проведена ранее указанных сроков по заявлению застрахованного.

Из содержания этой нормы следует, что к лицам, указанным в ней, относятся граждане, которые имели право на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, на основании законодательства, действовавшего на день введения в действие закона № 125-ФЗ вне зависимости от времени, когда произошел несчастный случай на производстве, либо установлен диагноз профессионального заболевания; однако эти события не имели признаков страхового случая (статья 3 закона № 125 –ФЗ).


Поэтому при разрешении требований Р. к ГУ «РРО ФСС РФ» о признании права на страховое возмещение (решение Р-ского районного суда от 23 октября 2006г. и определение судебной коллегии по гражданским делам от 27 декабря 2006г.) следовало учесть, что «Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей", утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992г. N 4214-1 не было ограничено право членов колхозов на получение возмещения вреда в зависимости от времени получения травмы.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992г. N 4214-1 было ограничено только право на получение единовременного пособия, поскольку такой вид возмещения был установлен « Правилами …» впервые.


5.3. УЧЕТ ВИНЫ ЗАСТРАХОВАННОГО ПРИ ОПРЕДЕЛНИИ РАЗМЕРА ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ.


При определении размера ежемесячных страховых выплат учитывается вина застрахованного в наступившем страховом случае (статья 14 закона № 125-ФЗ).

Если, при расследовании страхового случая, комиссия по расследованию страхового случая приходит к выводу, что грубая неосторожность застрахованного способствовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного лица, установленная комиссией по расследованию страхового случая в процентах, указывается в акте о несчастном случае на производстве. При определении степени вины застрахованного лица должно быть рассмотрено заключение профсоюзного комитета либо иного уполномоченного застрахованным лицом представительного органа.

В случае смерти застрахованного лица размер ежемесячных страховых выплат, предусмотренных Законом N 125-ФЗ, не может быть уменьшен.

Отказ в возмещении вреда при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, не допускается.

Не подлежит возмещению вред, который возник вследствие умысла застрахованного лица, подтвержденного заключением правоохранительных органов.

При применении указанной нормы, следует учесть, что данное ограничение не применяется к лицам, получившим трудовое увечье до 6 января 2000г., так как Закон N 125-ФЗ не имеет обратной силы.

Закон предусматривает назначение застрахованным лицам страховых выплат при наступлении страхового случая в связи с исполнением трудовых обязанностей независимо от того, кто признан виновным в причинении вреда - работодатель или третье лицо, с которым пострадавший не состоял в трудовых отношениях.

Изучение материалов гражданских дел указывает на наличие ошибок при применении названных положений Закона №125-ФЗ.


Так, при рассмотрении исковых требований Ф. к ГУ «РРО ФСС РФ», войсковой части о назначении страховых выплат в связи со смертью кормильца, Т-ский городской суд решением от 1 июня 2007г. установил 15 % вины работника, погибшего при исполнении трудовых обязанностей, и учел вину потерпевшего при определении размера страхового возмещения и назначении выплат иждивенцам потерпевшего.

Однако, согласиться с правомерностью выводов суда о возможности учета вины потерпевшего, погибшего при исполнении трудовых обязанностей, нельзя, поскольку в соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 14 закона № 125-ФЗ размер ежемесячных страховых выплат не может быть уменьшен в случае смерти застрахованного.

Аналогичное правило закреплено в части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Следует признать спорными и выводы судов о возможности удовлетворения исковых требований граждан, которым возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, было установлено еще работодателем с учетом вины потерпевшего, и оспаривающих размер вины уже после назначения им страхового возмещения.


Решением Г-ского городского суда от 8 ноября 2006г. были удовлетворены исковые требования З. к ГУ «РРО ФСС РФ» об изменении процента вины в несчастном случае и перерасчете размера страховых выплат.

Разрешая спор, суд указал на то, что в декабре 1993г. с истцом при исполнении трудовых обязанностей произошел несчастный случай и работодателем ему было назначена выплата сумм возмещения вреда с учетом 50% его вины. После 2000г. страховщиком истцу было назначено страховое возмещение также с учетом 50% его вины.

Однако, по мнению суда, вывод комиссии работодателя, расследовавшей несчастный случай в 1993г., о наличии вины пострадавшего являлся ошибочным и поэтому З. имеет право на определение размера страхового возмещения без учета его вины.

Кроме того, суд счел возможным удовлетворить исковые требования З. о взыскании с учреждения Фонда социального страхования задолженности за трехлетний период в связи с изменением размера вины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2007г. это решение было отменено в части взыскания с ответчика задолженности.

При этом кассационный суд указал на то, что изменение размера вины потерпевшего установлено судебным решением 8 ноября 2006г., поэтому оснований для взыскания задолженности по иным размерам страховых выплат не имелось.

В тоже время следовало учесть и то, что в соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев: изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Возможность перерасчета размера страховых выплат при изменении процента вины потерпевшего после их назначения законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по иску З. возможно было снизить размер вины только до 25 % на основании абз.1 пункта 1 статьи 14 закона № 125-ФЗ.

4. ЕДИНОВРЕМЕННЫЕ СТРАХОВЫЕ ВЫПЛАТЫ.
   

Единовременная страховая выплата в соответствии со статьями 10, 11, 7 Закона N 125-ФЗ предназначена застрахованному лицу или лицу, имеющему право на ее получение.

Она выплачивается застрахованному лицу по заключению учреждения медико-социальной экспертизы, если результатом страхового случая стала утрата застрахованным профессиональной трудоспособности.

Лицам, имеющим право на получение единовременной страховой выплаты, выплата производится в том случае, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (п.2 статьи 7 Закона № 125-ФЗ).

Размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год. В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата устанавливается в размере, равном указанной максимальной сумме.

Изменение процента и степени утраты профессиональной трудоспособности не признается новым страховым случаем и поэтому такое увеличение влечет только перерасчет ежемесячных страховых выплат (пункт 9 статьи 12, пункт 3 статьи 15 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона N 125-ФЗ в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 этого закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты.

Единовременная страховая выплата установлена Федеральным законом в определенном размере и не зависит от числа лиц, имеющих право на ее получение, и действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета единовременной страховой выплаты в связи с увеличением числа лиц, имеющих право на ее получение.

Поэтому, при подтверждении лицами права на страховые выплаты после того, как единовременная страховая выплата была назначена и выплачена другим членам семьи, обратившимся за ее назначением, указанные лица вправе потребовать свою долю единовременной страховой выплаты с лиц, получивших ее, в порядке, установленном действующим законодательством.


Анализ материалов гражданских дел, представленных на обобщение, указывает, что правила закона № 125-ФЗ о выплате единовременного пособия в части определения размера пособия применяются верно.

В случае установления размера пособия при утрате потерпевшим профессиональной трудоспособности суды учитывают максимальный размер пособия, установленный Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на текущий год, и степень утраты профессиональной трудоспособности.

В случае выплаты единовременного пособия лицам, имеющим право на получение такой выплаты в связи со смертью потерпевшего, учитывается максимальный размер пособия и число лиц, имеющих право на ее получение.

В тоже время, суды допускают ошибки при определении права на получение единовременной выплаты, если травмы потерпевшими получены до введения в действие закона № 125-ФЗ, т.е. до 6 января 2000г.


Так, решением Л-ского районного суда удовлетворен иск К. к ГУ «РРО ФСС РФ» о назначении страхового возмещения и выплате единовременного пособия.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец получил травму при исполнении трудовых обязанностей в ноябре 1963г., и, по убеждению суда, он имел право на назначение страхового возмещения и выплату ежемесячных и единовременных пособий.

В кассационном порядке это решение в части выплаты истцу единовременного пособия отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований по тем основаниям, что, как травма, так и стойкая утрата профессиональной трудоспособности установлены К. до января 2000г.


Этим же судом были удовлетворены исковые требования К. к ГУ «РРО ФСС РФ» о признании права на единовременную страховую выплату по обязательному социальному страхованию в связи с наступлением страхового случая.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что, в связи с травмой, полученной в 1982г., истец был признан инвалидом в 2003г. и ему установлена утрата профессиональной трудоспособности, т.е. страховой случай наступил после введения в действие закона № 125-ФЗ, поэтому К. вправе требовать выплаты единовременного пособия.


При рассмотрении указанных выше дел судам следовало иметь в виду следующее.

Право на получение обеспечения по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (статья 7 Закона N 125-ФЗ), поэтому, при определении права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления последствий страхового случая.

Как указано выше (пункт 5 статьи 7 Закона N 125-ФЗ) лица, получившие повреждение здоровья в связи с исполнением ими своих трудовых обязанностей до вступления в силу закона, получают право на обеспечение по страхованию при условии, что их право на возмещение вреда было установлено (признано) в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" (далее - Правила), действовавшего до вступления в силу Закона N 125-ФЗ, выплата единовременного пособия производилась в случаях трудового увечья, полученного после введения в действие указанных Правил (с 1 декабря 1992г.).

Поэтому, если увечье было причинено до 1 декабря 1992г. и утрата трудоспособности или смерть застрахованного имели место до вступления в силу Закона N 125-ФЗ, то право на единовременную страховую выплату не возникает.

Если несчастный случай на производстве (профессиональное заболевание) и утрата трудоспособности (смерть застрахованного) имели место в период с 1 декабря 1992г. до 6 января 2000г., то единовременная страховая выплата относится к задолженности работодателя согласно статьи 28 Закона N 125-ФЗ, поскольку право на получение единовременной страховой выплаты возникло у застрахованного до вступления в силу Закона и он мог реализовать его, обратившись за данными выплатами к работодателю.

В случае возникновения права на получение единовременной страховой выплаты (утрата профессиональной трудоспособности или смерть застрахованного) после 6 января 2000г., единовременная страховая выплата назначается независимо от даты произошедшего несчастного случая (установления диагноза профессионального заболевания).