Свердловский областной суд

Вид материала

Решение

Содержание Руководствуясь ст.ст.12, 194, 198, 261 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Верховный суд российской федерации Российская федерация Верховный суд российской федерации Российская федерация Верховный суд российской федерации Российская федерация

Подобный материал:

• Положение о Первой открытой областной олимпиаде по музыкально теоретическим, 97.86kb.
• Проект Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской, 557.39kb.
• Адрес: 601785 Владимирская область г. Кольчугино ул. 50 лет Октября, 62.11kb.
• Награды, почетные грамоты, дипломы, благодарственные письма, 258.98kb.
• Уланова Евгения Валерьевича. Судебное заседание, 23.56kb.
• Свердловский хронограф—2010, 2163.19kb.
• В. Г. Белинского Институт истории и археологии Уро ран свердловский областной краеведческий, 89.2kb.
• Положение об областном конкурсе «Лауреаты бизнеса – Звезды Урала», 87.86kb.
• Ростовский областной суд, 741.64kb.
• «Уральская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению, 743.14kb.

Руководствуясь ст.ст.12, 194, 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявления зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области Бакова Антона Алексеевича и Вихарева Андрея Анатольевича о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 45-Г03-10


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 29 августа 2003 года


Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.

судей Хаменкова В.Б. и Меркулова В.П.


рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А. и Вихарева А.А. о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», по кассационным жалобам Бакова А.А. и Вихарева А.А. на решение Свердловского областного суда от 13 августа 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения представителя Бакова А.А. - Бельянского А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Избирательной комиссии Свердловской области Буртова И.А. и представителя Росселя Э.Э. - Миронова В.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 9 июня 2003 года №681-ППП, назначены выборы Губернатора Свердловской области на 7 сентября 2003 года.

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 Губернатор Свердловской области Россель Э.Э. зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Свердловской области на основании подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения.

Зарегистрированные кандидаты на должность Губернатора Свердловской области Баков А.А. и Вихарев А.А. обратились в суд с заявлениями об отмене постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», ссылаясь на то, что кандидат на должность Губернатора Свердловской области Россель Э.Э. не представил в Избирательную комиссию Свердловской области необходимого количества действительных подписей для своей регистрации, поскольку в представленных им подписных листах отсутствует собственноручно проставленная дата заверения этих листов лицами, собиравшими подписи, и самим кандидатом: число проставлено собственноручно, месяц и год выполнены машинописным текстом. В связи с этим, все подписи Росселя Э.Э., проставленные им в подписных листах, являются недействительными.

Большое количество подписных листов, представленных кандидатом Росселем Э.Э. в Избирательную комиссию Свердловской области, не содержит в данных адреса места жительства избирателей указание на Субъект Российской Федерации (Свердловская область).

Кроме того, Россель Э.Э., в нарушение требований Федерального законодательства и Избирательного Кодекса Свердловской области, использовал преимущества своего должностного и служебного положения: в день его выдвижения в качестве кандидата на должность Губернатора Свердловской области (7 июля 2003 года) он в своем рабочем кабинете в резиденции Губернатора Свердловской области дал интервью корреспонденту «Уральского федерального обозрения», которое содержит признаки предвыборной агитации и в котором Россель Э.Э. позиционирует себя как кандидат в Губернаторы Свердловской области.

Решением Свердловского областного суда от 13 августа 2003 года постановлено: заявления зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А. и Вихарева А.А. о признании незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года № 104 «О регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области» оставить без удовлетворения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда с принятием нового, так как суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.

Как видно из материалов дела, процедура проведения Избирательной комиссией Свердловской области проверки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, основания определения их недостоверности и методика подсчета количества действительных подписей соответствуют требованиям федерального законодательства и правилам Избирательного кодекса Свердловской области.

В ходе исследования отобранных подписных листов установлено, что в подписном листе № 149 тома № 11 в графе «дата подписи кандидата» отсутствует число месяца удостоверения кандидатом Росселем Э.Э. данного подписного листа, а в подписном листе №112 тома №11 в аналогичной графе имеется неоговоренное надлежащим образом исправление числа месяца внесения подписи кандидата Росселя Э.Э.

Указанные обстоятельства, на основании п.2 ст.50 и п/п.4 п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, позволили суду признать недействительными подписи избирателей, имеющиеся в томе № 11 на подписных листах №112 (9 подписей) и №149 (8 подписей), т.е. всего 17 подписей.

Общее количество недостоверных и недействительных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области, составляет 60 подписей (43 подписи, установленные Избирательной комиссией Свердловской области, и + 17 подписей, признанных недействительными судом = 60 подписей). Это количество составляет 1,04% от общего числа проверенных подписей и не превышает предела, установленных п.8 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ и п.8 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области.

Судом тщательным образом проверены доводы заявителей о том, что все подписи избирателей в представленных кандидатом Росселем Э.Э. подписных листах являются недействительными, так как кандидатом и сборщиком подписей в дате внесения их подписей в каждом подписном листе собственноручно проставлены только числа даты, а указание на месяц и год даты изготовлено типографским способом. Эти доводы признаны несостоятельными обоснованно.

В соответствии с п.44 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недействительной подписью является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа.

Согласно ст.49 Избирательного кодекса Свердловской области подписные листы изготавливаются кандидатами самостоятельно по установленной форме (приложения 5,6 и 7 к настоящему Кодексу). Статьей 50 Избирательного кодекса Свердловской области установлен порядок заполнения подписного листа.

Анализ данных норм позволил суду сделать правильный вывод, что понятие «форма подписного листа» включает в себя как внешний вид подписного листа, так и то, что в нем должно быть указано самим избирателем или по его просьбе сборщиком подписей (фамилия, имя, отчество; год рождения, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина и т. п).

При этом федеральный законодатель установил, что указанные данные вносятся только от руки, а подпись и дату ее внесения избиратель вносит собственноручно. Никаких других собственноручных подписей и дат их внесения сборщиком подписей и кандидатом на подписном листе Федеральный закон не требует.

Таким образом, суд правильно указал, что требование п.2 ст.50 Избирательного кодекса Свердловской области в этой части устанавливает не дополнительные гарантии избирательных прав, а их ограничения и поэтому при рассмотрении настоящего дела оно не может быть применено.

В соответствии с Федеральным законом от 12.06.2002 года №67-ФЗ недействительными признаются подписи, если они собраны с нарушением правил, установленных п.5 ст.38 данного Федерального закона. Перечень указанных нарушений является исчерпывающим.

Кроме того, этот перечень не содержит указания на недействительность подписей избирателей в случае проставления числа в дате внесения подписи сборщика подписей и кандидата не перед названием месяца, а рядом с ним.

Судом не установлено ни одного из содержащихся в п.5 ст.38 названного Федерального закона нарушений, которые могли бы стать основанием для признания недействительными подписей, собранных в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

Также нельзя признать, что исполнение типографским способом указания на месяц и год внесения подписи сборщика подписей и кандидата, может быть признано нарушением, влекущим признание подписей избирателей недействительными.

Суд правильно применил нормы п.23 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, где приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата, который не может быть расширен законом субъекта Российской Федерации, что фактически признано в п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области.

Доводы о том, что значительное количество подписных листов содержат неполные указания адреса места жительства избирателей (не указан субъект Российской Федерации - Свердловская область), в связи с чем подписи таких избирателей являются недействительными и в силу этого не представлено необходимое количество действительных подписей для регистрации, суд также обоснованно признал несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.6 Избирательного кодекса Свердловской области, выборы Губернатора Свердловской области проводятся по единому избирательному округу, включающему в себя территорию Свердловской области в целом.

Согласно п.4 ст.4 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа.

В связи с этим, подписи избирателей в поддержку выдвижения Росселя Э.Э. на должность Губернатора Свердловской области могли собираться на всей территории Свердловской области. С учетом того, что каждый указанный подписной лист содержит в заголовке наименование муниципального образования и (или) населенного пункта, суд правильно признал, что отсутствие в ряде подписных листов указания на субъект Российской Федерации (Свердловская область), в том числе и на район, следует рассматривать как сокращение, не препятствующее однозначному восприятию данных о конкретном избирателе и не являющееся основанием для признания подписей избирателей недействительными, что предусмотрено п.6 ст. 38 вышеназванного Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что постановление Избирательной комиссии Свердловской области от 29 июля 2003 года №104 о регистрации Росселя Э.Э. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области является законным и обоснованным, сделан правильно.

В соответствии с п.1 ст.40 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, кандидаты, замещающие государственные или муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, либо работающие в таких организациях, при проведении своей избирательной компании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Перечень оснований использования преимуществ должностного или служебного положения предусмотрен в п.5 ст.40 вышеназванного Федерального закона №67-ФЗ, который является исчерпывающим.

Судом установлено, что интервью было дано Росселем Э.Э. во внеслужебное время (8 часов утра), на тот момент он являлся действующим Губернатором Свердловской области.

Объективных данных о том, что указанное интервью было дано с целью выдвижения кандидатом и избрания на должность Губернатора Свердловской области с использованием преимуществ должностного положения имеется.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов суда.

Материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не установлено.

Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационных жалобах, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопросы в кассационных жалобах, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского областного суда от 13 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Бакова А.А. и Вихарева А.А. - без удовлетворения.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2003 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


15 августа 2003 года

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Соболевой Т.Е.,

при секретаре Никифоровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бакова Антона Алексеевича на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2003 года № 681-ППП в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 1 статьи 42, пункта 1 статьи 45 Устава Свердловской области, пунктами 1, 2, 3 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области были назначены выборы Губернатора Свердловской области, днем голосования установлено 07 сентября 2003 года.

Избирательной комиссией Свердловской области 04 августа 2003 года было принято постановление № 115 «О регистрации Бакова А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области» на основании избирательного залога, внесенного в поддержку выдвижения, и отказано в регистрации на основании подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Бакова А.А., на основании п.8 ст.52 и п/п.5 п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку из 5390 проверенных подписей количество действительных составило 3201 подпись, недостоверных либо недействительных - 2189 (40,61%).

Баков А.А. обратился в суд с заявлением на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав, признании незаконными действий Избирательной комиссии Свердловской области по отказу в его регистрации кандидатом на должность Губернатора Свердловской области на основании представленных подписных листов.

В обоснование заявления указал, что при проведении проверки подписных листов и рассмотрении вопроса о регистрации Бакова А.А. Избирательной комиссией Свердловской области были нарушены требования п.п.7,9 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.п.3,4,7,9 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку кандидат Баков А.А., его представители не были извещены о проведении проверки подписей избирателей, не участвовали при проведении выборки подписей для проверки и при проведении самой проверки, не менее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии Бакову А.А. не были представлены копии: протокола об итогах проверки подписных листов, ведомостей проверки подписных листов с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недостоверными и недействительными, официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными. Проверка достоверности подписей в нарушение требований п.4 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области проводилась в Уральском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в отсутствие членов рабочей группы Избирательной комиссии Свердловской области, в состав которой привлеченные специалисты не входили. Заключение специалистов не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя не поддержал доводы заявления о нарушении прав кандидата Бакова А.А. в ходе проведения проверки подписных листов и заседания Избирательной комиссии Свердловской области по вопросу его регистрации.

Представитель Избирательной комиссии Свердловской области заявление не признал и пояснил, что кандидатом Баковым А.А. 28.07.2003 года в Избирательную комиссию Свердловской области было представлено заявление с просьбой осуществить регистрацию в случае недостаточности действительных подписей на основании избирательного залога. В результате проверки 5390 подписей избирателей с привлечением специалистов Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ действительными были признаны 3201 подпись, недействительными - 2189, что составило 40,61 % от числа проверенных, что в силу п.8 и п/п. «д» п.23 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.8 ст.52 и п/п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области является основанием для отказа в регистрации на основании подписей избирателей. В соответствии с п.4 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области допускается возможность привлечения соответствующих специалистов для проведения проверки достоверности подписей избирателей. При проведении проверки подписных листов и заседания Избирательной комиссии Свердловской области по вопросу регистрации не были нарушены права кандидата Бакова А.А., поскольку он лично принимал участие в проведении жеребьевки по определению томов с подписными листами, подлежащими проверке, их первичной проверке членами Избирательной комиссии и на заседании Избирательной комиссии. В ходе проверки подписных листов и заполнения сводных ведомостей присутствовала доверенное лицо Байтальская О.В., которой были вручены копии всех предусмотренных законом документов.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.48 Избирательного кодекса Свердловской области в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи избирателей в количестве: при выборах Губернатора Свердловской области - 0,75 процента подписей избирателей от числа зарегистрированных избирателей соответствующего избирательного округа

В соответствии с п.п.3,7,8,9 ст.38 Федерального закона «Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации» законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата. Проверке могут подлежать все представленные подписи или часть этих подписей, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия) (пункт 3).

При проведении проверки подписей, представленных кандидатом, включая проведение выборки подписей для проверки, вправе присутствовать все представившие установленное количество подписей кандидаты, уполномоченные представители кандидатов. О соответствующей проверке должен извещаться представивший установленное для регистрации кандидата количество подписей кандидат (пункт 7).

При обнаружении среди проверяемых подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей или недостаточного для регистрации соответствующего кандидата количества достоверных подписей комиссия отказывает в регистрации кандидата (пункт 8).

О результатах соответствующей проверки, указанной в пункте 3 настоящей статьи, кандидат должен быть извещен не менее чем за двое суток до заседания, на котором будет рассматриваться вопрос о регистрации кандидата. Если в результате соответствующей проверки установлено, что представленных подписей недостаточно для регистрации или превышена предельная величина доли недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке, кандидату в указанный срок должны быть представлены: копии протокола об итогах проверки подписных листов, копии ведомостей проверки подписных листов с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недостоверными и недействительными, копии официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны недостоверными или недействительными (пункт 9).

Аналогичные положения содержатся в п.п.3,7,8,9 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что Избирательной комиссией Свердловской области были соблюдены все требования указанного федерального и областного законодательства и не нарушены права кандидата Бакова А. А. при проведении случайной выборки (жребия) подписных листов, при проведении проверки подписей, вручении копий всех предусмотренных законодательством документов в установленные сроки. Все избирательные процедуры проводились в присутствии кандидата Бакова А.А. или его доверенного лица Байтальской О.В. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем заявителя в судебном заседании, поскольку были подтверждены письменными доказательствами, представленными Избирательной комиссией Свердловской области: заявлением Бакова А.А. о регистрации доверенных лиц; протоколом проведения случайной выборки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Бакова А.А. от 28.07.2003 года; протоколом проверки в порядке случайной выборки подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Бакова А.А. от 31.07.2003 года; заявлением представителя кандидата Байтальской О.В. от 31.07.2003 года; протоколом заседания Избирательной комиссии Свердловской области от 02-04.08.2003 года. Таким образом, доводы, изложенные в заявлении, поданном в суд представителем заявителя, изначально являлись надуманными и несостоятельными.

В соответствии с п.4 ст. 52 Избирательного кодекса Свердловской области соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, своим решением создает рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов.

10 июля 2003 года Избирательной комиссией Свердловской области в пределах полномочий было принято постановление № 84 «О порядке работы Избирательной комиссии Свердловской области по приему и проверке документов, представляемых для регистрации кандидатами на должность Губернатора Свердловской области», в соответствии с п.2.6 которого, при наличии сомнений в достоверности данных, содержащихся в подписных листах, или в достоверности подписей избирателей комиссия до истечения указанного в пункте 2.1 настоящего Порядка срока вправе принять решение о направлении папок с подписными листами, вызывающими сомнение в достоверности данных, в органы дознания и следствия, а также соответствующим специалистам. Заключения, подготовленные специалистами, могут служить основанием для признания недостоверными данных в подписных листах.

В соответствии с ч. З ст.37 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в редакции от 30.12.2001 года) государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

Доводы заявителя о том, что заключение специалистов не может служить доказательством недостоверности подписей, поскольку проверка подписных листов проводилась в Уральском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, специалисты которого не являлись членами рабочей группы Избирательной комиссии, суд находит необоснованными, поскольку законодательством предоставлено право Избирательной комиссии привлекать к проверке специалистов, и выполнение исследования подписей именно в условиях специализированного государственного экспертного учреждения способствует наиболее полному и достоверному исследованию подписей с привлечением необходимых технических средств, что также не противоречит действующему законодательству.

Также не могут быть приняты судом во внимание доводы заявителя о несоответствии заключения специалистов Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ требованиям ст.25 вышеуказанного Федерального закона, поскольку указанная норма содержит требования, предъявляемые к заключению экспертов, составленного в процессе судопроизводства.

В соответствии с п/п.«д» п.23 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями отказа в регистрации кандидата могут быть:

недостаточное количество представленных достоверных и действительных подписей избирателей, собранных в поддержку кандидата, или превышение установленной настоящим Федеральным законом предельной величины доли недостоверных и недействительных подписей, подвергшихся проверке. В соответствии с п.п.44,45 ст.2 указанного Федерального закона недействительной является подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа; недостоверной является подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

В соответствии с п.8 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только от руки. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно.

В судебном заседании в ходе исследования подписных листов было установлено, что при проверке подписей избирателей Избирательной комиссией Свердловской области обоснованно исключались из числа достоверных подписи избирателей с выполненными подписями и датами их внесения от имени разных лиц одним лицом, а также подписи, выполненные либо путем подражания либо являющиеся вымышленными. В ходе исследования 10 томов подписных листов и сводных ведомостей по подсчету и проверке подписных листов и подписей избирателей было с достоверностью установлено, что 2112 подписей избирателей и дат их внесения выполнены от имени разных лиц одним лицом, а также выполнены путем подражания либо являются вымышленными. В 2 томе - 110 подписей; в 8 томе - 109 подписей; в 16 томе -93 подписи; в 18 томе - 16 подписей; в 19 томе - 532 подписи; в 21 томе - 568 подписей; в 23 томе - 324 подписи; в 34 томе - 210 подписей; в 36 томе - 50 подписей; в 37 томе - 100 подписей. Избирательной комиссией Свердловской области в ходе проверки подписных листов по одной подписи в каждой группе подписей и дат их внесения, выполненных одним лицом, признавались достоверными, за исключением подписей, которые по заключению специалистов были выполнены самими сборщиками подписей за указанных ими избирателей.

Не доверять заключению специалистов Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №№ 350-9770 - 350-9779; 360-9781 - 369 - 9790/01 от 30.07.2003 года, которое послужило основанием для признания Избирательной комиссией подписей избирателей недостоверными, у суда нет оснований, поскольку выводы специалистов нашли свое полное подтверждение в судебном заседании в ходе исследования подписных листов, в том числе и с участием эксперта Плотниковой Г.С. Какие-либо доказательства, опровергающие обоснованность выводов специалистов-почерковедов, заявителем представлены не были, все возражения сводились только к их недоверию и необъективности, без указания каких-либо конкретных мотивов.

Кроме того, эксперт Плотникова Г.С., допрошенная в судебном заседании пояснила, что почерковедческое исследование подписных листов они проводили на основании общепринятых методик сравнительного исследования почерков, при которых исследуются направления почерка, форма движения, точки пересечения, оценивается совокупность всех общих и частных признаков, все сомнения, возникающие при исследовании подписных листов, засчитывались в пользу кандидата. Поскольку исследование ими проводилось в сжатые сроки, в заключении указаны выводы только в отношении явных выполненных подписей и записей дат одним лицом, поэтому неправильные выводы в данном заключении она полностью исключает и дает полную 100% уверенность в его правильности, без каких-либо исключений и вероятности неправильных выводов. Кроме того, в случае проведения более длительной экспертизы в отношении подписных листов количество недостоверных подписей будет значительно больше.

Не доверять показаниям эксперта у суда также нет оснований, поскольку она имеет высшее образование, специальную подготовку и большой стаж работы в качестве эксперта - 33 года, является лицом не заинтересованным в исходе дела. Эксперты Изотова Т.М. и Романова И.П., которые принимали участие в исследовании подписей и составлении заключения, также имеют длительный стаж работы в качестве экспертов, соответственно 33 года и 16 лет. Квалификация всех экспертов подтверждена экспертно-квалификационными комиссиями от 18.11.2002 года и от 12.03.2003 года. Кроме того, в процессе исследования подписных листов в судебном заседании правомерность исключения подписей, произведенной Избирательной комиссией на основании заключения специалистов-почерковедов полностью подтвердилась. В преобладающем большинстве выводы, изложенные в заключении специалистов, следуют из визуального исследования подписных листов, даже не требующего каких-либо специальных познаний в области почерковедения, что также не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 2112 подписей избирателей обоснованно признаны Избирательной комиссией Свердловской области недостоверными и исключены из подсчета, поскольку при выполнении подписей от имени разных лиц одним лицом нарушается требование п.8 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым избиратель должен собственноручно поставить свою подпись и дату ее внесения в подписном листе.

Кроме того, Избирательной комиссией Свердловской области были обоснованно признаны недействительными и исключены из общего числа собранных 27 подписей, находящихся в подписных листах томов 16 и 23, в которых данные об избирателях в подписном листе вносились не сборщиком, заверяющим данные подписи, а иным лицом, поскольку это также является нарушением требований п.8 ст.37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.1 ст.50 Избирательного кодекса Свердловской области, так как данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, могут вноситься в подписной лист, кроме самого избирателя, только лицом, собирающим подписи, т.е. лицом, непосредственно представлявшим избирателю подписной лист для внесения в него подписи в поддержку выдвижения кандидата, лично присутствовавшим при проставлении подписи и имеющим в связи с этим право заверить факт внесения подписи конкретным избирателем, иным лицам такое право законом не предоставлено. Указанные выводы также явно следуют из визуального исследования подписных листов, которые не оспаривались представителем заявителя в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Избирательной комиссией Свердловской области были признаны недействительными подписи избирателей в связи с другими нарушениями порядка сбора подписей и оформления подписного листа: указаны недостоверные паспортные данные избирателей; подписи с исправлениями в дате внесения подписи избирателем и лицом, удостоверяющим подписные листы, если эти исправления специально не оговорены соответственно избирателем, лицом, удостоверяющим подписные листы; отсутствуют, предусмотренные законодательством, полные сведения об избирателе и сборщике подписей; подписи, собранные после удостоверения подписного листа лицом, собирающим подписи; подписи с исправлениями паспортных данных и адреса места жительства избирателей, препятствующие однозначному восприятию указанных данных.

Указанные нарушения не оспаривались представителем заявителя в судебном заседании в ходе исследования томов с подписными листами.

В судебном заседании вышеуказанные нарушения нашли свое подтверждение в количестве 50 подписей: во 2 томе - 2, в 8 томе - 3, в 16 томе -5, в 19 томе - 1, в 21 томе-11, в 23 томе -24, в 34 томе-4.

Суд приходит к выводу о том, что исключение Избирательной комиссией Свердловской области из подсчета подписей по вышеуказанным причинам является правильным, поскольку указанные обстоятельства лишали избирательную комиссию возможности проверить достоверность сведений о лице, указанном в подписном листе.

Общее количество недостоверных и недействительных подписей, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании, составляет 2189 подписей (2112 + 27 + 50).

Соблюдение требований избирательного законодательства, регулирующего порядок сбора подписей в поддержку кандидата, является обязательным и обязанность по надлежащему оформлению подписных листов в установленном законом порядке возлагается на кандидата, представляющего подписи избирателей в поддержку своего выдвижения.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу, что Избирательная комиссия Свердловской области правомерно отказала в регистрации кандидата на должность Губернатора Свердловской области Бакова А.А. на основании подписей избирателей, собранных в поддержку его выдвижения, поскольку были допущены существенные нарушения установленного федеральным и областным избирательным законодательством порядка сбора подписей, и было представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей избирателей в поддержку кандидата, подвергшихся проверке, число которых составило 40,61%, что значительно превышает установленную п.8 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предельную величину доли (25%) недостоверных и недействительных подписей среди подписей, подвергшихся проверке.

Кроме того, сам кандидат Баков А.А. предполагая, что количества действительных подписных листов может оказаться недостаточным, просил в своем заявлении в Избирательную комиссию Свердловской области от 28.07.2003 года зарегистрировать его на основании избирательного залога. Действия Избирательной комиссии Свердловской области по принятию постановления о регистрации Бакова А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области на основании внесенного им избирательного залога совершены в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства и не нарушают избирательные права Бакова А.А.. Заявление, поданное в суд представителем заявителя, изначально содержало надуманные доводы о нарушениях прав Бакова А.А., которые не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Бакова А.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Бакову Антону Алексеевичу на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение пяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Свердловский областной суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 45-Г03-11


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Макарова Г.В. и Меркулова В.П.


рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2003 г. гражданское дело по заявлению Бакова А.А. на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав по кассационной жалобе заявителя на решение Свердловского областного суда от 15 августа 2003 г., которым постановлено: «Отказать в удовлетворении заявления Бакову А.А. на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя Избирательной комиссии Свердловской области Буртова И.А., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного собрания Свердловской области от 9 июня 2003 г. № 681-ППП в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 1 статьи 42, пункта 1 статьи 45 Устава Свердловской области, пунктами 1, 2, 3 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области были назначены выборы Губернатора Свердловской области, днем голосования установлено 7 сентября 2003 г.

Избирательной комиссией Свердловской области 4 августа 2003 г. было принято постановлений № 115 «О регистрации Бакова А.А., кандидатом на должность Губернатора Свердловской области» на основании избирательного залога, внесенного в поддержку выдвижения, и отказано в регистрации на основании подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения Бакова А.А., на основании п.8 ст.52 и п/п.5 п.5 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку из 5390 проверенных подписей количество действительных составило 3201 подпись, недостоверных либо недействительных - 2189 (40,61%).

Баков А.А. обратился в суд с заявлением на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав, признании незаконными действий Избирательной комиссии Свердловской области по отказу в его регистрации кандидатом на должность Губернатора Свердловской области на основании представленных подписных листов.

В обоснование заявления указал, что при проведении проверки подписных листов и рассмотрении вопроса о регистрации Бакова А. А. избирательной комиссией Свердловской области были нарушены требования п.п.7, 9 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п.п.3,4,7,9 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку кандидат Баков А.А., его представители не были извещены о проведении проверки подписей избирателей, не участвовали при проведении выборки подписей для проверки и при проведении самой проверки, не менее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии Бакову А.А. не были представлены копии: протокола об итогах проверки подписных листов, ведомостей проверки подписных листов с указанием оснований (причин) признания подписей избирателей недостоверными и недействительными, официальных документов, на основании которых соответствующие подписи были признаны не достоверными или недействительными. Проверка достоверности подписей в нарушение требований п.4 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области проводилась в Уральском региональном центре судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в отсутствие членов рабочей группы Избирательной комиссии Свердловской области, в состав которой привлеченные специалисты не входили. Заключение специалистов не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя не поддержал доводы заявления о нарушении прав кандидата Бакова А.А. в ходе проведения проверки подписных листов и заседания Избирательной комиссии Свердловской области по вопросу его регистрации, оставив подлежащим рассмотрению требование о признании незаконным постановления избирательной комиссии Свердловской области от 4 августа 2003 г. № 15 в части отказа в регистрации Бакова А.А. в качестве кандидата на должность Губернатора Свердловской области на основании представленных подписных листов.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на то, что дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле и не извещенного о времени и месте судебного заседания. В частности, в соответствии с п.4 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области избирательная комиссия создает рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов для проведения проверки достоверности подписей. Специалисты, участвовавшие в проверке подписей, членами рабочей группы не являлись. Однако указанные специалисты являются работниками Уральского регионального центра судебной экспертизы, который на основании письма Избирательной комиссии Свердловской области был привлечен к исследованию подписных листов в поддержку выдвижения Бакова А.А., а следовательно, Уральский региональный центр судебной экспертизы является заинтересованным лицом, чей акт обжаловался в поданном заявлении. Несмотря на заявление требования о признании заключения специалистов полученным с нарушением требований закона; указание на нарушение, допущенные при проведении экспертизы, Уральский центр судебной экспертизы в качестве заинтересованного лица привлечен не был, о месте и времени проведения судебного заседания извещен не был, дать объяснения по существу заявленных требований не имел возможности. Определения об исключении Уральского регионального центра судебной экспертизы из числа заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, судом принято не было. Таким образом, суд решил вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле.

В жалобе указывается также на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, хотя основания к проведению последней были. Суждение суда об отсутствии доказательств, опровергающих обоснованность выводов специалистов-почерковедов, является несостоятельным, так как визуальное исследование подписных листов в судебном заседании нельзя считать достаточным доказательством, подтверждающим правильность и обоснованность заключения экспертов. Данное исследование требует специальных познаний, которыми ни судья, ни стороны не владеют. Утверждения же эксперта Плотниковой Г.С. нельзя считать допустимым доказательством, поскольку она являлась одним из участников группы экспертов, подписавших заключение от 30 июля 2003 г., а потому является заинтересованным лицом, давшим оценку подписанному ею же заключению. Согласно ст.35 ГПК РФ к числу прав лиц, участвующих в деле, относятся права представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Представителем Бакова А.А. было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы представленных подписных листов, но судьей было отказано в этом по мотиву достаточности имеющихся доказательств и процессуальной экономии, что нельзя признать действием, направленным на установление действительных обстоятельств по делу, и повлекло то, что при наличии заключения специалистов, признающих поддельными определенный процент подписей; затруднениях специалиста пояснить в отдельных случаях сделанные в заключении выводы; замечаниях представителя заявителя о неосновательности отнесения некоторых подписей к поддельным; исследования большей части томов с подписными листами в отсутствие специалистов, имевшиеся вопросы выяснены не были.

Указывается в жалобе и на то, что решение является незаконным, так как в нем не указано на основании каких норм права отклонен довод заявителя относительно проверки достоверности подписей, а также неправомерности характеристик тех или иных доводов «изначально надуманными» и «несостоятельными».

Проверив материалы дела и обсудив доводы, кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что избирательной комиссией Свердловской области были соблюдены все предусмотренные ст.38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области требования и права кандидата Бакова А.А. при проведении выборки подписных листов, проверки подписей и вручении копий соответствующих документов и другие не нарушены. Не нарушены комиссией и требования избирательного законодательства и в части приема и проверки документов заявителя, в том числе, получения заключения по ним и вывода по результатам проверки. Число недостоверных подписей существенно превышает предельно допустимое количество.

Судебная коллегия на основании изучения материалов дела находит, что при рассмотрении дела судом первой инстанции исследовались вопросы и суд располагал доказательствами в объеме, позволяющим сделать обоснованный вывод по делу. Доводы кассационной жалобы об обратном и указание на то, что решением суда определены права третьего лица (экспертного учреждения), которое в установленном порядке о рассмотрении дела не уведомлялось, не могут служить основанием к отмене судебного постановления, так как не соответствуют обстоятельствам дела и не указывают на ошибочность решения по делу. В данном случае обжаловался акт избирательной комиссии, заключение специалистов объема прав заявителя не определяло и последнему судом дана оценка, которая является правильной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского областного суда от 15 августа 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бакова А.А. - без удовлетворения.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2003 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


18 августа 2003 года

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Соболевой Т.Е.,

при секретаре Никифоровой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окатьева Дмитрия Анатольевича на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 09 июня 2003 года № 681-ППП в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 1 статьи 42, пункта 1 статьи 45 Устава Свердловской области, пунктами 1, 2, 3 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области были назначены выборы Губернатора Свердловской области, днем голосования установлено 07 сентября 2003 года.

Избирательной комиссией Свердловской области 02 августа 2003 года было принято постановление № 113 «О регистрации Кузнецова Ю.Г. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области».

07 августа 2003 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 122 «О нарушениях зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Кузнецовым Ю.Г. порядка создания и расходования средств избирательного фонда», в соответствии с пунктом 2 которого, на основании п.п.8, 11 ст.73 Избирательного кодекса Свердловской области на зарегистрированного кандидата Кузнецова Ю.Г. возложена обязанность перечислить со специального избирательного счета своего избирательного фонда 660000 рублей в доход бюджета Свердловской области.

Окатьев Д.А., являющийся доверенным лицом кандидата Кузнецова Ю.Г., обратился в суд с заявлением на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав, признании незаконным пункта 2 постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 07 августа 2003 года № 122.

В обоснование заявления указал, что в период с 10 по 28 июля 2003 года в избирательный фонд кандидата Кузнецова Ю.Г. были внесены пожертвования в размере 1310000 рублей некоммерческой организацией Фондом «Развития гражданских инициатив, который 14.07.2003 года был переименован в Фонд «Выбор честных людей». После 14.07.2003 года на основании платежных поручений с указанием прежнего названия фонда на избирательный счет кандидата Кузнецова Ю.Г. были внесены денежные средства в размере 660000 рублей. Избирательная комиссия Свердловской области неправильно квалифицировала данные пожертвования как анонимные и в соответствии с п.11 ст.73 Избирательного кодекса Свердловской области неправомерно обязала кандидата Кузнецова Ю.Г. перечислить указанную сумму в доход бюджета Свердловской области, расценив указание в платежных поручениях прежнего названия юридического лица как указание недостоверных сведений. Виновные действия Кузнецова Ю.Г. в данном случае отсутствуют. Указанная сумма пожертвования потрачена кандидатом Кузнецовым Ю.Г., поэтому отсутствует возможность для их перечисления в областной бюджет, поскольку в настоящее время избирательный фонд кандидата сформирован из других пожертвований, не являющихся анонимными. Для исполнения постановления Избирательной комиссии Свердловской области в оспариваемой части придется привлекать средства других жертвователей, пожертвования которых являются законными, поэтому оснований для их перечисления в бюджет не имеется.

Представитель заинтересованного лица Фонда «Выбор честных людей» в судебном заседании поддержала заявление Окатьева Д.А., пояснив, что указание в платежных документах прежнего названия фонда после регистрации было вызвано задержкой в переоформлении банковских документов.

Представители Избирательной комиссии Свердловской области заявление не признали и пояснили, что при вынесении оспариваемого решения комиссия руководствовалась установленными фактами нарушения формирования и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата Кузнецова Ю.Г., выявленными в ходе проверки, проведенной контрольно-ревизионной службой. Избирательный фонд кандидата формировался из добровольных пожертвований Фонда «Развития гражданских инициатив», президентом которого являлся сам кандидат Кузнецов Ю.Г.. Решением президента фонда от 04.07.2003 года вышеуказанный фонд был переименован в Фонд «Выбор честных людей». 14.07.2003 года было получено свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. После 14.07.2003 года в избирательный фонд кандидата поступили пожертвования от несуществующего Фонда «Развития гражданских инициатив» в сумме 660000 рублей. Избирательной комиссией Свердловской области на основании п.9 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и п./п.13 п.8 ст.73 Избирательного кодекса Свердловской области данные пожертвования были признаны анонимными, поскольку в платежных документах были указаны недостоверные сведения о названии юридического лица. В соответствии с п.9 ст.58 указанного Федерального закона анонимные пожертвования подлежат перечислению в доход областного бюджета со специального избирательного счета данного кандидата, при этом закон не обуславливает обязанность по перечислению в бюджет анонимных пожертвований фактом наличия суммы в избирательном фонде кандидата.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п/п.«н» п.6, п.п.8, 9 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов анонимным жертвователям (юридическое лицо рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано одно из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, название, банковские реквизиты или если указаны недостоверные сведения) (подпункт «н» пункта 6).

При внесении пожертвования юридическим лицом в платежном поручении указываются следующие сведения: идентификационный номер налогоплательщика, название, дата регистрации, банковские реквизиты, отметка об отсутствии государственной или муниципальной доли в уставном (складочном) капитале либо о наличии такой доли с указанием ее размера, отметка об отсутствии иностранного участия в уставном (складочном) капитале либо о наличии такого участия с указанием доли этого участия, сведения об отсутствии в числе учредителей государственных и муниципальных органов, а также юридических лиц, указанных в подпунктах «д» и «и» пункта 6 настоящей статьи (пункт 8).

Пожертвования, указанные в пункте 6 настоящей статьи, пожертвования, внесенные с нарушением требований пунктов 7 и 8 настоящей статьи, или часть пожертвования, превышающая установленный законом размер, подлежат возврату жертвователям, а пожертвования, внесенные анонимными жертвователями. - перечислению в доход соответствующего бюджета (пункт 9).

Аналогичные положения содержатся в п/п.«13» п.8, п.п.10,11 ст.73 Избирательного кодекса Свердловской области.

В судебном заседании было с достоверностью установлено, что 04.07.2003 года Кузнецов Ю.Г., являясь президентом Фонда «Развития гражданских инициатив», принял решение об утверждении нового наименования фонда - Фонд «Выбор честных людей» и утверждении новой редакции Устава Фонда. 14.07.2003 года органом государственной регистрации - инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица с названием Фонд «Выбор честных людей». Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами: о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; о постановке на учет в налоговом органе юридического лица Фонда «Выбор честных людей», выданными 14.07.2003 года, а также информационным письмом Свердловского областного комитета государственной статистики от 16.07.2003 года, ответом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловской области от 01.08.2003 года и не оспаривается заявителем и представителем Фонда «Выбор честных людей» в судебном заседании.

Как следует из выписки из лицевого счета кандидата Кузнецова Ю.Г. за период с 15.07.2003 года по 28.07.2003 года в избирательный фонд кандидата продолжали поступать добровольные пожертвования с указанием несуществующего названия юридического лица - «Фонд гражданских инициатив» в сумме 660000 рублей.

Пункт 9 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» делит неправомерные пожертвования на две группы: подлежащие возврату жертвователю и подлежащие перечислению в доход соответствующего бюджета. К первой группе относятся: а) пожертвования, которые внесены физическими и юридическими лицами, не имеющими на это права; б) пожертвования, внесенные правомочными субъектами, но с нарушением требований к оформлению платежных документов; в) часть пожертвования, превышающая установленный законом размер. Вторую группу составляют пожертвования, которые внесены анонимными жертвователями. Если в платежном поручении отсутствуют или недостоверно указаны: индивидуальный налоговый номер юридического лица, либо название, либо банковские реквизиты, то такое пожертвование является анонимным и подлежит перечислению в доход соответствующего бюджета. Не указание наличия или отсутствия доли соответственно государственного, муниципального, иностранного капитала в уставном капитале, либо сведений об учредителях, либо даты регистрации влечет возврат средств жертвователю.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Избирательной комиссией Свердловской области было дано правильное толкование нормам ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и аналогичным положениям, содержащимся в ст.73 Избирательного кодекса Свердловской области.

В соответствии с п.8.3 Устава Фонда «Развития гражданских инициатив» изменения настоящего Устава приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации, если иное не установлено Законом. Указанное положение согласуется с п.3 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений (п. 3 ст.52 ГК РФ).

Таким образом, поскольку государственной регистрации подлежит юридическое лицо, под регистрацией изменений учредительных документов понимается перерегистрация самого юридического лица, которое с этого момента должно действовать в возникших правоотношениях на основе учредительных документов с учетом произведенных изменений.

Вместе с тем, в данной норме закреплено правило о том, что для юридического лица и его учредителей изменения учредительных документов обязательны уже с момента их внесения в учредительные документы, и они могут вступать в правовые отношения с третьими лицами с учетом незарегистрированных изменений учредительных документов.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы заявителя об отсутствии в данном случае вины кандидата Кузнецова Ю.Г., поскольку в сведениях биографического характера о кандидате на должность Губернатора Свердловского области, представленных в Избирательную комиссию Свердловской области 07.07.2003 года, Кузнецов Ю.Г. в качестве основного места работы и занимаемой должности указал, что является президентом некоммерческой организации «Выбор честных людей», поскольку решение об изменении учредительных документов было принято им, как президентом 04.07.2003 года. Вместе с тем, зная о проведенной государственной регистрации организации 14.07.2003 года, Кузнецов Ю.Г. и после указанной даты лично подписывал платежные поручения, именно в которых в силу п.8 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» должны указываться все необходимые достоверные данные об юридическом лице - жертвователе, с указанием недостоверного названия организации «Фонд гражданских инициатив», который юридически существовал до 14.07.2003 года.

В соответствии с п. 12 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации порядок открытия и ведения указанных счетов, учета средств избирательных фондов и отчетности по этим средствам устанавливается соответствующей избирательной комиссией субъекта Российской Федерации по согласованию с главным управлением (национальным банком) Центрального банка Российской Федерации в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с п.п.3.9, 3.10, 10.1 Порядка формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированный кандидатов по выборам Губернатора Свердловской области, утвержденным постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 19.06.2003 года № 59 и согласованным с Главным управлением Банка России по Свердловской области 27.06.2003 года, кандидаты, зарегистрированные кандидаты обязаны регулярно знакомиться с информацией об источниках и размерах поступлений денежных средств на счет своего избирательного фонда в учреждении Сберегательного банка. Кандидаты, зарегистрированные кандидаты обязаны в пятидневный срок сообщать Избирательной комиссии Свердловской области данные о поступлении добровольных пожертвований от лиц, не имеющих права осуществлять такие пожертвования. Ответственность за формирование и целевое использование средств избирательного фонда, своевременное представление отчетности по установленным формам и достоверность отчетных данных несет лично кандидат, зарегистрированный кандидат.

Кузнецов Ю.Г., имея желание быть зарегистрированным кандидатом в депутаты, вступил в публичные правоотношения, регулируемые в том числе и избирательным законодательством, и в силу ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязан соблюдать требования законодательства по формированию избирательного фонда.

Доводы заявителя об отсутствии в избирательном фонде кандидата указанных сумм, поскольку они потрачены кандидатом, и в настоящее время фонд сформирован из других пожертвований, которые являются законными, являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Действия Избирательной комиссии Свердловской области по принятию постановления, в части оспариваемой заявителем, совершены в полном соответствии с требованиями избирательного законодательства и не нарушают избирательные права Кузнецова Ю.Г., поскольку им не была исполнена надлежащим образом обязанность по контролю за формированием избирательного фонда в соответствии с требованиями действующего избирательного законодательства. На основании п. 13 ст.59 и п.1 ст.60 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» проверка формирования и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата на должность Губернатора Свердловской области Кузнецова Ю.Г. была проведена контрольно-ревизионной службой Избирательной комиссии Свердловской области 05.08.2003 года в соответствии с графиком, утвержденным 23.07.2003 года, по результатам которой было принято законное и обоснованное постановление, оспариваемое заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Окатьева Д.А. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Окатьеву Дмитрию Анатольевичу на действия Избирательной комиссии Свердловской области о защите избирательных прав.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня вынесения судом решения в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 45-Г03-18


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Меркулова В.П. и Хаменкова В.Б.


рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2003 года дело по кассационной жалобе Окатьева Д.А. на решение Свердловского областного суда от 18 августа 2003 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы на действия Избирательной комиссии Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Окатьева Д.А. и его представителя адвоката Алехичевой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя областной избирательной комиссии Буртова И.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области от 9 июня 2003 года № 681-ППП в соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпунктом «г» пункта 1 статьи 42, пункта 1 статьи 45 Устава Свердловской области, пунктами 1, 2, 3 статьи 11, пунктами 1, 2 статьи 12 Избирательного кодекса Свердловской области на 7 сентября 2003 года были назначены выборы Губернатора Свердловской области.

Постановлением Избирательной комиссии Свердловской области от 2 августа 2003 года № 113 Кузнецов Ю.Г. зарегистрирован кандидатом на должность Губернатора Свердловской области.

7 августа 2003 года Избирательной комиссией Свердловской области было принято постановление № 122 «О нарушения зарегистрированным кандидатом на должность Губернатора Свердловской области Кузнецовым Ю.Г. порядка создания и расходования средств избирательного фонда», в соответствии с пунктом 2 которого, на основании пунктов 8 и 11 статьи 73 Избирательного кодекса Свердловской области на зарегистрированного кандидата Кузнецова Ю.Г. возложена обязанность перечислить анонимные пожертвования в размере 660.000 рублей со специального избирательного счета своего избирательного фонда в доход бюджета Свердловской области.

Окатьев Д.А., являющийся доверенным лицом кандидата Кузнецова Ю.Г., обратился в суд с жалобой на действия Избирательной комиссии Свердловской области и признании незаконным данного пункта указанного выше постановления.

В обоснование заявления указал на то, что Избирательная комиссия Свердловской области неправильно сочла пожертвования анонимными и в соответствии с пунктом 11 статьи 73 Избирательного кодекса Свердловской области неправомерно обязала кандидата Кузнецова Ю.Г. перечислить указанную сумму в доход бюджета Свердловской области, расценив указание в платежных поручениях после переименования юридического лица его прежнего названия как указание недостоверных сведений. Ссылался на отсутствие в данном случае виновных действия Кузнецова Ю.Г., на то, что указанная сумма пожертвований потрачена кандидатом, поэтому отсутствует возможность их перечисления в областной бюджет, что, поскольку в настоящее время фонд кандидата сформирован из других пожертвований, не являющихся анонимными, для исполнения постановления избирательной комиссии и их перечисления в бюджет оснований не имеется.

Решением суда от 18 августа 2003 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно сослался на то, что в соответствии с подпунктом «н» пункта 6, пунктом 9 статьи 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов анонимным жертвователям (юридическое лицо рассматривается как анонимный жертвователь, если им не указано одно из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, название, банковские реквизиты или если указаны недостоверные сведения).

Пожертвования, внесенные анонимными жертвователями, подлежат перечислению в доход соответствующего бюджета.

Аналогичные положения содержатся в статье 73 Избирательного кодекса Свердловской области.

Судом достоверно установлено, что в период с 10 по 28 июля 2003 года в избирательный фонд кандидата Кузнецова Ю.Г. некоммерческой организацией Фонд «Развития гражданских инициатив» были внесены пожертвования в размере 1.310.000 рублей.

4 июля 2003 года Кузнецов Ю.Г., являясь президентом Фонда «Развития гражданских инициатив», принял решение об утверждении нового наименования фонда - Фонд «Выбор честных людей».

14 июля 2003 года органом государственной регистрации в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись о регистрации изменений в учредительных документах фонда «Развития гражданских инициатив» с указанием названия фонда - Фонд «Выбор честных людей».

Однако, несмотря на это обстоятельство, на избирательный счет кандидата Кузнецова Ю.Г. за период с 15 по 28 июля 2003 года были внесены денежные средства в размере 660.000 рублей с указанием названия несуществующего юридического лица - Фонда «Развития гражданских инициатив».

Принимая во внимание недостоверное указание жертвователем своего названия, суд в соответствии с приведёнными выше требованиями избирательного законодательства пришёл к правильному выводу о том, что избирательная комиссия имела основания рассматривать такого жертвователя анонимным, а его пожертвования считать подлежащими перечислению в доход областного бюджета.

При этом суд обоснованно отверг доводы заявителя об отсутствии в указании недостоверных сведений вины кандидата Кузнецова Ю.Г., поскольку последний, являясь президентом фонда, принимал решение об изменении его названия и именно им лично подписаны платежные поручения с указанием недостоверного названия фонда. Кроме того, в соответствии с требованиями избирательного законодательства кандидаты обязаны регулярно знакомиться с информацией об источниках и размерах поступлений денежных средств на счет своего избирательного фонда в учреждении банка, и за формирование и целевое использование средств избирательного фонда, своевременное представление отчетности по установленным формам и достоверность отчетных данных несут личную ответственность. Положений о том, что указание недостоверных сведений должно быть виновным, закон не содержит.

Доводы заявителя о том, что денежные суммы, которые избирательная комиссия сочла пожертвованиями анонимного жертвователя, потрачены кандидатом, что в настоящее время фонд сформирован из других пожертвований, являющихся законными, правильно признаны судом не имеющими правового значения для правильного разрешения спора.

В кассационной жалобе Окатьев Д.А. необоснованно полагает, что понятие анонимности жертвователя следует толковать как невозможность его идентификации. Статьёй 58 Федерального избирательного закона предусмотрено, что юридическое лицо рассматривается как анонимный жертвователь в случае, если им не указано одно из следующих сведений: идентификационный номер налогоплательщика, название, банковские реквизиты или если указаны недостоверные сведения. При этом в законе нет предписаний о том, что недостоверность сведений должна быть такого свойства, которое лишало бы возможности установления лица указавшего эти сведения.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении жалобы заявителя следует признать законным и обоснованным.

Доводов, по которым в силу статей 362-364 ГПК РФ могло бы быть отменено данное решение, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского областного суда от 18 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Окатьева Д.А. - без удовлетворения.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Мотивированное решение суда изготовлено 21 августа 2003 года.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


19 августа 2003 года Свердловский областной суд в составе: судьи Свердловского областного суда Лазаревой Е.Г.,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вихарева Андрея Анатольевича о признании в части незаконным постановления Избирательной комиссии Свердловской области № 119 от 04 августа 2003 года «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2003 года Избирательной комиссией Свердловской области принято постановление № 119 «О регистрации Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области», в котором указано следующее: «результаты проверки свидетельствуют о соответствии выдвижения Вихарева А.А. кандидатом на должность Губернатора Свердловской области требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Избирательного кодекса Свердловской области. В то же время Комиссия отмечает, что в рамках избирательной компании по выборам Губернатора Свердловской области проводились широкомасштабные мероприятия по рекламе благотворительной деятельности Некоммерческого детского благотворительного фонда «Фонд