Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материала

Содержание

Именем российской федерации.
Именем российской федерации

Подобный материал:

1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 22

РЕШЕНИЕ.
^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

9.01.05 Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кордюковой Н.А.

с участием прокурора Мартынова В.В.

при секретаре Голубевой Г.В.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Назарова Степана Якимовича о признании незаконным решения Невьянской районной территориальной избирательной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.Я. просит признать незаконным решение Невьянской районной территориальной избирательной комиссии № 6 от 9.01.05 г. и обязать Невьянскую районную территориальную избирательную комиссию отстранить от участия в работе председателя избирательной комиссии участка № 528.

В судебном заседании Назаров С. Я. пояснил суду, что 9.01.05 г. на избирательный участок № 528 избирательные бюллетени были доставлены в 8 часов, поскольку хранились не в сейфе, а дома у секретаря избирательной комиссии Кадцыной H.B. Назаров С.Я. обратился к председателю Невьянской районной территориальной избирательной комиссии с требованием отстранить председателя избирательной комиссии участка № 528 от участия в работе, но решением Невьянской районной территориальной избирательной комиссии № 6 от 9.01.05 г. ему было отказано в ходатайстве.

Председатель Невьянской районной территориальной избирательной комиссии пояснил суду, что избирательный участок № 528 возглавляет Лушева Т.А. Поскольку, на избирательном участке сломался замок сейфа, то секретарь Кадцына Н.В. унесла бюллетени домой с целью сохранности. В 8 часов бюллетени были на избирательном участке. Они были проверены членами комиссии.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу ст. Статья 91 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ» по следующим основаниям:

Статья 91 Закона РФ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания РФ» устанавливает, что

1. Документация участковых избирательных комиссий (включая избирательные бюллетени), территориальных избирательных комиссий хранится в охраняемых помещениях и передается в вышестоящие избирательные комиссии в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Ответственность за сохранность избирательной документации возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря соответствующей избирательной комиссии до передачи документации в вышестоящую избирательную комиссию либо в архив или её уничтожения по истечении сроков хранения.

8.01.05 секретарь избирательной комиссии участка № 528 Кадцына Н.В. унесла бюллетени домой и 9.01.05 г. в 8 ч. принесла их на избирательный участок. Учитывая, что председатель избирательной комиссии участка № 528 Лушева Т.А. не обеспечила условия для хранения избирательных бюллетеней, то суд считает, что ее необходимо отстранить от работы в комиссии.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Невьянской районной территориальной избирательной комиссии № 6 от 9.01.05 г.

Обязать Невьянскую районную территориальную избирательную комиссию отстранить от участия в работе председателя избирательной комиссии участка № 528.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2005 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.А. Осокина, с участием прокурора Л.Ю. Пабайловой, при секретаре О.А. Дикой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беленького Александра Александровича о признании незаконными действий Избирательной комиссии Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2004 года состоялись выборы депутатов Палаты Представителей Законодательного собрания Свердловской области 13 марта 2004 года Беленький А.А., зарегистрированный в то время по адресу: город Екатеринбург, улица Студенческая, 13-21, обратился в участковую избирательную комиссию (избирательный участок № 1419) с заявлением, в котором сообщил, что в день голосования он будет отсутствовать в городе Екатеринбурге, так как будет в это время находиться в городе Верхняя Пышма, и в связи с этим не сможет проголосовать на указанном избирательном участке, в список избирателей которого он был включен.

Поэтому он попросил досрочно проголосовать, однако Беленькому А.А. в этом было отказано. При этом Беленькому А.А. данной участковой избирательной комиссией было выдано открепительное удостоверение.

14 март 2004 года Беленький А.А. принял участие в выборах Президента Российской Федерации и депутатов Областной Думы Законодательного собрания Свердловской области в избирательном участке, расположенном в городе Верхняя Пышма.

При этом в голосовании по выборам депутата Палаты Представителей Законодательного собрания Свердловской области он не участвовал, в связи с тем, что ему не был выдан соответствующий бюллетень для голосования.

Не согласившись с данными действиями двух указанных участковых избирательных комиссий, Беленький А.А. обратился с жалобой на их действия в Избирательную комиссию Свердловской области 18 июня 2004 года (л.д.51-53).

В своем письме № 25/76 от 07 июля 2004 года, адресованном Беленькому А.А. Избирательная комиссии Свердловской области отказала в удовлетворении указанной жалобы (л.д. 10-11).

Не согласившись с данным решением Избирательной комиссии Свердловской области и считая его незаконным и необоснованным, Беленький А.А. обратился в суд с заявлением о защите его избирательных прав в порядке, предусмотренном главой 26 ГПК РФ, и с учетом уточнения в судебном заседании своих требований просит признать незаконными действия избирательной комиссии Свердловской области, выразившиеся в ее ответе заявителю за № 25/78 от 7 июля 2004 года в части отказа в удовлетворении его жалобы на действия участковой избирательной комиссии № 1419 по отказу в представлении заявителю 13.03.2004 года возможности для досрочного голосования по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного собрания Свердловской области по кировскому одномандатному избирательному округу № 6. В остальной части заявитель действия Избирательной комиссии Свердловской области не оспаривал.

Избирательная комиссии Свердловской области возражала против удовлетворения указанного заявления, считая свои действия законными. Прокурор в заявлении по делу просил суд отказать в удовлетворении данного заявления.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (п.1).

Граждан РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (п.2) согласно статье 77 Конституции РФ система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается субъектами РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральными законами. Согласно статье 4 Федерального закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» активным избирательным правом (т.е. правом граждан РФ избирать в органы госвласти и местного самоуправления — п.26 ст.2 указанного выше закона) обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Требования гражданина РФ вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы госвласти соответствующего субъекта РФ, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа (п.4).

В данном случае Беленький А.А. был включен в список избирателей участковой избирательной комиссии № 1419, учитывая его место жительства: город Екатеринбург, ул. Студенческая, 13-21 (л.д.39).

Согласно схемы одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Палаты Представителей Законодательного собрания Свердловской области в 2004 году, утвержденной постановлением Палаты Представителей Законодательного собрания Свердловской области № 846-ПП от 27.11.2003 года указанное место жительства заявителя было включено в 6 одномандатный избирательный округ по вышеуказанным выборам (л.д.40-48).

В день выборов 14 марта 2004 года заявитель не находился на территории указанного избирательного округа 3 6, а находился на территории избирательного округа № 18 (в городе Верхняя Пышма).

Заявитель считает, что в силу вышеуказанного законодательства он не мог быть лишен активного избирательного права по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного собрания Свердловской области по 6 избирательному округу в связи с отсутствием его в день выборов на территории этого округа.

При этом он считает, что 13 марта 2004 года участковая избирательная комиссия № 14 должна была обеспечить его активное избирательное право путем предоставления возможности для досрочного голосования.

Не предоставив такой возможности, участковая избирательная комиссия № 1419 нарушила его избирательные права. В связи с чем заявитель и обратился в суд с указанным заявлением, считая его полностью обоснованным.

Суд не соглашается с такой позицией заявителя, считая ее не обоснованной и не основанной на законе. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 статьи 65 вышеназванного закона досрочное голосование на выборах в федеральные органы госвласти, органы госвласти субъектов РФ, на референдуме РФ и референдуме субъекта РФ не проводится.

Возможность проведения досрочного голосования предусмотрена указанной нормой закона только при проведении выборов в органы местного самоуправления.

Поскольку в данном случае проводили и выборы в органы госвласти субъекта РФ, постольку в силу вышеизложенного досрочное голосование по данным выборам в принципе невозможно.

Учитывая изложенное, заявителю на законных основаниях не была предоставлена возможность для досрочного голосования на указанных выборах.

Довод заявителя о том, что отсутствие в законе возможности для досрочного голосования по выборам в органы власти субъекта РФ нарушает его избирательные права, не обоснован.

Положения п. 1-4 статьи 4 вышеуказанного закона необходимо применять во взаимосвязи с другими нормами данного закона, которыми определены и конкретные избирательные процедуры, в рамках которых гражданин может реализовать свое активное и пассивное избирательное право, в том числе и процедура голосования вне места соответствующего избирательного участка.

В частности, законом предусмотрены два способа такого голосования (голосование по почте и открепительным удостоверениям) (ст.62, п. 14 ст.64 данного закона и ст.78 п. 16 ст.82 ИК).

Заявитель не воспользовался данными способами. То обстоятельство что заявитель 13 марта 2004 года и 14 марта 2004 года фактически не имел в силу действующего законодательства возможности воспользоваться двумя данными способами голосования (по почте проголосовать в это время было уже невозможно, а голосовать по открепительному удостоверению в другом избирательном округе по данным выборам было уже нельзя) совсем не означает нарушения избирательных прав заявителя, поскольку избирательные права гражданина могут быть реализованы только и исключительно в рамках определенной процедуры, установленной законом.

Такая процедура установлена ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», которая не предусматривает проведение по указанным выборам досрочного голосования (ст. 65).

Содержащийся в данном законе прямой запрет на проведение досрочного голосования по выборам в органы госвласти субъекта РФ нельзя рассматривать как нарушение избирательных прав заявителя.

Таким образом, нарушений избирательных прав заявителя в данном случае допущено не было.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении данного заявления.

Других требований (в том числе и каких-либо других нарушений его избирательных прав) заявителем не заявлялось.

Избирательная комиссии Свердловской области и участковая избирательная комиссия № 1419, которая в силу закона прекратила свою деятельность основывали свои действия на Федеральном законе.

Суд также в силу статьи 120 Конституции РФ принимает свое решение на основе закона.

Оценивать саму норму закона на соответствие Конституции РФ суд не праве, это компетенция Конституционного суда РФ.

Руководствуясь ст12, 56, 1940198, 259-261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Беленького Александра Александровича о признании незаконными действий Избирательной комиссии Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

РЕШЕНИЕ

^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.205 года

г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

при секретаре Чистовой О.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы Муниципального образования «Город Ирбит» Шатравки Григория Семеновича об отмене решения Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии от 03.01.2005 года за № 1,

УСТАНОВИЛ:

Кандидат на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравка Г.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения № 1 от 03.01.2005 года, вынесенного Ирбитской городской территориальной избирательной комиссией, которым ему было объявлено предупреждение.

В заявлении Шатравка Г.С. в обоснование своих требований указал, что с данным решением не согласен, поскольку в мотивировочной части решения комиссией сделаны неверные выводы о том, что Постановление вынесенное им как Главой МО «Город Ирбит» от 08.12.2004 г. № 1099 «О создании Народной программы развития города Ирбита» и последующие действия работников администрации Бедрина А.Ф. и Колесниковой В.В. являются агитацией в его пользу, осуществленной должностными лицами с использованием служебного положения.

Считает, что комиссия в своем решении необоснованно ссылается на п.3 ст.2 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 15-П от 30.10.2003 г. «Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации». Считает, что таких доказательств наличия у него цели побудить избирателей голосовать за него, комиссией не добыто.

Считает, что комиссия принимая решение опиралась на необъективные доказательства, а на не подтвержденные доводы зарегистрированного кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Гельмута А.Т., и, принимая решение, неправильно истолковала нормы закона, приняв незаконное решение, нарушив тем самым конституционные права граждан на получение информации и выражения своего мнения, и права органа местного самоуправления, закрепленные в ст. 132 Конституции РФ.

Считает вывод комиссий, о том, что действия работников администрации Бедрина А.Ф. и Колесниковой В.В однозначно являются агитацией в его пользу осуществленной должностными лицами с использованием служебного положения, ошибочным, поскольку последние агитацией в его пользу не занимались, а выполняли свои прямые служебные обязанности.

Просит суд решение Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии № 1 от 03.01.2005 года о вынесении ему предупреждения как кандидату на должность главы МО «Город Ирбит» отменить.

Представитель заявителя Ефремов Г.С. полностью поддержал заявленные требования Шатравки Г.С., просил их удовлетворить, и решение Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии № 1 от 03.01.2005 года, о вынесении предупреждения кандидату на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравке Г.С. отменить. Считает решение комиссии незаконным, не основанном на доказательствах, поскольку не доказана цель и умысел Шатравки Г.С. путем вынесения им как главой МО «Город Ирбит» постановления № 1099 от 08.12.2004 г. «О создании Народной программы развития города Ирбита» побудить избирателей голосовать за него на выборах как за кандидата на должность главы МО «Город Ирбит». Кроме того, считает, что решением Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии № 99 от 21.12.2004 г. данная жалоба зарегистрированного кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Гельмута А.Т., уже рассматривалась, и комиссия не имела права повторно принимать решение по тому же вопросу. Хотя, на данный момент правовых последствий принятого комиссией решения для Шатравки Г.С. как кандидата на должность Главы МО «Город Ирбит» не наступило, но считает, что данное решение может негативно повлиять на волеизъявление избирателей.

Заинтересованное лицо Щедрин А.Ф. суду показал, что является первым заместителем главы МО «Город Ирбнт» и не считает Постановление главы МО «Город Ирбит» Шатравки Г.С. от 08.12.2004 г. № 1099 «О создании Народной программы развития города Ирбита» и последующую его публикацию в газете «Восход», предвыборной агитацией, поскольку оно вынесено Шатравкой Г.С. как должностных» лицом, действующим главой МО «Город Ирбит» и не противоречит избирательному законодательству. Данная программа является долгосрочной, и будет развиваться независимо от того, кто в дальнейшем будет главой МО «Город Ирбит». Приложение № 2 в публикации в газете «Восход», где имеется запись «Да, я поддерживаю предложение главы города Ирбита Г.С. Шатравка создать Народную программу развития города Ирбита» считает технической ошибкой, которая впоследствии была исправлена. Распространение им данной программы как первым заместителем главы МО «Город Ирбит», не считает предвыборной агитацией в пользу Шатравки Г.С.

Заинтересованное лицо Колесникова В.В. суду показала, что является начальником орг. отдела администрации МО «Город Ирбит», но свою деятельность по распространению Народной программы развития юрода, предвыборной агитацией в пользу Шатравки Г.С. не считает. В приложении № 2 к постановлению главы МО «Город Ирбит» от 08.12.2004 г № 1099, которое было ею разработано в форме обращения населения к главе МО «Город Ирбит» в поддержку Народной программы по развитию города, опубликованному в газете «Восход», она допустила техническую ошибку указав фамилию Шатравки Г.С. О том, что Шатравка Г.С. с 25.11.2004 года зарегистрирован как кандидат на должность главы «МО «Город Ирбит», она узнала лишь 16.12.2004 года. Встреча с руководителями предприятий и индивидуальными предпринимателями проводилась 22.12.2004 года, где распространялось письмо администрации МО «город Ирбит» от 14.12.2004 г. с предложением провести в своих коллективах работу по сбору предложений в Народную программу развития города Ирбита, что она также, агитацией в поддержку Шатравки Г.С. как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» не считает.

Заинтересованное лицо Баженова В.А. показала, что является главным редактором газеты «Восход» Публикацию постановления главы МО «Город Ирбит» № 1099 от 08.12.2004 года «О создании Народной программы развития города Ирбита» с соответствующим к нему приложением № 2 в виде бланка обращения населения в поддержку данной программы, она агитацией в поддержку Шатравки Г.С. как зарегистрированного кандидата на должность главы МО Город Ирбит» не считает. Расценивает это как информацию для населения, которая публиковалась за счет средств редакции, в которую поступило всего два отзыва от населения. О недопустимости подобных действий была устно предупреждена председателем Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии, после чего публикацию приложения редакция газеты «Восход» прекратила.

Представитель Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии Глубоковских H.B. доводы заявителя и его представителя не признал и пояснил, что решение комиссии № 1 от 03.01.2005 года о предупреждении кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравки Г.С. о недопустимости агитации с использованием своего должностного положения, является законным и обоснованным. Рассматривая жалобу кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Гельмута А.Т. и принимая решение, комиссия пришла к выводу, что Шатравкой Г.С. как кандидатом на должность главы МО «Город Ирбит» нарушены требования ст. 56 ч. 1 Избирательного кодекса Свердловской области. Выборы главы Муниципального образования город Ирбит назначены решением городской Думы 04.11.2004 г., которое было опубликовано в газете «Восход» 08.11.2004 года. Шатравка Г.С. подал уведомление о выдвижении и согласии баллотироваться на должность главы МО «Город Ирбит» 25.11.2004 года, тем самым приобретя права и обязанности кандидата, предусмотренные ст.44 Избирательного кодекса Свердловской области (далее Кодекс). В соответствии со ст. 56 Кодекса, на него налагаются ограничения по использованию своего должностного или служебного преимущества при проведении избирательной компании. Однако Шатравка Г.С., являясь одновременно главой МО «Город Ирбит» и кандидатом на эту должность, в период избирательной компании издает и публикует постановление № 1099 от 08.12.2004 г. «О создании Народной программы развития города Ирбита». К данному постановлению трижды 10.12.2004 г. № 147, 20.12.2004 г. № 150, 22.12.2004 г. № 151 публикуется приложение № 2, которое стимулирует граждан г.Ирбита поддержать предложение главы МО «Город Ирбит», а именно Шатравки Г.С., что по мнению комиссии направлено на создание его положительного имиджа как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит». Хотя решение комиссии о предупреждении Шатравки Г.С. о недопустимости предвыборной агитации с использованием должностного положения, не несет каких либо юридических последствий для данного кандидата, но комиссия была обязана рассмотреть жалобу и принять по ней решение, которое она считает законным. Просит суд, заявителю Шатравке Г.С. в требовании об отмене данного решения комиссии, отказать.

Заинтересованное лицо Коновалова ТА., поддержала возражения Глубоковских Н.В. и суду пояснила, что считает публикацию приложения № 2 к постановлению главы МО «Город Ирбит» № 1099 от 08.12.2004 г. дополнительной бесплатной агитацией в пользу Шатравки Г.С. как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит», поскольку данное приложение вместо одного, публиковалось 3 раза в газете «Восход» с объявлением приза, в период предвыборной компании, когда населению города уже известно о том, что Шатравка Г.С. баллотируется на должность главы МО «Город Ирбит». Считает, что комиссия пришла к правильному выводу и приняла решение о предупреждении Шатравки Г.С. о недопустимости предвыборной агитации с использованием служебного положения в нарушение ст.56 п. 1 Избирательного Кодекса Свердловской области.

Заинтересованное лицо Палицын Р.А. суду показал, что является членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса и считает решение комиссии № 1 от 03 01.2005 года о предупреждении Шатравки Г.С. как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» о недопустимости использования служебного положения в предвыборной агитации, законным и обоснованным. Шатравка Г.С., будучи зарегистрированным кандидатом, в период избирательной компании, однако, как действующий глава МО «Город Ирбит» издает и публикует постановление № 1099 от 08.12 2004 г. с приложением № 2 в виде бланка с предложениями населения на его имя по поддержке Народной программы по развитию города, чем нарушает требования п. 1 ст.56 Избирательного кодекса Свердловской области. При том задействует должностных лиц администрации МО «Город Ирбит» Бедрина А.Ф. и Колесникову В.В., находящихся в его подчинении. Задействует главного редактора Баженову В.А. для многократной бесплатной публикации в газете «Восход», учредителем которой является администрация МО «Город Ирбит» приложения № 2 к постановлению, в котором предлагается населению обращаться с предложениями на имя главы МО «Город Ирбит» с указанием его фамилии. Резолютивная часть решения комиссии с вынесением предупреждения, направлена на то, что Шатравка Г.С. как кандидат на должность МО «Город Ирбит», учтет и в дальнейшем не будет использовать свое служебное положение в предвыборной агитации.

Заслушав представителя заявителя, представителя Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии, заинтересованных лиц, заключение прокурора считавшего дело подлежащим прекращению, поскольку решение избирательной комиссии не несет за собой каких либо правовых последствий для заявителя, исследовав материалы дела, обозрев книгу регистрации предложений населения в Народную программу, а также сами предложения, поступившие в администрацию МО «город Ирбит» и редакцию газеты «Восход», оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Так, выборы главы Муниципального образования город Ирбит назначены решением городской думы 04.11.2004 года, то есть с этого дня в городе началась избирательная кампания. Шатравка Г.С. 25.11.2004 года подал в избирательную комиссию уведомление о выдвижении и согласие баллотироваться на должность главы МО «Город Ирбит», тем самым, приобретя в соответствии со ст. 44 Избирательного кодекса Свердловской области права и обязанности кандидата (л.д.36-37). Однако, являясь действующим главой МО «Город Ирбит», в период избирательной компании издает и публикует в газете «Восход» постановление № 1099 от 08.12.2004 года «О создании Народной программы развития города Ирбит» (л.д. 12). Также к постановлению трижды публикуется приложение № 2 в виде купона и котором имеются слова: «Я поддерживаю предложение Главы города Ирбита Г.С. IIIатравки создать НАРОДНУЮ ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ ГОРОДА...» (л.д. 14-18). Кроме того, начальником организационного отдела Администрации города Колесниковой В.В. распространяется форма заявления для предложений главе МО «Город Ирбит» Шатравке Г.С. в Народную программу развития города (л.д. 13), а также 22.12.2004 г. среди руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей, распространяется копия письма № 1370/03 от 14.12.2004 года первого заместителя главы МО «Город Ирбит» Бедpина А.Ф. о направлении формы заявления во все организации города, независимо от форм собственности (л.д. 35).

24.12.2004 года на имя председателя Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии Нурдиновой О.Д. поступило заявление кандидата на должность Главы МО «Город Ирбит» A.T. Гельмута, с просьбой дать оценку данным действиям Шатравки Г.С. и принять необходимые меры (л.д. 11). Ирбитской городской территориальной избирательной комиссией от 03.01 2004 г. по результатам проверки, выносится решение № 1, которым действия Шатравки Г.С. и последующие действия работников администрации Бедрина А.Ф. и Колесниковой В.В. расцениваются как агитация в пользу Шатравки Г.С., осуществленной должностными лицами с использованием служебного положения, в нарушение ст.56 ч. 1 Избирательного кодекса Свердловской области, и выносится предупреждение кандидату на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравке Г.С. о недопустимости подобных действий (л.д. 4-5).

Суд находит, что избирательной комиссией дана правильная оценка действий Шатравки Г.С., поскольку согласно ст.56 ч.1 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, кандидаты, замещающие государственные или муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, при проведении своей избирательной компании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения

Согласно п.1 ч.5 ст.56 Избирательного кодекса Свердловской области, под использованием преимущества должностного пли служебного положения понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата. Кроме того, предвыборной агитацией в период избирательной компании в соответствии с п.3. п.6. п.7 ч.2 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области, признается описание возможных последствий избрания или неизбрання кандидата, а также деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, и иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидата.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Избирательного кодекса Свердловской области, согласно п.1. избирательная комиссия муниципального образования при подготовке и проведении выборов в орган местного самоуправления, осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации и, согласно ст.70 ч. 1 Избирательного кодекса Свердловской области, контролирует соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации.

Учитывая, что в соответствии со п. 12 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и местного самоуправления, то суд находит, что решение № 1 от 03.01.2005 года Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии хотя и не ограничивает права, свободы или законные интересы кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравки Г.С., и не несет за собой каких либо правовых последствий для данного кандидата, однако у избирательной комиссии, имелись все основания для предупреждения последнего о недопустимости нарушений предвыборной агитации.

Руководствуясь ст. 194–199. ст. 260–261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кандидату на должность главы Муниципального образования «Город Ирбит» Шатравке Григорию Семеновичу в удовлетворении заявленного требования об отмене решения Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии от 03.01.2005 года № 1 о вынесении предупреждения кандидату на должность главы Муниципального образования «Город Ирбит» Шатравке Григорию Семеновичу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение пяти дней в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.

Blog

Содержание