Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материала

Закон

Содержание Защита избирательных прав

Подобный материал:

• Свердловский областной суд, 5136.02kb.
• О реализации Программы Избирательной комиссии Свердловской области «Правовое просвещение, 749.52kb.
• Молодежная избирательная комиссия свердловской области постановление, 318.19kb.
• Принят Областной Думой законодательного Собрания Свердловской области 22 июня 2004, 849.71kb.
• Принят Областной Думой законодательного Собрания Свердловской области 22 июня 2004, 1232.58kb.
• 27 декабря 2010 года постановлением Избирательной комиссии Свердловской области был, 37.69kb.
• О кандидатуре председателя Молодежной избирательной комиссии Иркутской области, 20.62kb.
• Кандидаты в депутаты Чериковского районного Совета депутатов, 116.11kb.
• «О признании условия договора о комиссии и страховании недействительными и взыскании, 248.29kb.
• Конкурс проводится в период с 1 января по 25 марта 2010 года, 69.83kb.

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2005 г.

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кияйкина С.Г., с участием заместителя прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гришаева М.В., при секретаре Фуртиковой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конькова Владимира Андреевича — кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1765 о результатах выборов на избирательном участке № 1765 в Чкаловском одномандатном избирательном округе № 10 по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области


УСТАНОВИЛ


Коньков В.А. — бывший кандидат в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 обратился с заявлением в суд об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1765 о результатах выборов на избирательном участке № 1765 в Чкаловском одномандатном избирательном округе № 10 по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области поскольку, по его мнению, при проведении голосования избирателей на этом избирательном участке были нарушены требования закона: а именно п. 17 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также п. 15 ст. 86 Избирательного кодекса Свердловской области избирательная участковая комиссия в числе других признала 6 бюллетеней, в которых в квадратах против каждого кандидата стояли знаки, что по мнению Конькова В.А. не позволяло выявить волеизъявление избирателей.

Представитель Конькова В.А. в судебном заседании его требования поддержала, указывая доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении. Заинтересованные лица: председатель участковой избирательной комиссии № 1765, председатель Чкаловской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга, а также представитель депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области Савельева В.Б. требования Конькова В.А. не признали, утверждая, что они бездоказательны и надуманы. Прокурор, участвующий в деле, так же просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать, так как они надуманы и не основаны на законе.

Исследовав материалы дела, заслушав заинтересованных лиц, суд находит, что требования Конькова В.А. являются необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из показаний председателя участковой избирательной комиссии, а также обозреваемых в суде бюллетеней избирателей по данному избирательному участку, которые участковой избирательной комиссией признаны действительными, три избирательных бюллетеня, действительно, имеют заполненными все квадраты стоящие перед фамилиями кандидатов, а также в графе против всех кандидатов. При этом 2 избирательных бюллетеня против фамилии кандидата Савельева В.Б. стоит галочка, а против фамилии кандидата Белова В.А. и Конькова В.А., а также против графы «против всех кандидатов» стоит знак прочерк. Один бюллетень заполнен таким образом, что против фамилии кандидата Савельева В.Б. стоит знак галочка, против фамилии других кандидатов и против графы «против всех кандидатов» стоит знак икс или «х». Другие избирательные бюллетени признанные действительными, имеют знак избирателя только против одной фамилии кандидата. Допрошенная по делу свидетель Русинова Н.П., наблюдатель от кандидата Конькова В.А., пояснила суду, что она точно не может назвать цифру избирательных бюллетеней в которых избирателями были заполнены все квадраты, но таковых, по ее мнению было около 6.

Учитывая указанные выше исследованные судом доказательства, суд находит утверждение Конькова В.А. о том, что еще 3 избирательных бюллетеня были заполнены избирателями по всем квадратам бездоказательным.

Относительно указанных выше остальных 3 бюллетеней суд приходит к следующему.

Действительно в соответствии с п. 7 ст. 64 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» голосование проводится путем нанесения избирателем в избирательном бюллетене любого знака в квадрате, относящемся к кандидату, в пользу которого сделан выбор. Исходя из этого, действительно формальные требования закона избирателями при заполнении указанных выше трех избирательных бюллетеней был нарушен. Как видно из показаний председателя участковой избирательной комиссии, в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» и ст. 86 Избирательного кодекса Свердловской области избирательная участковая комиссия приняла решение о признании этих избирательных бюллетеней недействительными, считая, что волеизъявление избирателей при этом выявлено. В судебном заседании председатель участковой избирательной комиссии, а также свидетель Русинова Н.П., являвшаяся на момент голосования наблюдателем от кандидата Конькова В.А., заявили, что у них каких-либо сомнений относительно действительной воли избирателей по этим избирательным бюллетеням не возникало, так как из самих избирательных бюллетеней было видно, что избиратель голосуя по этим избирательным бюллетеням, отметил одним отличным от трех других знаков того кандидата, за которого он голосует. Суд, обозревая эти избирательные бюллетени, также находит утверждение указанных выше лиц убедительными, поскольку из самих избирательных бюллетеней несмотря на формальное нарушение требований закона, допущенных избирателями при их выполнении, видно, что во всех трех бюллетенях избиратели отдали предпочтение кандидату Савельеву. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан и права на участие в референдуме граждан РФ» суд может отменить решение о результатах выборов на избирательном участке в случае нарушения порядка голосования, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. В данном случае заявитель Коньков В.А. не представил суду убедительных доказательств того, что указанные выше нарушения порядка голосования не позволяют выявить действительную волю избирателей. Суд же при рассмотрении дела пришел к обратному выводу, исходя из тех доказательств, которые представлены суду. Учитывая это, в удовлетворении требований Конькова В.А. должно быть отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 261 ГПК РФ суд,


РЕШИЛ


Заявление Конькова Владимира Андреевича — кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1765 о результатах выборов на избирательном участке № 1765 в Чкаловском одномандатном избирательном округе № 10 по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течении пяти дней со дня ознакомления с мотивировочной частью решения в Свердловский областной суд.

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2005 г.

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кияйкина С.Г., с участием пом. прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Деречиной В.О., при секретаре Фуртиковой Я.С, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конькова Владимира Андреевича — кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1761 о результатах выборов на избирательном участке № 1761 в Чкаловском одномандатном избирательном округе № 10 по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области


УСТАНОВИЛ:


Коньков В.А. — бывший кандидат в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 обратился с заявлением в суд об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1761 о результатах выборов на избирательном участке № 1761 в Чкаловском одномандатном избирательном округе № 10 по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области поскольку, по его мнению, при проведении голосования избирателей на этом избирательном участке были нарушены требования закона, а именно: в сортировке бюллетеней, извлеченных из стационарного ящика для голосования и при подсчете бюллетеней, извлеченных из этого ящика, принимали участие наблюдатели, что противоречит п. 13 ст. 86 и п. ст.86 Избирательного кодекса Свердловской области. Кроме того, по мнению заявителя, три избирательных бюллетеня участковая избирательная комиссия незаконно признала недействительными, так как опознавательный знак в поддержку кандидата в депутаты Конькова В.А. напротив его фамилии был поставлен вне квадрата. По мнению заявителя, поскольку опознавательный знак стоял напротив фамилии кандидата Конькова В.А., то воля избирателя была определена конкретно, и оснований признавать юс недействительными не было. Кроме того, заявитель указывает, что в день голосования на избирательном участке №1761 был допущен подкуп избирателей, и велась агитация за кандидата Савельева В.Б. представителем страховой компании «Гамма», который предлагал гражданам бесплатное страхование в обмен на то, что они проголосуют за кандидата Савельева В.Б..

Представитель Конькова В.А. в судебном заседании его требования поддержала, указывая доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении. Заинтересованные лица: председатель участковой избирательной комиссии №1761, председатель Чкаловской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга, а также представитель депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области Савельева В.Б. требования Конькова В.А. не признали, утверждая, что они бездоказательны и надуманны. Прокурор, участвующий в деле, так же просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать, так как они надуманны и не основаны на законе.

Исследовав материалы дела, заслушав заинтересованных лиц, суд находит, что требования Конькова В.А. являются необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из показаний свидетелей Румянцевой Н.И, Солонкиной Е.А., Захаровой Л.Ф., а также объяснений председателя участковой избирательной комиссии никто из наблюдателей либо иных лиц не участвовал 20.03.2005 г. после проведения выборов на этом избирательном участке в сортировке бюллетеней и в подсчете голосов по этим избирательным бюллетеням. Из показаний свидетеля Солонкиной Е.А. видно, что когда она попыталась помочь вскрыть урну председатель участковой избирательной комиссии сделала ей замечание и предупредила всех наблюдателей, о том, что они не имеют право принимать участие в подсчете голосов и сортировке избирательных бюллетеней. Данный факт подтвердила также и свидетель Ведиянцева О.В. на показания которой, как на доказательства ссылался заявитель. Из показаний же этого свидетеля, данных в ходе судебного заседания видно, что она видела как наблюдатель Румянцева Н.И. а также другие наблюдатели, фамилии которых она не знает, помогали избирательной комиссии сортировать и подсчитывать голоса по избирательным бюллетеням. Однако показания этого свидетеля противоречат показаниям указанных выше свидетелей и ее же показаниям, которые она давала в суде, в которых она признала, что председатель избирательной комиссии приняла все меры к тому, чтобы другие лица не из числа членов избирательной комиссии с правом избирательного голоса не могли проводить эту работу. Кроме того, свидетель Ведиянцева О.В. являясь наблюдателем от кандидата в депутаты Конькова В.А. на этом избирательном участке и наблюдая за подсчетом голосов членами избирательной комиссии не делала никаких заявлений ни письменно ни устно, что, по мнению суда, говорит о надуманности ее доводов. Кроме того, судом исследовались и обозревались в суде по ходатайству заявителя все избирательные бюллетени, в которых избиратели проголосовали за кандидата и все эти бюллетени были заполнены избирателями в соответствии с законом без каких-либо нарушений. Учитывая эти обстоятельства, установленные судом, суд находит доводы заявителя о том, что при сортировке избирательных бюллетеней и подсчете голосов по ним был нарушен п. 13 и п. 8 ст. 86 Избирательного кодекса Свердловской области надуманны, а требования его — не подлежащими удовлетворению.

Судом тщательно исследовался довод заявителя о неправомерности действий участковой избирательной комиссии по признанию трех бюллетеней, где избиратели проголосовали за Конькова В.А., поставив знак против его фамилии, но за пределами квадрата. С этой целью суд обозрел все избирательные бюллетени, признанные недействительными в количестве 21 бюллетеня и установил, что таких бюллетеней было 2, а не 3 как указывает заявитель. Действительно, в обоих этих бюллетенях избиратели поставили знак вне квадрата напротив фамилии кандидата Конькова В.А. Однако действия избирательной комиссии по признанию этих избирательных бюллетеней недействительными по мнению суда законны и обоснованы. Так, в соответствии с п. 17 ст. 68 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а также п. 15 ст. 86 Избирательного кодекса Свердловской области недействительными считаются избирательные бюллетени, которые не содержат отметок в квадратах, расположенные напротив фамилии кандидатов и позиции «против всех кандидатов» Требования закона в этой части избирателями при заполнении этих двух бюллетеней были нарушены, в связи с чем избирательная комиссия правомерно отнесла их к числу недействительных, в связи с этим и эти требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Суд тщательно исследовал довод заявителя о том, что в день голосования на этом избирательном участке велась агитация за кандидата Савельева В.Б и осуществлялся подкуп избирателя в пользу этого же кандидата. Однако сам заявитель не предъявил ни одного доказательства в подтверждение своих доводов в этой части требований. Напротив, те доказательства, которые были представлены суду, прямо опровергают утверждение заявителя

Так свидетель Ведиянцева О.В., на которую заявитель ссылался как на очевидца указанных им фактов в суде пояснила, что она, являясь наблюдателем, сама не видела, чтобы на избирательном участке или вне его кто-либо вел какую-либо агитацию за кандидата Савельева В.Б. и занимался подкупом избирателей. Этот же свидетель пояснила суду, что поскольку неизвестный ей избиратель, когда она была на участке, сообщил ей, что некая страховая компания «Гамма» на улице перед избирательным участком ведет такую агитацию и занимается подкупом избирателей, она с целью проверить эту информацию выходила на улицу, но ничего подобного не обнаружила. Заявление на имя Конькова В.А., которое имеется в материалах дела, она написала 21.03.2005 г., а не 20.03.2005 г. как в нем указывается и в нем она, действительно, исказила те факты, которые имели место на самом деле в части агитации и подкупа избирателей.

Из показаний свидетелей Пылаевой И.Р., Карасевой А.Н. — работников милиции, которые отвечали за общественный порядок на этом избирательном участке видно, что никакой агитации и подкупа избирателей в день голосования не было. Это же самое видно и из показаний свидетелей Румянцевой Н.И , Солонкиной Е.А., Захаровой Л.Ф.

Таким образом, и в этой части доводы заявителя не нашли своего подтверждения и в удовлетворении его требований должно быть отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 , ст. 261 ГПК РФ суд,


РЕШИЛ:


Заявление Конькова Владимира Андреевича — кандидата в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу № 10 об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 1761 о результатах выборов на избирательном участке № 1761 в Чкаловском одномандатном избирательном округе № 10 по выборам депутатов Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение пяти дней со дня ознакомления с мотивировочной частью решения в Свердловский областной суд.

РЕШЕНИЕ

13 мая 2005 г.

Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Кияйкин С.Г. с участием зам

прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гришаева М.В. при секретаре Фуртиковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление избирательного объединения Свердловского регионального отделения «Либерально-Демократическая партия России» об отмене решения об установлении итогов голосования окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 30 принятого 21.03.2005 г. «О результатах выборов депутата Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 30» и признании факта нарушения закона при составлении списков избирателей в отношении избирателя Пеугонец А.В.


УСТАНОВИЛ


Избирательное объединение Свердловского регионального отделения «Либерально-демократическая партия России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения об установлении итогов голосования окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 30, принятого 21.03.2005 г. «О результатах выборов депутата Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу № 30», утверждая что в список избирателей при голосовании 20.03.2005 г. был неправомерно внесен в качестве избирателей Пеугонец Анастасия Владимировна, проживающая в г. Екатеринбурге по ул. Крестинского, 51-224 поскольку по данному адресу проживает совершенно другой человек, а именно Толмачев Виктор Павлович. Кроме того, они просят признать незаконным включение избирателя Пеугонец А.В. в списки избирателей в части указания ее места проживания г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 51-224

В судебном заседании представители заявителя свои исковые требования поддержали. Заинтересованные лица — депутат Екатеринбургской городской Думы Силин Я.П., Чкаловская районная территориальная избирательная комиссия г.Екатеринбурга, окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа № 30 в суд не явились хотя были извещены должным образом. Чкаловская районная территориальная избирательная комиссия г. Екатеринбурга в присланном на имя суда заявлении просила рассмотреть заявление в их отсутствие. В отзыве присланном на имя суда эта избирательная комиссия признавая факт нарушения включения в списки избирателей по одномандатному избирательному округу №30 гр. Пеугонец А.В., проживавшую по адресу г.Екатеринбург, ул. Крестинского, 51-224 указывает, что это произошло вследствие технической ошибки и это обстоятельство никак не повлияло на установление действительной воли избирателей при голосовании, так как сама Пеугонец участия в голосовании не принимала, и техническая ошибка при обращении гражданина Толмачева в избирательную комиссию была исправлена. Прокурор, участвующий в деле, в своем заключении просил суд удовлетворить требования заявителя частично и признать факт включения гр. Пеугонец А.В. в списки избирателей по указанному выше адресу незаконным, в остальной части требований заявителю отказать.

Исследовав представленные доказательства и заслушав представителя заявителя, суд находит, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется заявление гр. Толмачева на имя депутата Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области Таскаева от 22.03.2005 г. где он сообщает, что, придя на избирательный участок 20.03.2005 г. для голосования за кандидата в Екатеринбургскую городскую Думу по одномандатному избирательному округу № 30, он обнаружил, что в списке избирателей проживающей по ул. Крестинского, 1-224 где он сам проживает со своей семьей включена гр. Пеугонец А.В., которая никогда по этому адресу не проживала. Как видно из отзыва Чкаловской районной территориальной избирательной комиссии г. Екатеринбурга, а также имеющейся в деле копии списков избирателей по избирательному участку №1707 избирательного округа №30 данный факт действительно имел место и гр. Пеугонец А.В. ошибочно была включена в списки избирателей как проживающая по адресу ул. Крестинского, 51-224, тогда как, фактически она значится зарегистрированной по адресу г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 49/1-115. Это же подтверждается и имеющейся в деле справкой центра регистрации граждан г. Екатеринбурга, из которой видно, что гр. Пеугонец А.В. никогда не проживала по ул. Крестинского, 51-224. Таким образом судом установлено, что при формировании списков избирателей в нарушение ст. 38 п. 3 Избирательного кодекса Свердловской области гр. Пеугонец А В незаконно была включена в список избирателей участка № 1707 избирательного округа № 30, проживающей по адресу г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 51-224. В этой части требования заявителя подлежат удовлетворению. В то же время суд не находит оснований для признания результатов выборов по одномандатному избирательному округу №30 по выборам депутата Екатеринбургской городской Думы недействительными. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» суд может отменить решение окружной избирательной комиссии об итогах голосования в случае нарушения законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю участников голосования. Однако судом таких фактов не выявлено. Так из материалов дела, в частности предоставленных суду списков избирателей для голосования, видно, что сама гр. Пеугонец участия в голосовании не принимала, и сам факт включения ее незаконно в списки для голосования по указанному выше адресу на итоги голосования никак не повлиял.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 261 ГПК РФ суд,


РЕШИЛ


Требования избирательного объединения Свердловского регионального отделения «Либерально-демократическая партия России» удовлетворить частично.

Признать действия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №30 по выборам депутата Екатеринбургской городской Думы, состоявшихся 20.03.2005 г. в части включения в списки избирателей по избирательному участку №1707 гражданки Пеугонец Анастасии Вадимовны как проживающей по адресу г. Екатеринбург, ул. Крестинского, 51-224 незаконными.

В отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №30 об установлении итогов голосования окружной избирательной комиссии принятого 21.03.2005 г. «О результатах выборов депутата Екатеринбургской городской Думы по одномандатному избирательному округу №30» заявителю отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение пяти дней со дня ознакомления с мотивировочной частью решения в Свердловский областной суд.

^ ЗАЩИТА ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ