Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 22

ВЫДВИЖЕНИЕ И РЕГИСТРАЦИЯ КАНДИДАТОВ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2004 года

судья Свердловского областного суда Соболева Т.Е.,

рассмотрев заявление Артюха Евгения Петровича, Черникова Рудольфа Васильевича, Тер-Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

04 марта 2004 года Избирательной комиссией Свердловской области были приняты постановления № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области».

21 октября 2004 года Артюх Е.П., Черников Р.В., Тер-Терьян Т.Н., Брагина Ю.И. обратились в Свердловский областной суд с заявлением о признании недействительными вышеуказанных постановлений Избирательной комиссии Свердловской области, как принятых с нарушением норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательного кодекса Свердловской области.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Свердловского областного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законам не предоставлено такого права.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и не вправе обращаться в суд с заявлением по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Оспариваемые заявителями постановления Избирательной комиссии Свердловской области от 04.03.2004 года № 129 и № 130 затрагивают избирательные права избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области. В данном случае не нарушаются какие-либо избирательные права заявителей, предусмотренные п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку решения избирательной комиссией вынесены в отношении конкретного избирательного объединения «Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области.

Часть 1 статьи 259 ГПК РФ также предусматривает право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04.03.2004 года № 129 и № 130, заявители, являясь физическими лицами, выступают в защиту избирательных прав конкретного субъекта избирательного процесса — избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области, не обладая такими правами, а также полномочиями обращаться в суд в защиту интересов регионального отделения политической партии в целом.

В соответствии с п.25 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательное объединение — это политическая партия, имеющая в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, а также региональное отделение или иное структурное подразделение политической партии, имеющие в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

В силу положений п.2 ст.39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случае выдвижения кандидата в списке кандидатов от имени кандидатов выступают уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, избирательного блока, выдвинувших этот список.

Таким образом, поскольку на выборах депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области принимали участие избирательные объединения и избирательные блоки, с соответствующим заявлением в суд, в том числе в случае исключения из зарегистрированного списка кандидатов и аннулирования регистрации списка кандидатов, выдвинутых избирательным объединением, вправе обращаться именно эти участники избирательного процесса в лице их руководителей.

Из поступившего в суд заявления следует, что оно подано не избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области, регистрация списка кандидатов которого была аннулирована, а бывшими кандидатами, которые были включены в список кандидатов. Заявители в данном случае не являются субъектами обращения в суд с указанным заявлением, поскольку законом им такое право не предоставлено.

Вместе с тем, региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области, являясь надлежащим субъектом обращения в суд, реализовано своей право на судебную защиту, обратившись в суд с аналогичным заявлением с соблюдением установленных процессуальных сроков, от которого 12.03.2004 года отказалось. Отказ от заявления на основании ст.39 ГПК РФ был принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы иных лиц, производство по делу определением Свердловского областного суда от 12.03.2004 года было прекращено в связи с отказом от заявления на основании ст.220 ГПК РФ.

Таким образом, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, не затрагивающие права, свободы или законные интересы заявителя, либо заявление подано ненадлежащим субъектом, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такого права, оснований для возбуждения гражданского дела не имеется, следовательно, в принятии заявления следует отказать на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подана в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения. Аналогичный срок для обращения в суд с заявлением установлен п.2 ст.78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Предусмотренный законодательством срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Постановление Избирательной комиссии Свердловской области № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» было принято 04 марта 2004 года. 14 марта 2004 года состоялись выборы депутатов Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области. Данное заявление было направлено в Свердловский областной суд по почте 21 октября 2004 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, в течение которого имелась установленная законодательством возможность для обжалования надлежащим субъектом решения избирательной комиссии об аннулировании регистрации списка кандидатов.

Таким образом, в данном случае в силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ имеются дополнительные основания для отказа в принятии заявления, касающегося решения избирательной комиссии об аннулировании регистрации, поступившего в суд с пропуском процессуального срока, не подлежащего восстановлению, поскольку в настоящее время вышеуказанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч.2, 3 ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Артюху Евгению Петровичу, Черникову Рудольфу Васильевичу, Тер-Терьян Татьяне Николаевне, Брагиной Юлии Ивановне о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области».

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 45-Г05-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 марта 2005 г.

Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации

в составе

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей А.В. Харланова и В.П. Меркулова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Артюха Евгения Петровича, Черникова Рудольфа Васильевича, Тер-Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области»

по частной жалобе Артюха Е.П., Брагиной Ю.И., Черникова Р.В., Тер-Терьян Т.Н. на определение судьи Свердловского областного суда от 2 ноября 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., выступление заявителя Артюха Е.П., который представлял также интересы Черникова Р.В. и Брагиной Ю.И., представителя Артюха Е.П. — Рябец A.M., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Артюх Е.П., Черников Р.В., Тер-Терьян Т.Н., Брагина Ю.И. обратились в суд с заявлением о признании недействительными постановлений Избирательной комиссией Свердловской области № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области», как принятых с нарушением норм Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Избирательного кодекса Свердловской области.

Определением судьи Свердловского областного суда от 2 ноября 2004 года постановлено: отказать в принятии заявления Артюху Евгению Петровичу, Черникову Рудольфу Васильевичу, Тер-Терьян Татьяне Николаевне, Брагиной Юлии Ивановне о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года; № 129 «Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области из зарегистрированного списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области» и № 130 «Об аннулировании регистрации списка кандидатов в депутаты Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, выдвинутого избирательным объединением «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области»,

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законам не предоставлено такого права.

Как видно из материалов дела, оспариваемые постановления Избирательной комиссии Свердловской области затрагивают права избирательного объединения «Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области. Заявители, являясь физическими лицами, выступают в защиту избирательных прав конкретного субъекта избирательного процесса, не обладая такими правами и полномочиями обращаться в суд в защиту интересов регионального отделения политической партии в целом.

Судья сделал правильный вывод, что в данном случае не нарушаются избирательные права заявителей, предусмотренные п.28 ст.2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», так как решения избирательной комиссией приняты в отношении избирательного объединения «Регионального отделения политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области, что также согласуется с нормами ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, которыми предусмотрено право избирателей, кандидатов, их доверенных лиц, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц, политических партий, их региональных отделений на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

Региональное отделение политической партии «Российская партия пенсионеров» в Свердловской области в свою очередь обращалось в суд с аналогичным заявлением с соблюдением установленных процессуальных сроков. Производство по делу определением Свердловского областного суда от 12.03.2004 года было прекращено в связи с отказом от заявления на основании СТ.220 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а также ч.1 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), может быть подана в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума соответствующего решения.

Кроме того, данное заявление подано в Свердловский областной суд 21 октября 2004 года, т.е. с пропуском десятидневного срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отказе в принятии заявления сделан правильно.

Доводы частной жалобы об отмене определения судьи по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Свердловского областного суда от 2 ноября 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Артюха Е.П., Брагиной Ю.И., Черникова Р.В., Тер-Терьян Т.Н. — без удовлетворения.

РОССИИСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2005 года.

Свердловский областной суд в составе:

судьи Свердловского областного суда Лимонова И.В.,

при секретаре Ильясовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зяблицева Алексея Николаевича об отмене решения №21 от 15.02.2005 года Чкаловской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10 «Об отказе Зяблицеву А.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями Избирательной комиссии Свердловской области от 25.03.2004 года №165 и от 28.12.2004 года №259, в связи с признанием несостоявшимися выборов депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10, назначено проведение повторных данных выборов и датой их проведения установлено 20 марта 2005 года.

31 января 2005 года Зяблицев А.Н. обратился в Чкаловскую районную
территориальную избирательную комиссию города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10 (далее по тексту Чкаловская ОИК) с письменным уведомлением о выдвижении своей кандидатуры для баллотирования кандидатом на данных выборах и представил для этого необходимые документы.

07 февраля 2005 года Чкаловской ОИК от Зяблицева АЛ. приняты подписные листы в шести томах, содержащие 1473 подписи избирателей, собранные в поддержку его самовыдвижения кандидатом в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области на указанных выборах.

По результатам проверки представленных Зяблицевым А.Н. документов и подписей избирателей Чкаловской ОИК 15.02.2005 года принято решение №21 «Об отказе Зяблицеву А.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10».

В качестве оснований для принятия такого решения избирательная комиссия приняла факт представления Зяблицевым А.Н. недостоверных сведений биографического характера (об адресе места жительства), что в свою очередь повлекло соответствующую недостоверность данных о его месте проживания в подписных листах и позволило комиссии, на основании подпункта 8 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, признать недействительными значительное количество подписей избирателей в подписных листах, подвергнутых проверке (из 300 проверенных подписей недействительными признаны 170 подписей, что составило 56,7%).

Не соглашаясь с данным решением Чкаловской ОИК, Зяблицев А.Н. обратился в Свердловский областной суд с заявлением о его отмене как незаконного, поскольку на момент принятия такого решения у избирательной комиссии не было (и не имеется в настоящее время) оснований признавать недостоверными сведения биографического характера в части указанного адреса места жительства. Представленное 31.01.2005 года заявителем в избирательную комиссию свидетельство о регистрации по месту пребывания имеет большую юридическую силу, чем справка ПВУ ГУВД Свердловской области о недействительности данного свидетельства. Однако, даже если указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания является недействительным, то в этом нет вины самого заявителя, поскольку в его получении Зяблицеву А.Н. содействовало частное лицо и заявитель не предполагал о недостоверности этого свидетельства. При отсутствии вины заявителя к нему не может применяться ответственность в виде отказа в регистрации кандидатом в депутаты на указанных выборах. Подписные листы, представленные заявителем в Чкаловскую ОИК изготовлены с соблюдением требований закона (приложение №5 к Избирательному кодексу Свердловской области), поэтому ссылка комиссии при его принятии оспариваемого решения на подпункт 8 пункта 5 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области является необоснованной. Как незаконное и нарушающее избирательные права заявителя, в том числе, его право быть избранным в орган государственной власти Свердловской области, оспариваемое решение Чкаловской ОИК подлежит отмене, а данная избирательная комиссия обязан зарегистрировать Зяблицева А.Н. кандидатом в депутаты ППЗС Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10.

В судебном заседании представитель Зяблицева А.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что заявитель фактически проживает в городе Екатеринбурге по улице Бехтерева,4-54. Данная квартира находится в собственности его бывшей жены, которая фактически проживает в США и которая, в силу неприязненных отношений с Зяблицевым А.Н., забрала с собой часть его документов, в том числе, его военный билет. Причиной отсутствия у Зяблицева А.Н. регистрации по месту жительства с октября 2003 года является его халатное отношение к обязанности соблюдать установленные правила регистрации, так как он имеет паспорт и имел возможность оформить соответствующую регистрацию. По адресу: г.Екатеринбург, ул.Июльская, 16-21 Зяблицев А.Н. ранее не проживал и не проживает в настоящее время, однако этот адрес является его адресом места жительства в соответствии с Избирательным кодексом Свердловской области и поэтому этот адрес он указал как в сведениях биографического характера, так и в сведениях об имуществе. О содержании информации в свидетельстве о регистрации по месту пребывания, представленного в избирательную комиссию, Зяблицев А.Н. знал, однако такая регистрация ему была нужна, что бы исполнить гражданский долг и обязанность быть зарегистрированным. Зяблицев А.Н. не обладает юридическими познаниями, поэтому он не знал, что прибегать к услугам частных лиц для оформления регистрации является противоправным действием.

Представитель Чкаловской ОИК в судебном заседании не согласился с заявлением Зяблицева А.Н. в полном объеме и просил в его удовлетворении отказать, поскольку основания для принятия оспариваемого заявителем решения №21 от 15.02.2005 года у избирательной комиссии имелись. Из числа подвергнутых проверке 300 подписей избирателей (том №2 и том №4) 170 подписей оказались недействительными по причине указания неполного адреса места жительства избирателей — не указано название населенного пункта (пункт 10 Таблицы классификации возможных нарушений при оформлении подписных листов, утвержденной решением №2 от 10.01.2005 года Чкаловской ОИК). Имеющиеся дописки в адресах таких избирателей (дописан «г.Екатеринбург») сделаны непосредственно самим кандидатом и заверены его подписью, однако это обстоятельство было подтверждено только устным заявлением доверенного лица кандидата Суминым А.В., а письменного заключения специалиста по данному обстоятельству не имеется и не делалось. Недостоверность сведений биографического характера, представленных заявителей в части его адреса места жительства, подтверждена информацией Паспортно-визового управления ГУВД Свердловской области, в соответствии с которой у Зяблицева А.Н. не имеется регистрации на территории Свердловской области (ни по месту жительства, ни по месту пребывания). Поэтому указание заявителем в подписных листах на город Екатеринбург как на место его жительства не соответствует действительности, поскольку это не подтверждено надлежащими и объективными доказательствами. Данное обстоятельство имеет существенное значение, так как нарушается право избирателей обладать достоверной информацией о кандидате, что в конечном итоге может повлиять на их волеизъявление при голосовании на выборах.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания настоящего дела, в судебное заседание не явился и не просил об отложении слушания дела.

Заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив представленные в суд доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления Зяблицева А.Н. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.37,38 Федерального закона № 67-ФЗ от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), а также в соответствии с п.1 ст.48 и п.8 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области (с последующими изменениями и дополнениями), в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей. При обнаружении среди проверяемых подписей 25 и более процентов недостоверных и недействительных подписей или недостаточного для регистрации кандидата количества достоверных подписей избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидата.

В соответствии с п.4-2 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом, признаются недостоверными на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с п.4 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых подписи избирателей признаются недействительными, предусмотрен в п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области. В частности, в соответствии с п.п.8 п.5 ст.52 данного закона Свердловской области, недействительными подписями считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных в приложениях 5,6,7 к настоящему кодексу (приложение №5 касается формы подписного листа для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в порядке самовыдвижения).

Отказывая Зяблицеву А.Н. в регистрации кандидатом в депутаты ППЗС Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу по мотиву наличия более 25% недействительных подписей избирателей среди проверенных подписей, избирательная комиссия руководствовалась только положением п.п.8 п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с которым недействительными подписями считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных в приложении №5 к Избирательному кодексу Свердловской области.

Вместе с тем, непосредственное изучение судом подписных листов, представленных Зяблицевым А.Н. в избирательную комиссию и отобранных данной комиссией в результате жеребьевки для проверки (том №2 — 250 подписей и том №4 — 50 подписей), показало, что все они изготовлены с соблюдением требований, установленных приложением №5 к Избирательному кодексу Свердловской области, поскольку они содержат все положения и графы, предусмотренные этим приложением.

В судебном заседании данное обстоятельство представителем Чкаловской ОИК фактически было признано.

Таким образом, ссылка Чкаловской ОИК, при принятии оспариваемого заявителем решения от 15.02.2005 года №21, на положения п.п.8 п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области судом признается несостоятельной и, соответственно, данная норма закона не может быть применена к Зяблицеву А.Н. в качестве основания отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты ППЗС Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 52 Избирательного кодекса Свердловской области, подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). По окончании проверки подписных листов об итогах проверки по каждому кандидату составляется протокол, который подписывается руководителем рабочей группы — членом соответствующей избирательной комиссии с правом решающего голоса и представляется избирательной комиссии для принятия решения.

Из сводных ведомостей по подсчету и проверке подписных листов и подписей избирателей, содержащихся в томах №2 и №4, представленных Зяблицевым А.Н. в избирательную комиссию, следует, что из 300 проверенных подписей (250 подписей в томе №2 и 50 подписей в томе №4) 170 подписей признаны недействительными по основанию, предусмотренному в пункте 10 «Таблицы классификации возможных нарушений в оформлении подписных листов...» (приложение №2 к решению Чкаловской ОИК от 10.01.2005 года №2), а именно: в связи с неполным адресом места жительства избирателя -отсутствует указание на город Екатеринбург.

Вместе с тем, непосредственное изучение судом указанных подписных листов показало, что во всех подписных листах, подписи избирателей в которых комиссией признаны недействительными, в сведениях об избирателях имеется указание на город Екатеринбург, которое выполнено путем дописки в соответствующей графе и заверено подписью. Однако, доказательств того, что указанные дописки в подписные листы вносились не избирателями и не лицом, осуществлявшим сбор подписей, а иным лицом и, в частности, непосредственно самим Зяблицевым А.Н., избирательная комиссия на момент принятия оспариваемого решения не имела, так как для разрешения этого вопроса она не привлекала эксперта и не располагала его соответствующим письменным заключением (п.п.4 п.5 ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области).

Иных, предусмотренных законом оснований для признания проверенных подписей избирателей недействительными или недостоверными, оспариваемое заявителем решение избирательной комиссии не содержит.

В соответствии с п.п. «е» п.23 ст.38 ФЗ-67 от 12.06.2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и в соответствии с п.п.6 п.5 ст.33 Избирательного кодекса Свердловской области основанием для отказа в регистрации кандидата может быть недостоверность сведений, представленных кандидатом в соответствии с п.2 ст.33 ФЗ-67 и п.1 ст.44 Избирательного кодекса Свердловской области.

Согласно п.2 ст.33 ФЗ-67 от 12.06.2002 года и п.1 ст.44 Избирательного кодекса Свердловской области, в избирательную комиссию кандидат представляет, в том числе, заявление в письменном виде о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу, в котором указываются сведения биографического характера и, в частности, адрес места жительства.

В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ-67 от 12.06.2002 года и п.4 ст.2 Избирательного кодекса Свердловской области, адресом места жительства признается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что в сведениях биографического характера, представленных Зяблицевым А.Н. в Чкаловскую ОИК, адресом места своего жительства он указал г.Екатеринбург, улица Июльская, 16-21, в подтверждение чего им представлено свидетельство № 631 от 31.01.2005 года о регистрации по месту пребывания, выданное начальником паспортно-визовой службой Кировского РУВД города Екатеринбурга Кривошеевой О.И.. Вместе с тем, согласно информации Паспортно-визового управления ГУВД Свердловской области от 08.02.2005 года №21/820, полученного избирательной комиссией в ходе проверки представленных Зяблицевым А.Н. сведений в порядке ст.52 Избирательного кодекса Свердловской области, указанное свидетельство № 631 от 31.01.2005 года ПВС Кировского РУВД г.Екатеринбурга не выдавалось, проживающим по ул.Июльская, 16-21 г.Екатеринбурга Зяблицев А.Н. не значится, а должность начальника ПВС Кировского РУВД г.Екатеринбурга с 12.09.2004 года занимает капитан вн.службы Зимина Татьяна Евгеньевна. Данная справка ПВУ ГУВД Свердловской области не вызывает у суда каких-либо сомнений в своей достоверности, в том числе и по характеру содержащейся в ней информации, она соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств и поэтому она принимается судом в качестве надлежащего доказательства того, что Зяблицевым А.Н. в Чкаловскую ОИК 31.01.2005 года были представлены недостоверные сведения биографического характера в части адреса своего места жительства.

При этом суд также учитывает, что копия паспорта, представленная Зяблицевым А.Н. в избирательную комиссию, а также и оригинал данного паспорта, непосредственно изученный судом, не содержит данных о регистрации Зяблицева А.Н. на территории Свердловской области в органах регистрационного учета граждан ни по месту жительства, ни по месту пребывания, применительно к требованиям норм вышеназванного избирательного законодательства и Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Это обстоятельство в судебном заседании представителем заявителя фактически было признано.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и правомерным оспариваемое заявителем решение № 21 от 15.02.2005 года Чкаловской ОИК об отказе Зяблицеву А.Н. в регистрации кандидатом в депутаты ППЗС Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10 по основанию п.п.6 п.5 ст,53 Избирательного кодекса Свердловской области.

Принимая такое решение суд также учитывает, что Зяблицев А.Н. достоверно знал о содержании свидетельства № 631 от 31.01.2005 года о регистрации по месту пребывания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Июльская, 16-21, непосредственно сам его представил в избирательную комиссию, хотя осознавал, что по указанному адресу он никогда фактически не проживал, не проживает в настоящее время и данный адрес не является его адресом места жительства.

С учетом этого, довод заявителя и его представителя об отсутствии вины Зяблицева А.Н. в недостоверности сведений, указанных в названном свидетельстве о регистрации по месту пребывания суд признает несостоятельным и не принимает его во внимание как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что Зяблицев А.Н. с момента окончания в октябре 2003 года последней регистрации по месту жительства в общежитии по ул.Восточная,21А г.Екатеринбурга имел достаточно времени и возможности, а в силу закона был также и обязан, в установленном законом порядке оформить свою регистрацию, в том числе и в городе Екатеринбурге, однако этого не сделал, а умышленно прибегнул к услугам частного лица для получения 31.01.2005 года вышеназванного свидетельства о регистрации по месту пребывания по ул.Июльская, 16-21 г.Екатеринбурга с целью подачи документов в Чкаловскую ОИК для регистрации кандидатом в депутаты ППЗС Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу.

В этой связи, суд также не принимает во внимание утверждение заявителя и его представителя о том, что Зяблицев А.Н. фактически проживает в г.Екатеринбурге по ул.Бехтерева,4-54. Каких-либо объективных и убедительных доказательств в обоснование такого утверждения, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, заявителем и его представителем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в суд не представлено. Показания допрошенных судом свидетелей

Балалаева А.В. и Сумина А.В. о фактическом проживании заявителя по указанному адресу суд не принимает в качестве надлежащих доказательств в подтверждение данных об адресе места жительства Зяблицева А.Н. применительно к требованиям избирательного законодательства. Кроме того, к показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку не исключает наличие их заинтересованности в исходе настоящего дела (Сумин А.В. являлся доверенным лицом Зяблицева А.Н.).

Недостоверность указанных сведений, представленных Зяблицевым А.Н. в Чкаловскую ОИК, имеет важное значение, поскольку при этом существенным образом нарушаются права избирателей, в том числе их право обладать достоверной информацией о кандидате, который баллотируется в соответствующем избирательно округе, что в конечном итоге может привести к искажению их действительной воли на указанных выборах.

Поскольку суд признает оспариваемое решение №21 от 15.02.2005 года Чкаловской ОИК об отказе Зяблицеву А.Н. в регистрации кандидатом в депутаты ППЗС Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10 законным и обоснованным, довод заявителя и его представителя о нарушении этим решением избирательных прав Зяблицева А.Н., в том числе право быть избранным в законодательный орган Свердловской области, является несостоятельным и не принимается судом во внимание.

Кроме того, реализация избирательных прав и их судебная защита в рамках избирательного процесса предполагает добросовестность поведения и соблюдение требований действующего законодательства прежде всего со стороны самого кандидата в депутаты на соответствующих выборах.

Руководствуясь ст.ст. 12,194,198,261 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Зяблицева Алексея Николаевича об отмене решения №21 от 15.02.2005 года Чкаловской районной территориальной избирательной комиссии города Екатеринбурга с полномочиями окружной избирательной комиссии по повторным выборам депутата Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10 «Об отказе Зяблицеву А.Н. в регистрации кандидатом в депутаты Палаты Представителей Законодательного Собрания Свердловской области по Чкаловскому одномандатному избирательному округу №10».

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации через Свердловский областной суд в течение пяти дней со дня его принятия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Blog

Содержание