Geum.ru

Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   22

РЕШИЛ:


Заявление Бельянского Андрея Владимировича об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19 Габинского Яна Львовича — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 5 (пяти) дней.


Судья Грин Е.В.
Дело № 33-1958


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., судей Сидоркина С.В. и Волковой В.Н. рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2005г. дело по заявлению Бельянского Андрея Владимировича об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19 Габинского Яна Львовича — по кассационной жалобе представителя заявителя на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23 февраля 2005г.

Заслушав доклад судьи Прокофьева В.В., объяснения Бельянского А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего об отмене постановленного судом решения, объяснения представителей окружной и районной территориальных избирательных комиссий — Ломовой В.Ф. и Сикорской О.С, согласных с решением, судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Бельянский А.В., кандидат в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации другого зарегистрированного по тому же избирательному округу кандидата — Габинского Я.Л. В обоснование заявленного требования Бельянский сослался на обнаружение им после принятия окружной избирательной комиссией решения о регистрации Габинского еще 5 недостоверных и недействительных подписей в представленных последним подписных листах. Как пояснил заявитель, содержащиеся в них сведения о месте жительства избирателей, поддержавших выдвижение кандидатуры Габинского, не соответствуют данным, полученным по запросу из Адресного бюро ГУВД Свердловской области. С их учетом число достоверных и действительных подписей составляет 206, т.е. ме­нее необходимого для регистрации в качестве кандидата в депутаты количества (209), что, по мнению заявителя, должно повлечь отмену регистрации Габинского — по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, он выразил сомнения и в собственноручности проставления отдельных подписей и дат их внесения. Для подтверждения своих доводов Бельянский просил суд провести проверку всех представленных Габинским подписных листов и подписей избирателей с использованием информационной системы ГАС «Выборы», путем направления соответствующих запросов в жилищно-эксплуатационные организации, Адресное бюро ГУВД Свердловской области, а также назначения почерковедческой экспертизы.

Представители окружной и районной территориальной избирательных комиссий, кандидата в депутаты Габинского Я.Л. с требованиями заявителя не согласились.

Судом постановлено решение об отказе Бельянскому в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Бельянский ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда и настаивая на том, что лично он не знал ранее о недостоверности 5 указанных им в заявлении подписей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив решение суда, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Суд обоснованно отказал Бельянскому в удовлетворении заявления, поскольку указанное им для отмены регистрации правовое основание, предусмотренное пп. «а» п.5 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пп.1 п.5 ст.98 Избирательного кодекса РФ, предполагает выявление вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, а не новых доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Кроме того, вновь открывшиеся обстоятельства должны наличествовать применительно к избирательной комиссии как публично-правовому субъекту, который уполномочен проверять соответствие закону порядка выдвижения кандидата и принимать решение о его регистрации, а не к иным лицам, включая кандидатов, зарегистрированных по тому же избирательному округу.

Между тем, о недостоверности ряда подписей в поддержку выдвижения кандидата Габинского и других неточностях в представленных им подписных листах избирательной комиссии на момент принятия решения о регистрации Габинского в качестве кандидата было известно, в связи с чем возникло и сомнение в достаточности количества действительных подписей. На этот предмет избирательной комиссией проводилась соответствующая проверка подписных листов, в которой участвовал и представитель Бельянского. Результаты проверки оформлены итоговым протоколом, который утвержден на заседании комиссии, после чего 10.02.2005г. и было принято решение о регистрации Габинского в качестве кандидата в депутаты. В установленном порядке оно не обжаловано и, как пояснил Бельянский в заседании судебной коллегии, он считает его правильным и не желает оспаривать.

Ревизия же закрепленных протоколом итогов проверки подписей избирателей после принятия решения о регистрации кандидата не предусмотрена действующим избирательным законодательством. В противном случае был бы нарушен установленный ст.39 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» принцип равенства кандидатов. Поэтому районный суд правильно отклонил как не имеющие значения для дела доводы заявителя о выявлении им новых недостоверных подписей избирателей и отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении повторной проверки подписей.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого Бельянским судебного решения по доводам его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:


Решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 23 февраля 2005г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бельянского А.В. без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


14 марта 2005 года
г. Екатеринбург



Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Грин Е.В.

при секретаре Русских Д.В.

с участием прокурора — Линенко Д.Е.,

представителя заявителя Габинского Я.Л. — Жильцова М.А.,

представителя заинтересованного лица Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19 — Ломовой В.Ф.,

представителя заинтересованного лица Уварова С.Н. — Меньшикова А.А.,

представителя заинтересованного лица Некоммерческой организации «Уваров — за чистоту и порядок» — Уварова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Габинского Яна Львовича об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Уварова Сергея Николаевича,


УСТАНОВИЛ:


Габинский Я.Л. обратился в суд с указанным заявлением. Указал, что он (Габинский Я.Л.) и Уваров С.Н. являются зарегистрированными кандидатами в депутаты городской Думы г.Екатеринбурга по одномандатному избирательному округу № 19 четвертого созыва. В период избирательной компании Уваров С.Н. систематически нарушает законодательство о выборах, осуществляет подкуп избирателей по адресу г.Екатеринбург, ул. Куйбышева, 125. По данному адресу зарегистрирована автономная некоммерческая организация «Уваров — за чистоту и порядок» (далее по тексту — АНО «Уваров...»). Факт подкупа избирателей установлен сотрудниками Октябрьского РУВД г.Екатеринбурга. От имени данной организации Уваров С.Н. ведёт свою избирательную кампанию: распространяет агитационные материалы, вывешивает растяжки, с логотипом данного фонда ездит специальная машина и убирает мусор. Все указанные агитационные материалы и агитационные действия не оплачены из избирательного фонда Уварова С.Н., что является грубым нарушением п.3 и 5 ст.54 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». В связи с этим, на основании пп. «б», «г» п.5 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 19 Уварова С.Н. (л.д.4,5).

В судебном заседании представитель заявителя Жильцов М.А. поддержал заявление по указанным в нём основаниям. Пояснил (письменные пояснения — л.д.47-50 т.2), что считает, что АНО «Уваров...» была создана специально для ведения предвыборной агитации в пользу Уварова С.Н. и организация действует с его ведома и по его поручению. Это подтверждается тем, что АНО «Уваров...» была создана незадолго до выборов, зарегистрирована 22.12.2004 года, одним из её учредителей и председателем Правления является родной брат кандидата Уварова С.Н. — Уваров Руслан Николаевич, сам Уваров С.Н. в своем отзыве указал, что АНО «Уваров...» является одной из многих организаций, поддерживающих его предвыборную кампанию. АНО «Уваров...» осуществляет свою деятельность только на территории одномандатного избирательного округа № 19, её агитационные материалы идентичны с агитационными материалами кандидата в депутаты Уварова С.Н. — таким образом, данная организация осуществляет предвыборную агитацию. АНО «Уваров...» осуществляло от имени и в интересах кандидата Уварова С.Н. подкуп избирателей следующими действиями: перед праздником 8 марта сотрудники организации осуществляли выдачу подарков жителям избирательного округа: продуктовые наборы и кружки. При выдаче подарков выдвигались требования голосовать за Сергея Уварова. Кроме того, кандидатом Уваровым С.Н. превышен 5%-ный барьер расходования собственных средств на избирательную кампанию помимо средств избирательного фонда. Размер данного фонда при выборах в Думу г.Екатеринбурга составляет 900 тысяч рублей. В то же время расходы на деятельность АНО «Уваров...» по аренде спецавтомобиля, вывозу мусора, выдачу подарков гражданам и распространение полиграфической продукции составили более 45 тысяч рублей (5% от 900 тысяч). В связи с изложенным, заявитель просит суд, на основании пп. «б», «г» п.5 ст.76 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», отменить регистрацию кандидата в депутаты Уварова С.Н.

Председатель Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19 (далее по тексту — ОИК № 19) Ломова В.Ф. в отзыве на заявление указала и в судебном заседании пояснила, что, рассмотрев и проверив документы Уварова С.Н., предъявленные для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской Думы, Окружная избирательная комиссия отметила, что представленные документы соответствуют требованиям федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Избирательного кодекса Свердловской области. В соответствии со ст. 53 ИК СО, Окружная избирательная комиссия 10.02.05 зарегистрировала Уварова С.Н. кандидатом Екатеринбургской городской Думы четвёртого созыва (решение № 18). Уваров С.Н. предвыборную агитацию ведёт в соответствии с Федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан РФ, на основании ст.63-70 ИК СО. 06 марта 2005 года контрольно-ревизионная служба при ОИК № 19 проверила первые финансовые отчёты кандидата Уварова С.Н.. Замечаний по расходованию финансовых средств избирательного фонда не было. В соответствии со ст.74 ИК СО, Окружная избирательная комиссия этот отчёт 10 марта приняла (решение № 53). В связи с изложенным, просила отказать Габинскому Я.Л. в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Уваров С.Н. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело по существу в его отсутствие. В отзыве на заявление Габинского Я.Л. Уваров С.Н. указал, что, будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Екатеринбургской городской думы, в соответствии с нормами Избирательного кодекса Свердловской области он занимается предвыборной агитацией с целью победы в выборах по избирательному округу № 19. В ходе избирательной кампании он не допускает ни малейшего нарушения закона. Обвинения в его адрес считает надуманными и не соответствующими истинному положению вещей. Любые агитационные материалы, распространяемые им, зарегистрированы в окружной избирательной комиссии. Рекламные щиты, а также иные агитационные материалы АНО «Уваров — за чистоту и порядок», их оплата, установка и распространение являются инициативой именно этой организации, как одной из многих других, поддерживающих его предвыборную кампанию. Обвинения в подкупе избирателей он отвергает и считает их недопустимыми в ходе предвыборной борьбы. В дополнительном отзыве на иск Уваров С.Н. указал, что он сам, как и его доверенные лица и уполномоченные представители не имеют отношения к АНО «Уваров...», не являются учредителями, либо членами органов управления данной организации. Каких-либо просьб по ведению агитационной работы по выборам в городскую думу, а равно по ведению какой-либо иной деятельности от имени АНО «Уваров...» либо от его (Уварова С.Н.) имени он не давал. В связи с недоказанностью доводов Габинского о подкупе избирателей с его (Уварова С.Н.) стороны — просит суд отказать в удовлетворении заявления об отмене регистрации.

Представитель Уварова С.Н. — Меньшиков А.А. в судебном заседании не согласился с заявлением Габинского Я.Л. по изложенным выше основаниям.

Представитель привлечённой судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица Автономной некоммерческой организации «Уваров — за чистоту и порядок»

Уваров Р.Н. не согласился с изложенными в заявлении Габинского Я.Л. доводами. В отзыве на заявление указал и в судебном заседании пояснил, что АНО «Уваров...» была зарегистрирована 22.12.2004 года. Целями организации, согласно п.2.2 Устава являются: удаление и обработка твердых отходов, уборка территорий и аналогичная деятельность. Для осуществления хозяйственной деятельности АНО «Уваров...» заключило 11.01.2005 года договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по которому перевозку грузов осуществляется автотранспортным предприятием на основании заявок, предоставляемых Обществом. Уборка мусора во дворах домов осуществляется самими жителями, поддерживающими работу АНО «Уваров...». В целях извещения жителей города Екатеринбурга о создании АНО «Уваров...» и разъяснении предмета её деятельности были проведены рекламные мероприятия: отпечатаны полноцветные листовки, флаера и полиэтиленовые пакеты; заключены договора возмездного оказания услуг с жильцами квартир о размещении на их балконах растяжек с символикой организации; на спецавтомобиль было нанесено изображение, содержащее название, логотип и телефон организации; демонстрация рекламных сюжетов на телевидении Привлечение граждан к участию в программе АНО «Уваров...» по раздельному сбору мусора осуществлялось путем их агитации. Для привлечения к участию в работе организации большего количества граждан города — были приняты решения о поощрении участников программы АНО «Уваров...» по раздельной переработке бытовых отходов перед праздниками Нового года и 8 марта, о чем были оформлены протоколы общего собрания от 24.12.2004 от 01.03.2005 года. В качестве поощрения были приняты решения выдать каждому участнику программы подарочный набор. В один из дней выдачи подарочных наборов к празднику 8 марта, а именно 04.02.2005 года, в помещение организации по адресу: ул.Куйбышева д. 125, оф.6 — явились сотрудники милиции для проверки сообщения о якобы имевшем место факте подкупа избирателей. С участника организации — Попова А.Н. — были взяты объяснения. Каких-либо фактов агитации АНО «Уваров...» в поддержку кандидата Уварова Сергея Николаевича выявлено не было. Деятельность АНО «Уваров...» по утилизации твердых бытовых отходов, взаимоотношения между участниками этой организации и гражданами — участниками программы АНО «Уваров...» по разделенной переработке бытовых отходов — соответствуют целям и задачам, указанным в Уставе Общества, и не имеют никакого отношения к предвыборной агитации, проводимой кандидатами на выборах в Екатеринбургскую городскую думу, в том числе и кандидата Уварова С.Н.

Прокурор в заключении по делу указал, что усматривается визуальное и фонетическое совпадение рекламы АНО «Уваров...» и Уварова С.Н., но заявитель не представил суду доказательств, что их деятельность связана, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Габинского Я.Л. в связи со следующим:

При разрешении настоящего гражданского дела суд руководствуется главой 26 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее — ФЗ от 12.06.2002 № 67), Избирательным кодексом Свердловской области (далее — ИК СО).

В соответствии с пп. «б», «г» п. 5 ст. 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регистрация кандидата... может быть отменена судом по заявлению... кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу,... в случаях: б) использования кандидатом,... их уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;...г) установления фактов подкупа избирателей кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, иными лицами и организациями, действующими по поручению кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, их доверенных лиц и уполномоченных представителей. Аналогичные положения установлены пп.2,4 п.5 ст.98 Избирательного Кодекса Свердловской области.

Решением Екатеринбургской городской Думы № 68/1 от 30 декабря 2004 года на 20 марта 2005 года назначены выборы депутатов Екатеринбургской городской Думы четвертого созыва (л.д.46).

10.03.2005 года Решениями №№ 18 и 24 Окружной избирательной комиссии №19 Уваров С.Н. и Габинский Я.Л. зарегистрированы кандидатами в депутаты городской Думы г.Екатеринбурга четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19 (л.д.47-48, 58-59).

Разрешая доводы заявления, основанные на пп, «г» п. 5 ст. 76 ФЗ от 12,06.2002 №67 и пп.4 п.5 ст.98 ИК СО: об отмене регистрации Уварова С.Н. в связи с фактами подкупа избирателей путем оказания услуг избирателям через АНО «Уваров...» по уборке мусора, вручения работниками АНО подарков избирателям, — суд приходит к следующему:

Понятие подкупа избирателей раскрыто в п.2 ст.56 ФЗ от 12.06.2002 №67 и п.3 ст.70 ИК СО. Согласно данным нормам, кандидатам,... их доверенным лицам и уполномоченным представителям,... а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации... запрещается осуществлять подкуп избирателей...: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности;... проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании...; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях...

Предвыборной агитацией, в соответствии с п.2 ст.48 ФЗ от 12.06.2002 №67 и пп.1-6 п.2 ст.63 ИК СО, признаются осуществляемые в период избирательной кампании: а) призывы голосовать за или против кандидата (списка кандидатов); б) выражение предпочтения в отношении кого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель; в) описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата (списка кандидатов); г) распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, об избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2004 года была зарегистрирована Автономная некоммерческая организация «Уваров — за чистоту и порядок», одним из учредителей которой является Уваров Руслан Николаевич — родной брат зарегистрированного кандидата в депутаты Уварова Сергея Николаевича. Местом нахождения АНО «Уваров...» является г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 126, оф.6. Целями организации, согласно п.2.2 Устава являются: удаление и обработка твердых отходов, уборка территорий и аналогичная деятельность. С момента образования по настоящее время АНО «Уваров...» осуществляет предусмотренную уставом деятельность: ездит спецмашина и убирает мусор из жилых дворов. Также АНО «Уваров...» осуществляет рекламную деятельность по распространению среди жителей города Екатеринбурга информации о деятельности Общества, о его целях и задачах: вывешивает растяжки со слоганом-названием Общества — «Уваров — за чистоту и порядок» на улицах и на балконах квартир; данный слоган изображен на мусорном автомобиле, арендуемом АНО «Уваров...»; среди населения распространяются рекламные информационные листки в виде газеты с одноименным названием «Уваров — за чистоту и порядок», полиэтиленовые пакеты с названием Общества; были выпущены рекламные сюжеты на телевидении. В период перед праздниками Нового 2005-го года и 08 марта 2005 года АНО «Уваров...» в целях привлечения новых участников и поощрения граждан, принимающих участие в программе по раздельному сбору мусора, предоставляло бесплатные подарки, в комплект которых входили: полиэтиленовый пакет с названием АНО «Уваров...», кружка с логотипом и продуктовый набор.

Указанные в предыдущем абзаце обстоятельства суд считает установленными, поскольку они следуют из пояснений председателя правления АНО «Уваров...» Уварова Руслана Николаевича и из доводов заявления Габинского Я.Л., подтверждаются показаниями свидетелей: Бикиной М.А. и Измоденовой Г.А. — а также предоставленными письменными доказательствами: Свидетельство о постановке на учет и Свидетельство о регистрации АНО «Уваров...» — л.д.71-72; Устав АНО «Уваров...» — л.д.64-70; Протокол №1 общего собрания учредителей АНО «Уваров...» о создании организации — л.д.73; рекламный листок — л.д.83; информационный листок-газета АНО «Уваров...» — л.д.144; договор об оказании полиграфических услуг и изготовлении сувенирной продукции с ООО «Форт Диалог-Исеть», счет, платежное поручение, счет фактура и акт ООО «Форт Диалог-Исеть» об оплате 1200 кружек с логотипом — л.д.145-146, 149-150; чеки — 151-152; договор с ЗАО «Екойл» на перевозку автотранспортом твердых бытовых отходов — л.д.153-154; Протоколы №2 и №4 собрания участников АНО «Уваров...» о принятия решений о выдаче подарков — л.д.155-156; счет ООО «Девять с половиной — 9 1/2», акты и платежные поручения об оплате сюжетов и всплывающего баннера — л.д.161-167; договор на оказание полиграфической продукций с ООО «Квант-2», акт, счета фактуры и накладные о производстве и оплате ООО «Квант-2» информационных листков — л.д.176, 168-173, 175; договор возмездного оказания услуг по размещению на внешней стороне балкона печатной продукции и акт приемо-передачи растяжки — л.д.174, 174-оборот; ведомость выдачи продуктовых подарков — л.д.1-28 т.2; фотографии с логотипами «Уваров — за чистоту и порядок» и «Автономная некоммерческая организация» сувенирной кружки, мусорного автомобиля и растяжек на балконах — л.д.35-37, 39-46 т.2.

В ходе проверки РУВД Октябрьского района г.Екатеринбурга деятельности кандидата в депутаты Уварова С.Н. и АНО «Уваров...» — нарушений избирательного законодательства, позволяющих возбудить уголовное дело по ст. 141 УК РФ, выявлено не было (материалы проверки — л.д. 13-40 т.1).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявитель — Габинский Я.Л. — не представил суду доказательств, что АНО «Уваров...» при осуществлении указанной выше деятельности (уборка территорий дворов, собственные рекламные кампании, выдача подарков населению) производило предвыборную агитацию кандидата в депутаты Уварова Сергея Николаевича в порядке, определенном пунктом 2 ст.48 ФЗ от 12.06.2002 №67 и пунктом 2 ст.63 ИК СО: что АНО «Уваров...» информировало избирателей о кандидате в депутаты Уварове С.Н., об его деятельности, либо о других кандидатах и их деятельности, призывало голосовать за Уварова С.Н. или против других кандидатов, распространяло сведения о последствиях избрания (неизбрания) того либо иного кандидата, осуществляло иную деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидатам.

Также суду не представлено доказательств, что деятельность АНО «Уваров...» финансировалась за счет Уварова С.Н., проводилась по его поручению, либо по поручению его доверенных лиц или уполномоченных представителей — согласно п.2 ст.56 ФЗ от 12.06.2002 №67 и п.З ст.70 ИК СО.

Допрошенная по ходатайству заявителя свидетель Долниковская Л.П. подтвердила факт выдачи подарков по ул. Куйбышева, 125, но не дала суду достоверной информации, что подарки как-то связаны с Уваровым С.Н. Указание, что «какой-то мужчина» сказал, что «при выдаче подарков ему говорили голосовать за Уварова», — в качестве достоверного доказательства суд не усматривает, поскольку свидетель не пояснила суду источник своей информации. Кроме того, при оценке показаний Долниковской суд учитывает, то она по роду своей работы находится в непосредственном подчинении Габинского Я.Л. (работает в кардиоцентре). При этом, свидетели Глинский И.П., Бикина М.А., Измоденова Г.А. последовательно утверждали, что при выдаче подарков никакой агитации не проводилось, про имя Уварова С.Н. не упоминалось, предложение голосовать за кого-бы то ни было не высказывалось.

Факт состояния зарегистрированного кандидата в депутаты Уварова С.Н. и одного из учредителей и Председателя Правления АНО «Уваров — за чистоту и порядок» Уварова Р.Н. в родственных отношениях — не рассматривается судом как доказательство, что деятельность АНО «Уваров...» финансировалась за счет Уварова С.Н., проводилась по его поручению, либо по поручению его доверенных лиц или уполномоченных представителей.

Доводы заявителя — Габинского Я.Л., что АНО «Уваров...» было создано незадолго до выборов исключительно с целью предвыборной агитации в пользу Уварова С.Н., осуществляет свою деятельность только на территории одномандатного избирательного округа №19, что рекламные материалы АНО идентичны с агитационными материалами кандидата в депутаты Уварова С.Н., — данные доводы при недоказанности связи между кандидатом Уваровым С.Н. и деятельностью АНО «Уваров...» не имеют юридического значения и не могут влечь отмену регистрации кандидата в депутаты, поскольку регистрация кандидата по основаниям, предусмотренным ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 76, может быть отменена лишь за виновные действия, совершенные именно кандидатом либо по его поручению иными лицами.

В связи с этим, суд не находит оснований для отмены регистрации кандидата Уварова С.Н. по пп. «г» п. 5 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67 и пп.4 п.5 ст.98 ИК СО.

Разрешая доводы заявления, основанные на пп. «б» п. 5 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67 и пп.2 п.5 ст.98 ИК СО (использования кандидатом,... их уполномоченными представителями в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов), — суд приходит к следующему.

Как указано выше, заявитель — Габинский Я.Л. не доказал в судебном заседании свои доводы, что АНО «Уваров...» осуществляло свою деятельность: по уборке территорий дворов, по проведению рекламных кампаний, по выдаче подарков населению — по поручению или за счет средств кандидата в депутаты Уварова Сергея Николаевича или его доверенных лиц, уполномоченных представителей. Также суду не представлено доказательств, что АНО «Уваров...» осуществляло предвыборную агитацию, и доказательств причастности Уварова С.Н. к созданию и деятельности АНО «Уваров — за чистоту и порядок» вообще, и для ведения предвыборной агитации в свою пользу — в частности.

В связи с этим, любые доказательства о видах деятельности и размера расходов АНО «Уваров..,», по мнению суда, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора и суд не вдаётся в их оценку — на основании ст.59 ГПК РФ.

06 марта 2005 года контрольно-ревизионная служба при ОИК №19 проверила первые финансовые отчёты кандидата Уварова С.Н. (л.д.49-57). Нарушений по расходованию финансовых средств избирательного фонда обнаружено не было, что было установлено Решением №53 от 10 марта 2005 года ОИК №19 (л.д.85).

Доказательств обратного; что Уваровым С.Н. использованы денежные средств помимо средств собственного избирательного фонда — заявитель Габинский суду не представил (кроме недоказанных утверждений об участии кандидата в депутаты Уварова С.Н. в деятельности АНО «Уваров...»).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Габинского Я.Л. об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19 Уварова С.Н. по пп. «б», «г» п. 5 ст. 76 ФЗ от 12.06.2002 №67 и пп.2,4 п.5 ст.98 ИК СО.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 261 ГПК РФ, суд,


РЕШИЛ:


Заявление Габинского Яна Львовича об отмене регистрации кандидата в депутаты Екатеринбургской городской думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №19 Уварова Сергея Николаевича — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 5 (пяти) дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.