Geum.ru

Терьян Татьяны Николаевны, Брагиной Юлии Ивановны о признании недействительными постановлений Избирательной комиссии Свердловской области от 04 марта 2004 года: №129 Об исключении кандидатов в депутаты Областной Думы закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Именем российской федерации
Именем российской федерации
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С.В., судей Колесовой Л.A., Калимуллиной Е.Р; рассмотрела в судебном заседании от 13.01.05 г. дело по заявлению Рощупкина Александра Иванововича об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Сысертский район», Патрушева Виталия Геннадьевича

по кассационной жалобе заявителя на решение Сысертского районного
суда Свердловской области от 30.12.04 г. которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Сидоркина СВ., представителя заявителя Кручинину Н.В. судебная коллегия


УСТАНОВИЛА:


Зарегистрированный кандидат на должность главы муниципального
образования «Сысертский район» Рощупкин А.И. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата на должность главы муниципального образования «Сысертский район» Патрушева В.Г.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе заявитель Рощупкин А.И. просил об отмене решения суда, оспаривая его законность и обоснованность.

При рассмотрении дела указанной кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда представитель заявителя Кручинина Н.В., действующая по генеральной доверенности от 27.11.04г. реестровый номер 6028, заявила ходатайство о прекращении кассационного производства в связи с отказом от кассационной жалобы.

Отказ обусловлен тем, что выборы в Сысертском районе уже состоялись и заявитель избран главой местной администрации.

Обсудив ходатайство представителя заявителя Кручининой Н.В., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит возможным кассационное производство по делу прекратить в соответствии со ст. 345 ч.2 ГПК РФ, поскольку постановленное судом решение в установленном порядке другими участниками судебного разбирательства не обжаловалось.

Руководствуясь ст. ст. 345 ч.2, 374 ГПК РФ, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА


Производство по кассационной жалобе Рощупкина А.И. на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 30.12.04 г. прекратить.


РЕШЕНИЕ

^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


10 декабря 2004г.

Верхнепышминский городской суд Свердловской области

в составе: судьи Михайлова А.Ф.,

с участием прокурора Кузнецова И,А. при секретаре Михайловской Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АНДРЕЕВА Константина Андреевича об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы МО «г.Верхняя Пышма» по одномандатному избирательному округу № 1 Андреева Леонида Владимировича,


УСТАНОВИЛ:


17-11.2004г. окружной избирательной комиссией избирательного округа № 1 по выборам депутатов Думы МО «г. Верхняя Пышма» принято решение № 10 о регистрации Андреева Леонида Владимировича кандидатом в депутаты Думы МО «г. Верхняя Пышма».

Решением № 11 от того же числа кандидатом в депутаты Думы МО «г.Верхняя Пышма» зарегистрирован Андреев Константин Андреевич.

Андреев К.А. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Андреева Л.В., указывая, что последний при подаче заявления о регистрации кандидатом, в нарушение требований п.2 ст.33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не указал о наличии судимости по приговору Верхнепышминского суда от 23.10.1997г., которым он осужден по ч.1 ст. 199, ч. 1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с штрафом в размере 20 млн. рублей. Поскольку до настоящего времени штраф, назначенный приговором суда, Андреевым Л.В. не уплачен, соответствующая судимость не погашена. Сокрытие сведений о судимости, по мнению заявителя, нарушает права избирателей.

Андреев Л.В. в судебное заседание 7.12, 8.12, 9.12. и 10.12 не явился. Судом предприняты максимальные меры к извещению заинтересованного лица: направлены повестки, телеграммы, сообщения на электронный адрес по месту работы. По мнению суда, Андреев Л.В. уклоняется от участия в деле и в силу требований ч.3 ст.260 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть заявление по существу в отсутствие Андреева Л.В., учитывая, кроме того, что выборы в Думу МО назначены на 19.12.2004г.

В судебном заседании представители заявителя Андреева К.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. По мнению представителей, учитывая, что Андреевым Л.В. не уплачен штраф, назначенный приговором суда, соответствующая судимость не может быть признана погашенной в соответствии с требованиями ст.86 УК РФ. В соответствии с Постановлением Государственной Думы от 26.05.2000г, № 398-III ГД «Об объявлении амнистии...» Андреев Л.B., как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.ст.199, 222 ч.1 УК РФ, подлежал освобождению от наказания. Однако, для применения к Андрееву Л.В. акта об амнистии необходимо правоприменительное решение суда. Андреев с соответствующим заявлением в суд не обратился, следовательно, амнистия в отношении данного лица не была применена.

Согласно рапорта судебного пристава, Андреев Л.В. по указанному им адресу /г.В-Пышма, Петрова 45а-16/ фактически не проживает. Так как иных сведений о месте жительства Андреева Л.В. не имеется, суд, исходя из того, что место жительства заинтересованного лица неизвестно, в соответствии с требованиями ст. 5 О ГПК РФ назначил адвоката в качестве представителя Андреева Л.В.

Представитель Андреева Л.В. в судебном заседании пояснил, что, по его мнению, судимость Андреева Л.В. погашена, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель территориальной избирательной комиссии /в лице председателя/ просит заявление об отмене регистрации удовлетворить по условиям, указанным в заявлении.

Представитель окружной избирательной комиссии /в лице председателя, также просит заявление удовлетворить.

Прокурор просит заявление удовлетворить.

По мнению прокурора, вопрос о снятии судимости либо о применении акта амнистии должен быть решен в соответствии с требованиями ст.397, 400 УПК РФ. Учитывая, что Андреев с соответствующим заявлением не обращался и соответствующее судебное решение не принято, следует исходить из того, что судимость Андреева Л.В. не погашена.

Выслушав мнение сторон, заинтересованных лиц, суд находит заявление обоснованным.

Андреев осужден приговором Верхнепышминского суда от 23.10.97г. по совокупности преступлений по ч.1 ст.199, ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 млн. рублей. В части лишения свободы мера наказания назначена условно с применением ст.73 УК РФ, приговор вступил в законную силу с вынесением определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда 24.12.1997 года.

Согласно справке начальника Финансового управления МО «г.Верхняя Пышма» с 1997 года штраф в сумме 20 млн. рублей от Андреева Л.В, в бюджет муниципального образования не поступал.

Согласно ответу судебного пристава от 30.11.2004г. Верхнепышминское подразделение службы судебных приставов не располагает какими-либо сведениями об исполнении либо неисполнении приговора в отношении Андреева Л.В., кроме записи в зональной книге № 6 от 12.10.98г. о направлении исполнительного листа № 1-625 о взыскании штрафа в организацию защиты прав потребителей. В связи с давностью материалы данного исполнительного производства № 5443/6 не сохранились.

Учитывая, что имеются сведения о неисполнении приговора в части уплаты штрафа и Андреев Л.В. не доказал обратное, суд исходит из того, что наказание в части штрафа Андреевым Л.В. не исполнено.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Андреев осужден за преступление средней тяжести, однако, согласно данной нормы, вопрос о погашении судимости решается в зависимости от времени исполнения наказания /в данном случае уплаты штрафа/.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.83 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбытия наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение 6 лет со дня вступления в законную силу при осуждении за преступление средней тяжести.

Срок давности обвинительного приговора в отношении Андреева Л.В. истек 24.12.2003 года.

Истечение срока давности само по себе не влечет погашения судимости в тот же срок.

Вопрос о погашении судимости в отношении Андреева Л.В. должен быть решен исходя из требования ст.83 и 86 УК РФ в их совокупности.

Исходя из совокупности данных норм, суд считает, что судимость Андреева Л.В. будет погашена по истечении одного года после истечения срока давности обвинительного приговора, т.е. 24.12.2004 года, независимо от того будет ли Андреевым уплачен штраф либо нет.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии...» от 26.05.2000г. Андреев Л.В. мог быть освобожден от отбытия наказания в связи с применением акта амнистии.

В соответствии с ч.3 п.п. «в» п. 1 Постановления «О порядке применения Постановления «Об объявлении амнистии...» от 26.05.2000г., в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до вступления в силу постановления об амнистии, вопрос о применении акта об амнистии решает суд, вынесший приговор.

Ни учреждения, исполняющие приговор, ни сам Андреев не обращались в суд с заявлением о применении к Андрееву акта амнистии, и соответствующее судебное решение отсутствует.

Из приговора следует, что при рассмотрении уголовного дела по существу, Андреев Л.В. свою вину не признавал. Несогласие Андреева Л.В. на применении акта амнистии может являться результатом его позиции по уголовному делу по существу, что является его безусловным правом.

Суд считает возможным применить аналогию закона. В частности в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Очевидно, что применение акта об амнистии после вступления приговора в силу без согласия осужденного, тем более в рамках настоящего гражданского дела, невозможно, более того, такое применение закона повлечет нарушение прав самого Андреева Л.В.

Таким образом, следует признать, что судимость Андреева Л.В. по приговору Верхнепышминского суда от 23.10.1997 г. не погашена.

В своем заявлении от 4.11.04г. /относительно биографических сведений/ Андреев Л.В. заявил, что судимость он не имеет.

Согласно п.2 ст.33 Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в соответствующую избирательную комиссию уведомления, указанную в пункте 1 настоящей статьи. В этом заявлении указываются сведения биографического характера, в том числе сведения о судимостях кандидата.

В соответствии с п.п. «е» п. 23 ст.38 данного закона, основанием для отказа в регистрации может быть недостоверность сведений, предоставленных кандидатом в соответствии с требованиями п. 2 ст.33 Закона.

В силу требований п.п. «е» п.5 ст.76 Закона, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

По мнению суда, сокрытие Андреевым Л.В. сведений о своей судимости, учитывая, кроме того, характер преступлений, в совершении которых он был признан виновным, существенно нарушает права избирателей, в связи с чем регистрация Андреева Л.В. в качестве кандидата в депутаты Думы МО «г.Верхняя Пышма» должна быть отменена.

Срок подачи заявления, предусмотренный ст.260 ГПК РФ, заявителем Андреевым К.А. соблюден.

В соответствии с требованиями ст.206, 212 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, т.к. неисполнение решения фактически повлечет нарушение прав избирателей.

Руководствуясь ст. 12, 194,198, 260, 261, 206, 212 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Заявление Андреева Константина Андреевича удовлетворить.

Признать решение № 10 от 17.11.2004г. окружной избирательной комиссии избирательного округа № 1 по выборам депутатов Думы Муниципального образования «Верхняя Пышма» о регистрации кандидатом в депутаты Думы МО «г.Верхняя Пышма» Андреева Леонида Владимировича незаконным и отменить регистрацию Андреева Леонида Владимировича кандидатом в депутаты Думы МО «г.Верхняя Пышма» по избирательному округу № 1.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 5 дней со дня принятия.


РЕШЕНИЕ

^ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



11.01.205 года
г. Ирбит


Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сивкова С.В.,

при секретаре Чистовой О.B.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы Муниципального образования «Город Ирбит» Шатравки Григория Семеновича об отмене решения Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии от 03.01.2005 года за № 1,


УСТАНОВИЛ:


Кандидат на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравка Г.С. обратился в суд с заявлением об отмене решения № 1 от 03.01.2005 года, вынесенного Ирбитской городской территориальной избирательной комиссией, которым ему было объявлено предупреждение.

В заявлении Шатравка Г.С. в обоснование своих требований указал, что с данным решением не согласен, поскольку в мотивировочной части решения комиссией сделаны неверные выводы о том, что Постановление вынесенное им как Главой МО «Город Ирбит» от 08.12.2004 г. № 1099 «О создании Народной программы развития города Ирбита» и последующие действия работников администрации Бедрина А.Ф. и Колесниковой В.В. являются агитацией в его пользу, осуществленной должностными лицами с использованием служебного положения.

Считает, что комиссия в своем решении необоснованно ссылается на п.3 ст.2 Избирательного кодекса Свердловской области, поскольку в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 15-П от 30.10.2003 г. «Действия, не имеющие целью побудить избирателей голосовать за кандидатов или против них, т.е. не обусловленные объективно подтвержденным умыслом добиться конкретного результата на выборах, не могут рассматриваться в качестве предвыборной агитации». Считает, что таких доказательств наличия у него цели побудить избирателей голосовать за него, комиссией не добыто.

Считает, что комиссия принимая решение опиралась на необъективные доказательства, а на не подтвержденные доводы зарегистрированного кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Гельмута А.Т., и, принимая решение, неправильно истолковала нормы закона, приняв незаконное решение, нарушив тем самым конституционные права граждан на получение информации и выражения своего мнения, и права органа местного самоуправления, закрепленные в ст. 132 Конституции РФ.

Считает вывод комиссий, о том, что действия работников администрации Бедрина А.Ф. и Колесниковой В.В однозначно являются агитацией в его пользу осуществленной должностными лицами с использованием служебного положения, ошибочным, поскольку последние агитацией в его пользу не занимались, а выполняли свои прямые служебные обязанности.

Просит суд решение Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии № 1 от 03.01.2005 года о вынесении ему предупреждения как кандидату на должность главы МО «Город Ирбит» отменить.

Представитель заявителя Ефремов Г.С. полностью поддержал заявленные требования Шатравки Г.С., просил их удовлетворить, и решение Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии № 1 от 03.01.2005 года, о вынесении предупреждения кандидату на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравке Г.С. отменить. Считает решение комиссии незаконным, не основанном на доказательствах, поскольку не доказана цель и умысел Шатравки Г.С. путем вынесения им как главой МО «Город Ирбит» постановления № 1099 от 08.12.2004 г. «О создании Народной программы развития города Ирбита» побудить избирателей голосовать за него на выборах как за кандидата на должность главы МО «Город Ирбит». Кроме того, считает, что решением Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии № 99 от 21.12.2004 г. данная жалоба зарегистрированного кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Гельмута А.Т., уже рассматривалась, и комиссия не имела права повторно принимать решение по тому же вопросу. Хотя, на данный момент правовых последствий принятого комиссией решения для Шатравки Г.С. как кандидата на должность Главы МО «Город Ирбит» не наступило, но считает, что данное решение может негативно повлиять на волеизъявление избирателей.

Заинтересованное лицо Щедрин А.Ф. суду показал, что является первым заместителем главы МО «Город Ирбнт» и не считает Постановление главы МО «Город Ирбит» Шатравки Г.С. от 08.12.2004 г. № 1099 «О создании Народной программы развития города Ирбита» и последующую его публикацию в газете «Восход», предвыборной агитацией, поскольку оно вынесено Шатравкой Г.С. как должностных» лицом, действующим главой МО «Город Ирбит» и не противоречит избирательному законодательству. Данная программа является долгосрочной, и будет развиваться независимо от того, кто в дальнейшем будет главой МО «Город Ирбит». Приложение № 2 в публикации в газете «Восход», где имеется запись «Да, я поддерживаю предложение главы города Ирбита Г.С. Шатравка создать Народную программу развития города Ирбита» считает технической ошибкой, которая впоследствии была исправлена. Распространение им данной программы как первым заместителем главы МО «Город Ирбит», не считает предвыборной агитацией в пользу Шатравки Г.С.

Заинтересованное лицо Колесникова В.В. суду показала, что является начальником орг. отдела администрации МО «Город Ирбит», но свою деятельность по распространению Народной программы развития юрода, предвыборной агитацией в пользу Шатравки Г.С. не считает. В приложении № 2 к постановлению главы МО «Город Ирбит» от 08.12.2004 г № 1099, которое было ею разработано в форме обращения населения к главе МО «Город Ирбит» в поддержку Народной программы по развитию города, опубликованному в газете «Восход», она допустила техническую ошибку указав фамилию Шатравки Г.С. О том, что Шатравка Г.С. с 25.11.2004 года зарегистрирован как кандидат на должность главы «МО «Город Ирбит», она узнала лишь 16.12.2004 года. Встреча с руководителями предприятий и индивидуальными предпринимателями
проводилась 22.12.2004 года, где распространялось письмо администрации МО «город Ирбит» от 14.12.2004 г. с предложением провести в своих коллективах работу по сбору предложений в Народную программу развития города Ирбита, что она также, агитацией в поддержку Шатравки Г.С. как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» не считает.

Заинтересованное лицо Баженова В.А. показала, что является главным редактором газеты «Восход» Публикацию постановления главы МО «Город Ирбит» № 1099 от 08.12.2004 года «О создании Народной программы развития города Ирбита» с соответствующим к нему приложением № 2 в виде бланка обращения населения в поддержку данной программы, она агитацией в поддержку Шатравки Г.С. как зарегистрированного кандидата на должность главы МО Город Ирбит» не считает. Расценивает это как информацию для населения, которая публиковалась за счет средств редакции, в которую поступило всего два отзыва от населения. О недопустимости подобных действий была устно предупреждена председателем Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии, после чего публикацию приложения редакция газеты «Восход» прекратила.

Представитель Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии Глубоковских H.B. доводы заявителя и его представителя не признал и пояснил, что решение комиссии № 1 от 03.01.2005 года о предупреждении кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравки Г.С. о недопустимости агитации с использованием своего должностного положения, является законным и обоснованным. Рассматривая жалобу кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Гельмута А.Т. и принимая решение, комиссия пришла к выводу, что Шатравкой Г.С. как кандидатом на должность главы МО «Город Ирбит» нарушены требования ст. 56 ч. 1 Избирательного кодекса Свердловской области. Выборы главы Муниципального образования город Ирбит назначены решением городской Думы 04.11.2004 г., которое было опубликовано в газете «Восход» 08.11.2004 года. Шатравка Г.С. подал уведомление о выдвижении и согласии баллотироваться на должность главы МО «Город Ирбит» 25.11.2004 года, тем самым приобретя права и обязанности кандидата, предусмотренные ст.44 Избирательного кодекса Свердловской области (далее Кодекс). В соответствии со ст. 56 Кодекса, на него налагаются ограничения по использованию своего должностного или служебного преимущества при проведении избирательной компании. Однако Шатравка Г.С., являясь одновременно главой МО «Город Ирбит» и кандидатом на эту должность, в период избирательной компании издает и публикует постановление № 1099 от 08.12.2004 г. «О создании Народной программы развития города Ирбита». К данному постановлению трижды 10.12.2004 г. № 147, 20.12.2004 г. № 150, 22.12.2004 г. № 151 публикуется приложение № 2, которое стимулирует граждан г.Ирбита поддержать предложение главы МО «Город Ирбит», а именно Шатравки Г.С., что по мнению комиссии направлено на создание его положительного имиджа как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит». Хотя решение комиссии о предупреждении Шатравки Г.С. о недопустимости предвыборной агитации с использованием должностного положения, не несет каких либо юридических последствий для данного кандидата, но комиссия была обязана рассмотреть жалобу и принять по ней решение, которое она считает законным. Просит суд, заявителю Шатравке Г.С. в требовании об отмене данного решения комиссии, отказать.

Заинтересованное лицо Коновалова ТА., поддержала возражения Глубоковских Н.В. и суду пояснила, что считает публикацию приложения № 2 к постановлению главы МО «Город Ирбит» № 1099 от 08.12.2004 г. дополнительной бесплатной агитацией в пользу Шатравки Г.С. как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит», поскольку данное приложение вместо одного, публиковалось 3 раза в газете «Восход» с объявлением приза, в период предвыборной компании, когда населению города уже известно о том, что Шатравка Г.С. баллотируется на должность главы МО «Город Ирбит». Считает, что комиссия пришла к правильному выводу и приняла решение о предупреждении Шатравки Г.С. о недопустимости предвыборной агитации с использованием служебного положения в нарушение ст.56 п. 1 Избирательного Кодекса Свердловской области.

Заинтересованное лицо Палицын Р.А. суду показал, что является членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса и считает решение комиссии № 1 от 03 01.2005 года о предупреждении Шатравки Г.С. как кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» о недопустимости использования служебного положения в предвыборной агитации, законным и обоснованным. Шатравка Г.С., будучи зарегистрированным кандидатом, в период избирательной компании, однако, как действующий глава МО «Город Ирбит» издает и публикует постановление № 1099 от 08.12 2004 г. с приложением № 2 в виде бланка с предложениями населения на его имя по поддержке Народной программы по развитию города, чем нарушает требования п. 1 ст.56 Избирательного кодекса Свердловской области. При том задействует должностных лиц администрации МО «Город Ирбит» Бедрина А.Ф. и Колесникову В.В., находящихся в его подчинении. Задействует главного редактора Баженову В.А. для многократной бесплатной публикации в газете «Восход», учредителем которой является администрация МО «Город Ирбит» приложения № 2 к постановлению, в котором предлагается населению обращаться с предложениями на имя главы МО «Город Ирбит» с указанием его фамилии. Резолютивная часть решения комиссии с вынесением предупреждения, направлена на то, что Шатравка Г.С. как кандидат на должность МО «Город Ирбит», учтет и в дальнейшем не будет использовать свое служебное положение в предвыборной агитации.

Заслушав представителя заявителя, представителя Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии, заинтересованных лиц, заключение прокурора считавшего дело подлежащим прекращению, поскольку решение избирательной комиссии не несет за собой каких либо правовых последствий для заявителя, исследовав материалы дела, обозрев книгу регистрации предложений населения в Народную программу, а также сами предложения, поступившие в администрацию МО «город Ирбит» и редакцию газеты «Восход», оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее:

Так, выборы главы Муниципального образования город Ирбит назначены решением городской думы 04.11.2004 года, то есть с этого дня в городе началась избирательная кампания. Шатравка Г.С. 25.11.2004 года подал в избирательную комиссию уведомление о выдвижении и согласие баллотироваться на должность главы МО «Город Ирбит», тем самым, приобретя в соответствии со ст. 44 Избирательного кодекса Свердловской области права и обязанности кандидата (л.д.36-37). Однако, являясь действующим главой МО «Город Ирбит», в период избирательной компании издает и публикует в газете «Восход» постановление № 1099 от 08.12.2004 года «О создании Народной программы развития города Ирбит» (л.д. 12). Также к постановлению трижды публикуется приложение № 2 в виде купона и котором имеются слова: «Я поддерживаю предложение Главы города Ирбита Г.С. IIIатравки создать НАРОДНУЮ ПРОГРАММУ РАЗВИТИЯ ГОРОДА...» (л.д. 14-18). Кроме того, начальником организационного отдела Администрации города Колесниковой В.В. распространяется форма заявления для предложений главе МО «Город Ирбит» Шатравке Г.С. в Народную программу развития города (л.д. 13), а также 22.12.2004 г. среди руководителей предприятий и индивидуальных предпринимателей, распространяется копия письма № 1370/03 от 14.12.2004 года первого заместителя главы МО «Город Ирбит» Бедpина А.Ф. о направлении формы заявления во все организации города, независимо от форм собственности (л.д. 35).

24.12.2004 года на имя председателя Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии Нурдиновой О.Д. поступило заявление кандидата на должность Главы МО «Город Ирбит» A.T. Гельмута, с просьбой дать оценку данным действиям Шатравки Г.С. и принять необходимые меры (л.д. 11). Ирбитской городской территориальной избирательной комиссией от 03.01 2004 г. по результатам проверки, выносится решение № 1, которым действия Шатравки Г.С. и последующие действия работников администрации Бедрина А.Ф. и Колесниковой В.В. расцениваются как агитация в пользу Шатравки Г.С., осуществленной должностными лицами с использованием служебного положения, в нарушение ст.56 ч. 1 Избирательного кодекса Свердловской области, и выносится предупреждение кандидату на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравке Г.С. о недопустимости подобных действий (л.д. 4-5).

Суд находит, что избирательной комиссией дана правильная оценка действий Шатравки Г.С., поскольку согласно ст.56 ч.1 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с федеральным законом, устанавливающим основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации, кандидаты, замещающие государственные или муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе, при проведении своей избирательной компании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения

Согласно п.1 ч.5 ст.56 Избирательного кодекса Свердловской области, под использованием преимущества должностного пли служебного положения понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, иных государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное время деятельности, способствующей выдвижению и избранию кандидата. Кроме того, предвыборной агитацией в период избирательной компании в соответствии с п.3. п.6. п.7 ч.2 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области, признается описание возможных последствий избрания или неизбрання кандидата, а также деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, и иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидата.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Избирательного кодекса Свердловской области, согласно п.1. избирательная комиссия муниципального образования при подготовке и проведении выборов в орган местного самоуправления, осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации и, согласно ст.70 ч. 1 Избирательного кодекса Свердловской области, контролирует соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации.

Учитывая, что в соответствии со п. 12 ст.20 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», комиссии в пределах своей компетенции независимы от органов государственной власти и местного самоуправления, то суд находит, что решение № 1 от 03.01.2005 года Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии хотя и не ограничивает права, свободы или законные интересы кандидата на должность главы МО «Город Ирбит» Шатравки Г.С., и не несет за собой каких либо правовых последствий для данного кандидата, однако у избирательной комиссии, имелись все основания для предупреждения последнего о недопустимости нарушений предвыборной агитации.

Руководствуясь ст. 194–199. ст. 260–261 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Кандидату на должность главы Муниципального образования «Город Ирбит» Шатравке Григорию Семеновичу в удовлетворении заявленного требования об отмене решения Ирбитской городской территориальной избирательной комиссии от 03.01.2005 года № 1 о вынесении предупреждения кандидату на должность главы Муниципального образования «Город Ирбит» Шатравке Григорию Семеновичу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение пяти дней в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, путем подачи соответствующей жалобы через Ирбитский районный суд.