Geum.ru

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист мко. 12. 30 Положение о Консультативном совете, его составе и регламент

Вид материалаРегламент

Содержание


В заседании приняли участие
Открыл заседание
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   32

Протокол заседания № 11 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 6 сентября 2002 г.


В заседании приняли участие 17 членов Совета, а также:

Виноградов Леонид Сергеевич, кор-т журнала “Русский предприниматель”;

Власенко Татьяна Васильевна, руководитель Центра по связям с общественностью некоммерческого благотворительного Фонда духовного, культурного, экологического возрождения “Славянский дом у истоков трех великих рек: Волга – Днепр – Западная Двина”;

Гладких Любовь Петровна, директор Центра психолого-медико-социального сопровождения “Феникс” СВАО;

Данильченко-Данилевская Валентина Яковлевна, биограф Н.Я. Данилевского, отв. секретарь исторического общества “Потомки участников Отечественной войны 1812 года”, член Московского и Российского Дворянских собраний;

Живейнова Елена Леонидовна, директор Московского драматического театра художественной публицистики;

Курышева Галина Юрьевна, педагог доп. образования ЦДЮТ “Бибирево”;

Лещёва Татьяна Ивановна, директор Православной гимназии “Сабурово”;

Маркова Наталья Ефимовна, к.с.н., рук. Центра коммуникативных исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН;

Новикова Татьяна Васильевна, директор школы №1124;

Окопная Татьяна Ивановна, зам. директора УВК №1688;

Павлова Лариса Октябристовна, адвокат, член Правления некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, достоинства личности и охраны здоровья “Родительский комитет”;

Панкратов Дмитрий Юрьевич, майор милиции, преподаватель цикла общеправовых и социальных дисциплин Учебного центра ГУВД города Москвы по подготовке работников вневедомственной охраны;

Погодина Лилия Николаевна, директор школы с русским этнокультурным компонентом образования № 141, академик Международной педагогической академии, член Общественного совета Государственной Думы РФ по науке и образованию;

Розе Татьяна Георгиевна, председатель общественного родительского комитета района Гольяново;

Рябинкина Елена Ивановна, член Совета РОО “Комитет по спасению молодежи от деструктивных культов”;

Савельева Елена Михайловна, педагог доп. образования ЦДЮТ “Бибирево”;

Симонова Ирина Николаевна, старший методист Учебно-методического центра по профессиональному образованию Департамента образования города Москвы;

Сушкова Марина Александровна, нач. отдела АНО “Фома центр”;

Чепур Ольга Алексеевна, методист Зеленоградского окр. методцентра;

Шелобанова Лиана Геннадиевна, сотрудник детско-юн. клуба “Сфера”;

Другие участники: представители ряда общественных организаций.

Открыл заседание заместитель председателя Совета А.Ю.СОЛОВЬЕВ, вручивший грамоты и благодарности Департамента образования города Москвы членам Совета по итогам работы в истекшем году и участникам педагогических чтений 23-25 апреля 2002 года.

Совет решил процедурные вопросы:

1) утвердил Протокол предыдущего заседания 7 июня 2002 года;

2) ввел (включил) в свой состав представленного А.Ю. СОЛОВЬЕВЫМ в качестве нового члена ЛЕБЕДЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, к.филос.н., доцента, секретаря Правления Союза писателей России, члена Экспертного совета при Уполномоченном по правам человека в РФ.

Тема № 1

Планирование работы Совета в 2002-2003 уч. году.

Совет утвердил темы работы 12, 13 заседаний.

В ходе обсуждения в план работы внесены предложения дополнительно обсудить проблемы:

1) духовно-нравственные аспекты проведения Хэллоуина (заседание №12 (октябрь), отв. А.Ю.Соловьев);

2) духовно-нравственные аспекты проведения «дня св.Валентина» (заседание №14 (декабрь), отв. В.В.Абраменкова);

3) необходимость координирования деятельности школ с этнокультурным русским компонентом (Русских школ) (в ходе обсуждения ряда тем).

Совет постановил принять предложенный план работы за основу и в рамках процедурных вопросов принимать решения об изменении плана и составе рабочих групп.

Состоялась дискуссия по проблемам обновления содержания образования, имеющего целью воспитание детей в соответствии с национальным самосознанием.

Ю.А.ШИЧАЛИН отметил, что ныне при рассмотрении эпизодов русской культуры реальное содержание умалчивается, а выпячиваются элементы язычества. Совет, работающий под эгидой Комитета образования, не должен допускать, чтобы в России, в Русском государстве, существовали какие-то особые русские школы, как будто бы все остальные школы могут быть не русскими. Какой смысл обсуждать особый этнокультурный компонент, если в целом образовательная программа, по которой учатся наши дети, никуда не годится. Нужно обсуждать общую программу, которая бы обеспечивала хорошее воспитание детей в целом. Мы должны признать, что предшествующая программа, советская, была не русской, хотя и имела положительные элементы. Сегодня мы восстанавливаем в нашем нормальном европейском мощном русском государстве свое национальное образование.

Л.Н.ПОГОДИНА, не согласившись с Ю.А.Шичалиным, отстаивала особую роль в системе образования школ с этнокультурным русским компонентом. Она сказала, что мы должны четко осознать необходимость воспитания в детях русского национального самосознания, чтобы человек осознал себя русским. Этнокультурные русские школы, будучи первопроходцами, занимаются этим уже 10 лет и накопили богатый опыт. Ныне необходима конкретизация и координация их деятельности, и в этом может помочь Совет. Важная и достаточно плодотворная работа Совета должна стать более адресной, больше предназначенной для Русских школ.

И.В.МЕТЛИК предложил создать при Совете Совет директоров Русских школ (для желающих).

В.Ю.ТРОИЦКИЙ заметил, что все разговоры о Русских школах связаны с тем, что у нас среда антирусская. Средства массовой информации навязывают нам чуждые обычаи. Мы – нация, и у нас должна быть национальная, а не этнокультурная школа. В ней могут учиться все, как это было всегда. Кто не хочет, создавайте свои этнокультурные школы. Сегодня должно говорить о более активном внедрении в наши программы богатейшей русской культуры, выросшей на православии. Без православия, этой духовной основы, русскую культуру понять невозможно. Даже новейшие образовательные проекты, например создаваемые под руководством Э.Д.Днепрова и В.Д.Шадрикова, характеризуются безграмотностью и мешаниной.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ, подводя итоги неожиданно разгоревшейся дискуссии, отметил, что, к сожалению, в настоящее время государственная система не восстанавливает русское национальное образование. Даже в школах с русским этнокультурным компонентом образования существует мировоззренческая многоголосица с основным вектором от церкви. Он согласился с Ю.А.Шичалиным, что путь создания национально ориентированного дополнительного образования – путь маргинальный. В рамках факультатива совершенствуется сам учитель, что неплохо, но не достаточно.

Совет решил и впредь не уходить от обсуждения жизненно важных проблем отечественного образования и Русских школ.

Л.П.ГЛАДКИХ подняла вопрос об интеграции духовно-нравственного содержания во все образовательные программы. Она предложила расширенное понимание предмета ОБЖ, включение в него понятия духовной безопасности, обеспечивающей устойчивость нации, а также патриотического воспитания. На секции ОБЖ в рамках августовского педсовета эта идея была встречена доброжелательно и получила одобрение. Отдельным блоком должно стать обеспечение психологической безопасности, основанной на духовно-нравственных началах.

Совет предложил Л.П.Гладких проработать вопрос о создании рабочей группы из членов Совета и разработчиков предмета ОБЖ с целью доработки содержания предмета.

Тема № 2

Цели, задачи и программа на 2002-2003 учебный год педагогических чтений Департамента образования города Москвы по духовно-нравственному воспитанию старшеклассников во внеурочной деятельности.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ объявил программу на год педагогических чтений по духовно-нравственному воспитанию старшеклассников во внеурочной деятельности. Он сообщил о том, что первые в текущем учебном году Педагогические чтения состоятся 25 сентября в Городском доме учителя и познакомил членов Совета с планом их проведения.

Совет постановил одобрить программу Чтений в 2002-2003 учебном году.

Тема № 3

Информация о разном.

1) Круглый стол “Основные направления развития этнокультурного образования в Москве в рамках реализации городской Программы “Столичное образование 3” (состоялся 22 августа 2002 г.)

Г.Н.МЕЛЕХОВА рассказала о программе Круглого стола и отметила, что поднимавшийся круг проблем отражает идеи глобализма и является альтернативным курсу Совета направлением. На самом деле существуют два понимания глобализма: как осознание хрупкости человеческого общества на планете и его взаимосвязанности и взаимозависимости, невозможности спастись в одиночку. Но, к сожалению, сегодня, как это отмечают и философы-глобалисты, эта идея уходит в сторону, а развивается другое направление, связанное с механизмом обезличения национальных культур. Идеи глобализма и отношение к ним обсуждались на Рождественских чтениях, но на Круглом столе опыт ни Рождественских чтений, ни Русской Православной Церкви не привлекался. Для пленарных докладов была характерна абстрактная разработка проблем, которая не касалась конкретных, реальных проблем Русских школ, о чем с болью сегодня говорила Л.Н.Погодина и другие.

В научное общественное сознание вводятся новые понятия: поликультурное образование, которое трактуется как необходимое для Москвы, Московского мегаполиса, развитие разных национальных культур. Если этот термин не расшифровывается, точно не трактуется, то, безусловно, он столь же сомнителен, как и известная нам культура мира.

Кстати, я присутствовала на совещании в центре Этносфера, где происходило одно из первых озвучиваний идей культуры мира. Тогда специалисты указали организаторам встречи, что на русском языке, в русской культуре этот термин звучит двусмысленно, не корректно. Культуры мира как таковой нет. Если имеется в виду культура мирного сосуществования, то по-русски надо выражать это иначе. Но термин был уже “освящен” некими международными авторитетами, среди советников которых, увы, не нашлось грамотных русских экспертов. Поэтому, согласившись с мнением специалистов, устроители встречи отметили, что придется работать с этой идеей именно в таком звучании. Термин “поликультурное образование” - из их числа.

Другое понятие, введенное на Круглом столе – принцип культуросообразности, как необходимость опоры на национальные традиционные обычаи. Видимо, это понятие вполне возможно наполнять духовно-нравственным содержанием. В итоговый документ, в котором мы попытались отразить традиционное понимание затрагиваемых проблем, они вошли лишь частично. В целом он получился двойственным, с сохранением ведущего положения идей культуры мира.

На секции о.Сергий Рыбаков, гл. редакор журнала «Духовные истоки воспитания», отметил, что этнокультурное образование невозможно без религиозных и религиоведческих знаний. В основе культуры – культ, конфессия. И хотя это уже является общим местом, председательствующий секции, подводя итоги, сказал, что, на его взгляд, проблема этнокультурного образования шире этноконфессионального образования. Мы считаем, что это подмена.

Вслед за не самым, видимо, лучшим начинанием нашего президента на Круглом столе была поднята проблема ксенофобии. Но не прозвучало, что сегодня проблема ксенофобии – это не воспитательная проблема, а экономическая и политическая, что, кстати, высказывалось в кулуарах конференции. Сейчас эта проблема искусственно подогревается и непродуманной политикой, и экономическим положением основы государства – русского народа. И Ю.А.Горячев отметил, что ныне русские – один из самых репрессированных народов. Но этой констатацией все и ограничилось, эта сторона не имела никакой конкретной проработки. О.Сергий Рыбаков мудро заметил, что все подобные проблемы происходят из того, что русский народ сегодня находится в стадии самопознания, им не выработана основополагающая духовная доминанта, и поэтому всем остальным народам, вошедшим когда-то в состав Российской империи, не уютно.

На русской почве шовинизм никогда не мог иметь реальной базы. Русские – большой народ, великая нация. Россия изначально складывалась как многоплеменное и полиэтническое государственное образование, сама вера на Руси – из Византии. Российская идентичность носит не этнический, а конфессионально-цивилизационный характер. Русский народ мыслил себя как хранитель и защитник великой святоотеческой традиции, представленной святыми греческими, а затем и русскими именами. В основе русской духовности – высшая правда и жертвенное служение.

В качестве опоры на авторитеты приведу высказывание Ю.М.Лужкова: “Стремления наши и труды по возрождению и умножению величия государства Российского имеют основание в глубине и мощи русского духа, черпают силу в истории Отечества. Ныне, как никогда, важно приникнуть к ее священным страницам сердцем и умом, обогатиться мудрым опытом веков. <…> Миновали печальные десятилетия информационной блокады русского народа, десятилетия искусственного замалчивания нашего славного прошлого, насильственного стирания целых пластов исторической памяти <…> Духовное возрождение перестало быть неясной грезой, несбыточной мечтой. <…> Дух же народа, по Н.М.Карамзину, составляет нравственное могущество государства, нужное для его твердости”. Лучше не скажешь. Но эти проблемы, обеспечивающие могущество государства, не затрагивались организаторами и ведущими Круглого стола.

И.В.ПОНКИН охарактеризовал работу Круглого стола как подмену смыслов и терминов, навязывание определенной идеологии. Ксенофобия – обратная сторона палки, на другом конце которой – геноцид. Вражда народов, конечно, зло, но используемые штампы и клише не способствуют борьбе с ней. Ныне вводятся разные подмены: например, российская, а не русская культура. Это и есть ксенофобия по отношению к русскому народу. Опыт зарубежных стран свидетельствует о необходимости религиозного образования, недопустимо лишь принуждение. Гуманитарное образование должно основываться на традиционных культурных ценностях.

Участники заседания познакомились с текстом выступления И.В.Понкина на секции Круглого стола.

А.Ю.СОЛОВЬЕВ познакомил участников заседания с Рекомендациями круглого стола. В них вошли основные рекомендации круглого стола 16 октября 2001 года, подтверждённые и ещё раз одобренные на секции круглого стола 22 августа 2002 года. В том числе следующие рекомендации: «Принять меры для преодоления разрыва между научной постановкой проблемы этноконфессионального содержания образования и духовно-нравственного воспитания и реальной школьной практикой», «Решая проблемы духовно-нравственного воспитания детей и подростков, использовать опыт взаимодействия учреждений с и другими традиционными конфессиями Российской Федерации», «Организовать подготовку и переподготовку кадров для обеспечения этноконфессионального содержания образования и духовно-нравственного воспитания».

Совет решил предложить свою помощь разработчикам новой программы развития этнокультурного образования в Москве.

2) IV Всероссийский духовно-просветительский форум “Глинские чтения: ХХI век – эпоха духовного просвещения” (состоялся 27-29 июля 2002 г.).

Л.А.МАКСИМОВА рассказала о “Глинских чтениях”, прошедших 27-29 июля 2002 г. в Московской Духовной Академии. IV Всероссийский духовно-просветительский форум “Глинские чтения: ХХI век – эпоха духовного просвещения” стал самым представительным педагогическим советом по вопросам духовно-нравственного и патриотического воспитания, который Минобразование РФ признало приоритетным. Более 1500 человек участвовали в научно-практической работе форума, на пленарных и секционных заседаниях был обобщен опыт работы педагогической общественности по вопросам духовно-нравственного и патриотического воспитания. Он станет основой 6-го сборника по вопросам практического применения святоотеческого наследия в системе образования и воспитания.

Результаты форума свидетельствуют о внимании общественности к духовному просвещению как необходимой составляющей воспитания, а также о необходимости дальнейшей консолидации усилий государства и РПЦ. На одном из заседаний Координационного Совета по взаимодействию Министерства образования РФ и РПЦ будет обсужден опыт и результаты проведения Всероссийского форума “Глинские чтения”.

29.07.2002 в стенах МДА Троице-Сергиевой Лавры состоялось вручение стипендий историко-патриотического общества “Наследники Александра Невского” имени схиархимандрита Иоанна Маслова 65 педагогам России, Белоруссии, Украины, успешно работающим на ниве духовного просвещения. Важность подобных наград отмечена в обращении Правительства РФ к участникам Чтений. Чтения являются результатом совместного труда по единению духовных сил Российского общества РПУ, Правительства РФ, историко-патриотического общества “Наследники Александра Невского”.

Многочисленные педагогические делегации из Калуги, Костромы, Курска, Орла (по 50 человек) превзошли “жаждой духовного горения” учительство Московского региона. В следующем году педагоги столицы России (и столичной области) под эгидой Департамента образования г.Москвы особо приглашаются Оргкомитетом V Всероссийского духовно-просветительского форума “Глинские чтения” (27-29.07.2003 г. в МДА , г.Сергиев Посад) включиться активно в единую духовную работу по воспитанию новых поколений граждан России в духе высших нравственных идеалов российского патриотизма.

3) Опыт подготовки учебно-методических материалов по теме “Религии, религиозные объединения и группы в Москве” в курсе “Профессиональная культура и этика” Учебного центра ГУВД города Москвы по подготовке работников вневедомственной охраны.

Д.Ю.ПАНКРАТОВ, преподаватель цикла общеправовых и социальных дисциплин Учебного центра ГУВД города Москвы по подготовке работников вневедомственной охраны, поделился опытом подготовки учебно-методических материалов. Д.Ю.Панкратов подчеркнул заинтересованность в контактах организаций нетрадиционных конфессий и отметил трудности в общении с отдельными представителями Московской Патриархии, к которым он обращался, собирая материал для занятий и пособия. Во всех организациях протестантского толка его принимали первые лица, обеспечивали литературой, выражали готовность принять личное участие в занятиях. В Православной Церкви он нашел понимание у низовых членов причта, оказавшихся наиболее отзывчивыми к его проблемам. Сегодня у России, отметил он, из духовных ценностей остались язык и православие. Д.Ю.Панкратов попросил познакомиться и дать рекомендации на составленное им учебное пособие. На его просьбу откликнулись члены Совета: И.В.Метлик, В.В.Абраменкова, И.В.Понкин, С.Н.Лебедев, М.А.Чащина, а также Н.Е.Маркова, Т.Г.Розе и другие.


Зам. председателя Совета А.Ю. Соловьев

Секретарь Совета В.В. Воробьев

Протокол вела Г.Н. Мелехова

6 сентября 2002 г.


План заседания № 12 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 4 октября 2002 г.


1. Вступительное слово

Ершова Наталья Фёдоровна, начальник Отдела международных и межрегиональных программ и общественных связей Департамента.

2. Оргвопросы.

1) Утверждение протокола предыдущего (11-го) заседания.

Воробьев Владимир Вячеславович, методист научно-методического центра Центрального окружного управления, ответственный секретарь Совета.

2) Планирование работы Совета.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Департамента, заместитель председателя Совета.

Общее обсуждение.

3. Городская среднесрочная программа “Славянская письменность и культура в московской системе образования” – контуры проекта и план её создания.

Максимова Лариса Александровна, доцент факультета романо-германской филологии Московского городского педагогического университета.

Общее обсуждение.

4. Хэллоуин.

Соловьёв А.Ю.,

Воронин Валерий Александрович, учитель английского языка.

Общее обсуждение.

5. Информация об участии членов Совета в обсуждении Основных положений Программы развития этнокультурного образования и воспитания в духе культуры мира в Москве (от этнокультурного образования к поликультурному) на 2003-2005 гг.

Метлик Игорь Витальевич, к.п.н., ст.н.с. лаборатории гражданского воспитания Гос.НИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда РФ,

Понкин Игорь Владиславович, к.юр.н., директор Института государственно-конфессиональных отношений и права,

Соловьёв А.Ю.

6. Рекомендации по совершенствованию учебно-методических материалов по теме “Религии, религиозные объединения и группы в Москве” в курсе “Профессиональная культура и этика” Учебного центра ГУВД города Москвы по подготовке работников вневедомственной охраны.

Панкратов Дмитрий Юрьевич, преподаватель цикла общеправовых и социальных дисциплин Учебного центра ГУВД города Москвы по подготовке работников вневедомственной охраны.

Общее обсуждение.

7. Информация о разном.

1) О праздновании 10-летия Государственной академии славянской культуры и об итогах IV Международной ассамблеи ректоров славянских университетов 21-22.09.02.

Конёнкова Алла Кирилловна, к. культурологии, зав. кафедрой теории и истории изобразительного искусства ГАСК, директор школы с русским этнокультурным компонентом образования № 1316.

2) Информация о содержании и итогах педагогического семинара «Духовно-нравственное воспитание старшеклассников в православных школах Москвы» 25.09.02.

Соловьёв А.Ю.,

Лещёва Татьяна Ивановна, директор Православной гимназии «Сабурово» во имя прп Серафиса Саровского.

3) О выставке «Искусство Великой Княгини» - акварель, рисунок, живопись, - к 120-летию со дня рождения Великой Княгини Ольги Александровны Романовой (1882-1960) в музейно-выставочном комплексе Московской государственной специализированной школы акварели Сергея Андрияки (Москва, Гороховский пер., д. 17; тел. 267-88-48; выставка работает с 4 октября по 17 ноября 2002 г.).

Соловьёв А.Ю.,

Лещёва Татьяна Ивановна, директор Православной гимназии «Сабурово» во имя прп Серафима Саровского.


Протокол заседания № 12 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 4 октября 2002 г.


В заседании приняли участие 12 членов Совета, а также:

Бородина Алла Валентиновна, методист МИОО;

Воронин Валерий Александрович, учитель английского языка школы №1304;

Гляненко Людмила Михайловна, зам. дир. по воспитательной работе НОУ Православная гимназия «Сабурово»;

Данильченко-Данилевская Валентина Яковлевна, биограф Н.Я. Данилевского, отв. секретарь исторического общества “Потомки участников Отечественной войны 1812 года”, член Московского и Российского Дворянских собраний;

Лещёва Татьяна Ивановна, директор Православной гимназии “Сабурово”;

Панкратов Дмитрий Юрьевич, майор милиции, преподаватель цикла общеправовых и социальных дисциплин Учебного центра ГУВД города Москвы по подготовке работников вневедомственной охраны;

Рябинкина Елена Ивановна, член Совета РОО “Комитет по спасению молодежи от деструктивных культов”;

Шелобанова Лиана Геннадиевна, сотрудник детско-юношеского клуба “Сфера”;

Шуринов Александр Сергеевич, отв. за связь с учебными заведениями Общества потомков участников Отечественной войны 1812 г. Дворянского собрания России;

Другие участники: представители ряда общественных организаций.

Открыл заседание заместитель председателя Совета А.Ю.СОЛОВЬЕВ.

Совет решил процедурные вопросы:

1) утвердил Протокол предыдущего заседания 6 сентября 2002 года;

2) в ходе планирования работы Совета в 2002-2003 уч. году утвердил темы работы 13, 14 заседаний.

Тема № 1

Городская среднесрочная программа “Славянская письменность и культура в московской системе образования” – контуры проекта и план её создания.

Л.А.МАКСИМОВА представила контуры проекта. Для его реализации намечена инициативная (организационная) рабочая группа в составе: А.Ю. Соловьев, Н.Н. Ваганова, Л.А. Максимова (ответственный организатор), В.Я. Данильченко-Данилевская, С.Г. Морозова, П.К. Рожнова.

Программа должна состоять из 3-х разделов: преамбулы (включающей концепцию), собственно программы, приложений.

Приложения могут включать:

1) финансовое обоснование;

2) перечень организаций, участвующих в программе, с их координатами и ответственными за программу;

3) календарь мероприятий на текущий год;

4) русский месяцеслов с комментариями;

5) перечень учебных пособий для детей и учителей;

6) положение о Попечительском совете и его состав.

Механизм создания Программы:

1) создание рабочих групп и организация их работы;

2) изучение опыта работы округов, учреждений, организаций и выработка предложений;

3) обсуждение предложений рабочих групп на Совете и компоновка проекта программы;

4) организация широкого профессионального обсуждения проекта программы;

5) сбор и обсуждение откликов;

6) выработка окончательного варианта программы.

Как видится, для разработки определенных разделов Программы необходимо 5 рабочих групп:

1) по структурной разработке содержания Программы;

2) по разработке философско-методологической концепции;

3) по разработке календаря мероприятий на текущий год, среди них мероприятия Совета, научные, методические, школьные, праздничные и др.

4) по разработке русского месяцеслова,

5) по созданию аннотированного каталога изданий.

Л.А.МАКСИМОВА осведомила присутствующих об идее создания в Москве храма в честь свв. Кирилла и Мефодия.

Совет утвердил предложенные контуры проекта.

Тема № 2

Хэллоуин.

В.А.ВОРОНИН рассказал, как навязывают этот праздник школе.

Он поднял важный вопрос: кому и чему угрожает практика «хэллоуина»? Он выразил убеждение, что «хэллоуин» навязывается извне нашей страны, культуры, школы. «Хэллоуин» – это посягательство на национальную и культурную идентичность и права учащихся, учителей и родителей.

За последние несколько лет данное мероприятие («празднование» хэллоуина) проводилось в целом ряде московских школ. Такая практика становится уже обыденной, ее навязывают учащимся с помощью психологических манипуляций и спекуляций, подтасовывая в качестве истинных ложные объяснения, что празднование Хэллоуина является «хорошим тоном», присуще современным, прогрессивным людям и т.д. Часто зачинщиками являются учителя английского языка и учебные пособия по английскому языку, например, учебник И.Н. Верещагиной и Т.А. Притыкиной для III класса школ с углублённым изучением английского языка. Свою лепту внесло и Министерство образования РФ, которое рекомендовало данный учебник, где хэллоуин показывается как интересный забавный праздник и даётся прямая рекомендация разыграть его по ролям6.

Воспитание, как известно, включает в себя игру и подражание в качестве основного элемента.

Формы хэллоуина различны: от «невинного» переодевания в костюмы нечистой силы и обсуждения того, как хэллоуинят американцы и британцы, до общешкольного шабаша с откровенным подражанием ритуалам сатанистов. Но всегда бросается в глаза агрессивность этого действа. В этот день дети выплёскивают негативные глубины своего «я» и получают одобрение своей мерзости. Т.е. хэллоуин поощряет жестокость, необузданность и поклонение злу.

Хэллоуин совершенно чужд российскому национальному менталитету, российской культуре и нормам нравственности. Уже доказано, что Хэллоуин имеет неоязыческие и сатанинские корни и содержание. Его внедрение в практику деятельности государственных и муниципальных образовательных учреждений есть прямое и противоправное посягательство на национально-культурную идентичность учащихся и их родителей и, как следствие, представляет собой латентную форму дискриминации граждан по признаку их отношения к религии.

Вызывает удивление тот факт, что организаторы “празднования” хэллоуина – это педагоги, имеющие одно, а зачастую и два высших образования, которых оказывается недостаточно, чтобы разобраться в сути этого «праздника». Эти педагоги, таким образом, являются проводниками чуждой и примитивной религиозной субкультуры.

В 2000 г. после окончания педагогического университета я работал в школе №1214 Западного округа г. Москвы, которая возглавляется директором Виталием Самойловичем Левчинским. Узнав о готовящемся «праздновании» хэллоуина в этой школе, я принес директору Левчинскому статью из газеты, где говорилось о том, что хэллоуин – это праздник церкви сатаны и попросил директора не проводить его в школе. Он мне ответил, что этот «праздник» отмечается сейчас везде, и ничего в этом страшного нет. И шабаш все-таки состоялся в школе № 1214; детей убедили нарядиться в костюмы ведьм, вурдалаков и прочей нечисти. Через два месяца мне удалось попасть в Кремль на международные Рождественские образовательные чтения, где выступили Святейший Патриарх Всея Руси Алексий II и ряд министров правительства России. Я вновь пошел к директору Левчинскому и предложил ему свое выступление на педсовете школы, где я мог бы рассказать педагогам об интересных выступлениях вышеупомянутых лиц. Директор мне ответил: «Вы этим увлекаетесь – ну, и увлекайтесь, а нам это не нужно». То есть, хэллоуин нужен, а христианская культура – нет!

Сегодня одевают наших детей в ведьм, вампиров и маньяков, а завтра в наши школы может прийти какой-нибудь товарищ из Африки и предложить праздновать «очень весёлый праздник инициации юношей племени Большого крокодила». С ним придут и хитрый шаман, и бодрый производитель набедренных повязок. Неужели наши школы должны откликнуться на их «общечеловеческие ценности» и «культуру мира», раздеть детей до набедренных повязок, разукрасить детские лица боевой раскраской племени Большого крокодила и отплясывать в школе под звуки там-тама?

Задумайтесь, как можно вообще называть хэллоуин праздником! Что мы должны праздновать, по мнению организаторов хэллоуина? 9 мая мы празднуем Великую Победу над гитлеровским нацизмом, уничтожившим десятки миллионов наших сограждан. А что празднуется в хэллоуин? Судя по содержательной стороне этого действа, декорированию помещений, внешнему виду «празднующих» и их действиям, отдаются почести сатане (злу), чествуются самые негативные человеческие чувства – бесстыдство, тяга к человеческой крови и убийству – то есть все, что составляет облик падшего человека. В восприятии любого психически нормального человека участвующие в праздновании кровавого праздника – люди с патологическими отклонениями в психике. Ненависть к красоте, неуважение к окружающим людям, психические фобии и другие заболевания – вот неминуемые следствия хэллоуина.

Проведение хэллоуина в государственном образовательном учреждении – это не просто безобидная шалость или веселая придумка вроде театрализованной постановки сказки про курочку Рябу. Навязывание хэллоуина в государственных школах – это прямое нарушение законодательства Российской Федерации, посягательство на национальную и культурную идентичность граждан, насилие над неокрепшей личностью ребёнка, нарушение прав и законных интересов учащихся, учителей и родителей. Хэллоуин угрожает отечественному образованию его разложением (гниением) и окончательным раскультуриванием, а обществу угрожает ростом числа лиц девиантного поведения, психически готовых к экстремизму. Тут мы догоняем Америку, в которой, по мнению самих американцев, культурная среда рушится под бессовестным натиском трёх «s», т.е. swear words, sex, satanism (непристойных слов, секса, сатанизма).

В.В.АБРАМЕНКОВА обосновала происходящие ныне в сфере воспитания изменения. К сожалению, сегодня оказались утраченными традиции организации праздников, способствующих единению детско-взрослого школьного сообщества. Отсюда закономерно появление инокультурных подобных нововведений. Праздник хэллоуин, восходящий к языческим обрядам принесения жертв здым духам, постепенно был взят на вооружение изуверскими сектами и содержит негативные воздействия через оккультные символику и ритуалы. Учителя и дети пишут сценарии и изобретают остроумные приспособления для садистских трюков и ужасающих костюмов. Например, в школе № 1280 закупаются гвозди для прибивания пальцев (!) нерадивых школьников, иголки для зашивания ртов болтающих на уроках. Занятия в этот день с одобрения администрации, как правило, срываются вбегающими в классы разнузданными группами детей в костюмах монстров, ведьм, прочей нечистой силы. В прошлом году в школе №1266 в спортивном зале в присутствии всех учащихся, педагогов и родителей имитировали … казнь через повешение одного из двоечников. Дети радовались насилию, смерти, страданиям, пусть даже игровым, в условиях декларированной гуманизации образования.

Копирование человеческих жертвоприношений сатанистов, глумление над человеческими страданиями и смертью – это не может пройти бесследно ни для их психического состояния, ни для личностного развития. Снятие естественных для человека, особенно ребенка, табу и внутренней цензуры на глумление, использование в игровой форме человеческих экскрементов и крови жертв в качестве лакомства приводит к серьезным психическим и личностным нарушениям ребенка.

В ходе празднования хэллоуина происходят психологические изменения личности ребенка, когда насаждается особая идеология – танатизации (от «таната» – смерть). Участие в беснованиях учителей и администрации школы снимает воспитанное в течение сотен лет уважительное отношение маленьких к старшим, учеников к учителям, способствует проявлению самых низменных инстинктов и потребностей в разрушении, агрессии, разврате. После проведения праздника отмечаются возникающие сложности в проведении учебно-воспитательного процесса, недели уходят на возвращение детей в нормальное русло общения. Школа – не место подобных привнесений и традиций.

В.В.АБРАМЕНКОВА продемонстрировала игрушки, деструктивно влияющие на психику ребенка.

В.В.АБРАМЕНКОВА предложила принять обращение к руководителям и учителям школы от имени творческой интеллигенции о неучастии в празднике. Она подчеркнула необходимость не просто запретительных мер, которые лишь уведут праздник в подполье, а разъяснения и предложения альтернативных – умных, добрых, интересных – праздников в конце 1-й четверти учебного года.

А.С.ШУРИНОВ поддержал выступающих в том, что в праздновании и подготовке к хэллоуину происходит разрушение духовных основ общества.

И.В.ПОНКИН дал правовой комментарий, заявив, что в случае с хэллоуином происходит нарушение российского законодательства, нарушение прав учащихся. Сегодня 70-80% граждан РФ выражают принадлежность к православию, знчительные социальные группы к исламу и иным традиционным для России религиям, все эти конфессии резко отрицательно относятся к подобным мероприятиям. Все религиозные организации – против, какова же в таком случае социальная база проведения подобного "праздника"? Есть какое-то особое хэллоуинство? Происходит нарушение права на религиозную идентичность. И.В.ПОНКИН предложил провести социологический опрос среди родителей: кто поддерживает?

А.Ю.СОЛОВЬЕВ поддержал необходимость работы с родителями и отметил, что необходим комплекс мер: что-то запретить, что-то рекомендовать, о чем-то просить. Он удивился, что во многих школах не срабатывает педагогическая интуиция. Видимо, проблема – не в детях, а в состоянии душ учителей.

В.Ю.ТРОИЦКИЙ отметил, что рассылаемый документ должен быть тщательно проработан терминологически. Это, по его мнению, педагогическое даже не нарушение, а преступление, связанное с поврежденностью морально-нравственной сферы общества. У прошедшего через этот праздник ученика произошло искажение здорового сознания. Естественно, что падать вниз легко, идти вверх, созидать трудно. Но – это преступление. Сознательно отсекаются добрые традиции. Ныне мы уже плохо понимаем, что порой смех разрушителен, беспричинный смех, смех над тем, над чем плакать нужно – это одно из направлений разрушения сознания. В школе и на уроке должны царить серьезность, серьезное отношение к человеку. В школах особенно необходим месяцеслов, основанный на тысячелетних традициях русской культуры. Нужно рассылать по школам разные варианты праздников, чтобы они имели возможность выбора того, что им больше подходит. В этот день происходит фактически запланированный и с ведома руководства школы срыв уроков.

И.В.МЕТЛИК отметил, что все это происходит в контексте кризиса христианской цивилизации и реверса языческих представлений. Что является главной духовной ценностью семьи, оторванной от религии? В структуре праздника – чисто религиозный сатанизм. Но при нынешнем состоянии общества мы – увы! – не сможем предложить адекватную религиозную замену, она не будет востребована. Надо исходить из того, что альтернатива может быть светской, праздник урожая, например, или другой осенней направленности, не слишком высокого духовного содержания. Должны присутствовать элементы, так сказать, «телесного» характера, скажем, вручение по яблоку каждому. Конкретно может подсказать учитель, работающий в школе.

ЧАЩИНА М.А. отметила, что каждый праздник должен нести в себе что-то светлое, радостное. По моему мнению, хэллоуин является духовно опасным, т.к. очень похож на оргии, которые устраивают сатанисты. История нас учит, что все начинается с малого, а заканчивается трагедией. Нужен ли нам праздник бездумный, бездуховный, даже безнравственный. В России, с ее вековыми традициями, сложившейся культурой много праздников, настраивающих наших детей на восприятие красоты, добра, света. Наше знакомство с деятельностью иностранных сект на территории России, дает мне основания считать, что не все, что транслируется с Запада к нам, есть добро.

Л.А.МАКСИМОВА предложила писать название праздника с маленькой буквы и в кавычках, не называть его днем всех святых, т.к. он не празднуется верующими и в тех странах, где он зародился.

Совет постановил одобрить результаты обсуждения и довести до руководства Департамента образования.

Совет просил своих членов В.В.Абраменкову, И.В.Метлика, И.В.Понкина составить специальные экспертизы – психолого-педагогическую, религиоведческую, юридическую.

Тема № 3

Информация об участии членов Совета в обсуждении Основных положений Программы развития этнокультурного образования и воспитания в духе культуры мира в Москве (от этнокультурного образования к поликультурному) на 2003-2005 гг. В соответствии с планом работы И.В.МЕТЛИК, И.В.ПОНКИН представили отзывы по поликультурному образованию.

Тема № 4

Рекомендации по совершенствованию учебно-методических материалов по теме “Религии, религиозные объединения и группы в Москве” в курсе “Профессиональная культура и этика” Учебного центра ГУВД города Москвы по подготовке работников вневедомственной охраны.

Д.Ю.ПАНКРАТОВ поблагодарил членов экспертного совета, высказавших ряд ценных замечаний и предложений по улучшению его Пособия.


Тема № 5

Информация о содержании и итогах педагогического семинара «Духовно-нравственное воспитание старшеклассников в православных школах Москвы» 25.09.02.

СОЛОВЬЁВ А.Ю. проинформировал присутствующих об итогах семинара.

Т.И.ЛЕЩЕВА отметила серьезный и обстоятельный характер отчета о семинаре и высказала пожелание, чтобы опыт православных школ был востребован в других школах Москвы. Она заверила, что православные школы готовы делиться материалами со всеми желающими. Она выразила сожаление, что немногие школы с этнокультурным русским компонентом образования приняли участие в работе семинара.

СОЛОВЬЁВ А.Ю. проинформировал присутствующих о следующем семинаре 23 октября, на котором представят свою работу школы с этнокультурным русским компонентом образования. Он пригласил всех принять участие в работе семинара.

Тема № 6

Информация о выставке «Искусство Великой Княгини» - акварель, рисунок, живопись - к 120-летию со дня рождения Великой Княгини Ольги Александровны Романовой (1882-1960) в музейно-выставочном комплексе Московской государственной специализированной школы акварели Сергея Андрияки (Москва, Гороховский пер., д. 17; тел. 267-88-48; выставка работает с 4 октября по 17 ноября 2002 г.).

Т.И.ЛЕЩЕВА ознакомила с материалами выставки и пригласила посетить ее вместе со школьниками.


Зам. председателя Совета А.Ю. Соловьев

Секретарь Совета В.В. Воробьев

Протокол вела Г.Н. Мелехова

4 октября 2002 г.


План заседания № 13 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования города Москвы 1 ноября 2002 г.


1. Минута молчания памяти жертв террористического акта в Москве.

Ершова Наталья Фёдоровна, начальник Отдела международных и межрегиональных программ и общественных связей Департамента.

2. Оргвопросы.

1) Утверждение протокола предыдущего (12-го) заседания.

Воробьев Владимир Вячеславович, методист научно-методического центра Центрального окружного управления, отв. секретарь Совета.

2) Планирование работы Совета.

Соловьев Алексей Юрьевич, главный специалист Департамента, заместитель председателя Совета.

Общее обсуждение.

3. О результатах работы Совета по теме “Хэллоуин”.

Соловьёв А.Ю.,

Слободчиков Виктор Иванович, д.пс.н., профессор, директор Института педагогических инноваций РАО,

Абраменкова Вера Васильевна, д.пс.н., в.н.с. Психологического института РАО, профессор Московского городского психолого-педагогического университета.

4. Философско-методологические основы духовно-нравственного образования как механизма формирования культуры общества.

Шичалин Юрий Анатольевич, д.филос.н., к.филол.н., в.н.с. Института философии РАН, председатель правления РОО содействия развитию традиционного образования “Ревнители просвещения”,

Общее обсуждение. К участию в обсуждении приглашены:

и другие.

5. Информация о новейших результатах исследований православной культуры Института этнологии и антропологии РАН.

Цеханская Кира Владимировна, к.ист.н., с.н.с. группы религиоведения Института этнологии и антропологии РАН,

Мелехова Галина Николаевна, к.ист.н., доцент кафедры философии МИРЭА, внештатный сотрудник группы этноконфессиональных исследований Института этнологии и антропологии РАН.

6. Информация о разном.

1) О государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования по специальности: «Теология».

Соловьёв А.Ю.

2) О научном православном журнале «Традиции и современность».

Мелехова Г.Н.

3) О программе ХII Всероссийской научно-практической конференции «Филология и школа: словесность и формирование культуры и мировоззрения школьников» 5-6 ноября 2002 г. в Институте мировой литературы им. А.М.Горького РАН.

Троицкий Всеволод Юрьевич, д.филол.н., профессор, гл.н.с. ИМЛИ РАН, председатель Комиссии по преподаванию русского языка и литературы в школе РАН.

4) Заключение по содержанию и направленности телешоу «Окна».

Понкин Игорь Владиславович, к.юр.н., директор Института государственно-конфессиональных отношений и права.

5) Распоряжение Комитета здравоохранения города Москвы № 165-р от 19 мая 1997 г. «Об организации медико-психологической помощи лицам, пострадавшим в результате исповедания деструктивных культов».

Соловьёв А.Ю.


Протокол заседания № 13 общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Московском комитете образования 1 ноября 2002 г.

 

В заседании приняли участие 14 членов Совета, а также:

Ершова Наталия Федоровна, начальник Отдела международных, межрегиональных программ и общественных связей Департамента образования;

Белова Марина Викторовна, помощник Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы;

Бородина Алла Валентиновна, методист МИОО;

Буренков Александр Васильевич, председатель. правления Фонда памяти мучеников РПЦ;

Визер Татьяна Николаевна, директор школы с этнокультурным русским компонентом образования № 868 ЮАО;

Грушина Лидия Ивановна, зам. директора школы № 262 с классами с этнокультурным русским компонентом образования;

Гунько Ольга Игоревна, зам. директора по УВР школы с этнокультурным русским компонентом образования № 868 ЮАО;

Данильченко-Данилевская Валентина Яковлевна, биограф Н.Я. Данилевского, отв. секретарь исторического общества “Потомки участников Отечественной войны 1812 года”, член Московского и Российского Дворянских собраний;

Добросоцких Алла Алексеевна, редактор Издательства «Даниловский благовестник»;

Емельяненко Юрий Григорьевич, издатель, писатель, д.филол.н., Спб.;

Ефремова Светлана Николаевна, управделами Фонда памяти мучеников РПЦ;

Лещёва Татьяна Ивановна, директор Православной гимназии “Сабурово”;

Морозова Светлана Георгиевна, ученый секретарь Национального института развития ОЭ РАН;

Скляренко Ярослав Анатольевна, церковно-приходская школа равноап. Кирилла и Мефодия;

Цеханская Кира Владимировна, к.и.н., ст. науч. сотр. сектора религиоведения Института этнологии и антропологии РАН;

Чистякова Галина Васильевна, секретарь Общества ревнителей церковно-славянского языка во имя свв. Кирилла и Мефодия;

Шелобанова Лиана Геннадиевна, сотрудник детско-юношеского клуба “Сфера”;

Шуринов Александр Сергеевич, отв. за связь с учебными заведениями Общества потомков участников Отечественной войны 1812 г. Дворянского собрания России;

Другие участники: представители ряда общественных организаций.

Открыл заседание заместитель председателя Совета А.Ю.СОЛОВЬЕВ. Собравшиеся минутой молчания почтили память погибших в Доме культуры на ул. Мельникова.

Совет решил процедурные вопросы:

1) утвердил Протокол предыдущего заседания 4 октября 2002 года;

2) в ходе планирования работы Совета в 2002-2003 уч. году утвердил темы работы 14 заседания.