Вcемирный доклад юнеско о коммуникации и информации в 1999-2000гг

Вид материала

Доклад

Содержание Горизонтальная и вертикальная концентрация Независимость СМИ под угрозой конгломератов Переосмысление роли государства Практика журнализма. Баланс информационного потока

Подобный материал:

• Программа юнеско «Информация для всех», 74.13kb.
• Н о. появился в 1968 г в материалах генер-й конфер-ии юнеско. В 1972 доклад, 13.55kb.
• Перечень учебных курсов с краткими аннотациями, 170.84kb.
• Положение о III городском конкурсе детского декоративно-прикладного творчества и рисунка, 69.99kb.
• Всесвітній день поезії свято, яке відзначається щороку 21 березня (день весняного рівнодення)., 87.01kb.
• Пояснительный доклад, 583.32kb.
• Седьмой Генеральной Ассамблее в Баку в июне 1996 г., доклад, 248.66kb.
• Учебные программы по журналистике: модель юнеско для развивающихся стран и молодых, 5159.62kb.
• Нестандартные маркетинговые коммуникации, 72.25kb.
• Программа учебной дисциплины основы теории коммуникации направление подготовки, 221.07kb.

Горизонтальная и вертикальная концентрация

Последние годы были отмечены усилением мощных медиа-объединений не только в странах Севера, но и во многих странах Юга. Количество медиа-групп различного уровня – мирового, национального, локального – сокращается из года в год в процессе слияний, приобретений и заключения альянсов. Речь идёт о горизонтальной концентрации, объединяющей различные СМИ (печатная пресса, телевидение и т. д.) и/или о вертикальной концентрации (от киностудии до телевизионных каналов и просмотровых залов). Одновременно происходит конвергенция содержательного характера (между информацией и развлечениями) и между технологиями (одно и то же содержание может одновременно использоваться в прессе аудиовизуальными носителями и сетью Интернет). В ряде стран иногда более половины распространяемых на национальной территории ежедневных газет контролируется одним объединением печатной прессы.

В большинстве стран, как правило, существуют местные монополии, причем часто издаваемые ими газеты интегрированы в мощные национальные или международные сети, такие, как Gannett или Knight-Ridder в США или группа Hersant во Франции. Опираясь на свои позиции в локальном печатном секторе, эти предприятия обычно распространяют свою деятельность на аудиовизуальную, книгоиздательскую и рекламную сферу и выходят на соседние страны, подобно тому, как немецкая пресса вышла на Австрию, французская пресса – на Бельгию, шведская пресса на страны Балтии. Rupert Murdoch's News Corp. является ярким примером этой тенденции вертикальной и горизонтальной концентрации, поскольку эта компания практически представлена во всех СМИ (печатная пресса, телевидение, Интернет, издательская деятельность и т.д.) и охватывает почти всю информационную сеть: «Ньюс Корп.» не только приобрела эксклюзивные права на ретрансляцию спортивных соревнований, но также приобрела сам субъект информации – спортивные клубы, с целью повысить престиж своих передач и «привадить» публику к своим спортивным каналам.

Альянсы, заключаемые с целью взять под контроль одновременно производство содержательной части и все формы носителей, стали почти обязательным правилом индустрии информации и развлечений. Уже заключено много как оформленных, так и свободных браков между предприятиями кабельного телевидения, производителями программ, разработчиками программного обеспечения и т.д., в результате чего образовались такие многопрофильные мега-объединения, как «Тайм Уорнер/Тернер» (Time Warner/Turner), Дисней/АВС (Disney/American Broadcasting Company/ABC), МSНВС (Microsoft National Broadcasting Company), «Ньюс Корп» /Бертельсманн/СLТ (Люксембургская телевещательная компания) и т.д.

Наблюдается не только сокращение числа крупных игроков, но и появились нюансы в конкуренции между этими гигантами, что выражается в заключении холдинговых соглашений в случае совпадения интересов. «Сиграм» (Seagram), который контролирует «Юниверсл» (Universal), имеет пакет акций в Тайм Уорнер; Ньюс Корп., Юниверсл, Виаком (Viacom) и Метро Голдвин Мейер (Metro Goldwyn Mayer, MGM) являются акционерами Latin America Pay TV; HBO (Home Box Office) Asia, конкурируя со Star TV ("Ньюс Корп.» ), объединил силы с компаниями «Тайм Уорнер», «Сони», «Юниверсл» и «Виаком» . (Роуз, 1998, c.42-54). «Дисней» связан с «Тайм Уорнер» и «Сони» в составе HBO Ole и HBO Brasil, с «Дженерал Электрик» (GE) через A&E (Arts and Entertainment) Network, c TCI (Telecommunications Inc.) через Entertainment, и с «Нью Корп.» через Sport Programming Network (ESPN) Star Sport. Подобные объединения договариваются о том, чтобы разделить риски на перспективных рынках, пока еще не ставших рентабельными. Одновременно, вовлекая в свою стратегию определённого конкурента, они не дают ему занять решающие позиции на том или ином из этих рынков. История компании CNN (Cable News Network), столкнувшейся с мягкой конкуренцией со стороны Fox Neus и MSNBC, показывает, что лидирующие новые медиа трудно догнать, если их информационный продукт уже имеет репутацию эталона.

Эта концентрация существует не только в области СМИ, но и в тех секторах, от которых они зависят – в телекоммуникационном и дистрибуторном. «Появление в аудиовизуальном секторе новых дистрибуторных технологий, конкурирующих друг с другом, – пишет Николз Гарнхем, отнюдь не стало основой для расширения поля конкуренции путем диверсификации продуктов. Оно стимулировало рост концентрации конкурирующих дистрибуторных сетей, использующих эти новые технологии не только посредством перекрестных участий в тех случаях, когда это не запрещено нормативными актами, но и благодаря тщательно продуманному каскадному выпуску на рынок продуктов одного вида по всем дистрибуторным сетям – таким образом, после демонстрации в кинозалах фильм будет передан на кабельное телевидение и на видеомагнитофоны, затем на спутниковое телевидение и наконец в телевизионный консорциум» .

Если продукт становится хитом, прибыли растут как снежный ком. Но есть и оборотная сторона медали: когда продукт не идет, от этого страдает вся цепочка, поскольку телевизионные каналы и кинозалы теряют часть своей аудитории и, следовательно, часть прибыли. Кумулятивный эффект не всегда приносит одни радости.

Последствия этой концентрации вполне реальны. Издателям приходится иметь дело с горсткой могущественных дистрибуторов, которым ничего не стоит отказать или не участвовать в распространении книг, рассматриваемых как неуместные, обременительные или провокационные. Интеграция всех видов деятельности – от производства до прилавка – ставит острые проблемы насыщенности медиа-пространства, а также стоимости «права на вход» в мир грандов информации и коммуникации, что ограничивает возможности плюрализма и несогласия.

Эта концентрация является универсальным феноменом: в Латинской Америке такие группы, как Televisa (Мексика), Сisneros (Венеуэла) или Globo (Бразилия) занимают в своих странах доминирующую позицию, основанную на горизонтальной и вертикальной интеграции. Но это явление особенно рельефно выступает в США, и остановиться на нем тем более интересно потому, что американская индустрия информации и развлечений экспортирует свои продукты и принципы во всемирном масштабе, при необходимости адаптируясь к языковым, культурным и религиозным особенностям соответствующих стран. Таков пример компании CNN, которая совместно с испанским газетно-журнальным объединением Prisa создала телевизионный канал на испанском языке. Или пример MTV ("Мьюзик Телевижн» ), которая дифференцирует свои программы в зависимости от рынков. Подобное cочетание концентрации с диверсификацией можно было бы назвать «глоболокализацией» . Приспособление передаваемых сообщений и программ к языку, культуре и вкусам различной публики или к пожеланиям правителей разных стран может внести технические нюансы в наблюдаемую униформизацию всемирной коммуникации и, в то же время, предоставить новое оружие цензуре. Международные сети настолько «регионализируют» свои программы, что в некоторых авторитарных странах они убирают из них «неудобные» политические темы, оставляя их для тех стран, где больше свободы выражения.

Тенденция к вертикальной и горизонтальной концентрации неоспорима, однако появление «медиа-индустриального комплекса» и его воздействие на журналистику заслуживают более нюансированного анализа в связи с существованием целого ряда противодействующих факторов:

- продолжающееся соперничество между крупными компаниями, типа конкуренции между CNN в испанском варианте и Eco (Tеlеvisa) или между CNN International и BBC World (Би-Би-Си);

- создание международных сетей на лингвистической или культурной основе типа франкоговорящего канала TV 5;

- существование альтернативных СМИ, прессы общественных организаций и государственных СМИ, которые, несмотря на ослабление, остаются важным «полюсом отличия» ;

- выход на международную сцену, благодаря этим же новым технологиям, СМИ стран Юга, таких, как Центр ближневосточной телерадиовещательной корпорации (Middle East Broadcating Centre, МBC);

- поддержка независимой и плюралистской прессы стран переходного периода со стороны многих правительственных, межправительственных, неправительственных и частных организаций;

- появление множества организаций, противостоящих властям (защита окружающей среды, прав человека, мелких акционеров и т.д.);

- принятие и применение национального и регионального ограничительного законодательства;

- независимость общества от мнений, преобладающих в публикациях и передачах СМИ, что периодически подтверждается результатами выборов и возникновением мощных общественных движений протеста. Кроме того, во многих странах наиболее престижные СМИ, оказывающие самое большое влияние на тех, кто принимает политические решения, часто принадлежат к тем медиа-группам, которые не зависят от гигантских компаний.

Независимость СМИ под угрозой конгломератов

Мощные индустриальные конгломераты поглощают все больше медиа-групп, что часто делает их заложниками сугубо финансовой логики и конфликтных интересов. Со временем это может нанести ущерб самостоятельности и качеству медиа-журналистики. «Вестингхауз» приобрёл канал Columbia Broadcasting System (CBS – Си-Би-Эс), «Дженерал электрик» контролирует National Broadcasting Company (NBC – Эн-Би-Си), В Колумбии ежедневная газета El Espectador, долгое время бывшая символом независимой журналистики, теперь поглощена самым мощным национальным экономическим объединением Grupo Empresarial Bavaria. Во Франции Television francaise 1 (TF-1) находится под контролем компании BTP Bouуgues, издательская группа Hachette связана с военным концерном Matra и т.д. «Концентрация СМИ, – считает основатель CNN Тед Тернер, – является ужасающей вещью. Теперь две из четырех главных всемирных сетей принадлежат людям, имеющим огромные капиталовложения в энергетике и производстве ядерного оружия. Речь идет о концернах GЕ и Westinghouse. Можно ли ожидать от них сбалансированной информации по ядерным вопросам?» (Hazen and Winokur, 1997, p.8).

Все эти переплетения интересов сопровождаются концентрацией рынка рекламы, являющегося главным источником финансирования медиа, в результате чего сужается тематический выбор и делается ставка на массового потребителя, в угоду которому сокращается подача «неприятных» или «плохо покупаемых» сюжетов. Попытки давления со стороны рекламодателей обнаружить весьма трудно, так как они окружены секретностью, а также потому, что иногда редакции из осторожности сами предвосхищают желания рекламодателей. Однако в 1997 г. газета Wall Street Journal сообщила, что несколько крупных рекламодателей, прежде чем поместить – или не поместить – в ней свою рекламу, требовали ознакомить их с точным содержанием готовящихся к выпуску номеров (McCheysney, 1998., с.103). Один крупный европейский автомобильный производитель отказывался публиковать свои объявления в тех номерах, где обсуждались дискуссионные темы или содержались тексты, критикующие его страну. В более общем плане наблюдается тенденция к размыванию границы между политикой в сфере содержания материалов, распространяемых медиа, и их коммерческой рекламной политикой, в то время как именно господствующая роль на международной сцене ТНК требует, казалось бы, более четкого размежевания и большего дистанцирования между СМИ по отношению к этим новым игрокам. Всё возрастающее использование спонсирования при создании медиа-программ и освещении событий способствует возникновению зон неопределенности с риском подчинения независимой информации интересам горстки крупных корпораций или учреждений.

Наличие весьма разнообразных интересов вне сферы медиа ставит эти группы в двусмысленную ситуацию по отношению к политическим властям, от которых зависит получение или неполучение привилегий и контрактов. Может ли какой-либо телевизионный канал давать правдивую информацию о некоей авторитарной стране в момент деловых переговоров между этой страной с одним из индустриальных филиалов группы? Если встанет вопрос выбора между верностью свободе прессы и прибылями предприятия, то скорее всего руководители таких корпораций будут склонны пожертвовать первым. Примером может служить «Ньюс Корп.», которая исключила BBC World Television из своей азиатской спутниковой сети и разорвала авторский контракт, заключенный между бывшим губернатором Гонконга Крисом Аттеном и издательством HarperCollins, чтобы не вызвать неудовольствия китайских властей.

Некоторые из этих медиа-групп имеют очевидные политические симпатии и даже планы. Например, News Corp. долгое время поддерживала консервативную партию Маргарет Тэтчер, а затем на выборах 1997 г. оказала помощь новым лейбористам Тони Блейера. Группа покойного Максвелла сама заявляла о своей лейбористской ориентации. Компания Globo (Бразилия) систематически выступала против кандидата левых сил, в то время как мексиканская Теlevisa долго и усердно поддерживала правительственную партию. Однако, держа под своим контролем значительную часть потенциала СМИ, обеспечивающего им средства политического давления, они используют эти средства прежде всего для достижения своей главной цели – максимизации прибыли. Многие из них вступают при этом в сложные конфликты интересов и финансируют избирательные кампании с целью добиться расположения будущих правительств и уберечь себя от попыток регламентировать их деятельность.

Такая преимущественно финансовая мотивация оказывает не менее заметное воздействие и на характер распространяемой информации. Стремление получить максимальный рейтинг или завоевать те сектора аудитории, которые рассматриваются как самые нужные, а также забота о том, чтобы не вступить в конфликт с определенными финансовыми интересами, могут приводить к молчанию и самоцензуре и даже – хотя и реже – к активной поддержке каких-то политических движений или некоторых правительств.

В этом контексте установка на максимизацию прибыли и к сокращение затрат столь же важна при выборе редакционных приоритетов, как и технологический прогресс. Ориентация на определенную часть публики или на как можно более широкую аудиторию сказывается на смелости и независимости редакций, а также на выборе тем и способах их подачи. Нынешний кризис журналистики расследований хорошо иллюстрирует это стремление «не нарушать удобные консенсусы» и максимально сокращать затраты. Между тем, именно вышеупомянутый вид журналистики составляет сердцевину миссии общественного служения и противовеса властям, которая возложена на СМИ в демократической системе. Этот феномен, связанный с феноменом «журналистики по-соседски», приводит к ограничению объема и содержания подачи некоторых событий, разработки некоторых тем, а также передач об определенных группах населения.

Когда соответствующие материалы признаются неприятными или плохо продающимися, то речь идёт не о столь уж безобидной форме самоцензуры, как это может показаться. Более чем когда-либо проблема цензуры связана с теми «зонами умолчания», которые имеются в виду в следующем совете профессора коммуникационных наук Калифорнийского университета Бена Багдигяна: «Спросите себя не о том, что есть в информации, а о том, чего в ней нет» . Почти полное забвение и неполное освещение некоторых сюжетов контрастирует с тем огромным вниманием, которое журналистика модных тем и светских тусовок уделяет знаменитостям политики, спорта, экрана и бизнеса, и с тем некритическим единодушием, с каким чаще всего подаются эти материалы.

Переосмысление роли государства

Каждая технологическая перемена сопровождалась взлётом творческой активности разрушителей цензуры. Аудиокассеты доносили голос оппозиции туда, где авторитарным режимам удавалось эффективно глушить международные радиопередачи. В начале 80-х гг. широкое распространение видеомагнитофонов, в частности, в Латинской Америке, позволило обходить официальное телевещание, контролируемое военными режимами, и коммерческие телецентры, безразличные к освещению социальных вопросов или же занимающие осторожную позицию по политическим проблемам. Спутниковое телевидение, символизируемое параболическими антеннами, насмехается над официальной и господствующей информацией.

Возникает своего рода «право вмешательства», связанное с развитием транснационального гражданского общества, которое не могло бы существовать без уникальной способности собирать и распространять информацию. Всё это способствует появлению негосударственных субъектов СМИ и открывает перед ними новые возможности оказывать давление на государство.

По мнению ряда авторов, путь к электронной демократии проходит через клавиатуру компьютеров и модемы интерактивного взаимодействия. «Подключенное» население может получить наконец возможность вести диалог с властями, реагировать и даже голосовать. При этом одни авторы видят в Интернет начало зарождения «цифровой демократии» как инструмента активного участия в жизни сообщества, другие же, напротив, обеспокоены воздействием этих новых технологий на общество и политику. По мнению этих «техно-пессимистов», наращивание медиа (бурный рост числа телевизионных каналов, сайтов Web и т.д.), ставшее возможным благодаря цифровой технологии, кабельному телевещанию, спутниковому телевидению и уплотнению данных, приводит к дроблению источников информации и появлению узко специализированных и заказных медиа, отвечающих особым потребностям, что не может не сказываться на общественном договоре. «Исчезают точки соприкосновения, – констатирует профессор политических наук Бруклинского колледжа в Нью-Йорке Майкл Коэн. – Этот распад создает сильную напряженность для государства: рассредоточенная по множеству новых мест публика становится недосягаемой. Между тем без точек соприкосновения управлять невозможно» .

Кто будет арбитром в этой планетарной игре? Этот технологический прогресс и эти широкомасштабные финансовые маневры происходят в момент, когда государство как традиционная сила регулирования и принуждения утеряло часть своей легитимности и множество прерогатив. ИТ разрушают юридические рамки, в которых до сих пор действовали СМИ, трансформируют инструменты принятия юридических решений, изменяют отношения между правителями и управляемыми и усиливают «демократии общественного мнения» . Если во многих случаях государство отождествлялось с режимами цензуры и «одноголосья», то все же нет никаких доказательств тому, что его отстранение, особенно в демократических странах, где государство было синонимом общественной миссии аудиовизуальной системы и где оно часто поддерживало во имя защиты плюрализма печатную прессу, открывает новые пути к большему разнообразию и к большей свободе. «Только сильная государственная служба, служба творческая, конкурентоспособная и интересная для людей, – предупреждал Эрве Бурж, председатель Высшего совета аудиовизуального совета Франции, – в состоянии гарантировать всем зрителям, что телевидение будет постоянно учитывать их разнообразие; этот государственный полюс является одновременно и ориентиром и зоной равновесия в сердце аудиовизуальной системы, которая сейчас диверсифицируется вплоть до раздробления» .

Практика журнализма. В обществах, где утвердился принцип общественной миссии СМИ, плюрализм информации гарантировался особым статусом радио и телевидения и политикой косвенной и прямой помощи печатной прессе. В настоящее время независимость СМИ чаще всего трактуется как свобода медиа-магнатов. Концентрация СМИ и их интеграция в многопрофильные промышленные объединения вызывают необходимость пересмотреть некоторые аспекты понятия независимости. Именно в этом духе редакционные структуры приняли хартии редакционной независимости, которые теоретически защищают их от необоснованного давления со стороны властей и их собственного руководства. Укрепление автономности редакций в составе крупных медиа-групп на основе самых высоких принципов профессиональной независимости и плюрализма является одной из оборонительных мер, предпринятых организациями журналистов. Миланская декларация Международной федерации издателей газет и Международной федерации журналистов (IFG) о редакционной свободе в европейских СМИ, принятая в марте 1995 г., гласит, что «помимо мер, направленных на сохранение плюрализма в самих медиа вообще, необходимо гарантировать плюрализм внутри самих издательств фирм и центров радиопередач и телевещания. Необходимо гарантировать редакционную независимость» .

В Конвенции, подписанной Ассоциацией австралийских журналистов и издателями мельбурнской ежедневной газеты The Age, указывается, что «административный совет признает ответственность журналистов за освещение и комментирование местных дел, дел государства, нации и всего мира честным и правильным образом, независимо от любых коммерческих, персональных и политических интересов, в частности от интересов акционеров, администраторов, директоров, главных редакторов и членов персонала» .

Баланс информационного потока

Освоение Севером новых ИТ угрожает дальнейшим углублением количественной и качественной диспропорции в производстве и распространении информации между индустриальными и развивающимися странами. Как на уровне инфраструктуры – сегодня на одном острове Манхеттен в Нью-Йорке насчитывается больше телефонных линий, чем на всем Африканском континенте, а в Южной Африке только в половине домов пользуются электричеством и т.д., – так и в сфере производства информации разрыв становится все глубже. Однако водораздел проходит не только по линии Север-Юг. Технологии телевизуальной продукции и спутникового телевидения освоены также группами компаний таких стран, как Мексика, Бразилия, Индия и Саудовская Аравия, экспортирующих свою продукцию. При этом развитие свободы выражения во многих странах, которые ранее жили в однопартийном режиме, изменила характер информации, циркулирующей между Севером и Югом. Национальная информация больше не контролируется авторитарными государствами, и не только специальные корреспонденты прессы Севера высказывают независимые мнения об этих странах, теперь у них есть конкуренты в лице нового поколения местных журналистов.

Улучшение равновесия между источниками информации остается важной задачей, однако волюнтаристские действия в этой сфере не смогут заменить более сбалансированного экономического развития. Появление новых индустриальных стран вызвало за последние десятилетия перемены в журналистском освещении ситуации Юга. Эта тематика стала обязательной для крупных СМИ Севера в силу экономической и политической значимости вышеупомянутых стран. Они переманили к себе немало международных корреспондентов, и в большинстве случаев им удалось существенно развить собственную медиа-индустрию.