Валерий Паульман

1168 «Разум с его способностями предвидеть возможные следствия своих действий не был включен в основу эволюционного механизма.» Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. 3.Новый глобальный кризис. ( Интернетный вариант публикации).

1169 «Трудна и интересна проблема взаимоотношения разумного и стихийного начал. До поры до времени Разум ограничивает сферу своего активного воздействия на окружающий мир лишь локальными проявлениями разумности, то есть действиями, основанными на оценке (или анализе) их последствий. При этом он мало вмешивается, и, следовательно, мало меняет общий стихийный процесс самоорганизации. Но на определенном этапе развития общества и биосферы Человек вынужден начинать формирование «нелокального Разума». При этом он, наверное, сужает стихийное начало. Вместе с тем он никогда не сможет его исключить полностью. Миллионы и миллиарды человеческих коллективов и отдельных людей, по-разному отражающих окружающую действительность, всегда останутся базой для проявления стихийного начала». Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, с.147.И еще: «Коллективный Разум планетарного масштаба – явление уже совершенно новое, с ним мы столкнулись лишь во второй половине ХХ века. Для возникновения феномена Коллективного Разума планетарного масштаба необходимо оснащение цивилизации самыми разнообразными средствами передачи, хранения, накопления и анализа информации. Это необходимые условия, но станут ли они достаточными? Возникнет ли на такой информационной базе Коллективный Разум и сможет ли он выработать необходимую стратегию – это уже другой вопрос. Но он-то и является основным, главным вопросом. И ответ на него не очевиден.» Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. Глава 15. Механизмы рационального общества. Информационное общество. 1. Разум и механизмы эволюции. Предварительные замечания. (Интернетный вариант публикации).

1170 Кроме того, более 1500 неправительственных организаций (НПО) имеют ассоциированный статус при Департаменте общественной информации ООН, что дает возможность ООН поддерживать непосредственную связь с широкими кругами общественности во всем мире. НПО наряду с государствами и структурными подразделениями ООН играют важную роль при формировании позиции ООН по широкому кругу актуальных проблем.

1171 Структура разума тесно связана со структурой общественного устройства (см. параграф 1.1.1), т.е. она может быть представлена следующим образом: сознание (интеллект) индивидуума; коллективный разум семьи; коллективный разум предприятия; коллективный разум муниципального (общинного) образования; коллективный разум нации; коллективный разум региональной структуры; коллективный разум цивилизации; и, наконец, общечеловеческий (мировой) разум.

1172 Следует отметить еще одно важное направление формирования общечеловеческого разума. Оно характеризуется новейшими техническими возможностями сбора и передачи информации. Вот как об этом писал М.Новак: «…Большое и сложное общество, втянутое (довольно неожиданно) в обмен информацией в глобальном масштабе, стало сильно зависеть от средств массовой коммуникации. Радио, кино, проигрыватель и магнитофон, телевидение, высокоскоростные печатные станки, способные в мгновение ока тиражировать последние мировые новости, и иллюстрированные журналы, телекоммуникации и спутники связи для передачи газетных текстов и фотографий сделали мир идей и символов независимым от их непосредственной передачи человеком. Они создали новую нервную систему – некий новый коллективный мозг для мгновенной передачи информации». Новак М. Дух демократического капитализма. Минск: 1997, с.198. «Мозг отдельного человека прекратил свое развитие со времени верхнего палеолита или мезолита, но развитие коллективного интеллекта происходит со всевозрастающей скоростью, особенно к концу ХХ века, с появлением персональных компьютеров, электронной почты, телематики и т.д.» Моисеева Л. История цивилизаций. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000, с. 381.

1173 Шушарин А. Полилогия современного мира. М.: Мысль, 2005, с.167.

1174 «… Райс весьма скептически (и я с ней полностью солидарен – В.П.) относится к всевозможным нормам международного поведения. Все это иллюзии. «Нормы» определяются интересами великих держав, а не интересами абстрактной справедливости и прочими гуманитарностями. Она совершенно права, когда пишет: «Реальность такова, что несколько крупных держав могут радикально повлиять на международный мир, безопасность и процветание». Арин О. Мир без России. М.: ЭКСМО, 2002, с.116. Кстати, О.Арин относится как к химерам к таким понятиям, как «мировое сообщество» и «закон цивилизованных международных отношений». Он пишет: «Народы в большую политику не играют, за них это делают руководители государств <…> Веками существует и будет существовать закон силы, который сам определяет, что для него «допустимо» и что «недопустимо». Цит. изд., с. 196.

1175 Тэтчер М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. М.: Альпина Паблишер, 2003, с. 84. Или еще ее одно откровенное и шокирующее высказывание: «…Задача государственных деятелей как в собственной стране, так и за ее рубежом заключается в том, чтобы работая с человеческой натурой, пороками и т.д. пробуждать инстинкты и даже предрассудки, из которых можно извлечь пользу. Задача преобразования человечества и придания ему нового образа никогда ни перед кем не ставилась». Цит. изд., с. 314.

1176 Н.Моисеев следующим образом интерпретировал суть учения Вернадского в отношении ноосферы: «Возникновение разума – еще один революционный рубеж развития нашей планеты, качественно изменивший весь характер земной эволюции. С появлением человека и общества происходит новое ускорение эволюционных процессов. Создавая более совершенные технологии, человек вовлекает в свою жизнедеятельность все новые и новые ресурсы планеты и одновременно извлекает из круговорота химических элементов в природе все большее и большее количество вещества. Таким образом, ныне человек становится «геологообразующей силой» Земли, мощным фактором дальнейшего развития планеты.

Поскольку в первую очередь человечество определяет дальнейший ход развития биосферы, поскольку оно само является ее частью и вне ее (во всяком случае при нынешнем уровне техники и технологии) существовать не может, оно с необходимостью должно принять на себя ответственность за последующую эволюцию биосферы. Будущность цивилизации во многом зависит от нашей способности превратить биосферу в сферу Разума, то есть ноосферу». Моисеев Н. Коммунист, №2, 1998, с.74. Термин «ноосфера», по-видимому, возник на семинаре Бергсона, проходившем в 1924 г. в Париже, в ходе обсуждения доклада В.Вернадского. Этот термин предложил французский исследователь Э.Ле Руа. Н. Моисеев дает следующее определение понятия «ноосфера»: «…тот этап эволюционного процесса, естественного космического тела, именуемого Землей, на котором в его ход начинает активно, целенаправленно в интересах развития человечества, вмешиваться интеллект, мы и будем называть эпохой ноосферы». Н.Моисеев. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, с.155.

1177 Гумилев Л. Открытие Хазарии. М.: Айрис Пресс.Рольф, 2001, с.368-369.

1178 См. параграф 3.7.7.

1179 Моисеев Н. Цит. изд., с. 75. Приведу слова еще одного мыслителя: «Сознательная эволюция – это первый шаг к самосохранению. Но необходим и второй шаг. Если нам суждено выжить, мы должны перейти к управляемой эволюции.» Кууси П. Этот человеческий мир. М.: «Прогресс». 1988. с.250.

1180 Обильное число примеров тому приведено в многочисленных произведениях Э.Тоффлера, особенно в книге «Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге XXI века.» М.: «АСТ. 2004.

1181 Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. Глава 15. Механизмы рационального общества. Информационное общество. 1. Разум и механизмы эволюции. Предварительные замечания. (Интернетный вариант публикации).

1182 Там же.

1183 Моисеев Н. Коммунист, 1988, № 2, с.80 .Семь лет спустя Н.Моисеев критически отзывался о термине sustainability, называя его иллюзией, опаснейшеим заблуждением современности. (см. его статью в журнале «Вопросы философии» № 1 за 1995 г. с. 3-30) Такую жесткую оценку этот термин, введенный в оборот в 1992 году на Всемирной экологической конференции в Рио де Жанейро, Н.Моисеев дал в силу того, что программа т.н. устойчивого развития (перевод термина на русский язык) не адэкватна той ситуации, которая уже сложилась во взаимоотношениях человечества и биосферы. Программа, намеченная в Рио де Жанейро, всякие безотходные технологии, новые методы переработки отходов, очистка рек и т.п. меры, по мнению Н.Моисеева, не в состоянии предотвратить назревающую экологическую катастрофу, они лишь отодвигает ее на какой-то промежуток времени, в лучшем случае дают тайм-аут для отыскания более кардинальных решений.

1184 Адамчик М. 50 версий гибели человечества. Минск. «Харвест». 2006. с. 151.

1185 Моисеев Н. Коммунист, 1988, № 2, с.76. «Планетарный климат описывается системой сложных нелинейных дифференциальных уравнений с огромным числом обратных связей, а всякая такая система, как это известно из теории катастроф, имеет особые состояния,…которые называются точками бифуркации. При этом переход из одного квази-устойчивого состояния, например, Земного типа с температурой 15 градусов Цельсия, в другое – состояние Венеры с температурой 250-300 градусов – происходит, как правило, скачкообразно через промежуточную точку бифуркации необратимым образом.» Гордон А. Все диалоги. «Предлог» М.: 2006. с.659.

1186 Бурлацкий Ф. Новое мышление. М., Издательство политической литератуцры. 1989. с. 35.

1187 Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума d-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm

1188 «Но сейчас мы подошли к той развилке дорог, где выбор пути зависит не от законов самоорганизации (они определяют лишь множество возможных путей), где выбор зависит от человека! Жизнь – это бесконечная череда компромиссов, непрерывное движение по лезвию. Сорваться в любую сторону – катастрофа. И постепенно (повторю это еще раз) на первый план выходят противоречия между Природой и человеком, противоречия между «генетической реальностью», которая нам сегодня представлена биосферой и которую мы только-только начинаем осознавать. И здесь возникает необходимость нового компромисса. Им будет новый гомеостаз! В сущности он-то и есть «экологический социализм». Я не случайно использовал этот термин. Социальную структуру человеческого общества, хотим мы того или нет, придется кардинальным образом перестроить…А оплата «по труду» и максимальное использование творческого начала, столь же генетически присущего человеку, как и потребительство, и есть неизбежное следствие того компромисса, который я назвал «экологическим социализмом». И вот в утверждении такого порядка решающую роль должны сыграть гражданское общество и гуманизм, который, как это не странным может показаться читателю, тоже генетически присущ человеку. Ведь то, что принято называть «социалистической идеей», во всех религиях, у всех народов ассоциируется с понятием «добро». Так что у идеологов гражданского общества есть на что опереться.» Моисеев Н. Универсум. Информация. Общество. Глава 15. Механизмы рационального общества. Информационное общество. 1. Разум и механизмы эволюции. Предварительные замечания. (Интернетный вариант публикации).

1189 Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума (Интернетный вариант публикации)

1190 Никто так талантливо и правдиво. «без гнева и пристрастия», на основе надежных первоисточников не воссоздал атмосферу периода господства сталинщины, как Семенов Юлиан в своих «Ненаписанных романах». М.:ДЭМ.1989.

1191 Синявский А. Основы советской цивилизации. М.: Аграф, 2001, с. 50.

1192 И совершенно прав был А.Зиновьев, когда писал, что «реальное коммунистическое общество существовало слишком короткое время, причем – в крайне неблагоприятных условиях, чтобы делать категорические выводы о его несостоятельности». Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 482.

1193 Кстати, термин «социализм» стал очень популярным. Как метко заметил Э.Гидденс «социализм», конечно, означает так много разных вещей, что данный термин становится зачастую не более чем ярлыком для некоего общественного строя, близкого сердцу того или иного мыслителя». Гидденс Э. Последствия модернити. Цит. по антологии «Новая постиндустриальная волна на Западе». Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999, с. 114. В советской политэкономической литературе термином «демократический социализм» именовалась «теория, проповедуемая совр. правыми социалистами, по сути старая реформистская теория примирения классовых интересов пролетариата и буржуазии, отрицания социалистической революции, теория «врастания» капитализма в социализм…» Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия, 1972, с.381. См. также мою статью «Что же такое социализм?».

1194 Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 64.

1195 Цит. изд., с. 65-66.

1196 «Социализм в 21 веке. Очерки о будущем». Mihkel Martna fond. Rosa Luxemburgi Fondi kaasabil. Tallinn. 2007. с.47. См. также мои статьи «Нравственность и социальная революция», «Потребности и мораль».

1197 К такому же выводу пришел и Н.Моисеев, который писал: «…Я могу сказать даже более определенно: стабильность развития общества, его перспективы в главном будут определяться тем, насколько Человек сможет оказаться способным внедрить в свое сознание и поведение основные принципы нравственности». Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, с.332-333. Обосновывая этот принципиальный вывод, Н.Моисеев отмечал «…несоответствие беспредельно растущих материальных потребностей человека и ограниченных ресурсов оскудевающей планеты и отсутствие представления об ответственности каждой личности за судьбу планетарного сообщества.» Моисеев Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. 3.Новый глобальный кризис. d-stanford.ru./IDL/102/lectures/Readings/L4R3.htm Н.Моисеев подчеркивал, что самоограничения должны быть жесточайшими и обеспечиваться коллективной дисциплиной, ответственностью каждого за все происходящее на Земле.

1198 Бурное развитие науки и техники в XIX веке вселяло в умы мыслителей безграничный оптимизм. Так, П.Кропоткин писал: « В современном человечестве развился вместе с тем дерзки смелый дух изобретательности, вызванный к жизни недавними успехами наук; и быстро последовавшие друг за другом изобретения настолько увеличили производительную способность человеческого труда, что для современных образованных народов стало наконец возможно достижение такого всеобщего благосостояния, о котором нельзя было мечтать ни в древности, ни в средине века, ни в первой половине XIX века. Впервые человечество может сказать, что его способность удовлетворить все свои потребности превзошла потребности…и человечество может наконец перестроить всю свою общественную жизнь на началах справедливости.” Кропоткин П. Этика. М.: Издательство политической литературы. 1991. с.23.

1199 Теоретическим обоснованием эгоизма служит т.н. «концепция экономического человека» А.Смита, который писал: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им , что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них <…> Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму…» Антология экономической классики. М.: Т.1, с. 91. Л.Мизес называл эту концепцию абсурдной; он считал, что существует огромное различие между реальным человеком и т.н. экономическим человеком. Подробнее об этом см. в гл. 2 и 6.

1200 Блестящий анализ противоречий проблемы удовлетворения потребностей в капиталистическом обществе дан К.Марксом еще в 1844 году (см. Маркс К и Энгельс Ф. «Из ранних произведений». Госполитиздат. М.: 1956. с. 600-605).

1201 Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 67.

1202 «…объективные ценности, понятия добра и зла – всем нам известные «вечные истины» являются, как правило, порождениями единого процесса самоорганизации, характеризуя те формы общественной жизни популяций Homo Sapiens, которые помогли ей выжить и превратиться в вершителя судеб если и не всей Земли, то биосферы, во всяком случае». Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, с.127.

1203 Зиновьев А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. М.: Центрополиграф, 1994, с. 137.

1204 Там же.

1205 «Человек – отнюдь не создание «по образу и подобию Божьему», в нем, а значит, в нас самих немало мерзости. Это и агрессивность, унаследованная от далеких предков, которую не успела вычистить биологическая эволюция, и трусливость, и алчность, и вероломство, и страсть к стяжательству, и лживость, и многое другое. Подчас становится страшно, когда осознаешь, что именно для существ, обремененных этими пороками, мы строим социализм, думаем об их будущности, тщимся их руками сделать что-то хорошее, ввести их в эпоху ноосферы. И тем не менее <…> любой человек – заслуживает любви и «человеческого отношения». Моисеев Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1990, с.261.

1206 «Производство знаний в государственных масштабах составит главное отличие гуманистического общества от современных обществ западного и постсоциалистического толка». Волков Ю., Нечепуренко В., Попов А., Самыгин С. Социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000, с.461.

1207 Высокие нравственные нормы были сформулированы человечеством тысячелетия назад, например, известные заповеди конфуцианства, но они не стали определяющими для жизни людей в обществе. Диалектический материализм объясняет это тем, что до сих пор на стадии предыстории человечества господствовали антагонистические формы организации общественной жизни. С созданием изобилия материальных ценностей, согласно марксистскому учению, система нравственности будет перестраиваться, и высокие нормы коммунистической морали должны стать преобладающими в поведении людей.

1208 Бергер П. Капиталистическая революция. М.: 1994, с. 142.

1209 Волков Ю., Нечепуренко В., Попов А., Самыгин С. Социология. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000, с.457-458.

1210 Действительно, нужно всячески поддерживать пропагандистские кампании по воспитанию культуры потребления. Люди должны, в конце концов, понять необходимость самоограничения. Зачем кому-то нужно иметь сразу 1000 костюмов? Обязательно ли каждому иметь по дворцу с парком в 1000 гектаров? Сейчас, например, в Европе раз в год проводится пропаганда «дня без автомобиля», чтобы люди ходили пешком, ездили на общественном транспорте или на своем велосипеде. Очень хорошая идея, которую, правда, подавляющее большинство владельцев автомобилей игнорируют. Но что-то ведь надо делать с автомобильной эпидемией в городах?! Многие люди при достатке средств как–то умеют себя ограждать от обжорства! И это не потому, что, как пишут Шамбаров и ему подобные противники социализма, к ним приставлены большевики с винтовками, заставляя людей есть заплесневевшие сухари, запивая их протухшей болотной водой, а потому, что они понимают вред обжорства.

1211 А.Маршалл приводит в своей работе «Принципы политической экономии» (М.: Прогресс, 1983. Часть 1, с. 153.) классификацию потребностей, разработанную Германном в его Staatswirtschaftliche Untersuchungen, в которой потребности подразделяются на «абсолютные и относительные, высшие и низшие, неотложные и могущие быть отложенными, положительные и отрицательные, прямые и косвенные, постоянные и временные, обычные и чрезвычайные, настоящие и будущие, индивидуальные и коллективные, частные и государственные».

1212 Понятием «потребность» пользуются разные науки: медицина, психология, социология, философия, политэкономия. Каждая из этих наук изучает определенную сторону, грань этого понятия. Политэкономия не может и не должна изучать все стороны феномена потребностей, однако она не может не считаться с ними, не учитывать их, так как